06.04.2018 года между ООО «Прометей» Высокая Гора и ООО «Татполиграф» Казань был заключен договор подряда, согласно ему ООО «Прометей» обязалось собственными силами из материалов заказчика - ООО «Татполиграф» - выполнить работы по газификации цеха по переработке гороха в н.п. Безводное, Зеленодольского района с установкой 2-х газогенераторов и узла учета газа. Срок сдачи - в течение 5 месяцев. ООО «Прометей» работы выполнило качественно и в срок уложилось. Акты приемки выполненных работ подписаны, газ в систему газопровода, смонтированного ООО «Прометей», пущен, согласно наряду, выписанному ЭПУ «Зеленодольскгаз». Между ООО «Босфор» (дочернее предприятие ООО «Татполиграф») и ООО «Элемент» заключен договор пуско-наладочных работ. ООО «Элемент» подготовило режимную карту по результатам пуска-наладки парогенераторной установки. Согласно указанному договору, ООО «Босфор» не произвело расчет с ООО «Элемент», вследствие чего ООО «Элемент» не предоставляет документы.
Суд первой инстанции в решении указывал, что, «экспертом указан следующий способ устранения недостатка в части обеспечения безопасности газопровода от сползания снега - перекладка газопровода низкого и среднего давления вдоль здания протяженностью 32 метра: 1) демонтаж указанного участка газопровода и перенос его на стойки, вкопанные в землю на высоте 1 метр от уровня земли; 2) устройство защитного короба над газопроводом с установкой датчиков загазованности внутри короба; 3) проведение испытаний, контроль соединений, сдача объекта в эксплуатацию», считаем, что, принимая в качестве допустимого доказательства по делу вывод эксперта, который не имеет полномочий для разработки подобных решений в области промышленной безопасности, суд допустил нарушение пункта 2 ст. 8 ФЗ 116: «Изменения, вносимые в проектную документацию на строительство, реконструкцию опасного производственного объекта, подлежат экспертизе проектной документации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности». При том, что в заключении эксперта № 23-СЭ.СТ-2021 от 03.06.2021 года первоначально содержится заключение эксперта: что для защиты газопровода ООО «Татполиграф» выдвигал претензии об установке козырька от схода снега, но, как установил эксперт, прямых указаний проектировщикам в техническом задании Заказчиком эксперт не нашел. А в документах, представленных ООО «Прометей», исполнительская документация представлена.
При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции указывает на то, что фактически невозможно использовать результат работ без модернизации системы круглый год как в летнее, так и в зимнее время, с ссылкой на письмо ООО «ТеплоСервис» от 11.01.2021 года, но на заседании суда истцовой стороной был задан вопрос эксперту: «Может ли эксплуатироваться объект без устранения недостатков?», на что экспертом был дан ответ - «...может, при условии что «Татполиграф» будет следить за накоплением снега и вовремя его снимать...». Кроме того, ООО «Прометей» сделало запрос в «Зеленодольскгаз» и Ростехнадзор - приостанавливалась ли подача газа в цех по производству гороха, и получило отрицательный ответ. Подача газа не приостанавливалась. Организация ООО «Теплосервис» не имеет полномочий выключать газ без уведомления Ростехнадзора и без участия «Зеленодольскгаза». Истец считает, что ООО «Теплосервис» изготовило письмо от 11.01.2021 года о прекращении подачи газа только по договоренности с ООО «Татполиграф», для предоставления в Арбитражный суд РТ, в действиях которого могут иметься признаки преступления, предусмотренные ст. 303 УК РФ.
