3 октября 2017 г. независимая общественно-политическая газета
Главная Политика Стратегия и баланс интересов
Рубрики
Архив новостей
понвтрсрдчетпятсубвск
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930   
       

Стратегия и баланс интересов

8 ноября 2012 года
Стратегия и баланс интересов

     На днях ознакомился с проектом Стратегии государственной национальной политики и хотел бы поделиться своими впечатлениями на страницах газеты. Не для власти, нет! Ее мое мнение не интересует. Здесь важен разговор с читателями, включая коллег. Сразу должен заметить, что не согласен с выражениями типа «стратегия без стратегии». Чувствуется, что документ написан высококлассными специалистами. Это видно как из того, что написано, так и из того, что тщательно скрыто.
      Как и любой официальный документ программного характера, Стратегия государственной национальной политики изобилует общими фразами и даже довольно поднадоевшими штампами. Однако в конце концов важно не это, а то, что утверждается и предлагается. Разумеется, никто из здравомыслящих людей не будет возражать против межнационального согласия и сотрудничества, борьбы с этнофобией и экстремизмом, на что нацеливает стратегия. Вполне понятны и приемлемы сформулированные составителями проекта цели, принципы и задачи государственной национальной политики.
      Вместе с тем есть вопросы, которые требуют недвусмысленных ответов. Прежде всего неудовлетворительным является определение российской нации. Что лежит в основе этого новообразования? Оказывается, осознание членами этой нации своей гражданской общности и политико-правовой связи с российским государством (согражданство). И только! Позволительно сначала спросить: много ли в российском обществе найдется людей, сознающих эти общность и связь? Разве для такой социальной общности, как российская нация, первоочередное значение имеет политико-правовой признак? Где же глубинные экономические и социальные основы этой нации? Они, по-видимому, отсутствуют, если сами авторы проекта стратегии признают «высокий уровень социального неравенства в обществе и региональной дифференциации», наличие коррупции, недоверия граждан к органам власти и управления, размывания и разрушения смыслов и ценностей культуры народов России. Не напоминает ли понятие российской нации по политической направленности известный, но довольно подзабытый сугубо пропагандистский тезис о советском народе как новой исторической общности людей? Если стоять на исторической точке зрения, то системообразующим ядром российского государства является не только русский, но и татарский народ.
      Удивительно, что, говоря о межэтнических отношениях, авторы проекта стратегии нигде даже не упоминают о коллективных правах этнических общностей, кроме права на самоопределение, которое с учетом того, как оно изложено, нуждается в дополнительном толковании. Соблюдение и защита коллективных прав и активное использование их этническими группами способствует сохранению особенностей этнической культуры, языка, идентичности каждой группы, а также противодействует принудительной ассимиляции, деэтнизации указанных групп. Одновременно гарантированность коллективных прав этнических групп является существенным условием их интеграции в общественном организме, что, в свою очередь, способствует обеспечению целостности и стабильности государства.
      Авторы явно не в ладах с действительностью, когда все нынешние негативные факторы в области межэтнических отношений объясняют «последствиями советской национальной политики, ослаблением государственности в 1990-е годы». Получается, что действующая сейчас российская власть, такая мягкая и пушистая, никаких ошибок в сфере национальной политики не допускала. А как тогда объяснить, например, принудительный запрет перевода татарского языка на латинскую графику, лишив народ права самому решать проблемы собственного языка; как объяснить лишение людей права сдавать ЕГЭ на родном языке, государственном языке республики; как объяснить демонстрацию этнофобского фильма «Орда» в стенах высшего законодательного органа страны; как объяснить внедрение в ткань государственной жизни религии одного, пусть и самого многочисленного народа, при конституционном отделении религии и религиозных объединений от государства и т.д. Стоит ли обелять власть, виновную в нынешнем неприглядном состоянии общества?
      Бесспорно, положительным моментом следует считать признание федералистской судьбы России. В условиях, когда все последние годы проблематика федерализма выпадала из риторики высшего российского руководства, ценным является заявление составителей проекта о том, что «Российская Федерация избрала федерализм и национально-культурную автономию как два пути организации государственного управления». Правда, непонятно, почему такое общественное образование, кстати, маломощное в финансовом отношении, как национально-культурная автономия, отнесено к государственному управлению. Но главное – не в этом.
      Говоря о выборе Россией федерализма, авторы проекта стратегии, думаю, сознательно не уточняют, о каком федерализме идет речь. На всем протяжении текста проекта ни разу не упомянут национально-территориальный принцип в качестве коренного и неотъемлемого принципа построения Российской Федерации. Заявить о нем в сСтратегии принципиально важно, учитывая бредовые и опасные для общества призывы к «губернизации» России и упразднению республик и других национально-государственных образований и, соответственно, к отказу от указанного принципа.
      Суть национально-территориального принципа состоит в институционализации национальной государственности этнических групп (общностей), исторически компактно проживающих на определенной территории в пределах федеративного государства. Главная задача такой государственности заключается в поддержке и стимулировании развития национальной культуры и языка, сохранении этнической идентичности и, соответственно, предупреждении или, по крайней мере, ослаблении ассимиляции титульной нации. Национальная государственность есть инструмент консолидации нации. Решение таких задач не по силам никакой национально-культурной автономии. Последняя способна сыграть определенную положительную роль при дисперсном проживании представителей конкретной этнической общности, но она непригодна для консолидированной нации. Поэтому в любом случае замена национальной государственности национально-культурной автономией есть снижение уровня защиты коренных интересов этнической общности.
      Никакая власть и никакая политическая элита не вправе определять, какой народ имеет право на собственную национальную государственность, какой – только на национально-культурную автономию, а какому из народов не полагается ничего. Решение по этому вопросу должен принимать сам народ исходя из собственных потребностей и реальных возможностей. Понятно, например, что малочисленному народу, тем более не имевшему исторического опыта собственной государственности, трудно иметь ее в силу ограниченных финансовых, кадровых, организационных ресурсов. В этих условиях согласие ограничиться национально-культурной автономией должно быть исключительно добровольным.
      Национально-территориальный принцип построения федерации позволяет любой нации реализовать свое право на самоопределение, создание своей государственности, определение собственной политической судьбы, причем это право может быть реализовано в различных формах. В известной «Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с уставом Организации Объединенных Наций», подтвердившей принцип равноправия и самоопределения народов, говорится, что «создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним или установление любого другого политического статуса, свободно определенного народом, являются способами осуществления этим народом права на самоопределение».
      Следовательно, реализация права на самоопределение в форме создания национальной государственности возможна и в рамках единого федеративного государства, иначе говоря, этническая федерация является той формой государственного устройства, благодаря которой реализуется право нации на самоопределение и создание собственной национальной государственности при сохранении целостности федерации. Подробнее о смысле этнофедерализма и этнофедераций я написал в статье «Этнофедерализм: российский и зарубежный дискурс», публикуемой в выходящем в свет октябрьском 2012 г. номере журнала РАН «Мировая экономика и международные отношения».
      В тексте стратегии многократно подчеркивается общегражданская идентичность, ее значимость, что абсолютно обоснованно, но лишь один раз вскользь упоминается этническая идентичность. Между тем последняя имеет для нации принципиальное значение. В нормальном состоянии этническая идентичность играет роль инструмента сплочения этнической группы, поддержания ее культуры, языка, традиций и т.п., а также роль определенного гаранта против ассимиляции. И в этой роли этническая идентичность не препятствует формированию и укреплению общегражданской идентичности. В данном случае этническая идентичность может сочетаться с идентичностью общенациональной, когда обе двигаются как бы параллельным курсом.
      Ложным является тезис о деполитизации этничности. Дело в том, что корни политизации этничности имеют глубокое основание. В любом полиэтническом обществе влияние этнического фактора на политику, то есть ее своеобразная этнизация, – объективный фактор. Ни одна этническая группа не может стоять вне политики – и не только потому, что наряду с другими социальными группами является участником общенационального политического процесса, заинтересованным в процветании страны, но и потому, что имеет собственные проблемы, которые невозможно решить вне политического пространства и без участия государственной власти. К этому следует добавить, что не всякая этнонация согласится отказаться от права на самоопределение и создание собственной национальной государственности, не говоря уже о том, что она сохраняет право на политическое представительство и право участвовать в политике на групповом уровне. Чтобы добиться деполитизации этничности и деэтнизации государства, нужно вычеркнуть из жизни этнические группы. С учетом сказанного, возможность деполитизации этничности, как и деэтнизации государства, представляется очередным мифом.
      Слабой стороной стратегии является, по существу, игнорирование важнейшего вопроса – финансового обеспечения государственной национальной политики. В тексте проекта многократно говорится об обязанностях субъектов федерации, их руководства, но остается без ответа вопрос: на какие же финансовые источники они могли бы опереться. Известна сверхцентрализация бюджетно-налоговых отношений в России, чрезмерное сосредоточение денег в руках федерального центра при неуклонном сокращении доли субъектов федерации в финансовых ресурсах страны. Если в 2004 году в субъектах РФ оставалось 47% общенациональных доходов, то в 2006 году — около 40%, в 2008 году — около 30%. Общее представление о бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации дает следующая таблица:
      Соотношение доходов и расходов консолидированных бюджетов субъектов РФ без учета безвозмездных поступлений.
      Число субъектов РФ, доходы которых составляют: 

   2006   2007   2008   2009   2010   на 01.10.2011 
более 100% расходов  6  2 2 1
от 95 до 100% расходов  8 1
от 70 до 95% расходов  39  44  44  21  32  39
от 50 до 70% расходов  19  18  21  43  33  21
менее 50% расходов  11  15  15  17  14  11

       Источник: Гуринов С.Н. О перераспределении полномочий между уровнями власти в целях обеспечения эффективного исполнения субъектами Российской Федерации своих расходных полномочий // Совет Федерации. Аналитический Вестник, 2012, №1 (444).
      Таким образом, в 2010 г. у 33 субъектов РФ доходы составили от 50 до 70% величины расходов, а 14 субъектов не смогли обеспечить и половину своих расходов. Это свидетельствует о значительном дисбалансе между возложенными на субъекты полномочиями, а также связанными с ними расходными обязательствами и соответствующими собственными источниками финансирования.
      Стратегия игнорирует еще одну очень важную для многонационального общества проблему – политическое представительство этнических групп и их интересов, проблему, которая широко обсуждается в зарубежной политологии. Проблема представительства находится в поле зрения многих государств. Так, по некоторым данным, сегодня около 50 стран официально распределяют доступ к политической власти с учетом пола, этничности или того и другого вместе. Целый ряд других стран без законодательных мер поддерживают механизмы, гарантирующие групповое представительство.
      Необходимость и вытекающая из нее актуальность институционального представительства интересов этнических групп обусловлены рядом обстоятельств. В полиэтническом обществе важно добиться такого состояния, чтобы интересы этнических общностей открыто обсуждались и защищались на общегосударственном уровне, а также разрабатывались меры по их практической реализации. Ни одна этническая общность не должна чувствовать себя изолированной и обиженной. Для этого принципиально важно, чтобы эти общности и их интересы получили институциональное представительство, под которым понимается представительство этнических общностей в структурах федеральной и региональной власти; участие этнических общностей в политическом процессе, прежде всего в принятии политико-управленческих решений; наличие в структуре государства специального органа, занимающегося разработкой и осуществлением политики развития этнических общностей и межэтнических отношений.
      С одной стороны, это важно для цивилизованного развития межэтнических отношений, доверия этнических групп к власти. Политическое представительство имеет и то существенное значение, что позволяет реализовывать политические права этнических групп, как и всяких других социальных групп, и усиливает их связи с государственной властью. Оно является показателем определенного статуса этнической группы в обществе. С другой стороны, государство, исключающее политическое представительство этнических общностей либо сильно ограничивающее его, не может считаться легитимным в полном смысле этого слова. В Российской Федерации, за исключением некоторых регионов, нет институциональных механизмов, обеспечивающих указанное представительство. В Совете Федерации представлены не нации, а регионы.
      И, наконец, еще об одном аспекте межнациональных отношений, затронутом в стратегии. Речь идет об унифицирующем влиянии глобализации на комплекс этнополитических проблем. В условиях глобализации, которая не только игнорирует государственные границы, но и разрушает границы этнические, неизбежен процесс естественной стихийной ассимиляции, в том числе и в результате интенсивной миграции и смешения этнического состава населения. Как и на экономическом рынке, на рынке духовном идет и будет набирать силу конкуренция культур и языков. Выживут культуры и языки, выдержавшие конкуренцию, но при этом они тоже не останутся в первозданном виде, а аккумулируют в себе элементы других культур и языков, в том числе и тех, которые не выдержат конкуренции и будут обречены на исчезновение. Но ассимиляция и связанная с ней потеря этнической идентичности – длительный стихийный и объективный процесс, и надо дать ему возможность развиваться самостоятельно. Всякое подталкивание этого процесса извне чревато самыми неблагоприятными последствиями и прежде всего вероятностью вспышки национализма и сепаратистских устремлений. Ведь всякое посягательство на язык и культуру народа не может вызвать иной реакции. Насколько каждая нация будет способна выдержать давление глобализации, выдержать конкуренцию и противостоять ассимиляции – это проблема самой нации и ее представителей.
      Безальтернативным условием нормального развития межэтнических отношений является баланс интересов этнических групп. С этой точки зрения считаю, что при всей положительной оценке документа в целом в предложенном проекте Стратегии государственной национальной политики указанный баланс соблюден не в полной мере.
 

М. ФАРУКШИН,
профессор.


Комментарии (18)
Гость, 08.11.2012 в 20:45

Рахмат, поставили сюда vk.com/tatar_bozqurd

Гость, 08.11.2012 в 23:22

"Стратегия" национальной политики России, как всегда, одна, сделать нерусские народы навозом для процветания русского народа. Выгод много, например, увеличение численности русских за счет ассимиляции нерусских, поддержание штанов пьющих русских областей за счет ограбления национальных республик и многое другое. В общем, Россия после всех потрясений возвращается к старой политике национального и религиозного угнетения, вот и вся "стратегия".

Гость, 09.11.2012 в 13:06

Не согласен с тезисом, что "системообразующим ядром Российского государства является и татарский народ".
Татарский народ с момента рождения Московской империи в XV веке является самым непримиримым и самым бескомпромисным противником этой империи.
Единственный исторический шанс для спасения русского этноса - деколонизация Российской империи, в том числе создание Русской республике на территории ЦФО и СЗФО.

Гость, 09.11.2012 в 21:00

Предложение создать Русскую республику( может и не одну) уже было сделано Р.Мухаметдиновым недавно здесь, на ЗП.

Гость, 10.11.2012 в 10:07

Русскую республику со столицей в Нижнем Новгороде.

Гость, 10.11.2012 в 12:52

В Архангельске!!!

Гость, 10.11.2012 в 20:55

Столицу России нужно перенести в Сочи.

Гость, 11.11.2012 в 01:47

Авторы явно не в ладах с действительностью, когда все нынешние негативные факторы в области межэтнических отношений объясняют «последствиями советской национальной политики, ослаблением государственности в 1990-е годы».
=========
К нынешним российским властям и русским империалистам вообще очень подходит известное выражение они ничего не забыли и ничему не научились. Похоже, даже полный крах российской государственности вряд ли чему-то научит этих тупоумных русских патриотов, если они не поймут, что на штыки можно опираться, но на них нельзя сидеть. Оккупационная политика в современном мире не имеет никаких перспектив.

Гость, 11.11.2012 в 09:44

До этого момента считал Фарукшина независимым, объективным и серьезным ученым, лишенным этно-шовинистических шор. Увы, разочаровался! Тоже туда же - принялся дуть в националистическую дуду...Трусоват оказался...

Гость, 11.11.2012 в 10:36

Если Фарукшин стал "дуть в националистическую дуду", то это означает, что он не "трусоват оказался", а смел, раз посмел выступить против официальной линии. За это у него могут быть одни неприятности, в отличие от разных извращенцев, получающих гонорары за предательство. Трусоваты ( и подловаты ) раиски и айраты, а не он.

Гость, 12.11.2012 в 01:31

Это Стратегия антинациональной политики!

Guest, 12.11.2012 в 17:52

Странная рабская психология - объективный научный анализ проблемы называть "дуть в националистическую дуду". Видно, что вам нужно по капле выдавливать из себя шовиниста. Для объекттвного анализа уже в России нужна смелость. Куда мы катимся? Даже не замечаете, как в вас вьелось крепостное сознание и трусость, конформизм и лакейство.

Гость, 12.11.2012 в 23:00

Стратегия Кремля в отношении татарского народа состоит в его уничтожении путем превращения в навоз для создания "российского народа", т.е. для русификации и увеличения численности убывающего русского народа. То же самое грозит и другим нерусским народам, как малым, так и большим. В этой "стратегии" немалую роль играет навязывание русского языка и православия.

Гость, 13.11.2012 в 13:56

Стратегия "государствобразующего народа" ясна - мы будем делать то, что нам хочется, а на остальных нам наплевать.Ее предельно четко сформулировал Жириновский, когда заявил кореспонденту казанской газеты:
- У вас нет никаких прав !
Вот к этому и сводится "стратегия национальной политики России", к тому, чтобы отобрать у нерусских народов все права, которые у них еще остались.

Гость, 14.11.2012 в 23:04

Очень характерной пример российской "национальной стратегии" представляет собой ситуация с татарским кинематографом. По сути Татарстан пропустил ХХ век - век кино, и все потому, что Татарстан являлся не союзной республикой, а российской автономией, т.е. колонией. В результате Татарстан не имел своей киностудии, в отличие от союзных республик, каждая из которых имела минимум одну киностудию, а некоторые даже несколько. Но то, что Татарстан не имел своей киностудии, русских не волновало, их интересовали только наши налоги, наша нефть, наши призывники. Иначе говоря, Россия всегда относилась и относится к Татарстану как к колонии и объекту колониальной эксплуатации. Никаким равенством в отношениях Татарстана и России никогда и не пахло, а потому и речи быть не может о дружбе между татарами и русскими, которая может быть только между равными.

Guest, 15.11.2012 в 21:01

Спасибо Гость, 14.11.2012 в 23:04 !!!

За очень верный штрих: "Дружба может быть лишь между равными". А когда между неравными - это уже что-то другое, но отнюдь не дружба. Хотелось бы штрихов, уточнений, что явствует , когда нет равенства. Спасибо.

Другой гость, 09.05.2013 в 23:54

Для простого россиянина не понятно, что такое коллективные права этнических общностей? Кто с кем собрался объединяться и на какой основе? Мы уже живем не одно столетие объединившись и не потеряли родные языки, правда, утеряли арабский, но это не вина славянского населения. Зато изучаем английский и все молчат, считая это нормой. С латиницей народы России ещё быстрее будут оторваны от своих корней и превращены в англосаксов. Но их менталитет нам не подходит, мы все другие.
«как объяснить лишение людей права сдавать ЕГЭ на родном языке, государственном языке республики» - так может надо открывать татарские школы и возможно в них разрешат сдавать ЕГЭ на татарском языке. А остальных детей обучать по общероссийским программам.
«Бесспорно, положительным моментом следует считать признание федералистской судьбы России»
«ценным является заявление составителей проекта о том, что «Российская Федерация избрала федерализм и национально-культурную автономию как два пути организации государственного управления»».
«непонятно, почему такое общественное образование, кстати, маломощное в финансовом отношении»
«Говоря о выборе Россией федерализма, авторы проекта стратегии, думаю, сознательно не уточняют, о каком федерализме идет речь. На всем протяжении текста проекта ни разу не упомянут национально-территориальный принцип в качестве коренного и неотъемлемого принципа построения Российской Федерации»
«принципиально важно, учитывая бредовые и опасные для общества призывы к «губернизации» России и упразднению республик и других национально-государственных образований и, соответственно, к отказу от указанного принципа». До октябрьской революции жили в губерниях ( арабский знали ) язык не потеряли, национальные традиции не утратили, так что в этом плохого?
«Суть национально-территориального принципа состоит в институционализации национальной государственности этнических групп (общностей), исторически компактно проживающих на определенной территории в пределах федеративного государства.
Национальная государственность есть инструмент консолидации нации. Решение таких задач не по силам никакой национально-культурной автономии. Последняя способна сыграть определенную положительную роль при дисперсном проживании представителей конкретной этнической общности, но она непригодна для консолидированной нации» В процентном отношении на территории Татарстана всегда проживало татар меньше. Так вы собираетесь заменить коренное население не татарской национальность или расширять общность за счет присоединения земель, где «дисперсно» проживают представители татарской нации. Так вы за красивыми словами прячете уж, слишком, грандиозные планы.
«Никакая власть и никакая политическая элита не вправе определять, какой народ имеет право на собственную национальную государственность, какой – только на национально-культурную автономию, а какому из народов не полагается ничего»
«Понятно, например, что малочисленному народу, тем более не имевшему исторического опыта собственной государственности, трудно иметь ее в силу ограниченных финансовых, кадровых, организационных ресурсов».
«Национально-территориальный принцип построения федерации позволяет любой нации реализовать свое право на самоопределение, создание своей государственности, определение собственной политической судьбы, причем это право может быть реализовано в различных формах».
«этническая федерация является той формой государственного устройства, благодаря которой реализуется право нации на самоопределение и создание собственной национальной государственности при сохранении целостности федерации». Определитесь, хотят ли другие национальные группы дисперсно разбросанные по территории России так проживать. Простой народ любой национальности найдет образ жизни их не унижающий
«этническая идентичность играет роль инструмента сплочения этнической группы, поддержания ее культуры, языка, традиций и т.п., а также роль определенного гаранта против ассимиляции. И в этой роли этническая идентичность не препятствует формированию и укреплению общегражданской идентичности. В данном случае этническая идентичность может сочетаться с идентичностью общенациональной, когда обе двигаются как бы параллельным курсом». Татары не являются слабой этнической группой, чтоб бояться ассимиляции. Над этим должны хорошо трудиться родитель, блюсти в чистоте свой генофонд. До пидорастии дожить быстро можно, а там и генофонд не поможет.
«Слабой стороной стратегии является, по существу, игнорирование важнейшего вопроса – финансового обеспечения государственной национальной политики». На данный момент в Татарстан перед студенческой олимпиадой вкачали столько денег из федерального бюджета, что поднимать вопрос о деньгах должно быть неловко.
«Ни одна этническая общность не должна чувствовать себя изолированной и обиженной».
«государство, исключающее политическое представительство этнических общностей либо сильно ограничивающее его, не может считаться легитимным в полном смысле этого слова. В Российской Федерации, за исключением некоторых регионов, нет институциональных механизмов, обеспечивающих указанное представительство. В Совете Федерации представлены не нации, а регионы».
«Как и на экономическом рынке, на рынке духовном идет и будет набирать силу конкуренция культур и языков. Выживут культуры и языки, выдержавшие конкуренцию, но при этом они тоже не останутся в первозданном виде, а аккумулируют в себе элементы других культур и языков, в том числе и тех, которые не выдержат конкуренции и будут обречены на исчезновение».
«Но ассимиляция и связанная с ней потеря этнической идентичности – длительный стихийный и объективный процесс, и надо дать ему возможность развиваться самостоятельно». Так и дайте!
«Всякое подталкивание этого процесса извне чревато самыми неблагоприятными последствиями и прежде всего вероятностью вспышки национализма и сепаратистских устремлений. Ведь всякое посягательство на язык и культуру народа не может вызвать иной реакции». Так и не посягайте!
«каждая нация будет способна выдержать давление глобализации, выдержать конкуренцию и противостоять ассимиляции – это проблема самой нации и ее представителей. Ассимилировать в англосакса, японца, китайца и пр. я не собираюсь. У народов России есть своя дорога, которой мы пока не видим из-за фальсификации истории. Мы не знаем кто мы. Нашу историю от нас спрятали. Как слепые котята, тычемся в разные стороны, сидя у пропасти. Остановитесь, задумайтесь. Наши предки были умнее нас.

Тимур, 11.09.2014 в 21:58

Такие статьи и комментарии могут привести к экстремизму! Если вы что то не понимаете, то это значит что у вас недостаточно компетенции в этом вопросе! И вместо того что бы писать ерунду, обстоятельно изучите вопрос со всех сторон! Уж больно часто в этой газете размещаются статьи, авторы которых имеют экстремистские наклонности! Стыдно должно быть товарищи!