12 августа 2017 г. независимая общественно-политическая газета
Главная Общество Лайнер может не взлететь (интервью с профессором КФУ Г.Г. Габдуллиным)
Рубрики
Архив новостей
понвтрсрдчетпятсубвск
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   
       

Лайнер может не взлететь (интервью с профессором КФУ Г.Г. Габдуллиным)

17 января 2013 года
Лайнер может не взлететь (интервью с профессором КФУ Г.Г. Габдуллиным)

       Корреспондент: Многие представители педагогической и родительской общественности, а также производственной сферы выражают серьезную озабоченность заметным падением за последние годы качества обучения и воспитания в общеобразовательных школах и профессиональных образовательных учреждениях. В то же время освобожденный от должности министра образования и науки РТ А.Х. Гильмутдинов в настоящее время претендует на должность ректора Казанского национально-исследовательского технического университета – одного из флагманов отечественного инженерного образования. На страницах нашей газеты вы неоднократно анализировали деятельность Министерства образования и науки республики. Совсем недавно в нашей газете была объемная аналитическая статья Н. Анисимова («Министр – мечта» 22 – 28.11.2012 г.), в которой подвергнута резкой критике деятельность бывшего министра. В своих выступлениях перед преподавателями и студентами бывший министр убеждает их в том, что все, что было опубликовано в нашей газете, это наглая ложь.
      Уважаемый Габдельхан Габдуллович! Мы решили вновь обратиться к вам как к известному в стране специалисту в области управления системой образования и как нашему давнему автору за консультацией. В каком состоянии система образования республики на этапе смены власти в профильном министерстве? И как вы прокомментируете столь бурную реакцию бывшего министра на оценку его деятельности в области управления системой образования республики?
      Габдельхан Габдуллович: Трагедия состоит в том, что А.Х. Гильмутдинов сложился как весьма узкий специалист по оптике в области физико-математических наук. Поэтому он совершенно не представлял специфики управления образованием на уровне школы, муниципального образования и республики. Это сложнейшая система как с точки зрения ученика, учителя, так и с позиции руководителя. Вступив совершенно неожиданно для многих в должность министра, А.Х. Гильмутдинов оказался не в состоянии понять сущность и соотношение целей, средств и результатов образовательной деятельности на каждом уровне управления. В своих докладах и отчетах он, как правило, с большим пафосом перечислял проведенные органами образования мероприятия (затраченные финансовые средства по статьям бюджета, количество приобретенных компьютеров, автобусов, количественные результаты ЕГЭ и ГИА и др.) Он искренно полагал, что это и есть то, что называют результатами в образовании, и что они появились лишь только с его приходом, и ни много ни мало носят выдающийся характер. Это действительно трагедия для нашей системы образования.
      В то же время возмущение справедливыми доводами научно-педагогической общественности у бывшего министра происходит от того, что он в силу отсутствия знаний и опыта, а также особенностей своего характера оказался просто не готовым к конструктивному диалогу. Что должен был сделать министр образования и науки республики, если столь уважаемая газета выступила с конструктивной критикой его деятельности? По меньшей мере, предполагалось, что он пригласит автора, соберет коллектив и проведет обсуждение изложенных фактов. И потом направит ответ в газету о принимаемых мерах. Однако вместо квалифицированного анализа и оценки проблем, узких мест и наработанных до него положительных тенденций и результатов в системе республиканского образования, как вы сказали, он действительно начинает доказывать, что все это ложь. Это легко говорить при преподавателях и студентах. Они не возразят. Пусть бы он это попробовал сказать при президенте или при прокуроре республики. Мало не покажется.
      Корр.: Вы коснулись результатов системы образования. А о каких результатах деятельности республиканской системы образования, на ваш взгляд, следует говорить за последние годы? Какие же результаты больше всего волнуют общественность?
      Г.Г.: Основным смыслом общего образования является формирование у школьников опыта решения проблем, встречающихся в жизни человека и находящихся в основном за рамками образовательного процесса: в познавательной, трудовой, духовно-нравственной, культурно-досуговой, семейно-бытовой, общественно-политической и других сферах деятельности. Конечными же результатами образовательной деятельности в школе становятся: уровень образованности и воспитанности учащихся, их социализации и подготовки к жизни, физического и духовного развития, здоровья школьников.
      Серьезную озабоченность у общественности республики и вызвало ухудшение показателей этих результатов за последние годы:
      – слабый уровень образованности и познавательной самостоятельности выпускников школ;
      – чрезвычайно большое количество правонарушений среди учащейся молодежи;
      – нежелание большинства выпускников образовательных учреждений (общего и профессионального образования) трудоустраиваться и работать в сфере материального производства;
      – рост числа беспризорных детей вследствие увеличения отсева учащихся из школы;
      – серьезные ухудшения физического и духовного здоровья школьников.
      Об этих настораживающих фактах в республиканском образовании мной неоднократно за эти годы доводилось до МО и Н РТ.
      Парадокс заключается в том, что бывший министр не считал своей обязанностью (в своих докладах, отчетах, планах) вникать в суть этих фактов, выявлять причины, их порождающие, определять пути исправления недостатков.
      Корр.: А как же объяснить рост показателей ЕГЭ за последние годы в нашей республике?
      Г.Г.: Во-первых, рост показателей ЕГЭ – это объективный процесс. Здесь нет заслуг министра. Дело в том, что Республика Татарстан вошла в процедуру ЕГЭ лишь в 2005 – 2007 годах практически самой последней в стране. Другие субъекты Федерации уже не менее 5 лет осваивали технологию ЕГЭ, в том числе формы и методы подготовки учащихся к итоговой аттестации, специальную систему повышения квалификации учителей в контексте подготовки старшеклассников к ЕГЭ, методическую работу, репетиторство, методы контроля и стимулирования работы учителей по результатам их работы и др. Это позволило им достигнуть достаточно эффективных результатов по ЕГЭ.
      Мы же в эти годы делали еще только первые шаги и испытали первый (заметьте, вполне закономерный, справедливый) шок. И вдруг приходит новый министр и начинает сравнивать, образно говоря, ребенка, делающего первые шаги своими босыми ножками, по крайней мере с первоклассником. Понимаете? Министр упорно не хочет вспоминать, что причина в том, что коллективы школ еще только-только стали приноравливаться к абсолютно новому инструменту измерения результатов работы школы.
      Через 2 – 3 года школы разобрались. Научились вести подготовку к ЕГЭ без всякого министра, и результаты стали расти. Здесь сработал и образовательный потенциал республики, наработанный задолго до этого министра.
      Во-вторых, к сожалению, распространилась практика использования жесткого административного ресурса, когда заинтересованные лица научились находить самые разные способы выдавливания нужных результатов ЕГЭ. Сколько же таких фактов (только обнаруженных) было опубликовано за последние годы в средствах массовой информации республики.
      В-третьих, для подготовки учащихся к ЕГЭ учителя в течение всего учебного года (а то и больше) теперь вынуждены заниматься в основном репетиторством по выполнению заданий и тестов (в ущерб умственному и личностному развитию), а более состоятельным родителям приходится нанимать персональных репетиторов по подготовке детей к ЕГЭ.
      И наконец, ЕГЭ вовсе не позволяет объективно характеризовать качество образования и целостно оценивать уровень образованности выпускников, в том числе опыта решения ими познавательных, коммуникативных, организационных, нравственных проблем, определить уровень развития у учащихся метапредметных и личностных результатов.
      Так что к росту показателей ЕГЭ А.Х. Гильмутдинов не причастен. Ему оставалось только в свойственной ему манере присваивать себе лавры.
      Корр.: Известно ли вам, что, претендуя на пост министра образования и науки РТ, еще в 2009 году А.Х. Гильмутдинов представил президенту РТ свою программную записку о путях развития образования в Татарстане? Интересно, как реализовались его обещания перед руководством республики?
      Г.Г.: Появление записки А.Х. Гильмутдинова о его желании стать министром было связано со следующими обстоятельствами. В 2008 году из-за недостаточной компетентности в вопросах организации системы образования А.Х. Гильмутдинов решением руководства республики буквально через несколько месяцев после своего назначения был освобожден от обязанностей заместителя министра образования и науки РТ. А еще через немногим более чем полгода, как только пост министра оказался вакантным, Гильмутдинов А.Х. в срочном порядке находит новых покровителей и представляет президенту РТ записку на 10 страницах «О развитии системы образования Республики Татарстан» о якобы особом пути развития образования в Татарстане. Именно содержание этой записки тогда серьезно насторожило педагогическую общественность республики, прежде всего в вопросе его компетентности, наличии элементарных представлений о проблемах системы образования.
      Корр.: Какие же идеи будущего министра закладывались в эту записку и как впоследствии они были реализованы?
      Г.Г.: Сомнения работников образования в возможностях нового министра были весьма обоснованными. Посудите сами:
      1) Главной проблемой общего образования республики автор указанной записки считает отсутствие у учащихся таких качеств, как «умение ставить задачу и объяснить решение», «проконтролировать исполнение и мотивировать людей»!?
      Для любого специалиста в области общего образования такая формулировка представляет собой полную бессмыслицу. Почему-то эти качества совершенно необоснованно объединяются им в понятие «лидерства» у учащихся. Как можно нести такую полную чушь в записке на имя президента республики? Неужели нельзя было хотя бы изучить до этого материалы российских или международных (межстрановых) сопоставительных исследований и увидеть, что проблема совсем в другом. Эти проблемы известны, они доступны как в Интернете, так и в отечественных публикациях.
      2) Он предлагает, не привлекая дополнительных средств («практически бесплатно»), во всех образовательных учреждениях «внедрить электронное обучение» и даже добавил в скобках: «бывают и такие чудеса».
      Так и хочется посадить его рядом, погладить по головке, заглянуть ему в глаза и сказать: чудес в образовании не бывает. Электронное обучение не может быть дешевым как и любое качественное образование. Элементарно необходимы дорогостоящие программные средства, современное оборудование, система поддержки интернет-ресурсов, значительные средства на повышение квалификации педагогических работников и руководителей. Эта технология требует еще и электронной системы документооборота, соответствующих способов контроля результатов обучения и принятия решений.
      Альберту Харисовичу потом уже коллеги, видимо, объяснили, что это очень трудно и для этого нужны очень серьезные интеллектуальные ресурсы. Но так как этих ресурсов у него нет, он, как обычно, от этой задачи самоустранился.
      3) Всю образовательную систему «перенастроить на достижение обновленных целей» посредством научения учащихся думать и внедрения («начиная с 7-го класса») по всем «ключевым» предметам ежегодного «фронтального интернет-тестирования» по аналогу ЕГЭ.
      Как известно, новые цели должны быть направлены на достижение новых образовательных результатов. К сожалению, у А.Х. Гильмутдинов большие сложности с целеполаганием в образовании. Понимая это, он в дальнейшей своей деятельности упорно избегал разговоров о перенастройке всей образовательной системы на новые цели.
      4) Слабым учащимся дать рабочие профессии (тракториста, слесаря, сварщика и т.д.), а талантливых собрать в школы-интернаты при ведущих вузах республики.
      Боюсь даже комментировать. Какая скудность мышления и ограниченность! Современная сельскохозяйственная техника или сварочное оборудование нового поколения требуют не слабого ученика, а напротив, привлечения к этой работе наиболее развитых выпускников. С таким мышление нечего делать в образовании.
      5) Привлечь все крупные предприятия («КАПО, вертолетный завод, КамАЗ, Соллерс, нефтехим и т.д.») к организации кружковых занятий в школах, создать республиканский интерактивный политехнический музей.
      Автор – явный новичок в образовании! Начиная с советских времен этот вопрос обсуждался практически на всех партхозактивах, посвященных вопросам образования. Практика показала, что этот путь не самый перспективный. Тут причины в отсутствии соответствующих кадров, условий, материальной базы и др. Предприятие все-таки не центр детского творчества. В условиях рынка у них другие приоритеты, и власть сегодня не может указывать бизнесу, создавать кружки или нет. Но если претендент на пост министра предложил свои услуги президенту в этом вопросе, то он должен был создать эти кружки, а также и политехнический музей. Ничего нет. Только пустые слова.
      6) Всех учащихся безо всяких финансовых затрат обучать слепой десятипальцевой печати, тем самым сэкономить многомиллиардные государственные средства.
      Бывший министр палец об палец не ударил, чтобы реализовать эту идею. Не определил место новой учебной дисциплины в учебном плане или программе кружков, не разработал соответствующих методик, не подготовил учебные пособия и, конечно, не подготовил специалистов. Но то, что «внедрение этой системы практически ничего не стоит и принесет не один миллиард экономии» – это из детских фантазий.
      7) Все вузы республики (кроме КФУ) передать в ведение республики. Все остальное (кого и сколько готовить, чему учить…) должна решать республика. Продолжительность экзаменационных сессий в вузах сократить (в 8 – 10 раз), т.е. за 3 – 4 дня принять у студентов все экзамены. По такому региональному принципу организована, он считает, и система высшего образования в США.
      Просто удивительно, как человек с таким крайне ограниченным пониманием государственного устройства страны, системы управления высшим образованием в России и США мог позволять себе поучать президента республики и еще претендовать на должность министра образования и науки. Представьте, что бы случилось тогда с КАИ, например, если бы сбылась его фантазия. Сначала пришлось бы оптимизировать прием на первый курс в соответствии с потребностями республики в кадрах, а затем провести тотальное сокращение численности ППС. Мы бы на сегодня имели не Национально-исследовательский университет, а небольшой техникум.
      8) При всех крупных предприятиях республики создать корпоративные университеты.
      Быть может, это неплохая мысль. Почему же тогда не создали?
      9) Профессиональное обучение («профшколы») «перевести в ведение зарубежных производителей».
Сомнительная и предложенная без соответствующего прогнозирования идея. Кто будет обучать? А.Х. Гильмутдинов предлагает, что это будут зарубежные преподаватели по своим методикам. Кто будет платить? Российский бизнес. По существу, А.Х. Гильмутдинов предлагает похоронить российскую систему профессионального обучения и за счет российского бизнеса создавать рабочие места западным педагогам. Даже если есть рациональное зерно в этом и ты предложил президенту, то почему не сделал?
      10) Разработать в республике президентскую программу развития образования с целью создания в Татарстане лучшей в стране региональной системы образования.
      Как известно, никакую программу А.Х. Гильмутдинову разработать не удалось. Сколько было шума, трескотни, затрачено средств, но программы как таковой нет. А перечень неотложных мероприятий в республиканском образовании под названием «Килэчэк» – это действительно своевременные меры, предпринятые руководством республики для развития системы образования.
      Такова суть идей А.Х. Гильмутдинова, включенных в указанную записку.
      Корр.: Зачем понадобилось так подробно комментировать эти идеи?
      Г.Г.: Я хотел бы обратить внимание читателей на два момента. Во-первых, ознакомившимся с этой запиской стало предельно ясно о недопустимо низком уровне его компетентности в анализе проблем системы образования. А дальнейшие его действия в качестве министра все больше подтверждали сказанное. При этом ни одно из принятых на себя в этой записке обещаний им за прошедшие 3,5 года работы министром не было реализовано (и не могло быть выполнено в силу их исключительной абсурдности). Во-вторых, как вы отметили ранее, А.Х. Гильмутдинов претендует на должность ректора КНИТУ имени А.Н. Туполева. Коллективу университета будет интересно знать, насколько будущий ректор умеет выполнять свои обещания.
      Корр.: Габдельхан Габдуллович, а как за эти годы реализовались в нашей республике инициированные федеральными органами мероприятия по модернизации системы образования? Привели ли они к каким-либо позитивным изменениям в республиканской образовательной системе?
      Г.Г.: О ходе модернизации образования в нашей республике подробно освещено мной в статье «Модернизация или застой» (см. «Звезда Поволжья» NN22 и 23 за август-сентябрь 2011 г.). Напомню вкратце только следующее.
      За последние годы в нашей республике (как и во всей стране) нововведения в образовании в основном велись в четырех областях:
      – в содержании образования посредством введения профильного обучения в старших классах и новых образовательных стандартов в младших классах школы;
      – в развитии технологий обучения на основе расширения компьютеризации образовательного процесса;
      – в системе оценки результатов обучения посредством введения ЕГЭ и ГИА;
      – в области материального стимулирования повышения эффективности работы педагогов посредством введения новой системы оплаты труда (НСОТ) учителей.
      К великому сожалению, результаты этих нововведений, потребовавших весьма значительных дополнительных финансовых, материальных и человеческих ресурсов, не оказали какого-либо позитивного влияния на повышение качества образования в нашей республике. Более того, в республике не решена ни одна из поставленных задач перед каждым из этих нововведений. Таким образом, и в этих вопросах деятельность республиканского министерства за эти годы никак не может быть оценена как удовлетворительная. Роль самого министра вследствие его некомпетентных решений была скорее всего отрицательной и тормозящей развитие образования республики. Вот некоторые примеры:
      – очень сомнительная попытка омоложения и улучшения состава учительских кадров республики за счет набора в школы лиц, не имеющих профессионального педагогического образования;
      – разрушение весьма эффективной республиканской системы переподготовки и повышения квалификации педагогических кадров;
      – ускоренная и необдуманная ликвидация сельских (малокомплектных) школ;
      – повсеместное увеличение в 2009 – 2012 годах финансовых нарушений в системе образования республики (см. «Министр – мечта», «Звезда Поволжья», N43 от 22 – 28 ноября 2012 г.)
      – провал разработки президентской стратегии развития образования в Республике Татарстан на 2010 – 2015 годы (выброшены на ветер затраченные на это многомиллионные средства бюджета республики);
      – заключение фиктивных контрактов по подготовке специалистов за рубежом по программе «Алгарыш» (с затратой многомиллионных бюджетных средств республики) и многие другие.
      Корр.: Габдельхан Габдуллович, как можно охарактеризовать, по-вашему, деятельность экс-министра по решению неотложных актуальных, текущих проблем в организации образования?
      Г.Г.: Внимание общественности республики к деятельности МО и Н РТ за последние годы приковало именно увеличение в системе образования скандальных фактов, требующих принятия оперативных мер, таких как нарушения в проведении ЕГЭ, увеличение поборов в школах, отсутствие нормального обеспечения школ учебниками и учительскими кадрами, резкое ухудшение преподавания татарского языка в школах, снижение реальной зарплаты учителей, жалобы на качество и ход ремонта школьных зданий и др.
      Однако эти вопросы экс-министра А.Х. Гильмутдинова не волновали, он попросту не понимал сути этих проблем, поэтому он их голословно и громогласно отвергал и называл гнусной ложью.
      Корр.: Что вы имеете в виду, когда говорите, что он не понимал сути этих проблем?
      Г.Г.: Вместо коренного изменения подходов, например, к организации овладения русскоязычными детьми живым разговорным татарским языком А.Х. Гильмутдинов пытался успокоить общественность разговорами о соотношении количества часов, отведенных в школах на изучение татарского и русского языков. Он не понимал, что изучение русскоязычными детьми татарского языка излишне усложнено, это перегружает детей без какого-то реального результата (хотя и сам министр толком не владеет своим родным татарским языком). Он не понимал и не знал механизма обеспечения школ учебниками: порядка определения их потребности, необходимости своевременного заключения договоров с поставщиками учебников, определения порядка своевременной доставки их до ученика и последующего анализа обеспеченности школ республики учебниками и т.д. Он на основе наличия на складах определенного количества учебников искренне считал жалобы родителей учащихся и учителей ложными.
      Особо ущербным для работников образования оказалось непонимание (или заведомое искажение действительности) экс-министром порядка определения уровня средней зарплаты учителей республики. Дело в том, что расчет средней зарплаты учителя при нем велся путем деления всех выплат педагогам за месяц не на потребное количество ставок (как требует установленный порядок), а на списочную численность работающих. Ведь в списках работающих учителей многие (до 60 – 65%) из-за низкой зарплаты вынуждены вести по 1,25 – 1,5, иногда и 2,0 ставки. В результате численность работающих сокращается, и за счет этого зарплата (получка) учителей увеличивается. То есть в таком случае увеличение зарплаты происходит за счет расширения объема работы, за счет совместительства (перегрузки), а вовсе не является показателем повышения уровня оплаты труда учителя. Указанным способом (делением на списочную численность) показатели о средней зарплате учителя механически завышаются на 30 – 35%. По данным Татарстанстата, средняя зарплата в РТ в январе-октябре 2012 года составила 22,3 тысячи рублей, средняя получка в сфере образования – 15,7 тысячи рублей (см. «Каждому своя копилка», «Аргументы и факты», Регион, 2012, N50).
      А что значит работа учителя на 1,25 – 1,5 ставки? С одной стороны, такая работа ведет к преждевременному износу организма и нанесению серьезного ущерба здоровью учителя из-за чрезвычайной перегрузки. С другой стороны, сверхнормативная работа учителя неминуемо ведет к значительному снижению качества образования. Так как у учителя при перегрузке катастрофически не хватает времени для основательной подготовки к урокам, проверки тетрадей учащихся, индивидуальной работы с отстающими и одаренными учащимися, для повышения своей квалификации и т.д. Вот и получается, что при таком подходе увеличение зарплаты учителя ведет к ухудшению его работы, а не к ее улучшению.
      Такое непонимание А.Х. Гильмутдиновым того, чем он пытался руководить, обнаруживалось на каждом шагу.
      Корр.: А как же его заявление об увеличении за последние годы строительства дошкольных учреждений согласно программе «Бэлэкэч» (малыш) по инициативе «его» министерства?
      Г.Г.: Импульс для возобновления и некоторый рост по всей стране строительства дошкольных учреждений связан вовсе не с деятельностью органов управления образованием, а с кардинальными мерами нашего государства повлиять на рост рождаемости населения (так же как и установление материнского капитала за рождение ребенка). Вы правильно ставите вопрос, не только А.Х. Гильмутдинов, но и даже некоторые СМИ находятся в заблуждении по поводу его роли в реализации этой программы.
      Корр.: Какую же можно было бы дать общую оценку трех с лишним лет работы А.Х. Гильмутдинова в качестве министра?
      Г.Г.: Министерство образования и науки РТ впервые за многие десятилетия именно в последние годы значительно потеряло свой былой высокий авторитет среди работников образования республики, работников производственной сферы и других государственных структур, среди всей общественности республики, перестало играть ключевую роль в развитии образования и повышении его качества. Обратите внимание только на следующие факты:
      1. Сегодня в нашей республике, единственном из всех регионов РФ, нет ни одного крупного самостоятельного педагогического вуза, осуществляющего подготовку учительских кадров на современном уровне.
      2. Сегодня в нашей республике нет ни одного научно-образовательного педагогического учреждения, готовящего профессиональные управленческие кадры для системы образования, осуществляющего переподготовку и повышение квалификации руководителей школ и специалистов органов образования.
      3. Сегодня в нашей республике, единственном из регионов страны, отсутствует достаточно крупный центр развития образования и повышения квалификации и профессиональной переподготовки педагогических кадров общего образования с соответствующими научными, преподавательскими кадрами и материально-технической базой.
      4. Несмотря на уже начавшуюся реализацию Федеральных государственных образовательных стандартов общего образования, сегодня в нашей республике, единственном из регионов страны, до сего времени нет комплексной целевой программы развития образования в условиях перехода на ФГОС, рассчитанной до 2020 года (до завершения перехода на ФГОС), утвержденной Государственным Советом (или президентом) РТ.
      Корр.: Габдельхан Габдуллович, интересно знать, каково ваше видение А.Х. Гильмутдинова на новом месте, в новом качестве, в качестве ректора КНИТУ? Видимо, он теперь попал как раз в свою стихию, в систему высшего профессионального образования? Ведь вы сами в этой системе трудитесь свыше 30 лет, работали и заведующим кафедрой, и деканом факультета, и проректором по учебной работе крупного педагогического вуза, а теперь профессором КФУ. Посильно ли будет, по-вашему, ему руководство таким крупным вузом?
      Г.Г.: К большому сожалению, я испытываю серьезные сомнения в успешности его нового выбора. Столетиями практически во всех университетах мира сложилась в целом устойчивая, зарекомендовавшая себя практика формирования ректора. Как правило, это бывает один из лучших выпускников вуза по одной из основных специальностей, которому руководство кафедры и факультета доверяют преподавательскую работу. Далее, в зависимости от успешности его научной и педагогической карьеры, с учетом деловых, личностных качеств коллеги по работе могут избрать его заведующим кафедрой. Этот этап для будущего ректора имеет неоценимое значение. Именно в этой должности будущий ректор овладевает сложнейшим комплексом проблем, задач, научных идей, инноваций, передовым российским и зарубежным опытом подготовки конкурентоспособного специалиста. Идеально, если он затем приобретает опыт руководства факультетом, далее проректора, как правило, по учебной или научной работе и становится одним из известных специалистов в научном мире по проблематике вуза. На выборы такой человек идет достойно, при поддержке всего или большинства коллектива, работодателей, ближайших коллег. Если такой системы нет, вуз теряет все свои позиции. Это доказанная историей истина.
      Ничего этого за душой А.Х. Гильмутдинова. Нет, поймите меня правильно, у него есть звания, награды, научные статьи. В этом смысле все нормально, все заслуженно. Он умеет очень красиво говорить правильные вещи, аргументировать, критиковать работу предшественников, поражать воображение. Однако у него нет ни малейшего опыта руководства научно-педагогическим коллективом в системе ВПО, так же как не было у него опыта руководства системой общего образования (что и погубило его). Кроме того он выпускник другого вуза, и он не впитал в себя ни основ инженерного образования, ни ценностей и традиций КАИ. За более чем 20 лет его работы в КГУ он не сумел проявить никаких лидерских качеств. В родном вузе ему не доверили даже элементарную административно-руководящую работу не только в ректорате университета, но и в деканате. Ему не смогли доверить даже заведование какой-либо кафедрой или лабораторией вуза. Это очень серьезный симптом! И вот вдруг рядовой профессор КФУ штурмует крупный национально-исследовательский университет – флагман отечественной системы подготовки инженерных кадров для авиационной и аэрокосмической отрасли. Амбиции ни много ни мало – должность ректора! Лидерство и жажда власти не одно и то же! Лидерство – это умение вести за собой людей на основе компетентности, высокого профессионализма, завоеванного авторитета. Дилетант никогда не обеспечит конкурентоспособность такого вуза. Некоторое время по инерции вуз продержится, потом поминай как звали. Чтобы избежать явного риска, как говорят авиастроители: лайнер может не взлететь. Но виновным как всегда останется простой преподаватель.
      Корр.: А.Х. Гильмутдинов постоянно подчеркивает, что он хорошо знаком с системой профессионального образования в зарубежных странах. А как с этим его заявлением?
      Г.Г.: Такое его заявление по образному народному выражению можно назвать только лишь художественным свистом. Хотя, действительно, он, работая над своей докторской диссертацией в области физико-математических наук (как и большинство докторантов), в 90-е годы принимал участие с докладами и сообщениями о результатах своих исследований в международных семинарах и конференциях и за рубежом, выступал в аудиториях некоторых зарубежных вузов.
      Однако изучением практики и теории управления как отдельным вузом, так и системой высшего образования за рубежом А.Х. Гильмутдинов никогда не занимался, и этого он совершенно не знает. Это полностью подтверждается содержанием всей совокупности его публикаций. Это, во-первых.
      Во-вторых, у Альберта Харисовича как у претендента на должность руководителя такого крупного технического вуза, осуществляющего подготовку инженерных кадров, опять же абсолютно отсутствуют знания и хотя бы малейший опыт работы в сфере не только зарубежного, но и российского материального производства вообще, и в авиационной промышленности в частности.
      О каком оперативном и стратегическом управлении функционированием и развитием вузовского комплекса, об установлении взаимовыгодных контактов с руководителями промышленных предприятий республики и других регионов может идти речь? А.Х. Гильмутдинов наступает на те же грабли, что и в МО и Н РТ, так как пытается опять ввязаться в управление тем объектом, которого он абсолютно не знает.
      В-третьих, в характере А.Х. Гильмутдинова ярко выражены такие черты, как стойкое нежелание слушать и слышать других, чрезвычайно завышенная самооценка, неуемность в своих стремлениях, неуживчивость с теми, кто имеет более высокий, чем он, профессиональный уровень. Поэтому многие опытные специалисты, имеющие собственное мнение, вынуждены были покинуть Министерство образования и науки РТ при его руководстве. Это нужно знать тем, кто собирается избрать его своим ректором.
      Например, в буквальном смысле была выжита из министерства высокопрофессиональный специалист и талантливый организатор, начальник управления общим образование МО и Н РТ Т.Т. Федорова. Не выдержал чрезмерного высокомерного отношения к себе со стороны министра и начальник управления профессиональным образованием МО и Н РТ Ю.В. Галеев. Освобожден от должности заместителя министра В.В. Хоменко, имеющий многолетний опыт руководства в системе ВПО, известный специалист в области экономики, интеллектуального капитала. Под видом борьбы со скандальным фактом, связанным с реализацией республиканской программы «Алгарыш», к освобождению от должности был представлен заместитель министра МО и Н РТ, имеющий многолетний и безупречный опыт работы и огромный авторитет среди работников образования республики А.Х. Зиннуров, ушла из МО и Н РТ начальник отдела высшего профессионального образования Т.Н. Волкова и многие другие. Ведь такое отношение к коллегам не только мешает работе отдельных сотрудников, но и деморализует и дезорганизует деятельность всего коллектива, как это и произошло в Министерстве образования и науки РТ за последние годы. 
 

Беседовала
С. Мухаметова


Комментарии (24)
Guest, 17.01.2013 в 17:31

1. Немного лукавит Габдельхан Габдуллович по поводу ушедших специалистов. Ю.В. Галеев ушел тогда, когда кончилось финансирование разработки стратегии. Спросите в бухгалтерии МОиН РТ как он распилил деньги выделенные на разработку данного проекта. Волкова также села не в свои сани. Её предшественник был на голову выше, но был вынужден уйти ещё при Валееве.
2. Если говорить по гамбургскому счету, то Гильмутдинов завершил то что начал ещё Шайхелисламов, а продолжил Валеев Н.М.
3. Габдельхан Габдуллович! Давно ли Вы были в Министерстве. Посмотрите кто там работает. В Вашу бытность заместителем министра просвещения ТАССР эти люди на пушечный выстрел не подошли бы к дверям Минпроса. А сейчас там не специалисты а должности, в своем большинстве.

Guest, 17.01.2013 в 17:38

Согласен с предыдущим комментом. Галеев конкретно делал деньги и пользовался расположением Гильмутдинова. Когда деньги кончились, он свалил.

Guest, 17.01.2013 в 17:57

Может мы все таки когда нибудь услышим внятный комментарий от самого Гильмутдинова. Рашид Ракипович, возьмите у него интервью. А то игра в одни ворота.

Guest, 17.01.2013 в 19:22

Молодец Г. Габдуллин, вот, что значит, настоящий ученый и организатор науки. А Гильмутдинов, действительно проходимец, как и все последние назначенцы. Порочный круг этнократии, когда все кадры берутся из одной корзины. А про Юрия Велеровича Галеева прямо в точку в коментах, он бабки, выделенные на программу Килячек отмывал, как деньги кончились, он свалил. Его отец в Минобразе когда-то работал, а у сынка пятаки в глазах. А про КАИ, думаю ученым хватит мудрости Гильминта не выбирать ректором.

Guest, 18.01.2013 в 07:54

А как относится к выборам ректора КАИ бывший ректор Дягтерев? Он кого поддерживает? Кого хочет коллектив?

Guest, 18.01.2013 в 11:07

Габдельхан Габдуллович - честь и совесть нашего образования. ГАХ замутил, как птица Феникс, головы людям и руководству РТ изощренными обещаниями и нереализуемыми программами. Цель - мастерски урвать по максимому по шумок. Но завораживающий ГАХизм нескончаемого трепа за три года утомил уже всех. Наконец, в сентябре ГАХmen получил долгожданный пинок. Полностью разгромить минобр ГАХу не дали. Понятно, что КАИ использовали в виде подстилки, чтобы было меньше визга. Если КАИ не подстилка, то ректором станет Каёвец. Для части незамутненного ГАХовыми песнями коллектива КАИ эта статья необходима сейчас, как воздух.

Guest, 20.01.2013 в 00:35

В КАИ еще есть здоровые силы, которые не дадут Гильминту стать ректором!

Guest, 21.01.2013 в 09:16

Извините, но статья бреееееед. "после драки кулаками не машут"

Михаил Юрьевич Щеглов, 21.01.2013 в 12:01

У меня только один вопрос: где этот могучий дядька (имею ввиду интервьюируемого проф. Габдуллина, конечно) - раньше был ?!
Кто мешал ему год, два, три обратиться сначала - с частным, а если не поможет - с открытым письмом к президенту РТ? Где гражданская позиция учёного мужа, столько знающего и понимающего о том, куда ведёт систему образования такой лидер?

Михаил Юрьевич Щеглов, 21.01.2013 в 12:08

Что же до многострадального КАИ (насчёт нового ректора), то на сегодня из трёх озвученных кандидатур - только один КАИст "плоть-от-плоти", как говорится.
Однако, в субботу мне сообщили, что двое конкурентов бывшего министра МОиН снимут свои кандидатуры в его пользу на ближайшем учёном совете.
Если это всё - так, то ещё более укреплюсь в мысли, что мы заслужили не только ТАКИХ президентов, но и ТАКИХ министров, ректоров крупнейших федеральных ВУЗов, и т.д., и т.п.....

УУСТИК, 21.01.2013 в 12:44

а кто у него рука,чей он?

Учитель со стажем, 21.01.2013 в 13:31

Не согласен с автором потому,что именно в бытность Гильмутдинова А.Х. министром
1.Во все школы(а не токо престижные)внедряются технологии.Это бесплатные ноуты всем учителям,это новые компьютерные классы,интерактивные и мультимедийные оборудования,цифровые лабаротории,новые кабинеты,это высокоскоростной и беспроводной интернет,это бесплатные электронные журналы,электронные дневники,СМС-рассылки,бесплатные ЦОРы ,он-лайн-курсы и и Интерент-ресурсы,без которых уже нельзя представить сегодняшнее образование.
2.Система грантов,благодаря которых многочисленные учителя получили существенную ежемесячную надбавку к зарплате,студенты стипендии

Guest, 21.01.2013 в 18:38

Ноутбуки дал президент Минниханов. В этом нет заслуги бывшего министра. Интернет тоже Минниханов провел под влиянием министра никифорова. Господин Щеглов, вы наверное не читали, больше года назад в Звезде Поволжья Габдуллин выступал с аналогичной статьей. После этой статьи президент Минниханов пригласил к себе Габдуллина и выслушал его доводы.

Михаил Юрьевич Щеглов, 21.01.2013 в 19:23

Не читал, ту статью Г.Г. Габдуллина, беру "претензию" назад. Но удивлён крайне: почему же после ТАКИХ доводов ТАКОГО маститого и авторитетного в педагогике человека - не последовало адекватных действий? Или "факты - не подтвердились"?

Guest, 21.01.2013 в 23:48

Как не последовало? А в отставку разве министра не отправили? Бюджет минобраза 30 млрд. рублей, а бюджет КАИ 2 млрд. В 15 раз кормушка уменьшилось. Человек на таком посту обычно много знает и его нельзя просто так выбросить из обоймы.

Аналитик, 22.01.2013 в 03:55

В составе России татарстанская наука и образование неизбежно обречены на упадок и прозябание, поскольку Россия является крайне недемократичным и авторитарным государством, тогда как наука и образование могут эффективно развиваться лишь в условиях демократии, самоуправления и свободного обмена идей. Ничего этого в России нет, а есть лишь царство рабов, которому наука нужна только для удержания народов в рабстве, а не для их процветания.

не аналитик но, 22.01.2013 в 11:57

Наука развивалась и развивается не только в демократических странах.Тому пример СССР.
Нужна идеология а не псевдонаучная демагогия по всякому поводу.
Гильмутдинова поддержал президент(а он просто так не поддержет),ему просто не дали завершить ту стратегическую программу,ориентированную на инновации.Люди прежде всего его окружения,начальники районные,которые не хотят идти в ногу со временем,геронтократы,короче.

Guest, 23.01.2013 в 21:13

Автор статьи во многом лукавит. Во-первых, Гильмутдинов А.Х. был длительное время советником ректора КГУ.
По поводу отсутствия навыков работы в машиностроении именно автор издает так называемый "художественный свист". Гильмутдинов 3 года работал в известной во всем мире приборостроительной корпорации Перкин-Элмер в Германии (Uberlingen). У него довольно большое число патентов (в том числе американских и европейских) на "устройство (прибор)" - т.е. технического плана.

Guest, 27.01.2013 в 20:33

Все каисты будут голосовать за Гайнутдинова!

Айдар учитель, 16.02.2013 в 00:00

Следует сказать, что при Гильмутдинове было сделано многое для образования, для ее ключевого элемента -учителя. Наверно, это поймут рядовые учителя, которые работают в школах, а не те, которые далеки от этого. Мне и моим коллегам очень жаль, что его быстро сменили. Может его убрали потому, что он реально точечно работал и заботился о ее мелких элементах, учителя стали лучше жить и т.д. автор данной статьи сам не располагает объективной информацией и она неинформативна, а похожа ерунду и чушь, которые болтают околоподъездные бабушки

Guest, 07.04.2013 в 22:20

Ребята, случилось то, что случилось ,и должно было случится, к сожалению!
Увы! Значит, лайнер не взлетит! Видимо, так и задумано!

Журналист, 17.04.2013 в 08:38

Вывод:
Будьте прагматиками-не попадите в ловушку!
Правильно оцените ситуацию-не верьте подобным заказным статейкам!

Ирина, 18.04.2013 в 17:42

Пора уже КХТИ и КАИ объединить и сделать нормальный политех. Инженеры и технологи должны уметь перестраиваться в зависимости от потребностей рынка.

Завлаб, 29.12.2013 в 09:35

«Страна имеет таких вождей, которых заслуживает». Хорошо помню результаты выборов: из 250 голосов только 14 испорченных (сознательно, я думаю, т.к. графы «против всех « не было). Так что КАИ проверку на сплоченность и здоровую солидарность не прошел.