6 апреля 2018 г. независимая общественно-политическая газета
Главная Общество Здесь славянами и не пахло
Рубрики
Архив новостей
понвтрсрдчетпятсубвск
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Здесь славянами и не пахло

25 декабря 2013 года
Здесь славянами и не пахло

«История – слишком серьезное дело,  
чтобы доверять ее историкам».
Йан Маклеод.

     В «ЗП» N35(667) за 25.09.2013 г. была опубликована статья кандидата исторических наук Александра Овчинникова «Снова о славянах» по поводу отзывов на его интервью, которое он дал корреспонденту агентства REGNUM. Кроме того, в «ЗП» N672 к.и.н. Овчинников разразился оскорбительными выпадами на ученых Татарстана. В публикациях и интервью молодой ученый выражает недовольство в отношении «местных» историков и руководства РТ, которые якобы недооценивают его открытия о славянах или «протославянах», проживавших на землях Средней Волги до переселения сюда булгар. Согласно логике суждений автора, в научности которых он уверен, «…именьковцы в большей мере славяне, чем кто-либо иные». Но именно иные, конкретно, черемисы, эрзя и разные компоненты тюркского этноса проживали и до булгар. Это подтверждается названиями рек и местности. Однако, даже рассуждая весьма научно, невозможно определить, к культуре какого племени относятся найденные при раскопках у деревни «Имэн кискэ» цепочки и глиняные иконы. Иконы ли они вообще в современном их понимании. Если даже найденные цепочки действительно от лампады или от креста, то при чем тут этническая принадлежность этих предметов? Другие христиане, но не славяне, не могли, что ли, иметь таких предметов? 
     Булгары, как и любой другой народ, наверняка все одновременно не могли организовать свою жизнь по исламским канонам без соответствующей подготовки, чтобы выполнять предписания Всевышнего, хотя по исламу изначально все люди рождаются мусульманами. Кроме того, территория формирования татарского народа как этноса рядом с финно-угорскими племенами в составе государства Волжская Булгария не была огорожена колючей проволокой. Там могли оказаться послы или купцы из других государств. Согласно историческим сведениям, булгары обосновались на территориях нынешнего Поволжья в конце IX и в начале X веков. При этом далеко не все жители этого государство в одночасье в 922 году стали мусульманами. Вместе с тем Киевская Русь официально приняла христианство только в 988 году. Другое дело, крещение народов Ростова, Суздаля, Владимира, Москвы… Оно продолжалось еще много веков после крещения киевского князя Владимира. 
     Овчинников c вдохновением первооткрывателя говорит: «В некоторых районах Болгарского городища нет стерильных прослоек между именьковскими и булгарскими слоями, они перемешаны. Вполне возможно, что проживавшие на месте будущего Болгара с середины 1 тыс.н.э. славяне смешались с пришельцами-булгарами и дали начало новому городу. Относительно недавно в районе Болгара были обнаружены материалы, которые можно идентифицировать даже не со славянами, а с протославянами…» В самом деле, почему бы Овчинникову свои поспешные выводы не выдавать как некое открытие века, если еще сам академик Греков Б.Д. в предисловии к книге «Киевская Русь» (1953 год) писал: «И письменные и не письменные источники к нашим услугам. Но источник, какой бы ни был, может быть полезен лишь тогда, когда исследователь сам хорошо знает, чего он от него хочет». Как видно, доцент Александр Овчинников усвоил, говоря словами Олжаса Сулейменова, «суть метода, принесшего много бед историографической науке». 
     Каким образом Овчинников хочет «научно» связать найденные при раскопках каменные и металлические иконки, держатель лампады, остатки цепочки от лампады, подсвечник и церковную утварь именно с древними славянами? Или он каждую подходящую для своих вымыслов информацию переиначивает по-своему? Например, секретарь посольства багдадского халифа Аль-Муктадира Ибн-Фадлан назвал Алмуша царем сакалибов. О несостоятельности перевода слова «сакалиба» как «славяне» было дано исчерпывающее разъяснение в журнале «Эхо веков» за 1996 год: «Сакалиба – арабское название белых (рыжеволосых?) людей. Это слово обозначало скорее всего народы севера – финнов, булгар, германцев и т.д. В своей книге Ибн-Фадлан называет Алмуша царем сакалибов, желая представить его как могущественного властелина северных народов, и тем самым придает больший вес отправленному к нему посольству». Неверный перевод слова «сакалиба» Овчинников использовал для подтверждения своей заведомо ложной версии о предках славян, якобы живших у берегов Волги раньше, чем туда переселились болгары. Рыжеволосые удмурты, светлолицые татары и финно-угорские народы и нынче обитают в наших краях, как живое доказательство несостоятельности версии к.и.н. Овчинникова. 
     То, что Анвар Хайри не принадлежит к сонму русских историков, но является филологом, никак не умаляет качество его переводов с арабского. Он арабским языком владеет профессионально. Здесь никакой роли не играет его позиция в части установления фактического места прибытия багдадского посольства. Он перевел слово. Например, российские ученые годами не могли прочитать Орхоно-Енисейские рунические надписи. Прочитал датский ученый В. Томсен (1893), затем (1894) немец Радлов (Фридрих Вильгельм). Годами не могли понять смысл названия реки Каялы – растолковал немец Макс Фасмер. Оказалось, река называется Кыялы, т.е., в переводе с татарского языка на русский, – «скалистая». Причина неумения читать древние или просто чужие для русских надписи заключается в пренебрежительном отношении русскоязычных к языкам коренных народов территорий, которые они изучают, а также в их попытке самоутвердиться вне зависимости от татарского прошлого и настоящего. Мишин Д.Е., не зная арабского языка, будто бы выдал единственно верный вариант значения слова «сакалиба». Дело даже не в этом переводе. Даже не о путевых записках секретаря багдадского посла. Если централизовать историографию в рамках РАН, как считает нужным сделать Овчинников, то можно себе представить, как будет выглядеть суверенная российская история. Перевод со старого русского на современный русский язык эпоса «Слово о полку Игореве», выполненный академиком Д.С. Лихачевым, был анализирован казахским писателем Олжасом Сулейменовым, и результаты были опубликованы в его книге «АЗ и Я». Оказалось, что из-за незнания тюркских языков, коим изобиловал эпос, Дмитрий Сергеевич допустил много ошибок, искажающих или в корне меняющих смысл предложений текста «Слова». Тогда академик выступил со статьей в «Известиях» уничтожающе оскорбительного содержания в отношении «провинциального» писателя. Но потом, уже после распада СССР, Лихачев с доброй улыбкой на лице в телепередаче извинился перед Сулейменовым, дескать, я же не против выводов Сулейменова, только был не согласен с его ненаучными методами исследования. Вместе с тем в нынешних условиях, благоприятных для движения информации, вряд ли удастся приватизировать историографию сообществом «главных историков» и их «смотрящих», взгляды которых, судя по предложениям «сокращать количество гуманитариев в проблемных «национальных» регионах путем ориентации здешней молодежи на получение технических и экономических специальностей», граничат с идеологией фашизма.  
     Вообще-то задумывался ли Овчинников над вопросом, когда и где формировался такой этнос «славяне». Есть же и иная версия о том, что славяне – это не этнос, но профессиональный военный контингент, образовавшийся в основном из народностей ижора, водь, весь, чудь, мордва, которых в свое время викинги продавали на рынках южных морей. У викингов основным занятием были работорговля и накопление серебряных монет, чтобы таким образом возвысить себя перед Одином. В книге «Русская история в самом сжатом очерке» М.Н. Покровский (1932 г.) писал: «Первые русские «государи», таким образом, были предводителями шаек работорговцев. Само собой разумеется, что они ничем не «управляли»; в Х в., например, князь и в суде еще не участвовал. Только с XI столетия князья начинают понемногу заботиться о «порядке» в тех городах («гардарики». – Ф.Т.), которые образовались мало-помалу около стоянок работорговцев. Именно это смешанное население и получило раньше всего название «Руси» – от прозвища, которое финны дали шведам, приезжающим в Финляндию через Балтийское море. Греческие писатели приводят несколько тогдашних «русских» слов, и они все заимствованы из шведского языка. Самое слово «князь» от шведского «конунг», а другое всем знакомое слово «витязь» – от такого же «викинг». Cудя по версии профессора М. Аджи, слово sclavinus с латыни на русский язык переводится как «раб». Он считает, что этот термин одним из первых употребил Иордан, латинский историк VI века, производил он его от slavе, то есть «раб». Мне кажется, что судьба «славян» во многом схожа с судьбой египетских «мамлюков». Термин «мамлюк» с арабского на русский язык тоже переводится как «раб». Мамлюки были в основном тюрки, но среди них были воины и из других народов и этносов. Именно они добивали рецидивы крестовых походов 1092 – 1302 годов. Им принадлежит заслуга окончательного искоренения исмаилитов. Они в свое время отстояли позиции ислама на Ближнем Востоке от посягательств крестоносцев Ватикана. В мае 1252 года мамлюки совершили военный переворот – убив Тураншаха, пришли к власти. Они правили Египтом до включения его в состав Османской империи. Но исторических сведений о том, что мамлюки впоследствии распространяли религию, нет. Славяне в составе византийских войск воевали с другими балканскими народами. Было и восстание Фомы Славянина против византийского императора Михаила II в 832 году. Но со временем славян стали допускать в качестве чиновников самого разного ранга в структуры Византийской империи. В те времена происходили многочисленные войны между Византией и Болгарией с переменным успехом. Болгария еще в VIII веке, т.е. до правления хана Крума (803 – 814), переживала внутренние смуты, сопровождающиеся насильственным свержением ханов и возведением на их место представителей отдельных племен. Болгарский хан Борис (852 – 889), пытаясь расширить пределы своего государства, втянул страну в сферу соперничества христианских государств, результатом чего можно считать вторжение в 863 году византийских войск в Юго-Восточную Болгарию. «Ситуация для Бориса осложнялась неурожаем и голодом в болгарских землях и частыми землетрясениями. В результате Болгария была вынуждена заключить с Византией мир. Тогда Византия и Болгария обменялись территориальными уступками. Вместе с тем Борис должен был принять официальное крещение от Византии. В 864 (865) в Плиске хан, его семья и придворные были тайно крещены византийскими священниками. Борис принял имя Михаила и титул князя». Процесс крещения болгарских земель продолжался до начала 70-х гг. IX века. Были попытки искоренить христианство следующим правителем Болгарии Владимиром-Расата (889 – 893), но поставленный взамен его константинопольский «воспитанник» Симеон оставался христианином, и крещение болгар продолжалось.      
     Далее к.и.н. Овчинников свое «открытие» вставляет в политическую упаковку, заявив: «Дело в том, что факт проживания в Среднем Поволжье славян еще до возникновения Волжской Булгарии разрушал официальную точку зрения, согласно которой татары здесь у себя всегда были дома, а русские – пришельцы, ударял по обоснованию суверенитета республики». Как видно по содержанию этого абзаца, ларчик открывается просто: молодой доцент хочет выслужиться перед российскими властями на ниве дискредитации идеи суверенитета Татарстана и идеи татарской независимости. Однако казавшиеся бредовыми измышления Овчинникова уже приняты на вооружение попом церкви на окраине древнего Болгара Владимиром Головиным. В региональной вставке газеты «АиФ» 39(1716) Ольга Любимова пишет: «Болгар – не только место принятия ислама Волжской Булгарией, но и место православной истории, – объясняет отец Владимир. – Христианин Авраамий, благие дела которого начались с того, что он исцелил слепого мусульманина, появился не на пустом месте. С IV по VII век до прихода булгар основным этническим пластом здесь были славяне. Предки русских появились на этой земле на 300 лет раньше, чем предки татар». Откуда у попа Головина информация о том, что уже в IV – V веках «основным этническим пластом здесь были славяне», если их там не было никогда, поскольку согласно последним исследованиям ученых-генетиков русские формировались из крещеных финно-угорских народов. Возможно, Головин получил такую пропагандистскую информацию у какого-нибудь ученого, например, у Овчинникова. Но священнослужителю негоже повторять неправдивую информацию «атеиста». Кроме того, согласно информации с интернет-сайтов известно, что крещеный болгарин Авраамий не исцелял слепого мусульманина, вернее, он вообще никого не лечил. Возможно, что Головин добавил эти слова, эту байку с целью возвысить святость убитого 1 апреля 1229 г. болгарина. Кроме того, меня возмутили слова самой О. Любимовой. Она в газете «АиФ» пишет: «В эту скромную церковь, появившуюся на окраине древнего Болгара ровно 25 лет назад – 25 сентября 1988 года, приезжают православные, мусульмане со всей России, недавно побывали паломники из Швейцарии, США. Цель у всех одна – услышать проповедь протоиерея Владимира (Головина), получить ответы на свои вопросы в беседе с ним». На счет зарубежных паломников не скажу. Но байка о поиске мусульманина ответов на свои вопросы у православного попа – это уже перебор. Это уже из сферы пропаганды в «пользу» Православной церкви. Такого события быть не могло. Разве что крещеный татарин мог захотеть «услышать проповедь протоиерея Владимира (Головина)». Между прочим Любимовой не помешало бы поинтересоваться и более существенными событиями. Например, о насильственном крещении татар в сороковых годах XVIII в., включая сожжение на костре в г. Екатеринбурге в 1742 году за отказ от крещения (отпадение), в частности, Кисенбике Байрасовой и Тойгильде Жулякова.  
     Однако вопрос не столько о принадлежности «именьковской культуры» к какому бы то не было этносу или племени. Дело в том, что национальная история не является изобретением татарстанских историков. Российская история разве когда-либо была научной, но не национальной? Об этом, конечно, знает Овчинников. Но он сокрушается по «татарским маргиналам», которые приезжают из деревни и у них, оторванных от сельской жизни, «расщепляется личность». Они становятся склонными к мифическому осмыслению жизни. Оказывается, как говорит Овчинников, поэтому национальные истории популярны. Судя по крайне примитивным суждениям, он как будто говорит о самом себе. Ему очень хочется быть выше своих местных коллег только потому, что родился и рос в городе. Российскую мифологию сочиняли из поколения в поколение горожане – но и что из этого вышло? Сам Овчинников не исключает существование российской мифологии об ее истории. Но, как видно, он считает, для того, чтобы тебя заметили, надо опорочить местных коллег с использованием фактических археологических находок, приклеив им ярлык склонности к «мифологизации мышления». Судя по интервью Овчинникова, оказывается, и руководитель его курсового и дипломного проекта профессор Старостин П.Н. тоже склонял его к отказу от обобщающего вывода о том, что именьковцы были славянами. Вероятно, этот выдающийся ученый, досконально знающий историю добулгарского периода Поволжья, умудренный опытом человек, вводивший Овчинникова в мир науки, хотел уберечь его имя от заведомо ошибочных опрометчивых выводов. Ученых сотрудников молодого кандидата наук, возможно, тоже настораживает его не проходящий «юношеский максимализм» и чрезмерные амбиции. Однако научные выводы, претендующие на достоверность, делаются только в результате сопоставления комплекса результатов исследований по всем направлениям смежных наук, которые имеются у человечества на данной стадии его развития. Возможно, Овчинников считает, что на одних объективных исследованиях археологических находок не возвысишься – надо уметь преподнести сильным мира сего свои активность и энергию в деле «разоблачения предвзятости» местных, прежде всего татарских ученых и основной массы руководящих чиновников РТ, которые, несмотря ни на что, верно служили и служат российским правителям. Овчинников, как видно, не из тех, чтобы поступиться принципами. Действительно, чем он хуже того же Раиса Сулейманова? Как видно, ученая степень сама по себе мудрости еще не прибавляет. Приходится судить ему о коллегах так, будто они тоже мыслят на таком же уровне, как он сам, но, конечно, с поправкой на их сельское происхождение. Вероятно, он очень хочет, чтобы его тоже заметил, например, генерал Решетников, а то и выше…   
     Однако на ниве российской исторической науки Овчинников не один. Есть и другие специалисты по части обоснования шеститысячной древности русской истории. Например, показывают документальные фильмы о том, что этруски – это предки русских. Будто бы именно они были первыми обладателями научных знаний и они, переселившись позже на Апеннинский полуостров, распространяли письменность и науки другим народам, а русский язык стал основой для других языков «индоевропейский» группы. Хотя этот термин «индоевропейский» (вместо термина «индоиранский») использовался идеологами гитлеризма для обозначения высшей расы нордического типа, противопоставляемой народам иного антропологического типа». Аркаим будто бы соорудили славяне. Гунны якобы были славянами, Чингисхан был славянским полководцем и воевал против насильственного крещения Руси и т.д. и т.п. Петр Хомяков, например, пишет об изготовлении древними русскими мастерами стального оружия из болотной ржавчины. Фоменко о том, что никакого Батухана в истории не было, но на самом деле вместо него будто бы был Ватикан. Были и другие мифы. Мифы? Да. Но такие мифы имеют политическую подоплеку, внедряющую в подсознание людей ложь о том, что Восточная Европа и вся Азия издревле принадлежали предкам русских. По этой причине будто бы должно получиться, что порабощенные народы проживают не на своих, но на «исконно русских» территориях. 
     Овчинников, например, ратует за гражданскую нацию, наверно, считает, что ему в этом смысле нечего терять, но у народов нет оснований для восприятия такого мировоззрения, так как это прямой путь к ликвидации их этнической идентичности, которая ничем не хуже русской. К сожалению, такие лженаучные имперские измышления публично не осуждаются, иногда, как мне кажется, даже негласно поощряются власть предержащими, ибо это совпадает с их планами дугинского «евразийства».  
     Наш современник, историк Я. Евглевский пишет: «Древнейшим местом жительства и развития славян были, вероятнее всего, северо-западные склоны Карпатских гор, где их знали под именем венедов и склавен еще во II – V веках, то есть в эпоху германцев-готов и тюрок-гуннов. Отсюда славянские племена разошлись в разные стороны: на юг (балканцы), на запад (чехи, моравы, поляки), на восток русские. Скорее всего громкое имя славян (словен) утвердилось как таковое около V – VI веков… Расселяясь по Восточно-Европейской равнине, славянские племена, спускавшиеся с Карпатских гор, постепенно занимали обширные плодородные земли. Там была вода, там плавала рыба, водились дикие животные и птицы. Древние славянские обитатели селились, главным образом, в поселках родового типа. Сидели они, по словам известного историка Владимира Мавродина, «гнездами», которые отделялись друг от друга громадными и пустынными пространствами. Деревни «сносились» между собой редко и неохотно (в городищах этот процесс протекал, пожалуй, более оживленно). Взаимного влияния практически не прослеживалось, а случайных прохожих воспринимали настороженно, с подозрением». 
     Для сопоставления точек зрения разных ученых считаю необходимым привести некоторые отрывки из книги «Русский генофонд на русской равнине» авторов Е.В. Балановской и О.П. Балановского. На странице 50 этой книги на рисунке 2.3.2 изображена «Обобщенная карта антропологического состава русского населения» с указанием восточной границы Руси в конце IX века. Далее на стр. 53 следует такой комментарий: «На рис. 2.3.2 показаны восточные границы Древнерусского государства в период с IX по XI века. За эти три столетия граница продвинулась на восток, образовав меридианально ориентированную полосу пограничья. Нетрудно увидеть, что именно к этой полосе приурочены районы «среднерусского типа», наша «рифтовая» долина. Можно предполагать, что на колонизацию земель, лежащих к востоку, у летописных славян уже не хватало людских ресурсов. И процесс славянской колонизации перешел в новую фазу христианизации и чисто культурной колонизации местного населения». Действительно, какие могли быть «протославяне» в Булгарах или в «Имэн кискэ» на 300 лет раньше, чем заселил эти земли болгарский этнос? Этноним «протославяне» или праславяне, как писали «старомодные» историки, теоретически мог бы быть применим, то только для того места, где формировался бы «славянский этнос» или, вернее, образовался славянский контингент. Но, возможно, таким местом можно назвать дунайскую Болгарию 1018 года, которая к тому времени попала полностью под власть Византии на 170 лет. Это было концом Первого Болгарского царства. Как уже писал выше, византийские войска в основном состояли из «славян». Это было целесообразно при ведении постоянных войн с Болгарией. Греки сами к тому времени уже воинской славе предпочитали сладкую жизнь. После крещения Бориса в 864 (865) году в течение XIII – XIV вв. в Болгарии действовало уже 70 православных монастырей, что свидетельствует о постепенной, но неуклонной христианизации страны, включая самих болгар. Далеко не все из новообращенных православных славян – бывших профессиональных воинов нашли себя в руководящих должностях имперских структур. Вероятно, многие профессиональные воины не могли достойно устраивать свой быт после прекращения службы, особенно в мирное время. И в монастырях могла стать такая ситуация, когда количество православных монахов превосходило вместимость этих стационарных религиозных учреждений. Поскольку в рабство продавали со всей Европы и особенно благодаря усердию викингов, много их поступало из восточной ее части, их этнический состав был весьма разнообразен. Они не были греками. К числу монахов, вероятнее всего, добавилось число тех 15000 военнопленных болгар, которых, предварительно ослепив, в 1014 году отправил домой в Болгарию византийский император Василий II. «Начиная с 1018 г., Византия предпринимала меры по укреплению своей власти в завоеванных болгарских землях. Верхушка болгарских феодалов переселялась в Армению и Константинополь. Оставшиеся болгарские войска были переведены на границу империи с Ираном. Частично переселялось в Азию и простое болгарское население. На все посты византийской администрации в Болгарии назначались только греки или представители малоазиатских народов (армяне и др.)». Конечно, в результате восстания в 1187 году Петра и Асеня было воссоздано Второе Болгарское царство, которое к середине 30-х годов XIII в. стало сильнейшей державой на Балканах. Междоусобные войны в Болгарии продолжались, чередуясь с борьбой против Византии. Однако полностью изгнать византийцев из болгарских земель не удалось и к 1324 г.    
     Византийские православные круги последовательно предпринимали мудрое для своего времени решение направить силу и энергию ставших православными бывших воинов славянского контингента разных поколений на просвещение языческой Европы, как западной, так и восточной ее частей. Но не всякого можно было отправлять в рискованное путешествие к незнакомым племенам и народностям, особенно в суровые в климатическом отношении северные земли Восточной Европы. И не всех там ждали, чтобы выслушивать их непонятные религиозные наставления. Тем более там, где «прохожих воспринимали настороженно, с подозрением». Исходя из этих обстоятельств, миссионеров в основном направляли не «куда попало», а в места, откуда эти славяне были родом. Их обездоленные потомки, вероятнее всего, с наступлением «православной зрелости» тоже последовали по подходящим адресам, чтобы довести «божье слово» своим племенам и народностям. При удачном стечении обстоятельств они обосновались среди тех семейных поселений, между которыми были огромные расстояния, и наведывались в гости к соседям со своими проповедями о Боге. Тех, кого удавалось склонить к православной (старого образца) вере, бывший византийский воин-славянин, ставший миссионером, нарекал новым именем – «славянином». Как, например, после крещения православными попами небольшая часть татар стала называть себя «кряшенами». Вероятно, болгарин Авраамий, казненный в 1229 году, тоже был византийским миссионером, прибывшим просвещать по-христиански своих соплеменников на Волге, ибо только по наущению проезжих купцов, как полагают, стать миссионером вряд ли было возможно. Условия на Балканах были другие. Дунайские болгары не были мусульманами, что предопределило их христианизацию с образованием нового церковно-славянского языка, который во Втором Болгарском царстве стал государственным языком. Тюркизмы в нынешнем русском языке частью могли быть привезены миссионерами-славянами в Ростов – Суздальскую Русь от естественных болгарских тюркизмов. Все это, конечно, версия. Но при всей амбиции профессиональных историков на научность своих выводов в этой науке традиционно содержится много догадок, фантазии и мифов, несмотря на то, от кого из них исходит та или иная «научная истина».  

Фаик ТАДЖИ.


Комментарии (11)
Guest, 26.12.2013 в 09:06

Первый раз о нём слышу. Кто он , откуда Фаик ТАДЖИ?

Guest, 26.12.2013 в 17:18

Не важно кто ! Теперь мы знаем, что славяне - рабы и что они финоугорцы. Он вызывает больше доверия нежели Овчинников. Он использует ссылки на источники, что очень важно. Не навязывает свою точку зрения.

Нияз, 27.12.2013 в 00:21

Овчинникову прежде всего небходимо было бы знать историю Христианства и его распостранения от Сирии до Скандинавии, от Кавказа и до Римской Империи, прежде чем браться сочинять фантастику о некиих славянах на землях Блгарии Волжской.
Смотрите на первоисточники древних греков: Скифы проживали ОСЕДЛО повсеместно по средней полосе нашей страны, равно, как скифы и кочевали.
Симбиоз оседлого образа жизни, совмещенный с кочевничеством части народа, племени - неотъемлемая черта всех древних Тюркских сообществ. Казар-Казак, Булгар-Булгак, Сувар-Савчак, Кывар(кавар)-Кывчак(кипчак).
Именьковское городище - исключительно Тюркское оседлое поселение, имеющее отношение к сообществу Первохристиан=Татар(сувар-блггар), принявших Христианство во втором веке Н.Э. на территории Сирии. Именно эти первохристиане-Татары принесли Христианство скандинавам ВМЕСТЕ с Тюркским=Шумерским символом ЕДИНОБОЖИЯ=равносторонним крестом. Этот комплекс Веры в единого Всевышнего Бога, связанный с Татарским -Тюркским еднобожным =ТЕНГРАНСКИМ символом - равносторонним крестом, стал символом Христианства именно по причине великих побед Тюрков-Татар над рабовладельческим Римом и ранее - над язычниками севера Европы.
Дураков нет, чтобы такие необразованные к.и.н, как Овчинников, вешали "лапшу" на уши народам нашей страны.

Нияз, 27.12.2013 в 00:29

РПЦ и православные греческие попы извратили всю Историю Христианства на территории нашей страны, уничтожили все следы Татарских церквей первохристиан нашей земли, они исказили Татарское первохристианство настолько, что оно неизбежно стало ЕРЕСЬЮ. Татары всегда чувствовали слабые позиции той или иной религии, ибо культура единобожия у Татар исчисляется многими тысячелетиями еще пребывния в Шумере и называлось это единобожие - Тенгрианство. Именно в Тенгрианстве символом единого Всевышнего был РАВНОСТОРОННИЙ КРЕСТ.
Но Аллах Всевышний не оставил нас без своего истинного Света. И слава Аллаху.

Инженер, 27.12.2013 в 16:41

История славян преплетается с историей православия. ПРАВОСЛАВИЕ (калька греч. ὀρθοδοξία— правомыслие, православие) — термин, означавший в раннехрист. времена истинную веру всей Церкви (ортодоксия). После распада Римской империи в 395г. и образования Восточно-Римской (Византийской) империи, православие стало официальной религией Византии. До 9-го века православие распронялось в основном среди греков Византии, а с середины 9в. началась постепенная христианизация соседних народов и государств. Самым многочисленным народом, населявшим северную часть Балканского полуострова и практически весь бассейн Дуная, вплоть до Венгрии, был многочисленные фракийские племена, о которых упомянал ещё древнегреческий историк Геродот за 500 лет до н.э. Фракийцы, принимавшие христианство, стали называться "православными", позднее просто "славами". Первыми православными негреческими государствами стали Дунайская Болгария и Моравия. Постепенно все фракийские племена приняли православие и стали именоваться славами. Косвенно это подтверждается тем, что нет упоминаний о фракийцах в исторических документах 10 и последующих веков. В 10-м веке православие начало распространяться и среди нефракийцев, в первую очередь среди тюрков, обитавших в степях северного причерноморья (половцы). В 11-12 веках православие распространилось среди угро-финских народов, живших в лесной зоне современного ЦФО РФ.

Нияз, 29.12.2013 в 02:19

Инженеру: Не вешайте лапшу читателям. Фракия писалась с дифтонгом TH в начале слова в древнегреческом. Прочтение этого дифтонга никогда не звучало как Ф. Но всегда как Т, Д или З. Как и сейчас в английском языке.
Так что это была ТРАКИЯ.Архиепископ византийский Фотий в 865 году выдвинул теорию покорения славян: "Нам, богоизбранным (!!??-Нияз) грекам не нужно похваляться силой рук своих и оружием, чтобы покорить славян и владеть ими. Для этого нам нужно только навязать им православие".
Заметьте- план христианизации славян был только ЗАДУМАН в конце 9-го века. Скажу больше: "срамные вятичи" -единственные славяне на территории нашего Государства, - так и не стали христианами даже к 19-ому веку.
Откуда тогда Христиане на Волге? Разве гунны не принимали Христианство во 2-ом веке Н.Э. в Сирии??? Вы напрягитесь, инженер: Те гунны называли себя БЛГАР и СУВАР.

Guest, 29.12.2013 в 09:58

Хватит вам о всякой ерунде, почитайте лучше статью известного публициста Р. Валеева по итогам 2013 и что будет в 2014 в Бизнес онлайне. Он хоть не так как Ахметов мрачно на жизнь смотрит.

Guest, 29.12.2013 в 14:16

"Всё будет хорошо!" (Верка Сердючка)

УУСТИК, 29.12.2013 в 23:50

в таком-то году(80ом?)дали мне книгу "от аз до я" на один день.читал три дня.шок!ничего похожего ранее не читал,конечно.долго еще ходил под впечатлением(у нас тогда такого не могло быть напечатано в тасср)

Guest, 30.12.2013 в 00:36

Нияз, 29.12.2013 в 02:19
Те гунны называли себя БЛГАР и СУВАР.
__________________________________________________
Вот именно. Надо писать не булгары и даже не болгары, а блгар или българ, как произносят реально на татарском, и реально пишут и произносят дунайские болгары.

Guest, 31.12.2013 в 21:05

Дураков нет, чтобы такие необразованные к.и.н, как Овчинников, вешали "лапшу" на уши народам нашей страны.
-----
Овчинников просто пользуется тем, что не все люди интересуются историей, и поэтому с удовольствием вешает лапшу всем народам РФ, отрабатывая деньги, которые ему дают для антитатарской и антиисламской пропаганды. Не все люди ведь высоконравстсвенные и духовные, для которых Истина имеет первостепенное значение. Есть "люди" слишком приземленные и зацикленные только на всем материальном в ущерб духовному.