6 января 2018 г. независимая общественно-политическая газета
Главная Общество "Я готов, чтоб меня за это судили"
Рубрики
Архив новостей
понвтрсрдчетпятсубвск
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    
       

"Я готов, чтоб меня за это судили"

25 декабря 2013 года
"Я готов, чтоб меня за это судили"

    – Было время, когда я вас буквально изо дня в день критиковал за несоответствие татарстанских законов федеральным, я из этой критики прямо-таки профессию сделал. Не мне вам напоминать, что у нас местные законы считались более значимыми, чем федеральные. Слава Богу, эти времена прошли, все утряслось, пришло в норму. И все же даже после приведения законодательств в соответствие вопросы остались. Например, хочу спросить о вашей программе по сносу трущоб. Налоговый кодекс РФ прямо запрещает, чтобы субъекты Федерации вводили свои налоги, а вы фактически их ввели – взимали 1 процент с оборота. Ведь это дело, если говорить откровенно, незаконное и даже подсудное.
     – Я всегда говорил: я готов, чтоб меня за это судили.
     – Но ведь вас судить – это кризис, скандал. А как вы, человек, искренне преданный федерализму, относитесь к этой ситуации? Мне кажется, вы всегда делали упор на принцип субсидиарности, но несколько недооценивали, скажем, принцип федеративной дисциплины.
     – Нет, дисциплина в федерации необходима, без нее все рассыпается.
     – А вы ее нарушали, и не один раз.
     – Вы на сто процентов правы. Я почему так говорю? То, что это нарушение, это однозначно. Раз сказал, что готов быть судимым, значит, я признал нарушение. Мы исходили из целесообразности, из моральной точки зрения. Если исходить только из юридических категорий, то это объяснить невозможно.
     – И сейчас, взимая этот процент с оборота, который идет на финансирование социальной, льготной ипотеки, продолжаете нарушать.
     – Да, но в пользу населения.
     – Мы не говорим сейчас о целесообразности. Все законы можно нарушить, ссылаясь на интересы населения.
     – Согласен.
     – Это не оправдание.
     – Я согласен с вами.
     – Давайте так: есть два аспекта, моральный и политический. Для вас интересы республики, интересы людей важнее, нежели плохие федеральные законы, которые вас не устраивают. Так? То есть морально вы решили. А как быть с политической стороной? У нас 85 субъектов. Если каждый начнет... Вы понимаете, что политически это невероятная ситуация. Должен быть какой-то механизм, чтобы не нарушать закон? Скажем, закон плохой – идите в суд и обжалуйте его.
     – Согласен. Я даже спорить не буду.
     – Вы сегодня так легко соглашаетесь со мной, что это становится подозрительным. Но и в суд вы не идете.
     – С кем судиться?
     – С Федерацией.
     – Но если я нарушил, то на меня должны подать в суд.
     – Но почему? Почему вы нарушили? Вас вынудил к этому плохой закон?
     – Да.
     – Так обжалуйте этот закон! Я заметил, вы к юридическим процедурам прибегаете очень неохотно.
     – Бесполезно.
     – Бесполезно?
     – Да. Я имею основание так говорить, потому что мы через многое проходили.
     – Я хочу этот момент зафиксировать. Действительно, сама монотонность отказов, когда регионы обращаются в Конституционный суд, наводит на мысль, что юридический путь бесперспективен. Кстати, есть исторический анекдот про Солона, был такой древнегреческий законодатель. Его спросили, хорошие ли законы он дал афинянам? Он ответил: лучшие из всех, какие бы они согласились исполнять.
     – Ну, мудро же! Нам бы тоже так. Есть очень хороший принцип, он заложен в Конституции России. Принцип разграничения полномочий. Это в Конституции Российской Федерации предусмотрено. Есть исключительные полномочия Федерации, есть совместные полномочия, тут мы должны консультироваться и выходить на согласованные законы, а есть исключительные полномочия субъекта. Тут решаем только мы, и никто не может вмешиваться.
     Наш бюджет – это наши полномочия. Но Налоговый кодекс РФ говорит, что мы не можем вводить свои налоги. Как это совместимо? По бюджету решаем мы, а по источникам дохода – уже не мы. Разве это согласуется с принципом разграничения полномочий? Загляните в Конституцию – где это записано?
     Может, кому-то стало хуже от того, что мы стали взимать процент с оборота? Раньше – на ликвидацию трущоб, теперь – на социальную ипотеку. Когда к нам приходит инвестор и принимает наши правила игры, у него вопросов не возникает. И по отводу земли, и по коммуникациям – мы все решаем. И потом, 50 процентов жилья идет его же работникам. Бизнес понимает, – а там дураков нет, – что, если работник живет в хорошей квартире, а не в трущобе, он дает лучшую производительность. Что может быть разумнее? Потому мы и пошли на это.
     – Но, насколько я могу судить, Москва это не узаконила, не разрешила всем субъектам следовать вашему примеру.
     – Я как раз хотел этого коснуться. Я как-то был у Путина в Барвихе на даче. Информируя его о делах, о том, чем мы занимаемся, я ему рассказал, какая у нас программа по ликвидации ветхого жилья. Первый год поработали, столько-то семей уже обеспечили. Люди находились буквально на дне жизни, а теперь из подвалов вышли, из коммуналок уходят. Я спрашиваю его, как иначе. Он же умный человек, выслушал с интересом и потом говорит: сейчас подъедет Фрадков – тогда Михаил Ефимович был премьером, – и мы еще раз с ним вместе обсудим. Подъехал Михаил Ефимович, и я им повторил все. У обоих загорелись глаза, они сказали, что это здорово. Они же не хотят, чтобы людям было плохо. Проблема ветхого жилья во многих регионах остро стоит до сих пор. Путин говорит: «Михаил Ефимович, подумайте, во что нам это обойдется, может быть, нам пойти по пути Татарстана?». Был такой заинтересованный разговор.
     – А о нарушении закона Путин тогда не заикался?
     – Нет. Тут я должен подчеркнуть важный момент. Если бы мы были дотационной республикой, ничего бы у нас не вышло, благо, что мы доноры.
     – Я помню, он и когда в Казань приезжал, очень вас одобрял. Я тогда спросил Амирова, как прокуратура относится к тому, что президент России одобряет нарушение российского законодательства?
     – Что Амиров сказал?
     – Он выразился дипломатично: мол, президент высказался эмоционально.
     – Почему я был готов, чтобы меня за это судили? Потому что как бы это выглядело в глазах людей? Вот Шаймиев переселил стариков в благоустроенные квартиры – он нарушитель, его судят, а наши губернаторы оставляют нас гнить в подвалах и коммуналках, но они законопослушные, они ничего не нарушают.
     Безусловно, это стало возможным исключительно благодаря нашей политической воле. Иного объяснения тут нет.
     – А как это политически выглядело здесь, на республиканском уровне? Все-таки десятки тысяч людей резко улучшили свою жизненную ситуацию. Они должны бы быть вам благодарны, голосовать за вас.
     – Откровенно скажу, я об этом не думал. Это была не самая активная часть населения. Активные – те сами выбивались, строили себе. А тут старушка поплакала, помолилась, сказала «спасибо». Это понятно, мы не ждали другой реакции.
     – Я помню, как вы на Госсовете – он проходил здесь, в Казани – подняли вопрос о капитальном ремонте, чтобы государство финансировало эту программу.
     – И Путин это воспринял, дело пошло по всей России.
     – Но здесь вы ничего незаконного не предлагали.
     – Нет, я говорю в плане инициативы. Мы много раз что-то первыми начинали, а потом это шло по стране. Потому что жизненный опыт подсказывал.
     – Комиссия Козака работала, хотели свыше ста полномочий отдать регионам. Ничего не вышло?
     – Нет. Все замерло, когда дошло до минфина. Полномочия отдавали, но без финансового обеспечения, без мандатов, так это называлось.
     – Чиновники сами хотят делить деньги.
     – Это естественно. Между прочим, я участвовал в этой комиссии и много спорил с Козаком. А через несколько лет мы встретились с ним на юбилее Яковлева, губернатора санкт-петербургского. Пока гости собирались, по его просьбе мы с ним общались в отдельной комнате. Надо отдать ему должное, он признался: мы с вами спорили, Минтимер Шарипович, вы на своем твердо стояли, а ведь во многих вещах вы тогда были правы.
     – Все ценят прямоту.
     – А нам нечего было скрывать. И кто скажет, если не ты? Мы же все в поиске. Мы же никогда не строили в России с ее сложной историей федеративного демократического государства. Если я в данном случае выражаю интересы республики, почему мы не должны об этом говорить, нравится это кому-то или нет? Я это обязан делать, я так считаю. Это нравственная задача.
     Наш опыт себя оправдывает во многом. Особенно на фоне того, что в политику приходят люди с разным мировоззрением. Они будут диктовать, каким путем развиваться России, а при этом руководители республик или областей будут молчать? Я считаю, это аморально. Мы не имеем права молчать. Неважно, каким путем человек пришел во власть, избрали его или через назначение, – тут речь идет о судьбе страны. Он не должен молчать! Что, Рогозин лучше представляет, какой быть России? Или Жириновский? Или Зюганов? Или еще кто? У каждого свое видение, они имеют право на это. Но и мы тоже не меньше прав имеем. Тем более мы здесь лицом к лицу с людьми, чувствуем их дыхание. Почему мы не можем выразить свое мнение? Мы обязаны говорить, я думаю. Если даже что-то и ошибочно, это тоже во благо, потому что появляется повод для дискуссии.
     – Тот же Овруцкий вас будет критиковать, если вы неправильно скажете.
     – Это ваша миссия. Журналисты критикуют, журналисты подсказывают. Если ты умный человек, обращай внимание. Если и он умный, ты обязан его услышать.

Лев ОВРУЦКИЙ.
(Из книги «Беседы с Минтимером Шаймиевым».)


Комментарии (10)
Татар, 26.12.2013 в 14:12

Наш опыт себя оправдывает во многом. Особенно на фоне того, что в политику приходят люди с разным мировоззрением. Они будут диктовать, каким путем развиваться России, а при этом руководители республик или областей будут молчать? Я считаю, это аморально. Мы не имеем права молчать. Неважно, каким путем человек пришел во власть, избрали его или через назначение, – тут речь идет о судьбе страны. Он не должен молчать!

Замолчал,да еще как замолчал.Это по хоз.делам себя героем выставляет,с помощью прокремлевского соловья Овруцкого.А про национальный вопрос,про бесперспективность положения татарского народа,давно замолчал.Что люди не видели что ли.

Аналитик, 26.12.2013 в 22:24

Тот факт, что русские империалисты и шовинисты восхваляют Шаймиева, свидетельствует о том, что его деятельность была в интересах империи, а не Татарстана.

Роман, 27.12.2013 в 18:24

В споре с федеральным центром прав был Шаймиев, а не центр, но как умный человек он не стал упрямо настаивать на своем. После того, как потребовали приведения республиканского законодательства в соответствии с федеральным Россия фактически перестала быть федерацией. И это имеет огромные негативные моменты. Застой в экономике и политической жизни. Ошибки надо исправить пока не поздно. То есть к построению подлинной федерации, а не декларативной.

УУСТИК, 28.12.2013 в 17:21

великий наш политик мирового класса до того гибок,что его насадить на крючок-пустяк(примет форму крючка,как червяк)

Guest, 29.12.2013 в 16:57

А почему русские любят Шаймиева,а может он действительно мудрый политик?

Guest, 31.12.2013 в 17:54

Ошибки надо исправить пока не поздно. То есть к построению подлинной федерации, а не декларативной.
************
Так в чем же проблема? Кто будет исправлять ошибки центра?
Почему бы не создать подлинную конфедерацию (федерацию) типа Швейцарии, с русским и татарским языком в качестве государственных языков (в Швейцарии четыре государственных языка), и заниматься созиданием, а не нагнетанием страстей, межнациональной розни, и очернением мусульман и Ислама? Это же тупиковый путь, бесперспективный, который приведет неизбежно к краху России, но примитивные идеологи российские этого, видимо, вообще не понимают.

Роман, 31.12.2013 в 21:33

Почему бы не создать подлинную конфедерацию (федерацию) типа Швейцарии, с русским и татарским языком в качестве государственных языков (в Швейцарии четыре государственных языка), и заниматься созиданием, а не нагнетанием страстей, межнациональной розни, и очернением мусульман и Ислама? Это же тупиковый путь, бесперспективный, который приведет неизбежно к краху России, но примитивные идеологи российские этого, видимо, вообще не понимают. -------------------------------------------------------------------------------- Вот тебе программа целой политической партии. И попробуй с этой программой победить на выборах Жириновского и Байрамову.

Аналитик, 01.01.2014 в 13:16

Guest, 31.12.2013 в 17:54

Ошибки надо исправить пока не поздно. То есть к построению подлинной федерации, а не декларативной.
************
Так в чем же проблема? Кто будет исправлять ошибки центра?
Почему бы не создать подлинную конфедерацию (федерацию) типа Швейцарии, с русским и татарским языком в качестве государственных языков
==============
Для начала надо разрушить русскую империю, чтобы "государствообразующий этнос" не мог считать себя народом-господином. Без этого никакой федерации или конфедерации не получится.

Роман, 01.01.2014 в 14:26

Талгат Абдуллин когда-то очень верно подметил рчень важное качество Шаймиева - он всегда учится, он умеет учиться. Даже если он совершает ошибки, он затем обязательно из них извлекает уроки. А тут многие к любой проблеме, даже не зная ее, подходят с готовым решением. Мол в Коране все сказано. На самом деле это не так.

Guest, 02.01.2014 в 02:09

"...А тут многие к любой проблеме, даже не зная ее, подходят с готовым решением. Мол в Коране все сказано. На самом деле это не так".
-
Нельзя так примитивно все понимать!
В Коране сказано об основополагающих принципах сосуществования наций, народов, конфессий, а именно, то, что все нации, народы, конфессии должны быть равноправны, все имеют равное право на существование, и что все нации, народы должны мирно сосуществовать, быть веротерпимыми, равноправными и справедливыми.
То есть в Коране заложены основные принципы, приоритеты во взаимоотношениях между нациями, народами и конфессиями.
Поэтому люди должны строить отношения в обществе исходя из этих справедливых принципов и приоритетов. В этом и состоит основной смысл, сущность, содержание взаимоотношений между нациями, народами и конфессиями.
А форму этих взаимоотношений люди должны выбирать сами, исходя из этих справедливых принципов, реальных возможностей, и взаимной выгоды. Конфедеративные (федеративные) отношения по типу Швейцарии между Татарстаном и Россией являются одним из оптимальных и реальных вариантов сосуществования этих субъектов, позволяющим Татарстану полноценно развиваться, используя все свои налоги (за исключением небольших отчислений на конфедеративные нужды) в экономике, промышленности, социальной сфере, здравоохранении и т.д.
Это позволит и Татарстану с его многонациональным и многоконфессиональным народом достойно развиваться и жить, и России сохраниться в виде настоящей конфедерации (федерации), т.к. в унитарном и авторитарном виде она неизбежно распадется, да и никогда не сможет развиваться, а будет только стагнировать, и стремительно, уверенно двигаться к коллапсу, что она сейчас, впрочем, и делает очень успешно.
Россия слишком большая, громоздкая, неуправляемая, отсталая и феодальная, поэтому субъекты должны сами грамотно управлять, основываясь на передовом зарубежном опыте.