15 июня 2018 г. независимая общественно-политическая газета
Главная Общество ТатАЭС? Спасибо, не надо!
Рубрики
Архив новостей
понвтрсрдчетпятсубвск
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
       

ТатАЭС? Спасибо, не надо!

23 ноября 2014 года
ТатАЭС? Спасибо, не надо!

     В первом номере нового глянцевого журнала «Эксперт Татарстан» – республиканское приложение федерального журнала «Эксперт», большое внимание уделено энергетике Татарстана. Имеется и отдельная статья, посвященная атомной энергетике, – Р. Шакирова «Следующая станция – ТатАЭС», в которой приводятся, к сожалению, высказывания только сторонников атомной энергетики. Дискуссии нет. Как говорил бывший спикер Госдумы России Грызлов: «Госдума не место для дискуссий», так, видимо, и глянцевой журнал «Эксперт Татарстан» не место для дискуссий. Но мы все-таки возразим сторонникам АЭС. 
     Традиционно еще с конца 1980-х годов (разгар кампании против Татарской АЭС) в роли атомного лоббиста выступает представитель – сотрудник Казанского государственного энергетического университета, сейчас в лице профессора О. Ключникова. Прошло более 20 лет, однако аргументы у них прежние, несмотря на произошедшую с тех пор катастрофу на Фукусима-1 и рассекреченную информацию по Кыштымской аварии. Видимо, новых аргументов у атомщиков нет, а неблагодарную роль атомного лоббиста приходиться выполнять. Неблагодарную в том отношении, что приходится противостоять интересам большинства, очевидным фактам и даже здравому смыслу.
     Действительно, вот О. Ключников утверждает, что жизнь без АЭС – это возврат на пещерный уровень, или ядерная энергетика, «или переходим, как дикари, на дровяное отопление». Что-то мы не наблюдаем пещерного уровня жизни и массовой вырубки лесов в Западной Европе, где все страны, кроме Франции, отказались от АЭС. Дания, к примеру, еще в 1970-х годах отказалась от атомной энергетики, сейчас вырабатывает около половины электроэнергии на возобновляемых источниках энергии (ВИЭ), обладает одними из самых высоких уровней и средней продолжительности жизни. Япония в 2011 году после аварии на Фукусима-1 закрыла все свои 52 ядерных реактора(!). Из Японии также не поступают сообщения о массовом и не массовом переселение жителей в пещеры и вырубке лесов. Зато имеются сообщения об интенсивном развитии в области энергосбережения и использование ВИЭ, альтернативной АЭС энергетики.   
     О. Ключников утверждает, что Росатом уже построил АЭС в десятках стран. Видимо, он путает Росатом с атомной корпорацией времен СССР. Действительно, в советское время были построены десятки АЭС, но в настоящее время большинство из них или закрыты, как в Германии, или приняты решения об их закрытии. Что касается именно Росатома, то строительство ведется практически только в трех странах: Китай, Индия, Иран. Китай и Индия, ясно, они пополняют таким образом ураново-плутониевые запасы своих ядерных военных арсеналов. Иран обладает огромными запасами нефти и газа, и с точки зрения выработки электроэнергии ему АЭС не нужна, а вот чтобы овладеть ядерными технологиями для возможности создания атомной бомбы, АЭС нужна. 
     Как сейчас стало известно, Германия и Япония также проводили в ядерной энергетике политику так называемой «шаговой доступности», т.е. возможности быстрого создания атомной бомбы на базе имеющихся ядерных технологий. Как недавно сообщалось в СМИ, вот и Турция по примеру Ирана занялась планированием строительства АЭС. Еще в 2013 году президент Абдулла Гюль заявил: «Турция не допустит того, что у соседнего государства будет оружие, какого нет у Турции». Таким образом, некоторые страны, планируя строительство АЭС, отнюдь не ставят целью получение только электроэнергии. Это, конечно, недальновидная политика, но такова реальность, верхи часто думают только о сегодняшнем дне, и в основном их заботы о сохранении своего положения в госсистеме, а не о будущих поколениях.
     Что касается стоимости электроэнергии, то в статье ссылаются на оценки белорусских атомщиков, и получается электроэнергия дешевая. Атомщики не учитывают обработку, захоронение радиоактивных отходов. Конечно, это уловка атомщиков, необходимо учитывать все затраты, тогда электроэнергия от АЭС получается значительно дороже, чем от любой другой электростанции на газе, от ветряков и т.д. Об этом есть подробная статья в журнале Российской академии наук «Энергия», N 11, 1992 г. (обычно радиоактивные отходы остекловываются и захораниваются в контейнерах из легированной стали, стоимость геологического хранилища Юкка Маунтин в США глубиной 366 м, рассчитанного на 70 тыс. тонн радиоактивных отходов, составляет около 60 млрд. долларов, в СССР под площадки геологических захоронений рассматриваются Железногорск и Краснокаменск, стоимость японского проекта захоронения ядерных отходов – более 22 млрд. евро, однако ни один регион Японии не собирается размещать эту площадку. – Прим. редакции).
     Именно из-за дороговизны строительства АЭС и получаемой электроэнергии от нее в США еще с 1978 года отказались от строительства новых АЭС – экономически невыгодно. На Кубе также по экономическим соображениям отказались в 2000 году от продолжения строительства АЭС, построили вместо нее электростанцию на парогазогенераторах. Отметим, строительство Татарской АЭС тоже не дешевое мероприятие, оценивается в 20 млрд. долларов.
     О. Ключников утверждает, что Россия имеет достижения в атомной энергетике, и спрашивает: «Зачем же отказываться от них?». В 1950-х годах в Советском Союзе также хвалились, что СССР – самая передовая страна по производству лучших в мире паровозов. Ну и что, не надо было переходить на тепловозы и электровозы, на более передовые технологии? Тогда все-таки отказались от паровозов. То же самое с атомными станциями, это вчерашний день, технологии ХХ века, сейчас востребованы энергосберегающие технологии, возобновляемые источники энергии, т.е. те, которые не представляют экологическую угрозу. Так что станцию с АЭС на пути прогресса проехали в ХХ веке, в ХХI веке другие станции, с возобновляемой энергией и другими альтернативами АЭС.
     Предлагается О. Ключниковым сравнить Францию, где пока не отказались от атомной энергетики, и Германию, где отказались от АЭС. Если взять Францию, то она испытывает все угрозы от АЭС, в том числе аварии и т.д. Особенно обостряются трудности с проблемой захоронения радиоактивных отходов. Их просто девать некуда. Старые хранилища в провинции Бретань переполнены, а строительство новых встречает сопротивление населения. Вообще общественное мнение во Франции изменилось после ядерной катастрофы в Японии в 2011 году. Все больше французов выступает против АЭС, возникло влиятельное зеленое антиядерное движение. С этим пришлось считаться президенту Франсуа Олланду, который в своей предвыборной кампании обещал сократить долю атомной энергии в энергетике Франции с 75 до 50%. Сейчас принята программа по развитию ВИЭ, планируется к 2020 году получать 23% всей необходимой энергии из возобновляемых источников энергии (против 10% в настоящее время). Так что с Францией положение не однозначно в пользу АЭС.
     Что касается Германии, то здесь взят курс на полный отказ от ядерной энергетики. Разработана программа по закрытию всех АЭС до 2040 года. Программа выполняется успешно. 
     По сообщению агентства Agora Energiewende, по итогам девяти месяцев текущего года «зеленая» энергетика вышла на первое место в энергобалансе Германии. По данным агентства, на альтернативные источники энергии приходится в общей сложности 27,7% германского энергопотребления (9,5% – ветряки, 8,1% – биомасса и 6,8% – солнечная энергия. К 2050 году доля ВИЭ должна составить 80%. К этому же году Германия откажется от газовых электростанций. Таким образом, экономический локомотив ЕС (как называют Германию) переходит на современную энергетическую тягу – возобновляемые источники энергии. Если сравнивать Францию и Германию, то сравнение в пользу Германии, Франция с отставанием повторяет Германию.
     В разбираемой статье Р. Шакирова удивляет высказывание сотрудника Института проблем экологии и недропользования АН РТ Д. Иванова: «При правильной эксплуатации АЭС даже более экологична, чем другие электростанции, если не брать в расчет ветровые, приливные, солнечные, а только гидро– и тепловые». Видимо, Д. Иванов забыл о радиационном воздействии АЭС. Забыл, что у каждой АЭС имеется высоченная труба, через которую на всю окрестность распыляются радиоактивные инертные газы, которые не улавливаются никакими фильтрами. Забыл, что радиоактивность топлива АЭС после года эксплуатации возрастает в десятки миллионов раз, что приводит к глобальному росту радиационного фона всей планеты. Ни гидро-, ни тепловые станции не приводят к росту радиационного фона Земли. Более того, по результатам исследований белорусского ученого А. Вейника, разрушительное действие на живые организмы от АЭС наблюдается на расстояние до 170 км, это при нормальной работе АЭС (Вейник А.И. «Термодинамика реальных процессов», Минск, 1991 г.). Следует напомнить Д. Иванову и о радиоактивных отходах, которых, к примеру, на Смоленской АЭС за 30 лет эксплуатации накопилось 90 тысяч кубометров. Сюда надо еще прибавить те отходы, которые возникнут при демонтаже АЭС, их также десятки тысяч кубометров. Для сравнения, на Казанском комбинате радиоактивных отходов (известном как «Радон») за 50 лет накопилось 800 кубометров, и этот несравненно меньший объем вызывает большие проблемы и беспокойства. И за радиоактивными отходами надо следить, обслуживать их тысячу лет. Такой катастрофической угрозы для биосферы Земли нет ни у гидро-, ни у тепловой станции. 
     Мы также не согласны с высказанной в статье идеей Р. Булатова – руководителя представительства Российского экологического центра о замене большой АЭС на мини-АЭС. Вместо одной АЭС, если будут несколько мини-АЭС, то и вероятность аварий в несколько раз увеличится. Человеческий фактор также невозможно исключить в такой сложной системе, как атомная электростанция, пусть даже мини-АЭС. Для мини-АЭС остаются те же проблемы, угрозы с возможными авариями, с наличием радиоактивных отходов. 
     Кроме перечисленных выше угроз, возможности аварий и радиоактивных отходов, для Татарской АЭС имеется еще и следующее: это и неблагоприятные геологические факторы – наличие тектонического разлома, АЭС расположена в густонаселенном районе (всего в 30 км от Нижнекамска, в 50 км от Набережных Челнов), на пересечении рек Волги и Камы, ниже плотины Нижнекамского водохранилища. Для Татарской АЭС есть альтернативы: это и повышение энергоэффективности экономики, это и использование возобновляемых источников. К примеру, исследования Академии наук СССР, проведенные в конце 1980-х годов, показали, что Татарстан обладает потенциалом мощности по ветровой энергетике – ветроэнергетическим ресурсом в 34 миллиарда кВт. часов, больше в 27 раз, чем проектная мощность Нижнекамской ГЭС. 
     Сейчас от всех нас зависит, обречем ли мы будущие многие поколения на жизнь под постоянной ядерной угрозой у радиоактивной свалки, или обеспечим благоприятное будущее для них.
     Обращаемся к жителям, ко всем гражданам республики выступить против возобновления строительства Татарской АЭС. 

А.Ф. ГАРАПОВ,
председатель Антиядерного общества Татарстана.


Комментарии (30)
Guest, 23.11.2014 в 21:06

Кто такой А.Ф. ГАРАПОВ? имеет ли он образование атомщика, где работал, работает?

Guest, 23.11.2014 в 23:35

Властям Татарии как шанс для распила, как продолжение их сытой жизни требуется и будет осуществлен проект строительства.
Как это будет сделано, на каком качественном уровне, в принципе понятно. Есть предощущение, что на том же уровне, когда хочется порулить самолетом - и будь, что будет...

Guest, 24.11.2014 в 00:47

20 млрд долларов -это по нынешниму курсу около триллиона рублей. Еще Маркс писал, что за такие деньги капитал готов на все.

Guest, 24.11.2014 в 00:48

Гарапов окончил физфак КГУ.

Guest, 24.11.2014 в 00:49

Гарапов наверное работает в ЦРУ.

Guest, 24.11.2014 в 02:05

Физфак КГУ - уровень сельского учителя по физике в национальном районе.

Аналитик, 24.11.2014 в 09:40

Гарапов прав, ветроэнергия в сто раз лучше атомных электростанций, недаром все страны Западной Европы усеяны башнями ветроустановок. В Татарстане есть огромное количество мест для их строительства, особенно по берегам Волги и Камы, а также в горах, которые не используются ни для каких целей.
Кроме того, в Татарстане есть мощные авиазаводы, которые могли бы заняться производством ветроустановок. Это создало бы много рабочих мест и дало бы возможность получить большое количество экологически чистой энергии.

Guest, 24.11.2014 в 09:54

Guest, 24.11.2014 в 02:05
"...уровень сельского".
_______________________________________________
Не сравнивай себя с другими.
Твой уровень очевиден.

Guest, 24.11.2014 в 10:34

ФИЗФАК казанского универа -
это ЯДРО науки,откуда вышли имена,прославившие
лучезарную КАЗАНЬ :
-перечислите,кому не лень,начиная с ЗАВОЙСКОГО
(ядерный магнитный резонанс-ЯМР)..
кроме того, с физфака:
-камиль исхаков,(перечислите далее..)..
-вот я иговорю:
-тот ХУЙСТ,кот.тявкнул об учителе сельском
(тот учитель,кстати,вывел многих из нас в люди!
спасибо ему..)
-тот ХУЙСТ-не знаю,как определить его УРОВЕНЬ,
в каких физических единицах измерения?!
-не найдя,скажу коротко : БАРАН.

Guest, 24.11.2014 в 14:45

про карла маркса и про самолет не знаю.
-на вертолете летают вовсю-пыль столбом!
если без шуток-наших марионеток и не спросит никто.
если вдруг кто шумнет - гавкнут!
и заткнутся те,кому надо..

Guest, 24.11.2014 в 18:43

Не получится гавкнуть или рявкнуть как хотите.
Гражданское общество если скажет свое слово мало не покажется. Нам АЭС не нужен !А нашим потомкам тем более !
Ушат грязи вывели на автора, а сами то кто . Судя по комментариям - не далекого ума.

Guest, 24.11.2014 в 20:57

"Нам АЭС не нужен !А нашим потомкам тем более !" надо провести референдум!

Guest, 24.11.2014 в 21:16

..гражданское общество если..
-в россии пока что нет никакого ГРАЖДАНСКОГО
опчесва.раньше помнитса была гражданская оборона
в подвале,и все.

Guest, 25.11.2014 в 12:21

Guest, 24.11.2014 в 14:45

... про самолет не знаю.


========

неужели не знаешь?

Guest, 25.11.2014 в 13:17

ныне самолетов уж больно развелось-
боинг если-то какой модели,
тот или этот..

Guest, 25.11.2014 в 14:15

NETCAT_BBCODE_IMG

Guest, 25.11.2014 в 18:44

Со строительством завода на миллион тонн удобрений никуда не денутся, построят Тат АЭС. Иначе энергии не хватит. Уже сейчас на ТАНЕКО не хватает.

Guest, 25.11.2014 в 18:45

Под Казанью тоже в Боровом Матюшино можно построить АЭС.

Аналитик, 25.11.2014 в 23:31

Стройте АЭС лучше на Красной площади в Москве. В случае аварии первыми пострадают именно те, кто принимал решение о строительстве.

Русский казанец, 26.11.2014 в 07:11

Всё равно мы сделаем вас областью и построим АЭС в Казани или рядом. Будем травить и давить до последнего. Пока все не передохнете, татарва обрезанная!!!!!!!!!!!!

Русский казанец, 26.11.2014 в 11:40

Русский казанец, 26.11.2014 в 07:11

==
Ну, наконец-то, и у меня клон появился!
Рано просыпается, смотри-ка...



Ты пиши, а я посмеюсь над тобой, скудоумным.

Guest, 26.11.2014 в 14:26

оглянитесь в бане вокруг себя-
-и где же они,обрезанные?!
атавизм,мосье шарикофф!

Guest, 26.11.2014 в 17:53

Спасибо, нам не нужен АЭС !

Зафари, 27.11.2014 в 13:59

Японцы даже после Фукусимы АЭС запускают - http://miraes.ru/aes-senday-yaponiya-pervaya-zapushhennaya-aes-yaponii-posle-fukusimyi/

А нам все не надо и не надо...

Guest, 27.11.2014 в 14:10

япунцы -запустят.
они с виду только обезъяны.
по факту-интеллектуалы.
у нас же в россии-наоборот:
-чистые обезъяны по обращению с любой техникой.
дать гранату-и то страшно.
АЭС- катастрофа!.помянем ЧЕРНОБЫЛЬ стоя.
пьем до дна.
танцуют -фсе!

Guest, 27.11.2014 в 19:21

Нам АЭС не нужен !А нашим потомкам тем более !
=============================
Абсолютно ВЕРНО!!!
Уважаемые г-да Гарапов, Аналитик, и все адекватные комментаторы правы!
Нам авантюры НЕ НУЖНЫ!!!
Ну а на русского казанца и его помощников не нужно обращать внимания, они же просто выполняют то, что им поручено, а сами, наверняка, не собираются здесь жить...(((
Но мы, обычные жители Татарстана (и татары, и русские, и другие), должны думать о будущем, и не соглашаться на авантюры!

Guest, 27.11.2014 в 21:22

"Но мы, обычные жители Татарстана" А кто вам дал право говорить от всех жителей Татарстана?

Русский казанец, 27.11.2014 в 23:57

to Guest, 27.11.2014 в 19:21

Сначала
Guest, 27.11.2014 в 19:21
пишет от моего ника странное сообщение
Русский казанец, 26.11.2014 в 07:11

Всё равно мы сделаем вас областью и построим АЭС в Казани или рядом. Будем травить и давить до последнего. Пока все не передохнете, татарва обрезанная!!!!!!!!!!!!


Потом справедливо возмущается и расплевывается по сторонам.

---

Так вот, здесь надо быть чаще, и тогда можно будет понять, что Русский казанец всегда тщательно следит за своей речью, если вы, конечно, понимаете, что значит "следить за собственной речью".

По поводу АЭС я не писал ничего! Анонимы Guest'ы прикрылись листочком, и всё - их не видно, дескать.

Guest, 28.11.2014 в 08:07

Guest, 27.11.2014 в 14:10
япунцы -запустят.
они с виду только обезъяны.
по факту-интеллектуалы
______________________________________________
Коэффициент IQ(intelligence quotient)- показатель умственного развития, у "азиатов" выше, чем у "европейцев" и "темнокожих". Это данные тестирования с амплитудой от 0 до 140 и более.
(см.,например, "Общая и молекулярная генетика"-Жимулёв И. Ф., 2002. Изд.:НГУ. с. 459.).
О русских и речи нет. Их "мозги" уже давно в Америке и Европе. Благополучно ассимилируют и интегрируются в другие общества. Их дети от всего русского держатся подальше,и себя считают европейцами.
у татар высокий потенциал к развитию. Но, вопрос в том, как его реализовать в условиях русского оккупационного режима? Люди должны быть свободны, а также , должны свободно развиваться на своём родном языке.

Русский казанец, 28.11.2014 в 12:01

NETCAT_BBCODE_IMG
Взято из статьи в Википедии
Коэффициент интеллекта и богатство народов


«Коэффициент интеллекта и богатство народов» (англ. IQ and the Wealth of Nations) — книга, опубликованная на английском языке в Лондоне в 2002 году.
Авторами книги являются доктор Ричард Линн, заслуженный профессор психологии в отставке Университета Ольстерa и доктор Тату Ванханен, заслуженный профессор политических наук в отставке Университета Тампере.
Книга утверждает, что различия в национальном доходе (в виде ВВП на душу населения) коррелирует с различием в среднем национальном коэффициенте интеллекта (IQ).
Авторы интерпретируют эту корреляцию, как показатель того, что коэффициент интеллекта является важным фактором, вносящим различие в национальное богатство и темп экономического роста, но IQ не является единственным определяющим фактором этих различий.
Данные, методология и выводы книги подверглись обширной критике.
В 2006 году вышла книга-продолжение: «Коэффициент интеллекта и глобальное неравенство».

В книге содержится таблица данных среднего показателя интеллекта для каждой из 81 страны, которая основывается на анализе опубликованных отчётов исследований в этой области.
На основе проведенного авторами анализа они приходят к выводам, что национальный показатель интеллекта напрямую коррелирует с валовым национальным продуктом страны.
Различия же показателей интеллекта между нациями объясняются исследователями генетическими и экологическими факторами.


-----------------
Другое исследование

NETCAT_BBCODE_IMG

-----------------

А давай исследуем твой личный IQ.
Порази всех интеллектом!