3 октября 2017 г. независимая общественно-политическая газета
Главная Общество Страсти по Болгару: мифы против истории
Рубрики
Архив новостей
понвтрсрдчетпятсубвск
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930   
       

Страсти по Болгару: мифы против истории

14 июня 2012 года
Страсти по Болгару: мифы против истории

«Где отсутствует знание, там невежество именует себя наукой».
Б. Шоу.


Болгар и традиции ислама в России: бумеранг булгаризма.
 

     В нашей жизни много чудного, непонятного и удивительного. Если бы кто-то сказал мне лет двадцать назад, что на государственном уровне серьезные политики будут обсуждать учреждение праздника в честь принятия ислама в России, новое рождение «Булгаристана», я бы не поверил. Это было слишком даже для такого переломного времени, как начало девяностых годов. Но ошибся бы, в последнее время праздники и памятные даты сыплются на нас как из рога изобилия. 
      Решение навязать «свою» дату принятия ислама мусульманам России не приведет ни к чему хорошему. Кавказские мусульмане никогда не согласятся чтить дату принятия ислама татарами. Представители северокавказских мусульман, приветствуя саму идею утверждения праздника, отвергают предлагаемую «булгарскую» дату, справедливо указывая, что Дербент принял ислам еще в 642 году, когда арабы завоевали эту крепость, включив ее в состав халифата (правильнее было бы указать дату 642/3, поскольку 22 г. Х. нельзя перевести на григорианский календарь одним годом). Насколько в тот год население города было мусульманизировано, поскольку господство арабов было недолгим, а позднее еще сто лет Дербент являлся яблоком раздора между Хазарским каганатом и Арабским халифатом. Но как бы то ни было, эта дата ничем не хуже других.
      Неужели наши политики желают раскола мусульманской уммы по такому ничтожному поводу? Ведают ли сторонники «булгарского ислама», что они просто играют на руку политикам, которые стремятся не к объединению мусульман, а к их расколу? Если они все это понимают, то никакого будущего единения российской уммы не предвидится, если же не ведают, что творят, то возникает вопрос: насколько они дальновидны в принципе.
      В Татарстане делается много, чтобы умножить смятение в головах. Ясно, что политики и муфтий Талгат Таджутдин – сами себе историки и мнение ученых мужей их волнует в последнюю очередь. Но если мы собираемся устанавливать какие-то ориентиры в прошлом, то надо бы делать это профессионально. Пока же получается сплошной казус. Вот законодатели Татарстана обратились в Госдуму России с предложением считать 21 мая днем принятия ислама в России. Понятно, что с историками по этому поводу никто и не связывался, иначе подобная дата никогда не всплыла бы на политическую поверхность. Но у нас вечно вверх всплывает не то, что надо. И не только сливки. Опять видно стремление политиков не выстраивать грамотную политику в соответствии с научными реалиями, а решить все дело простым силовым давлением. Впрочем, мы знаем, чем обычно заканчивались подобные «головокружения от успехов» и «безнаказанность силы». Обычно заканчивается все это конфузом, как собственно и случилось 21 мая сего года.
      В этом случае интересен еще один момент. Вроде бы в Казани есть Российский исламский университет, есть Институт истории, есть Центр исламоведческих исследований. То есть потенциал как бы есть, но результат?
      Другой пример. Обратился глава администрации Тетюшского района в Институт истории с просьбой дать им маленький «миллениум», и вот директор торжественно возвещает, что Тетюшам полторы тысячи лет. На месте Болгарского городища без всякого научного обоснования в кратчайшие сроки возводятся постройки в стиле деревенского клуба, уничтожающие уникальный археологический слой. Золотоордынский памятник выдается за «булгарское наследие», а руководство Института истории с радостью поддерживает это безобразие.
      Но беда этого празднования не только и не столько в абсурдности и этой даты, и самого празднования. Все прекрасно понимают, что все дело в гибельном откате, возврате к пресловутому булгаризму. Такое впечатление, что наши политики, не имея четких представлений о своем прошлом, поплутав по лабиринту нехитрого набора идей, вернулись к старой булгарской идее. Причем источником «вдохновения» стали не новые идеи историков – таковых просто нет, поскольку булгаризм как научная концепция прекратила свое существование. Теперь это не течение научной мысли, а просто фантомные боли наших политиков от истории, которые за недостатком исторического образования оперируют не фактами, а своими устаревшими представлениями, полученными еще в советской школе. Понятно, что свою роль в этой аберрации сознания играют и другие привходящие обстоятельства – желание отказаться от сопоставления современных татар с татарами древности, с Золотой Ордой, ограничить свое прошлое и политическое настоящее рамками Татарстана (он же «Булгаристан») и отказаться от поддержки общин татар, живущих на своей земле, но диаспорально. Действительно, зачем мелочиться и спорить. Надо просто прикинуться, что мы не имеем ничего общего с другими татарами, что мы некие казанские «татаро-булгары», и все наладится. Такова модель, которая исподволь, через мифическое возрождение Болгара внедряется в головы людей, сея в умах разброд и шатание. Провоцируя новый этап шараханья нашего сообщества в потемках, вместо того, чтобы открыто и честно отвечать на вызовы прошлого и настоящего.
      Впрочем, не все татары готовы принести в жертву Истину и Правду ради служения сиюминутным прихотям властей республики. Понятно, мало что можно изменить в политическом плане, но следует хотя бы развеять некие иллюзии и мифы, которые поселились в головах властей предержащих.
Но насколько правдивы эти мифы? Давайте разберемся без скидок на политическую целесообразность, отдавая дань только фактам и ничему, кроме фактов.
 

Миф первый: день принятия ислама.
 

      Согласно официальной научной версии, Волжская Булгария приняла ислам 16 мая 922 года (по расчетам неких анонимных астрономов – 21 мая). К примеру, наши предки были намного умнее наших политиков, поэтому общинный праздник джиен проходит в июне, примерно тогда, как сейчас, заменивший его сабантуй. Как справедливо заметил представитель татарского исламского сообщества, «в мае в Болгаре делать нечего – обычно еще просто холодно».
      Возможно, лучшим решением в таком случае станет утверждение в каждой желающей того мусульманской республике собственного регионального памятного дня. Есть и иной вариант &‐ остановиться на дне принятия ислама ханом Узбеком, властителем Золотой Орды. Это предложение весьма логично, учитывая регулярно повторяющиеся высказывания некоторых татарских религиозных деятелей и ученых, пытающихся представить Российскую империю преемницей Золотой Орды. Однако оно не привязано к той или иной национальности, а, следовательно, вряд ли имеет перспективу.
      Итак, откуда же попала эта дата в актуальный политический лексикон? Точно сказать трудно, но догадаться можно. В свое время литературный пересказ «Записки» Ахмед Ибн-Фадлана был издан довольно большим тиражом. Текст этот – беллетризованный и довольно сильно сокращенный – передавал основные сведения по ранней истории Булгарии.
      Вот что писал сам секретарь посольства: «Наше прибытие к нему было в воскресенье, когда прошло двенадцать ночей (месяца) мухаррама триста десятого года (т.е. 12 мая 922 г.)… Итак, мы оставались воскресенье, понедельник, вторник и среду в палатках, которые были разбиты для нас, пока он не собрал царей, предводителей и жителей своей страны, чтобы услышать чтение письма. Когда же наступил четверг и они собрались…» Далее он описывает события этого волнующего и ключевого для всей истории Поволжья дня. Любому человеку, знакомому с азами арифметики и умеющему считать дни, достаточно пары минут, чтобы подсчитать, что день, когда состоялся торжественный прием посольства, пришелся на 16 мая. В отличие от многих других событий в мировой истории в этом случае мы имеем точную дату. Она, видимо, так сильно врезалась в память секретаря посольства, что он указал ее точно и воспроизвел последовательность событий.
      Так чем же не угодила эта конкретная дата, не оставляющая сомнений в своей точности?
     Наш календарь был придуман александрийскими астрономами и введен в действие декретом Юлия Цезаря в 45 г. до н.э. Но по мере совершенствования астрономических наблюдений и с расширением географических открытий стало ясно, что год, исчисленный по данным средних широт, отстает от экваториального. Каждые 128 дней для синхронизации требовался дополнительный день. Постепенно разница между реальным сезоном и текущим днем достигла 10 дней. Не только астрономы, но и простые крестьяне могли убедиться, что Пасха отстает от природы. А поскольку все полевые работы по традиции исчислялись от этой даты, то положение становилось угрожающим. После долгого обсуждения этой проблемы в 1582 году на священном соборе юлианский календарь постановлением папы Григория XIII был заменен на более точный григорианский календарь. При этом следующий день после 4 октября был объявлен 15 октября. Но не все страны перешли на этот новый календарь. Отсюда ошибка в датах в разных странах стала накапливаться и, например, в России до ленинского декрета 26 января 1918 года она достигла уже 13 дней. Православная же церковь не использует его и до сего дня.
      Полная историческая или хронологическая безграмотность наших законодателей уже привела к печальному казусу. В свое время, не разобравшись толком в деталях и не принимая во внимание возражения историков, они назначили «день памяти» защитников Казани на 15 октября, тогда как это историческое событие произошло 2 октября (эту дату можно перевести и на «новый стиль», но и тогда это будет 12 число). Это все потому, что неким «умным» депутатским головам пришла мысль, что для пересчета даты шестнадцатого века в двадцатом потребуется 13 дней. Но по этой логике в нынешнем двадцать первом дата должна быть пересмотрена на 16 октября (ведь сейчас наступил новый век!).
      В случае же с «днем принятия ислама» проблема в том, что историки по общему соглашению не переводят даты на единый стиль по той единственной причине, что тогда пришлось бы пересматривать все (!) даты мировой истории до 1582 года. Или путаться в датах, соображая, переведены они на новый стиль или нет. Поскольку мало кто из историков страдает садомазохизмом, то обычно никто, кроме академика-геометра Фоменко, не стремится перевернуть историю вверх дном.
      В конце концов историческая хронология – это не астрономия, а способ соотнесения и синхронизации различных дат и цифр. Только представьте себе, что кто-то начнет в соответствии со своими представлениями менять все даты, а другие – нет. Похоже, что у нас к «суверенной» истории, судя по всему, прибавляется и вполне себе «суверенная» астрономия. Результат можно проиллюстрировать на двух примерах: массовая резня протестантов в Париже в ночь на 24 августа на святого Варфоломея окажется вовсе не «Варфоломеевской ночью», а знаменитый «Юрьев день («Вот опять тебе, бабушка, и Юрьев день») окажется вовсе не «Юрьевым». Для людей, живших в Советском Союзе, которые праздник Великого Октября отмечали в ноябре, эта раздвоенность сознания вполне объяснима. Но не для современности. Да и историческая хронология – это поле не для приблизительных выкладок. И не место для властного произвола, когда одному госсоветнику придет в голову утвердить одну дату, а другому президенту – другую. Это дело принципа, научного метода и конвенции ученых, а не произвола политиков от истории.
      Но проблема не в том, что неверна дата 21 мая. Она просто безграмотна. Гораздо хуже то, что никакого «принятия» ислама в этот день просто не было. Если, действительно, обратиться к тексту Ибн-Фадлана, то можно убедиться в том, что ни в этот, ни в никакой другой день после приезда багдадского посольства правитель булгар Алмыш не принимал ислам.
 

Миф второй: багдадское посольство и принятие ислама. 
 

      Мусульманство начало проникать в Среднее Поволжье довольно рано. Практически одновременно с первыми купеческими караванами. На первых порах оно, видимо, конкурировало в среде знати с христианством и иудаизмом (центром его распространения в Поволжье с начала VIII в. становится Хазария). Но уже в начале X в. ислам побеждает. Первые археологические следы ислама прослеживаются еще в языческих погребениях второй половины IX в. Танкеевского могильника, где обнаружены перстни с арабскими надписями, знаменуя, очевидно, начальный этап проникновения ислама в среду булгарских племен.
      Победа ислама была в значительной мере предопределена наличием сильных мусульманских общин – выходцев из Средней Азии в Булгарии. Ни один источник – ни восточный, ни булгарский – не упоминает в связи с принятием новой религии багдадских халифов. И это не случайно. Сами булгары четко и недвусмысленно указывают, откуда пришел ислам в Поволжье и какие религиозные связи оставались для булгар актуальными на протяжении многих веков – Средняя Азия и Бухара. Недаром первые булгарские монеты являлись подражаниями саманидскому чекану, вплоть до дат и центров чеканки (Бухара, Самарканд, Чач).
      Никакого принятия ислама в мае 922 года не было и быть не могло. Просто потому, что он уже к моменту приезда посольства был мусульманином. Скорее всего он принял ислам в период объединения булгарских племен, примерно в 908 – 920 гг. Неудивительно, что уже во время приезда его послов из Булгарии в Багдад они прямо сказали вельможам халифата, что их правитель – мусульманин. Но вся проблема в том, что при халифском дворе исповедовался шафиитский толк ислама, тогда как у булгар, благодаря историческим обстоятельствам, был распространен другой – ханафитский толк.
      В чисто богословском аспекте это играет важнейшую определяющую роль. Дело в том, что в IX – X вв. в Средней Азии, особенно при дворе Саманидов, наибольшее распространение получил ханифитский мазхаб (толк) ислама, в то время как в Багдаде утвердились мазхабы аш-Шафии и Ханбаля. По ряду замечаний Ибн-Фадлана, описывавшего «ошибки» религиозной практики булгар (особенности чтения хутбы, двойная икама, неупоминание имени халифа и т.д.), можно заключить, что они следовали в ней как раз учению Абу Ханифы. Все это убедительно свидетельствует о приоритете среднеазиатского центра ислама на выбор веры у булгар.
      Об этом прямо писал тот же Ибн-Фадлан, когда пытался переучить булгар и внедрить свои каноны вероучения. Но все тщетно. Булгары, как потом и все другие поволжские мусульмане, так и остались ханафитами вплоть до наших дней.
      Впрочем, это может быть новостью только для скорых на решения чиновников и депутатов. Среди историков нет ни одного серьезного ученого, который бы придерживался подобных нелепых взглядов. Например, 23 мая 2011 года в конференц-зале Института истории им. Ш. Марджани Духовное управление мусульман Республики Татарстан провело круглый стол, приуроченный ко дню принятия ислама булгарами, на тему «Принятие ислама булгарами: неизученные аспекты», на котором выступавшие ученые в один голос утверждали, что никакого принятия ислама 16 мая не было и быть не могло. В таком же ключе написаны и обобщающие труды по татарской истории «История татар с древнейших времен», «Татарская энциклопедия» и все учебники по истории Татарстана и татарского народа. Все! Но, как уже указывалось, чиновникам, даже если они оторвались от кормила власти и подвизались на ниве культуры, никакие историки и их труды не указ. А указ – их воля и желание. И если наука противоречит им, то тем хуже для нее. Ее просто отбрасывают и заменяют мифами и сказками.
 

Миф третий: фантомы асхабов Пророка.
 

      Ни о каких асхабах Пророка ни в каких исторических источниках речи не шло и не могло идти. Впервые они появились на страницах истории довольно поздно – в довольно субъективном историческом сочинении «Таварихи Булгария» Хисамутдина Йалчигула конца XVIII в. На его страницах появляется легендарное указание на то, что в 9 г.Х. (631 г.) булгары пригласили трех сподвижников (асхабов) Пророка. История эта не просто субъективна, она состоит из причудливой смеси преданий и местных легенд, переработанных автором, сдобренных провиденциализмом, и благоговения перед царской властью.
      Реальность такова, что распространение ислама было связано с влиянием выходцев из Средней Азии. Этот факт нашел отражение даже в официальной булгарской историографической традиции. В ее древнейшем варианте, сохранившемся в труде ал-Гарнати (середина XII века), сообщается, что ислам эмиром булгар был принят после его излечения «одним факихом из Бухары». Вслед за этим в ислам перешло все население Булгарии, и именно благодаря этому обстоятельству оно победило в сражении войско хазарского кагана. Как видим, в средние века историки были куда реалистичнее. Они понимали, что прямая ложь об асхабах Пророка будет поднята на смех и не будет воспринята всерьез. Но в преданиях, записанных в XVIII – XIX вв., сюжет этот был изложен более подробно и приписывает распространение ислама в Булгарии трем асхабам (сподвижникам) Пророка Мухаммеда. Один из них излечил дочь правителя от смертельного недуга и, женившись на ней, дал начало новой исламской династии. С точки зрения исторической реальности сюжет этот носит легендарный характер. Просто в это время, после двух веков гонений на религию и светскую культуру у татар булгаризм превратился даже не в легенду, а в кризисный культ с религиозным подтекстом, в котором причудливо сочеталось несочетаемое. Разумеется, это предание можно расценивать как попытку булгарских средневековых историков удревнить корни своего правоверия и утвердить в среде населения Булгарии чувство превосходства над соседями, не способными претендовать на родство со сподвижниками Пророка.
      Внеисторическая основа этого сочинения, изложенных в нем легенд была ясна уже такому реалистически мыслящему «татарскому Геродоту» – Ш. Марджани. Он подверг эту легенду резкой критике, указав, «что большая часть известий, излагаемых в истории Хисамуддина, суть лживые предположения, пустые воображения и чистая ложь». И он был прав. Но, что было ясно еще в середине позапрошлого века разумному историку и знатоку мусульманских источников, ныне для некоторых наших деятелей «культурного фронта» просто недоступно. Они готовы подхватить и раздувать любую глупость, полагая, что творят благое дело. На самом деле они выставляют себя и нас, начитанных и грамотных людей, быдлом, готовым поверить в любую ложь. По их мнению, таким образом они утверждают историческую традицию. На деле они ее уничтожают, превращая прошлое в безумный пазл, который можно крутить и вертеть, как угодно им. Возрождая не культурно-историческую традицию, а какое-то подобие альтернативной фэнтези. А она не имеет ничего общего ни с наукой, ни с нашим прошлым.
      Самое трагикомичное в этой ситуации то, что установлен «памятный знак», посвященный фантомным асхабам Пророка, на золотоордынском кладбище.
 

Миф четвертый: развалины Болгара как булгарское наследие. 
 

      Абсурдность и нелепость всех блужданий и метаний по закоулкам прошлого заключается в том, что некоторые наши культурные политики пытаются возрождать «булгарские» традиции на золотоордынском памятнике.
      Болгар, возникший еще в начале X в., не отличался в домонгольский период большими размерами (примерно 12 га) и состоял из небольшой крепости и торгово-ремесленных пригородов, хотя и был для этого региона экономическим центром. При этом надо сказать, что большая часть этого поселения приходится на подгорную часть, ныне затопленную водами водохранилища. Сама крепость была небольшой цитаделью, где проживал какой-то правитель. Никаких построек важнее жилищ и хозяйственных ям от домонгольского времени не сохранилось и раскопками не выявлено. Иными словами, если уж возрождать булгарские традиции, то это следовало бы делать на других памятниках, например, Билярском городище.
      Настоящая история Болгара начинается с 40-х гг. XIII в., когда, вернувшись из западного похода и подавив восстание булгар, Бату сделал местом своей ставки район Нижнего Прикамья. Именно Болгар стал первой столицей Улуса Джучи и местом, где началась чеканка татарских монет – серебряных и медных дирхемов. Этот район имел стратегическое значение, так как позволял в начальный период формирования империи контролировать две самые важные области – Русь и Поволжье. Постепенно благодаря богатым традициям высокоразвитого сельского хозяйства и ремеслу удалось во многом преодолеть последствия завоевания и добиться возрождения страны.
      Город Болгар конца XIII – начала XIV вв. становится одним из самых крупных и богатых центров Европы. В золотоордынское время площадь его расширяется до 380 га, т.е. в 32 раза! Население его доходило до 20 тыс. человек. Он бурно застраивается каменными и кирпичными постройками, в том числе общественными зданиями: мечетями и банями. Достаточно сказать, что все (!) из ныне существующих монументальных построек на территории современного городища были сооружены в первой половине XIV в. и не имеют отношения к более раннему периоду Волжской Булгарии. Они по праву считаются одними из самых величественных памятников татарского зодчества периода Золотой Орды. Поэтому, когда некоторые историки и политики рассуждают о «булгарской цивилизации», иллюстрируя свои рассуждения фотографиями развалин Болгара, они часто не подозревают, что совершают подмену и на самом деле указывают на «татарскую цивилизацию».
      По сути дела, это самое красноречивое свидетельство подмены понятий, практикуемых как историками-булгаристами, так и наивными дилетантами, воспевающими булгарское прошлое. Вместо того чтобы изучать и пропагандировать реальное прошлое татарского народа, нам предлагают забыть его. Принять условия игры, в которых нас пытаются заставить забыть свое наследие и приписать его другому народу. Чтобы было понятно, о чем речь, приведем простой пример. Как бы расценила российская общественность, если бы кто-то начал писать, что древности Московского Кремля XII века – это не русское, а вятическое наследие, а вместо древнерусского наследия нам надо говорить о полянах, древлянах, кривичах и вятичах. Точно так же происходит, когда вместо наследия татарского народа нам втюхивают мифическое булгарское.
      Подмена проникла так глубоко, что, разрушая реальные традиции, она формирует новые, которые живут своей жизнью, обрастая плотью и псевдонаучными обоснованиями.
 

Миф пятый: о барсучке как символе Булгарии. 
 

      Самый интересный пример подобной аберрации – обретение некоего символа Булгарии в виде самки барса. Разумеется, основой для подобных псевдонаучных измышлений стало стремление обосновать древность современного герба Татарстана, внедренного без обсуждения на курултае татар. 
      Здесь есть две составляющие. Первая связана с обстоятельствами принятия государственной символики Татарстана Государственным Советом республики. Не секрет, что этот процесс, как и любой парламентский, носил конвенционный характер и был выбран из ряда проектов. На процесс этот оказало влияние множество факторов. И научность выбранного проекта играла далеко не самую важную роль. Достаточно сказать, что в разработке не принимали участие ни историки, ни специалисты по геральдике. Поэтому сам герб выполнен не по законам геральдики и представляет собой эклектичное нагромождение деталей – рог, крылья, не подобающая для геральдического животного поза и т.д. В любом случае этот странный зверь не имеет ничего общего с булгарскими традициями. Достаточно сказать, что исходное изображение, с которого оно было взято, происходит с золотоордынской чаши, найденной в Сарае. Правда, на ней нет ни крыльев, ни рога…
      Вторая часть проблемы связана с тем, что ни для тюркского, ни для татарского фольклора такой зверь, как барс, был вообще не характерен. Тюрки всегда связывали свое происхождение от волка, чаще всего белого, или волчицы. Этот миф прекрасно иллюстрирует татарская сказка. Волк-прародитель известен и по целому ряду древних, в том числе китайских источников, а также тюркскому фольклору. А вот барс в этих сюжетах отсутствует.
      В случае с барсучкой нам стравливают идею, что речь идет о какой-то якобы хранительнице Булгарии. Ничего подобного по данным археологии просто не существует. Есть два бронзовых изображения покалеченного мужчины и женщины с ребенком на руках. Обе литые односторонние статуэтки, крепившиеся к бронзовым замкам. Некоторые археологи трактовали их как некие генеалогические легенды. Проблема только в том, что смысл этих статуэток весьма неоднозначен. Достаточно сказать, что они являются деталями замков. Согласитесь, весьма утилитарное применение для сакральных изображений. Сами замки, к которым они крепились, являются весьма обычной находкой для Ближнего и Переднего Востока и в Булгарии были распространены как часть общемусульманской бытовой культуры. Это доказывает обыденный, а не священный характер этих предметов. Кроме того, в такой мусульманской стране со строгими мусульманскими ритуалами, как в Булгарии, не могло быть никаких барсучек-«хранительниц».
      Барс, как некий символ, появляется уже в период Золотой Орды. Связан он был, очевидно, с годом барса и анатолийской (сельджукской) традицией соотносить правление ханов или каких-то династий с определенным годом. Отсюда значительное количество джучидских монет с зодиакальными (весы, водолеи, львы, близнецы и т.д.) и годовыми изображениями (барсы, драконы, зайцы и т.д.). Нельзя исключить, что в этот период барс становится неким символом Болгара или его правителя. Позднее этот символ вместе с титулом московских великих князей «князь болгарский» переходит в русский гербовник. Как бы то ни было, но никакая барсучка никогда не являлась хранительницей Булгарии, тем более языческих булгар. Во всяком случае, достоверных сведений у нас для этого вывода нет. Вся эта история имеет совершенно другой характер и связана с золотоордынскими традициями. И в этом случае мы имеем дело с подменой доказательной истории ее суррогатами в виде булгаристских мифов.
      Оставляем в стороне спор, захлестнувший татарский Интернет, о скульптуре Даши Намдакова. У любого человека может быть свой взгляд, что можно и что нужно ставить в виде символа Болгара. Очевидно, что людей задела не столько сама статуя, сколько декретивный характер ее утверждения, без широкого и профессионального обсуждения. Не будем указывать, что сам вид этого зверя, как будто бы сошедшего с парапета Нотр-Дам де Пари, никак не связан ни с татарскими, ни с тюркскими традициями. Для нас важна оценка этой скульптуры, высказанная незадолго до своего безвременного ухода таким моральным и духовным авторитетом, знатоком татарской культуры, как Туфан Миннуллин: «Не знаю, как эта скульптура выглядит, что называется, вживую, но то, что я увидел в Интернете – это же чёрти что! Безобразный бес какой-то! Если это охраняет наши земли, то тогда кто мы сами? Татар, если кто и охранял, то это была лошадь или акбуре. Татары к этой скульптуре никакого отношения не имеют».
      Действительно, лучше не скажешь. Уродливое чудовище не может быть символом татарской нации. Она не имеет отношения к нашим традициям и способна только расколоть и уже раскалывает татарское общество.
      Понятно, что путь в ад выложен благими пожеланиями. На примере мифологизации Болгара мы видим, как благородный созидательный порыв, брошенный в дело без серьезной научной проработки и обоснования, без своей татарской идеологии, превращается в свою полную противоположность. Вместо реальной истории – суррогат прошлого, вместо символа нации – уродец, вместо бережного отношения к традициям ислама – обрывки лживых выдумок.
      В этот же «Казан» различных выдумок о казанских «татаро-булгарах» добавляет свою основную порцию специй в виде солидного, на первый взгляд, издания «История татар с древнейших времен» в семи томах (том II. Волжская Булгария и Великая Степь. Казань: Изд-во «РухИЛ», 2006.) Института истории им. Ш. Марджани, коллектив историков под давлением директора Хакимова Р.С. Весь том тиражом 10 тыс. экземпляров посвящен натягиванию «булгарского одеяла» на казанских «татаро-булгар», не оставляя другим татарам ничего, чтобы прикрыть свою наготу. А что? Мещаре (и другие татары), пишите свою историю, откуда вы, кто вы. Институту истории Татарстана дела до этого нет. Ну что ж, отвечаю вам. Напишем. Обязательно напишем историю татар, в которой нет места булгарам и другим названиям племен, у которых в истории нет ничего, кроме одного дела – подавать стремена, чтобы удобнее было ногу вставлять, как написал один мой хороший знакомый историк. Так как у татар своя великая история, и прежде чем распространять по миру очередной «булгарский ренессанс» с попыткой «лакировки» татарской нации булгарским компонентом, надо было созвать курултай, обсудить, а все ли татары согласны на такую «лакировку».
      Суммируя все вышесказанное, следует сказать, что мифы не только управляют настоящим, но и пытаются диктовать нам прошлое. Половина беды была бы, если бы эта традиция опиралась на научные факты и глубокое исследование прошлого. Но нет. Вместо этого нам предлагают мифы, некую правдоподобную сказку. Вся беда в том, что они не имеют ничего общего с реальным развитием археологии и исторической науки.
      Впрочем, никакая историческая правда не помешает истратить миллионы народных денег для аляповатых празднеств несуществующего юбилея. И не беда, что для подготовки этого фантома пришлось уничтожить реальный средневековый Болгар. Такова плата за образованщину наших чиновников от культуры, за их вечные скитания в лабиринте булгаризма.
      Пора вернуть татарам их собственную историю, традиции прошлого, отринуть пошлые и отжившие свой век ненаучные булгаристские мифы.
 

Камиль АБЛЯЗОВ.
Саратов.


Комментарии (58)
Гость, 14.06.2012 в 14:28

Никто не спорит, что надо вернуть татарам историю, традиции. Но Аблязов сам же и противоречит себе, делая точку отсчёта татарской истории с принятия ислама. А как же доисламский период, время язычества, который ваши сподвижники заклеймили Харамом? Далее-Ваше упоминание про отношения с кавказской уммой. Вы определитесь, вы член уммы или татарин? Все эти сказки про умму и "братство" мусульманских народов ни к чему хорошему не приведут. Вот, пример одного из Кашаповых наяву. Гнал на Кавказ колонны Камазов и сидит сейчас без гривны в кармане. Кроме как крымских татар никто не помог. А "братья" с Кавказа и подавно. Всё рассуждаем о глобальном, стратегическом, а реальное не можем сделать. Взять тот же татарский танец- о каком духе народа можно говорить, когда это не танец, а дёргания и бегание танцоров на цыпочках. Ещё Табеев об этом говорил, но татарской интеллигенции видимо привычно видеть образ татарина таким. Как и спектакли на ТНВ, то придурки по сцене бегают, то алкоголики орут. Вот вам и карты в руки- имеете капитал, и профинансируйте хореографию настоящего мужского танца. Поставьте вопрос по тому же Закирову (ВКТ), сколько может человек штаны просиживать, Обком комсомола давно умер, а секретарь его живёт и процветает.Хоть что то сделайте, пока татары вообще из двух человек не превратились в пять председателей.

Гость, 14.06.2012 в 15:01

Молодец Камиль! Здорово отхлестал татаро-булгар! Конечно ничего, кроме иронии эти жалкие и глупые попытки в чиновничьей пробирке создать некий этнический тяни-толкай не вызывают.

Галина, 14.06.2012 в 16:20

Аблязовы не сумев сохранить исторического наследия на своей исторической земле, на своих коренных землях -это прежде всего Увек, это многочисленные процветавшие города времен Золотой Орды, точат зубы на возрождение Булгара.

В этом я вижу ущербность тюрков-татар, в этом я вижу первопричину того, что вместо нескольких татарско-тюрских государственных образований на карте России, мы видим лишь один единственный современный, в усеченном географическом виде, Татарстан.

Гость, 14.06.2012 в 22:32

"Усеченный" Татарстан - не свободный выбор татар, как в случае, например, с Уфимской губернией, а проект Сталина. Булгарский проект - тоже сталинский проект 1944 года.

Гость, 14.06.2012 в 22:44

Табеев хотел переименовать татар в булгар, это все было попыткой уйти от официальной исторической "имперской" версии в СССР о возникновении русского государства в борьбе с татаро-монгольским игом, о победе над татарами.

Гость, 15.06.2012 в 08:25

Статья Аблязова назрела. Давно пора прекратить балаган в татарской истории.Молодец!

Гость, 15.06.2012 в 08:31

Вы попробуйте в русской области сохранить объективную татарскую историю. Куликовская битва до сих пор в российской истории идет. А с чего началось движение "Память"? С "Памяти" Чивилихина.

Гость, 15.06.2012 в 08:33

Булгаризм -попытка мягкой русификации татар. Поэтому его так поддерживают в официальной Москве.

ГостьУУСТИК, 15.06.2012 в 12:44

много вреда наносит бабай татарскому народу.не разгребешь после!

Рашид, 15.06.2012 в 21:25

Уничтожать средневековый Булгар действительно нельзя! Нельзя так же в память о принятии ислама водружать, каких бы то ни было зверей! Но более всего нельзя делить наш народ на неких великих мифических татар пришедших якобы на наши земли лишь в XIII веке с Батыем и создавших здесь некую великую «татарскую» цивилизацию и на якобы каких-то непонятных малозначительных булгар! Вот этого действительно делать нельзя! Ибо Болгар не золотоордынский город, а город булгарский, созданный булгарами и который именно булгарами несколько раз восстанавливался после прихода сюда и «монголо-татар» и различных «русских» разбойничьих ватаг, появлявшихся здесь, как до Батыя, так и после пока они не разрушили его окончательно. А вот чего действительно не было, так это той самой выдуманной «татарской» цивилизации, ибо в то время просто не было никакого татарского народа. Была империя созданная Чингисханом и его потомками, и было большое количество различных племен, народов и государств, включенных в тот момент и в эту самую империю. В том числе на западе этой разноцветной империи Булгарское государство с тем самым народом, который проживает на этих землях и поныне и который по известным причинам теперь и называется татарским. Также были и некие племенные группы то ли тюркского, то ли монгольского, а может и еще какого-либо происхождения, носившие, когда конкретное самоназвание «татар», а когда и собирательное условное прозвище «татар» которых, кстати, в массе своей уничтожил еще Чингизхан, а оставшихся раскидал по различным племенам, в том числе сделав своей прислугой. Именно вот этих самых несчастных исторических азиатских «татар» монголы и называли своей прислугой, той прислугой удел, которой был подавать стремена и остатки, которых, как скот Чингизиды гнали впереди для завоевания все новых и новых территорий и народов. В итоге подобные методы привели к тому, что эти примитивные азиатские племена под собирательным словом «татары» просто исчезли. И в дальнейшем в истории продолжил свое существование не некий конкретный азиатский этнос под этим самоназванием, а «жупел» или попросту страшилка под названием «татары». Страшилка, которую сначала придумали и стали распространять повсюду китайцы, потом подхватили в Средней Азии и на Ближнем Востоке, а затем она наконец докатилась и до Европы, где и приняла свою окончательную и «ужасную» форму под известным «соусом» называвшимся «тартар». И не надо искажать историю неумелыми и откровенно глупыми излияниями типа: «Болгар, возникший еще в начале X в., не отличался в домонгольский период большими размерами … и состоял из небольшой крепости и торгово-ремесленных пригородов … Никаких построек важнее жилищ и хозяйственных ям от домонгольского времени не сохранилось … Настоящая история Болгара начинается с 40-х гг. XIII в., когда вернувшись из западного похода и подавив восстание булгар, Бату сделал местом своей ставки район Нижнего Прикамья. Именно Болгар стал первой столицей Улуса Джучи и местом, где началась чеканка татарских монет …». То, с каким подобострастием и благоговением люди подобного рода пишут о Бату или Улусе Джучи, т. е. о монгольском, будучи видимо истинными «татарами» вполне понятно и закономерно. Такова генетическая память рабов, которые даже после вот уже почти как 800-от летней смерти своих хозяев все еще пресмыкаются перед ними и их памятью. Но вот как эти вечные прислужники измеряют, то когда, же все-таки началась настоящая именно настоящая, а не вымышленная или там еще какая-нибудь скажем, искусственная история Болгара вызывает действительно настоящее удивление. И как эти без сомнения люди весьма «ученные» логически переходят от булгар, построивших в X-ом веке «незначительные» города, к неким татарам XIII-го века, продолжившим строительство, но уже городов настоящих и великих. Вот это действительно достойно «восхищения», вот это «истинная наука». И к ним сразу возникают «глупые» вопросы. А кто же эти города в Поволжье для Батыя строил? Сам Батый что ли или может его воины, т. е. те самые так называемые в современной истории монголо-татары? Кто создал здесь эту самую «татарскую» цивилизацию и продолжал ее созидать вплоть до сегодняшних дней? Что, кучка пришлых завоевателей под собирательным и условным названием «монголо-татары»? Степняки и солдаты все это здесь создавали, строили здесь города, возделывали пашни и творили культурные ценности? И сколько же их тогда сюда пришло и осталось, наверное, неимоверное количество, что они сумели создать здесь, аж целую «татарскую» цивилизацию? И как это вообще булгары, жившие здесь веками, вдруг в одночасье исчезли, а на их месте появились точно такие же но только татары? Что за волшебное превращение? Причем все остальные соседние народы менее развитые и от булгар зависимые здесь сохранились. Вчера еще Батый подавлял восстание народа булгарского, а сегодня уже начал чеканку монет народа татарского. Как «ловко» и «гладко» получается - вчера еще были булгары, а сегодня уже стали татары! Одно движение руки и эти «умники» выключают из истории булгар, а на их месте вдруг появляются татары. Такова вот бесхитростная логика этих рабов. Они совершенно примитивны в своих мыслях и высказываниях и не способны понять, что все это создал, и продолжает еще к счастью создавать тот самый народ, который некогда и назывался «булгары», а теперь вот зовется «татары». И не удастся этим отбросам настолько ненавидящим свой народ, когда они просто исходят желчью, говоря о нем разделить его на неких великих «татар» и неких ничтожных «булгар». Этих псевдо защитников, что под видом пламенных патриотов стараются принизить и упростить нашу историю и разрушить наш народ, деля его на наших «татар» и не наших «булгар», деля, наконец, самих татар на астраханских, сибирских и еще каких-либо им угодно. Этих негодяев, вечно передергивающих и постоянно твердящих, что нас якобы сегодня объединяет и может спасти одно только слово «татары» при этом подспудно внушающих нашему народу мысль о том, что мы некий сброд, некая разношерстная пришлая масса. На деле они стремятся столкнуть нас, натравить друг на друга, посеять зерно ненависти и вражды среди нас, разделить на своих и чужих и призвать нас к междоусобному противоборству. Их цель разделить нас и противопоставить друг другу. Их методы просты они подбрасывают фразы типа: «Мещера (и другие татары), пишите свою историю, откуда вы, кто вы. Институту истории Татарстана дела до этого нет… Напишем. Обязательно напишем историю татар, в которой нет места булгарам и другим названиям племен, у которых в истории нет ничего, кроме одного дела – подавать стремена…». Какая мещера, какие другие татары, какая своя история? Вы что несете, жертвы монголо-татарского аборта? Конечно же, нет необходимости сужать нашу историю до рамок так называемой Волжской Булгарии, ибо она гораздо шире и глубже, но до рамок Золотой Орды ее сужать тем более нельзя. Что вы здесь все время баламутите, если так тоскуете по своей «татаро-монгольской» цивилизации так садитесь на своих монгольских лошадок и отправляйтесь прямиком в Монголию к своим горячо любимым предкам. И зачем исторических булгар сравнивать с полянами или древлянами или другими восточнославянскими племенами того времени не имевшими своего государства, и платившими дань то одним, то другим. Зачем наших предков равнять с примитивными племенами, завоеванными и объединенными в единое целое лишь норманнскими конунгами и их дружинами, известными в те времена в наших краях под именем Русы. Естественно современникам будет желаннее и приятнее причислять себя к этим легендарным завоевателям Русам, нежели воспринимать себя потомками каких-то там «лапотников» кривичей, да вятичей. И что так впадать в истерику, по поводу официального принятия ислама нашими предками на государственном уровне именно в Болгаре в 922 году, а тем более подымать целую «бурю в стакане», вокруг того, какого числа это событие произошло? И что так переживать по поводу возможности сделать это событие одним из памятных дат в нашем государстве? Да и кто же вообще спорит с тем, что массы булгар и до 922 года исповедовали ислам, тем более об этом совершенно определенно писал сам Ибн-Фадлан или с тем, что кто-то еще на территории нашей страны мог его исповедовать. Никто с этим не спорит, поэтому нервно брызгать слюной по данному поводу просто выглядит странным. Во-первых, именно наши предки на территории нашей страны в 922 году приняли ислам официально и на государственном уровне, и только это событие письменно подтверждено. А во-вторых, если ты представитель своего народа, что же ты так переживаешь за других и противишься этому факту, ну разве что из-за вполне типичной продажности своей «служилой» натуры.

Ренат, 16.06.2012 в 01:12

Сколько же мусора в башке Рашида. Даже в дискуссию вступать противно. Просто повторю один из своих постов (лучше два,- второй был ответом).
1."Байку про монгольское завоевание уже сами русские историки высмеяли.(хотя бы вот это исследование http://www.velesova-sloboda.org/geo/homyakov-russia.html#01_2 Оно в целом антитатарское, но написано по принципу : истина дороже) Завоевателями были тюркские племена объединенные Чингизом от Байкала до Каспия.
Ну а если вы верите мифическим монголам, то, в виду своей виртуальности, они действительно никого не смогли вытравить. Ну а мы татары уж постараемся, чтобы от этой продажной мерзости, скрытой под брендом булгаризма, не осталось и следа.(Читайте в инете: несмотря на вашу количественную и умственную ничтожность, шовинисты и в купе с ними татарофоб р.сулейманов, считают вас союзниками в деле ликвидации национальных республик)".
2."Суть моего поста, в том, что монгольское завоевание миф лишенный здравого смысла. Изучайте серьезно данный вопрос. Кроме научных изысканий и доказательств есть (повторюсь) здравый смысл. Как это возможно: от завоевателей не осталось ни поселений, ни артефактов, даже, хотя бы одного слова монгольского или имени? И это за 300 лет владычества (вернее будет 500). Эта была Великая Степь, населенная тюрками. Булгары это только часть великого конгломерата тюркских этносов. От хакасии и Тувы до Кумыков и Балкарцев. Все заселено нашими сородичами. Языки кумыков, карачаев и балкар в особых деталях и фразеологии совпадает с татарским. Все мы осколки великих тюркских империй. За это наследие борются не только казахи но и сами русские (полистайте инет, увидете,например,-"Великая Тартария империя русов"). Мы сформировались как нация под именем Татары. "Булгаризм" в ее нынешнем виде наносит огромный вред национальному движению. Для меня и моих родственников вообще не понятен булгарский бред. По линии отца дед крмский, бабушка мишарка (всегда называла себя татаркой). По линии матери- казанский. Себя считаю казанским татаром. Жена ногайская татарка (ее родственники из сев.казахстана). Дети опять же казанские татары. Зачем это скудоумный булгаризм, который во всю используют враги татарской государственности.

P.S. Владею в совершенстве татарским, крымским, турецким и еще изъясняюсь на др. тюркских языках и не вижу между ними практически никакой разницы. К стати учебниках истории Тур.республики. вообще нет монгольского завоевания, - и Атилла и Чингиз представлены (и это научно верно) как великие тюркские полководцы".

Рашид, 16.06.2012 в 03:36

Оно и видно, что недоумки подобные Ренатам сформировались под кличкой «татары» раздутой когда-то китайцами, впоследствии подхваченной всеобщей истерией на западе и, в конце концов, всего какую-то пару сотен лет назад навязанной русской имперской идеологией русскому же быдлу. В том числе эту байку про «ужасных тартар» в то время подхватила кучка и собственно наших недоразвитых соплеменников, возомнивших себя на таком основании, почему-то великими завоевателями. Из которых и произросли сегодня эти гнилые всходы, деградирующие день ото дня под пятой Московии. Но в том то и дело, что они точно также исчезнут, как некогда исчезла татаро-монгольская химера. В этом и заключается цель. У этих несчастных людей в голове полный бардак. Они говорят о своем великом тюркском прошлом, о своих великих предках, таких, к примеру, как Атилла или Чингиз и называют при этом себя татарами. Если вы за великое тюркское прошлое, причем здесь тогда локальный азиатский народец под названием «татар», о котором неизвестно даже в точности кем они были тюркоязычными или же монголоязычными племенами. Или может Атилла или Чингиз были татарами? Это у таких как Ренат в башке ни то, что мусор, а полная пустота. Мы не татары, как не являются татарами наши соплеменники башкиры, кумыки, карачаевцы, крымчаки, балкарцы и т. д. И никто из представителей этих народов в массе своей не причисляет и не считает себя татарами. Это лишь очередная иллюзия, очередной бред воспаленного мозга нафантазировавшего, что все вокруг считают себя татарами и только и мечтают о татарском «наследии». Мы же есть великий народ, предки которого освоили огромные пространства и татары лишь небольшой эпизод из этого прошлого.

Фарид, 16.06.2012 в 08:42

Вот у меня родственники все татары (булгары). И мы как народ сформировались несколько тысяч лет назад. Понятно, что в головах Рэнетов ветер гуляет и полный беспорядок, ведь они только вчера сформировались, причем как разношерстный сброд. Вот он и делит свою семью на мишар, ногайцев, казанцев, крымских и т. д. Конечно с таким самосознанием им и непонятно булгарское наследие. И мишары, и ногайцы, и кырымцы, и чуваши, и карачаевцы, и башкиры, и кумыки, и балкары все мы наследники гунно-болгарского мира.

Алмас, 16.06.2012 в 12:50

Опять у этих монгольских пасынков истерика начинается. Опять этим монгольским выкидышам наше булгарское прошлое покоя не дает. Опять у них в головах полный разброд и неразбериха. Опять эти безграмотные неучи несут сплошную чушь. Они сами не знают, кто они то ли татары или ногайцы, а может кипчаки? Вечно тупят! То они утверждают, что в армии Батыя пришедшего в Восточную Европу самих то монголов было с гулькин нос, и его армия состояла в основном из тюркских племен, в частности из кипчаков или скажем мангытов, а то из этого делают вывод, что, мол, поэтому мы и должны теперь называться татарами. А почему тогда спрашивается татарами, а почему, например не кипчаками, ведь их было большинство. То они говорят, что от монгольских завоевателей не осталось ни артефактов, ни поселений, ни даже одного монгольского слова, а то происхождение и начало свое на наших землях выводят именно от этих монголо-татар. Но то, что от монголов ни осталось и следов, то это к вопросу об уровне ваших знаний и вашего интеллектуального развития. А вот то, что монгольских следов действительно мало, так это к свидетельству о том, как значит, не значительно было это влияние на наш народ. И что не пришельцы повлияли и изменили наших предков в то время, а именно булгары поглотили и ассимилировали их в тот момент. Да и потом если даже эта армия состояла не из монголов, а например из одних только кипчаков, то и это не значит ровным счетом ничего. Так как несколько десятков тысяч солдат не влияли на большую культуру булгарского этноса, а тем более не могли ее радикально изменить. Они сами со временем ассимилировались и растворились в массе различных восточноевропейских народов ими же завоеванных. Причем большинство из них просто вернулось на родные земли, на наших землях осталась лишь небольшая кучка административно-бюрократического аппарата с охраной в несколько тысяч солдат. Так что же теперь раз в то время наш народ вошел в империю Чингизидов и у нашего народа поменялся административно-бюрократический аппарат, и нами в тот момент стала управлять, скажем, из г. Сарая, аристократическая верхушка под условным названием монголо-татары, на основании этого мы теперь должны считать себя этими самыми монголо-татарами. А то, что мы потом вошли в состав другой уже русской империи и нами сейчас, скажем, управляет другой административно-бюрократический аппарат, но теперь уже из г. Москвы мы опять должны поменять свой этноним и назваться теперь русскими. Так что ли? Ну нет уж, мы не сброд без рода и племени, мы коренной на этих землях тюркский народ, чьи предки создали здесь богатую культуру и первое государство. И мы останемся теми, кем были. Кто создал духовную и материальную культуру Золотой Орды в Поволжье именно булгары, иначе говоря, Золотая Орда это и есть, прежде всего, булгарское наследие. Это наша история.

Гость, 16.06.2012 в 15:46

Аблязова назначить директором Института истории АНТ и советником Минниханова.

Madina, 16.06.2012 в 16:19

"Уважаемые булгаристы",посмотрите внимательно свои посты. Одно предложение противоречит другому. Отмечу только принципиальные моменты. Лет пять назад впервые прочитала несколько работ про величашую историческую профанацию мирового масштаба про монгольское завоевание. В частности работы П. Хомякова. Комменты не для научных дискуссий, прочитаете сами. Алмас пишет "монгольских следов действительно мало". Вранье! Их вообще нет! И никогда не было! Интересное дополнение: В 17 веке европейские исследователи интересовались у нынешних монголов про их завоевания, они даже не имели представления о чем их спрашивают! А ведь это были носители знаний о своих предков (духовенство, знать, учителя).Им как и русским (тоже в 17 веке) создали историю с чистого листа. Чингизиды много веков были у власти. И вы что же действительно верите, что в средние века без серьезной поддержки чужаки с чуждым языком и культурой могли продержатся у власти с тысячью солдат? Да еще и побеждали войска бунтовщиков (Мамай)? Главное заблуждение в том, что мы не входили ни в какую империю. Наши предки ее сами создавали. Все народы пережили периоды объединения своих племен и не всегда мирным путем,- это и германцы и скандинавы и русские. Эпоха Чингиза это эпоха объединения тюркских племен в Империю "Великой Степи". И булгары это ее составная часть.Не более того. И правильней, наверное, их называть по-русски булгарийцами. Национальная принадлежность тюрков размывалась в связи с великими переселениями, и называли они себя согласно городам или "Эмиратам". Так и появлялись Хорезмийцы, Самаркандцы, Бухарцы и потом они уже сформировались в узбекскую нацию. Также сформировалась и татарская "нация" и ее государствА. (Условно-"нация",так как, классически это определение связано с появлением нац. буржуазии). Так вот, в Европе эту империю знали как "Тартарию". Во всех картах того времени она так и называется. Европа и весь мир знает Татар. Знает их историю. Нам есть,чем гордится (это я поддерживаю Мурата Аджи). Поддержу Рената: Имя Тартар начали поддерживать русские национальные движения. Но для себя любимых. Это, дескать, были древние русы, -создатели величайшей империи, державшей в узде Европу. Были мнения, что например, кумыкам, чтобы окончательно не ассимилироваться и отражать удары русификации, особенно в области образования, следует объединится с татарами и взять самоназвание нации Татар.

Гость, 17.06.2012 в 15:23

аблязов красавчик!!!то как он ратует и помогает татарам не только в саратовской области, но и за ее пределами известно многим! просто наконец то прозвучало то, чего больше всего боялись произнести другие! он один из немногих лидеров татарской нации! молодец!

Гость, 17.06.2012 в 16:06

то что передает АБЛЯЗОВ - логично! никто и никогда нас не очем не спрашивает! везде чиновничий произвол и лезоблюдство околоплавующих! так с историей и с нашей жизнью! СМЕЛО,ЖИВО,АКТУАЛЬНО! М О Л О Д Е Ц!

Гость, 17.06.2012 в 16:08

полностью поддерживаю - камиля аблязова в советники призедента РТ!

Almas, 17.06.2012 в 20:39

Мадина, если вы малограмотный человек при этом не с очень развитым логическим мышлением, то, во-первых не надо использовать надуманные термины типа «булгаристы», а во-вторых не надо говорить о чужих противоречиях, когда не хватает своих знаний и логики. Монгольские следы есть, хотя бы империя, созданная Чингиз ханом это уже большой монгольский след. В 17 веке, если бы вы у любого народа спросили, что у них там, в истории несколько веков назад в масштабе мирового уровня произошло, вам бы мало кто и что-нибудь внятное смог рассказать, причем считая и духовенство, и знать, и даже учителей. Таких людей было немного. И в средние века и сейчас с чуждым языком и культурой можно преспокойно и не то чтобы продержаться, а процветать у власти и не с тысячью солдат, а с гораздо меньшим количеством. И с поддержкой у тебя будет все в порядке, даже от чужаков, которые тебе при определенных условиях служить будут лучше, чем свои. Иногда читать то мировую историю, наверное, можно и глаза открывать иногда надо и вокруг себя озираться. К слову, монгольская династия Юань во главе многомиллионного китайского народа даже некогда стояла. А вы говорите о монгольском следе. Вы еще скажите, что Чингиз хан себя татарином, а не монголом считал. А насчет того, что мы не входили ни в какую империю, так большинство из вас и до сих пор так думает, думает, что они и теперь не входят ни в какую империю и совершенно свободны, причем без всяких особых заблуждений. Единственно с чем можно согласиться, что мои предки не просто в то время вошли в какую-то там «монголо-татарскую» империю, они ее здесь сами создали, создали ее духовную и материальную основу. Золотая Орда на Волге это, прежде всего продолжение булгарской культуры и государственности, с династией Чингизидов во главе. И национальная принадлежность тюрков никогда и нигде не размывалась, а размывалась она у тех, у кого ее просто не было, как и сейчас прекрасно размывается у тех, у кого ее нет. У кого нет национального самосознания, а таких, к сожалению немало, и которые становятся теми, либо другими в зависимости от местности своего нового пребывания. В начале Самарцами, Самаркандцами, Астраханцами, Бухарцами, Московцами, а потом уже узбеками, казахами, русскими. Такова натура многих татар, забывших когда-то кто они на самом деле и откуда и решивших пару сотен лет назад с подачи русской имперской идеологии, что теперь они пришлые предки «монголо-татарских» завоевателей и в итоге как результат подобного самосознания, мы и имеем сегодня таких татар, которые сегодня татары, завтра узбеки, а послезавтра русские. Мы же есть булгары и Поволжье, и Урал, и Северный Кавказ, и Крым это наша земля. Мы автохтонный тюркский восточноевропейский народ.

Учитель, 17.06.2012 в 22:20

Алмас, извини, не хотел тратить время на посты, но здесь ты (как выражается молодежь) просто тупишь. Тебе же пытаются объяснить, уже доказанные истины, что не было никаких "пришлых монголо-татар". Пройдись по ссылке, действительно, очень убедительные исследования и выводы у П. Хомякова (хотя и с русско-националистических позиций). Камня на камне не оставляет о мифе про татаро-монгольское иго. Даже русский националист делает выводы, что все "иго", всего навсего, местные тюркские племена и народы(в том числе и булгары),окружавшие тогдашнюю русь. Все столкновения между ними были междоусобицами, как между русскими княжествами. Родина Чингиза межу Алтаем и Китаем. Так, что скорее всего он ближе к уйгурам. Он и его потомки остановили междоусобицу не только тюрков, но и русских. И современные русские националисты поют ему за это дифирамбы (материалы есть на их сайтах и ютубах). И нам татар негоже "пачковаться", это на руку только нашим врагам.

Damir Nabi, 18.06.2012 в 19:13

Согласен, почти со всем, с автором статьи : все написано в духе, если не мы то кто ? И верно. История Татар и имя Татар,как таких же колониальных народов(в прошлом уже) из америки или Африки никогда не было и не будет в метрополии "в почете".
Но я бы не стал бы слишком уж очернять Р.Хакимова и других, ( М Усманова, которого уже нет с нами)... они сделали все что могли. Но потом же они признали (Д.Исхаков) что получилось неполной...

Өзек китерәм :

...Сам татарский народ и его культурно-исторические традиции с этого времени непрерывно развивались в Волго-Уральском регионе и Сибири.

Большое значение в этот период продолжало играть религиозное (мусульманское) самосознание, которое особенно усилилось, после русского завоевания татарских ханств. Но оно, по мысли Ш. Марджани, было лишь внешней оболочкой подлинного народа – «татары»[17]. Так, отмечая, что некоторые сторонники традиционализма «из-за чрезвычайного невежества, вслед за сартами Мавераннахра, вопреки истине берут название «нугай», употребляют между собой это наименование и считают себя представителями этого народа»[18]. Другие же, по его мнению, «из-за ого, что русские их оскорбляют как татар, воспринимают свое бытие как татар неким ущербным состоянием и отрицая свое «татарство», заявляют, что они никакие не татары, «мусульмане». Марджани, очень резко и категорично протестуя против такой постановки вопроса, пишет «Какая жалость! Между наименованиями (татары и мусульмане – И.И.) такая же большая разница, как расстояние между Нилом и Евфратом. О ничтожный! Если бы твой религиозный и национальный недруг не знал другого твоего наименования кроме имени «мусульмане», он бы тебя возненавидел как «мусульманина»… Кто же ты, если не татарин? Ты ведь не араб, не таджик, не нугай, да и не китаец, не русский, не француз и не немец. Хорошо, что не знали о существовании таких народов как сарты, черемисы, ары и не называли тебя одним из этих наименований. Если бы такое произошло, неужели бы ты согласился быть черемисом или мокшей?»[19]. Эти слова написаны в позапрошлом веке, но звучат актуально, как ответ некоторым ученым «антитатаристам».

Данная концепция, воспринятая и развитая в дальнейшем в трудах джадидистов, в первую очередь К. Насыри, Р. Фахретдина, Х. Атласи, Г. Ахмарова, чью деятельность действительно можно назвать «нациестроительством»[20], противостояла племенным, региональным и конфессиональным идентичностям.

Укыгыз : http://www.tataroved.ru/publication/metod/2/ Историческое прошлое как фактор национальной мобилизации
Измайлов И.Л. (Казань), кандидат исторических наук

Вил Мирзаянов, 19.06.2012 в 04:53

Всем татарам, кто никак не разбирется со своей националностью советую прочесть отрывки из книги Б. Шпулера "Мусульманский мир. Монгольский период.", перевод которой выставлен на сайте www.mirzayanov.com:
В Персии принятие ислама способствовало слиянию тюрков и монголов. Доступные свидетельства и нынешние физические черты волжских татар указывают на то, что монгольский элемент был с самого начала количественно слабее чем в Персии и все еще больше чем в Центральной Азии. В летописях и на монетах монгольский язык уступил тюркскому в более раннее времена чем в упомянутых странах, хотя довольно долго восточноотюркский (уйгурский) язык там использовался наряду с персидским как двигатель культуры. Процесс, в течение которого интрузивный монгольский правящий класс и тюркские племена, которых он привел с собой, объединились с ранее существующими тюркскими обитателями кипчакской равнины, чтобы образовать “татарскую” нацию, таким образом занял относительно мало времени. На ранней стадии некоторые гетерогенные элементы были ассимилированы, включая волжских булгар (чей язык значительно различался от других тюркских языков) и многих членов волжско-финнских племен. Эти элементы скоро начали влиять на физический тип растущей татарской нации." (стр. 42).
"Триумф ислама среди кипчакских монголов имел эффект, который был обратным тому, что был доставлен его триумфом среди монголов Персии. В то время как последние идентифицировали себя в отношении религии аналогично своим подданным, то первые устроили между собой и своими подданными определенный религиозный барьер. Иногда полагают, что ханы, возможно, заменили бы первоначальную династию рюриков и стали бы царями России, если бы они приняли христианство и тем самым идентифицировали себя с русской нацией. Выбором не делать этого, а вести свою нацию в ислам, они исключили какую-либо возможность своей руссификации. Имеются хорошие основания для принятия теории, что религиозный раскол был единственным препятствием, которое предотвратило полное исчезновение татар как нации через ассимиляцию с русскими. В этом смысле Узбек может быть оценен как действительный основатель татарской нации. Кстати, один из тюрских народов в Центральной Азии, узбеки, все еще называют себя его именем." (стр.44).

Гость, 19.06.2012 в 08:24

Узбеки тоже татары значит? А почему татар не любят? Это у них был лозунг "Русские в Рязань, татары в Казань". А у башкир кто предки? Тоже булгары? Кстати, будет установлена "Хранительница" или нет? Вил Мирзоянов поддержал установку памятника в Булгаре. Но в Татарстане 90% против установки памятника. Его установку, говорят, лоббирует Владислав Сурков, он любит скульптуры Даши Намдакова. Чингиз-хан в Лондоне у него получился, а "Хранительница" нет.

Гость, 19.06.2012 в 08:29

Чуваши считают своими предками булгар и во всех учебниках истории пишут, что булгары никакого отношения к татарам не имеют. Но если булгары приняли ислам, то значит чуваши (если они булгары) позже сменили ислам на православие?

Наиль , 19.06.2012 в 11:08

Ну во-первых я особо дискутировать не собираюсь. Просто хотел напомнить автору, что существует Юлианский и Григорианский календарь. По юлианскому расчёту всё у Аблязова правильно, а мы живём сегодня по григорианскому.

Гость, 19.06.2012 в 16:31

Когда в Казани будут проспекты Чингизхана и Батыя?

ГостьАхмед, 19.06.2012 в 17:24

Из всех тюркских народов наиболее разумную позицию занимают турки-для них все исторические личности, начиная с Атиллы-тюрки, истории всех тюркских племен-единая история единого тюркского народа, все тюркские "языки"-диалекты и наречия единого тюркского народа. Такая позиция основывается на том, что только турки свободны в выборее ее, историки, языковеды всех других тюркских народов пишут и говорят с оглядкой на "старшего брата", а часто и под его диктовку. Это относится не только к народам, вынужденно пребывающим в составе РФ, но и к старанам СНГ, поскольку в последних все специалиститы сформировались в услоаиях СССР. Если же объективно смотреть на историю и языки всех тюркских народов (за исключением чуваш, якут и, возможно, тувинцев), то тут ситуация почти аналогична ситуации в германском мире: баварцы, швабы, саксонцы, австрийцы, германошвейцарцы и пр.-все они немцы, имеющий как отдельно баварскую и др. локальные истории, так и общенемецкую историю, языки все этих швабов и саксонцев-суть диалекты общенемецкого языка. Кстати, расхождения в немецких диалектах больше, чем в тюркских. представители верхненемецких почти не понимают представителей нижненемецкий без посредничества литературного немецкого, в тюркском же мире носители диалектов при условии совершенно владения каждый своим без труда понимают друг друга, знаю это по себе в детстве (сейчас я хорошо владею турецким, азербайджанским, (условно)узбекским, всеми тремя диалектами (фактически двумя, южно бережный диалект относится скорее к турецкому) крымскотатарского, прекрасно общаюсь с гагаузами, казахами,киргизами, северокавказскими тюрками. Интересно было отметить, что раньше казанские татары, не владевшие русским языком (сейчас таких уже нет) не совсем понимали мишарей из-за перенасыщенности лексикона последниз русизмами.
Если продолжить далее развивать тему аналогии с германским миром, то слудует признать что и в тюркском мире должны доминировать подходы к истории всех народов как к единой истории с включением в нее локальных историй в качестве вспромогательного элемента и к в языковой области признать наличие единого тюркского языка с включением в него местных тюркских диалектов. Следуя этой логике и официальным нашим наименованием должно быть "тюрк", "тюрклер". Осуществление такой политики в очень скором времени сняло бы не только булгарско-кыпчакско-татарские противоречия, но и татаро-башкирские и все остальные внутри тюркские. Считаю, что все эти
"булгарские", "татарские" подходы к истории формирования татар основой своей имеют взгляд на историю и на язык не своими, а чужими глазами. размышление не своей, а чужой головой. Этому должен быть положен конец.

Almas, 19.06.2012 в 22:43

Хоть некоторые себе и любят давать громкие названия типа «учитель», на деле совершенно не способны понимать, о чем говорят другие. Естественно не было никакого «монголо-татарского» ига. Так как, во-первых не было ни монгол, ни татар, в Золотой Орде, а были тюркские племена в частности в Поволжье объединенные булгарами, их материальной и духовной культурой, а во-вторых, тот налог в 10 %, который, к примеру «русские» платили в казну Золотой Орды, т. е. в государственную казну «федерации» того времени получая взамен гораздо большее, в том числе и полную защиту от врагов, так вот если этот налог в 10 % называть игом, тогда как назвать, то, что сейчас так называемые «регионы» отчисляют в центр, особенно так называемые доноры. И хотя Вил Мирзаянов и авторитетный ученый, если это конечно тот самый Вил Мирзаянов, но повторять глупые и неверные штампы, типа того, что булгарский язык значительно отличался от других тюркских языков, это конечно не солидно для такого человека. Булгарский язык это был и есть обычнотюркский язык, родственный башкирскому, карачаевскому, балкарскому языкам, которые вместе с булгарским все и происходят из одного корня, в отличии, кстати, от тех тюркских языков, на которых говорили их азиатские родственники, т. е. те самые исторические «татары». Махмуд Кашгари в свое время четко писал об особенностях булгарского языка и в частности ставил его в один ряд с печенежским. Причем приведенные им булгарские слова это обычнотюркские слова близкие современным татарским словам. А называть же Узбека основателем татарской нации ну это просто смешно, что же так мелко плавать-то, может еще и Ленина до кучи назвать основателем татарской нации. Ведь именно большевики во главе с ним и настояли на создании Татарской Советской Республики, когда за нашим народом официально и закрепилась эта кличка. Разумные народы стараются наоборот «удревнить» свою историю, а эти недалекие выкидыши тартара ради того, чтобы и дальше быть привязанными к этой «моноло-татрской» сказке навязанной им русской имперской идеологией готовы признавать, что они лишь вчера появились, готовы отказаться от Кул Гали, от Мухамедьяра, от Марджани, готовы оскорблять великих ученных подобных Кашгари и обвинять их в незнании, хотя сами и малой толики его не стоят. Что же вы бедняги дальше Чингизхана и Узбекхана то не видите, а чем вам не угодили Кубрат или Атилла или Моде. Мы не татары и не вчера появились, придя из Монголии. Мы древнее Золотой Орды и жили на просторах Евразии и в частности в Европе с незапамятных времен, добираясь и до других континентов. Цивилизации таких древних народов как этруски, шумеры, майя, инки и т. п. являются свидетельствами нашей древности.

Гость, 20.06.2012 в 01:04

правда на всех картах значится татары,в исторических источниках татары....болгары были и исчезли,татары были - есть они и сегодня!есть татарский язык,есть татарская культура-вот о сохранении все этого достояния надо и говорить....а иначе мы татары исчезнем как и в свое время исчезли булгары. надо говорить о нас живых,а не исчезувших и канувших в лету! а господину Аблязову respekt за то что так умно красиво и позитивно и не заумно отсьаивает наши ТАТАРСКИЕ ПОЗИЦИИ!

Учитель, 20.06.2012 в 16:47

Алмас, ты хоть читаешь, что пишешь? В одном посту "пришлые монголо-татары", в другом посте вдруг соглашаешся, что не было их, но в конце опять пишешь:"Мы не татары и не вчера появились, придя из Монголии." Если не понимаешь, что из монголии никто дойти сюда по землям тюрков не мог, как можно с тобой дискутировать и принимать всерьез. Эта не разбериха в твоей голове, свидетельствует только о твоих комплексах и не системности надерганных знаний. Под именем татары сформировалась в нацию несколько групп тюркских народов. И не надо здесь больше баламутить. Надо развивать и укреплять свою нацию и ее государственность.

Гость, 21.06.2012 в 10:14

Рафаэль Хакимов на общем собрании Академии наук Татарстана осудил статьи Камиля Аблязова и интервью Александра Овчинникова в "Звезде Поволжья". Говорит - это не история.

Almas, 21.06.2012 в 20:39

Неуч итель тебе же говорят, что ты совершенно не способен понимать суть вещей. «Монголо-татары» это вообще условное собирательное название, поэтому оно идет либо в кавычках, либо со словами - так называемые монголо-татары. Не было конкретного этноса под таким названием. В Восточную Европу же в начале 13 века пришла хорошо организованная и опытная армия, костяк которой состоял из монгол Чингизидов (во всяком случае, они сами себя таковыми считали, хотя в роду из которого они во главе с Чингиз ханом происходили часто рождались европеоиды, сам Чингиз был рыжим со светлыми глазами) и их соплеменников, которых было в этой армии не более 20 – 30 тыс. человек и из массы других примкнувших к ним народов, большая часть из которых представляла собой различные тюркские племена. Вот это все и называется условно монголо-татары. После завоевания и присоединения новых территорий к монгольской империи основная часть людей вернулась в свои земли, солдаты домой вернулись, как это обычно и бывает, но кто-то конечно и остался. Но количество оставшихся естественно не влияло на этническую основу Поволжья, так как их было мизерное количество по сравнению с коренными жителями, да и эти через определенное время ассимилировались, поэтому говорить, что так называемая Золотой Орда состояла из монгол или татар глупо и неверно, ибо их там просто не было. Если они даже и были поначалу, то они в скором времени растворились среди местных народов. А то, что представляла собой Золотая Орда в Поволжье в материальном и духовном плане это в основе своей продолжение государства булгар. Так называемая Золотая Орда это булгарское государство. Естественно наследственная власть передавалась по линии Чингизидов, во всяком случае, она считалась легитимной. Правящая верхушка так же состояла из представителей различных этнических групп, но преимущественно тюркских. Ну, а что касается основного оседлого коренного населения, то в Волго-Уральском регионе это были в подавляющем большинстве своем булгары. Они со своей культурой, верой и языком стали цементирующей основой для нашего народа. Ну а то, что из Монголии до Европы в то время никто дойти не мог, а из Европы соответственно попасть обратно в Азию, ну это слова совершенно необразованного и глупого человека. Понятно, что человек подобного уровня только вчера и мог сформироваться под названием татарин. То-то наш народ на протяжении последних 500 лет развивается семимильными шагами и укрепляет свою государственность. Как Москва хотела из булгар сделать непрошеных гостей, создать миф о пришлом завоевателе, образ врага для формирования собственного народа и становления своей государственности, навязать нашему народу комплекс неполноценности, комплекс молодости, комплекс некоего сброда вчера сложившегося в народ и пришедшего якобы на их землю откуда-то со стороны, способного только грабить и разрушать, так им это постепенно и удается. Они добились, что из-за этого комплекса пришлого дикаря, из-за образа «монголо-татарина», который сидит в подсознании у большинства наших соплеменников, причем по собственной же их вине из-за не желания больше учиться и знать, из-за нежелания быть образованными и больше читать эти наши соплеменники в массе своей слабы и неразвиты. Из-за этого комплекса неполноценности они стремятся раствориться в среде других народов, женятся на русских, крестятся и превращаются в русских, перед которыми подсознательно благоговеют и сознательно пресмыкаются. Эти слабые и неразвитые уроды, считают себя потомками пришлых и жестоких варваров, поэтому так часто безразличны к истории своего народа и его судьбе и поэтому так часто отказываются от своего и своих.

ГостьРафаэль, 22.06.2012 в 13:04

Правдивая история татар или булгар будет написанна только тогда Татарстан будет независимым государством Для русских без разницы хоть хреном назовитесь всеравно останемся врагами.Потому что мы мусульмане и не хотим быть русскими .А те кто не хотят быть татарами и становятся русскими это их проблемы .Происходит отбор, лучшие и стойкие остаются .Те кто уходят это геннетический мусор а мусор нам не нужен.

Damir Nabi, 23.06.2012 в 19:08

Когда Татарстан, я имею в виду Большой Татарстан, станет независимым, уже не будет проблем с историей и как нам самоназыватся. (Это уже будет другая история)
То что сейчас, такое бывает только в колониально зависимых территориях, метрополия всегда бедет вмешиваться во внутренние дела, разделяя и сталкивая...Такое было во всех колониальных территориях европейцев, но и после их не оставили в покое. Империализм (глобализм) или ЗЛО тоже хочет жит и за счет нас , а для этого нужно дурачит и дурачит "болгары-болгаристы" яркий пример.

Гость, 24.06.2012 в 00:17

На сессии Госсовета РТ в кулуарах многие депутаты только и говорили о статье Аблязова. На некоторых высокопоставленных чиновников она произвела сильное впечатление. Фатих Сибагатуллин сказал, что полностью с ней согласен. Пивоваров на фестивале "Науруз" говорил, что статью его знакомые просто рвали из рук, такой большой был интерес. Кажется Аблязов пишет продолжение.

Almas, 24.06.2012 в 21:12

Именно Москве и нужно, чтобы современные татары имели подобный образ, образ некоего азиатского малокультурного и необразованного сброда, вечных врагов и поработителей «земли Русской», потомков якобы пришлых варваров завоевателей вторгшихся некогда на их исконные славянские земли и поработивших их предков и соответственно, поэтому не имеющих, морального именно морального права на эти самые земли. Этим сразу они «убивают двух зайцев», с одной стороны сплачивают и мобилизуют русский народ вокруг этого образа врага, путем создания этого самого образа врага, которому, получается, необходимо постоянно противостоять и против которого быть мобилизованными и сплоченными, внушают своим людям сознание своей правоты и правды и права на все эти земли и соответственно это государство. С другой стороны этим же самым они подавляют моральную основу и составляющую уже татарского этноса, представители которого из-за подобного представления о себе и своем прошлом начинают принижать себя и свое прошлое, сомневаться в своем праве на свою землю и вообще в своей правоте и состоятельности и как результат начинают массово отходить от своего народа и причислять себя и своих детей к другим этносам, что подтверждает недавняя история и окружающая нас современная реальность. И доказывает, что подобный образ, т. е. образ «монголо-татарина» не сплачивает наш народ, не возвеличивает его в его же собственных глазах (за некоторым правда небольшим исключением), не ведет к его увеличению и развитию, а наоборот способствует его деградации и вырождению. Приобретенное таким образом ущербное самосознание, ослабляет его собственную моральную силу и стойкость, что в конечном итоге и приводит к тому массовому отходу от своей нации и постоянному интенсивному растворению татар в среде других народов, причем в первую очередь в русской или православной среде, которое мы и имеем возможность постоянно наблюдать и что лучше всех слов и подтверждает вышесказанное. Как раз Москва и не заинтересована в том, чтобы современные татары обладали самосознанием себя в качестве коренного этноса, как этноса автохтона, этноса с развитой культурой и верой, древнего этноса именно и создавшего в Поволжье одну из первых государственных цивилизаций и культур, что, несомненно, повлечет к повышению этнического самосознания у представителей этого народа и гордости за свой народ, а значит, подымет их в собственных глазах, и соответственно в глазах соседей, что Москве определенно не выгодно и не нужно. Им нужен именно враг, и именно враг пришелец, чтобы иметь возможность обосновывать и оправдывать любые действия по отношению к этому врагу со своей стороны. И именно московские идеологи разными способами пытаются извратить истинный образ прошлого нашего народа и дискредитировать в глазах нашего народа, прежде всего его гунно-булгарское прошлое. И это не чьи то слова или идеи это подтверждает сама окружающая нас действительность. Свидетельством этому служит тот факт, что в действительности, что на самом деле в массе своей знают представители нашего народа и окружающих нас народов о нашем прошлом и о нас и тот подавляющий процент, во-первых смешенных браков среди татар с представителями других национальностей, а во-вторых не способность в этих смешенных браках этих самых татар воспитывать своих детей в интересах своего народа и в этнических рамках, прежде всего своего народа. Их дети в этих смешенных браках, как правило, принимают этническую сторону второго родителя. Это результат именно того, что подсознательно или сознательно основное большинство представителей татарского народа считая свой народ потомком примитивного, молодого и смешенного этноса пришедшего в недалеком прошлом на эти земли в качестве необразованных варваров завоевателей и разрушителей не испытывает гордости за него и не хочет причислять себя к нему. И к смешенным бракам стремятся, прежде всего, те, кто имеет о себе и своем народе именно такое представление, как не пытаются некоторые говорить обратное и верить в «татаро-монгольскую» сказку и ее якобы какую-то полезную и необходимую для нашего народа и его сплочения и развития силу.

ГостьРафаэль, 25.06.2012 в 13:23

Русские в любом случае будут нам вредить и плевать им пришлые мы или аборегены .Пора избавиться от этой иллюзии ,что они поменяют нам свое отношение Вопрос в другом что сами татары или булгары кому как нравиться знали свою Историю и гордились ее без глупого противопостовления друг другу.Я вырос и живу в Казастане .Какая то часть предков служила казаками дед был детдомовским не знаю откуда он, мать из Сибири теперь кто Я? Я принимаю оба названия тем более мой народ хлебнул горя изза несуществующего Татара монгольского ига

Гость, 27.06.2012 в 08:49

Проблема так называемых смешанных браков во многом выдуманная. Чем больше мегаполис - тем больше смешанных браков - Париж, Нью-Йорк, Москва, Лондон, Силиконовая долина и т.д.Люди разных национальностей неизбежно более "притяниваются" друг к другу из-за "разности потенциалов". Аллах создал людей и народы разными и не дал ограничений для смешанных браков. Высокая татарская культура мирового уровня может быть создана в городах. Не нужно загонять татар обратно в деревню. Татары - народ мирового уровня, а булгаризм - отрыжка колониализма.

ГостьРафаэль, 27.06.2012 в 15:39

В моем случае все предки татары . Просто не люблю делить Татар на казанских ,сибирских Итд. Это не разумно я думаю.

Гость, 01.07.2012 в 22:35

"Русские в любом случае будут нам вредить и плевать им пришлые мы или аборегены." "Для русских без разницы хоть хреном назовитесь всеравно" Вы господа хорошие, когда дома с супругой пробемы решаете, тоже соседа через стенку во всех своих неурядицах вините? Где мои носки?- Сосед забрал! Где моя помада?!!- Сосед взял! Детский сад! А пишут вроде практически все без ошибок. Грамматических. Взрослые люди стало быть. "Зачем наших предков равнять с примитивными племенами, завоеванными и объединенными в единое целое лишь норманнскими конунгами и их дружинами, известными в те времена в наших краях под именем Русы. Естественно современникам будет желаннее и приятнее причислять себя к этим легендарным завоевателям Русам, нежели воспринимать себя потомками каких-то там «лапотников» кривичей, да вятичей." Ну тут тоже... Историки еще спорят, чьи там конунги были, норманнские, свейские или все таки князья лютичей, бодричей, вагров. Предков своих (русь) я примитивными племенами не считаю. Кому там какие имена в ваших краях были известны, мне про то неведомо. У каждого народа , как говорится, свои сказки. Про лапти и говорить не стану. Это к Нестору. К летописцу. Че то еще хотел сказать... Вспомнил! Знавал я одного армянина. Вот он мне один раз сказанул! Говорит,- Кагда ми били, ви на дэрэвьях сидели. Перевожу для тех кто с кавказским говором не очень. "Когда мы были, вы на деревьях сидели" Причем говорил он это не мне лично, а всей нашей компании. В составе которой находились,(помимо славян) башкир, цыган,молдаванин и пара казахов. Для полного эффекта не хватало только какого нибудь истинного арийца. То бишь немца. Так вот, получается что когда они там были, наши с вами предки можно сказать на одной ветке... Мамонту на голову, того... И жаба меня от такого соседства не душит. И ветку под соседом я ломать не буду. Тем более что сам на этой ветке сижу. Хех! Информация так сказать к размышлению............

Гость, 07.07.2012 в 18:44

"Гость, 19.06.2012 в 08:29
Чуваши считают своими предками булгар и во всех учебниках истории пишут, что булгары никакого отношения к татарам не имеют. Но если булгары приняли ислам, то значит чуваши (если они булгары) позже сменили ислам на православие?"
Так и есть, чуваши т.е.(те же булгары) были приверженцами исламской религии. В чувашском языке очень и очень много арабских слов.Некоторые слова отсутствуют в татарском. Даже приветствуют чуваши друг друга словом салам, т.е. ислам, у татар исенмесез. Христианизация чувашей была насиьственной, при Петре Первом, при помощи войск и оружия народ загоняли в реки и объявляли христианской. Об этом тоже в исторических книгах пишут.

Булгар, 07.07.2012 в 18:50

ахăр самана (араб. زمن آخر «ахыр заман»)рел. светопреставление, конец света

азамат (араб. عَزِيزٌ «азамат» или «азиз») асамат кĕперĕ радуга

асам (араб. عزام «аззам» решительный) волшебство, магия

асап (араб. عذاب «азаб») мучение, страдание
мученический

айăп (араб. نائب «аиб»)вина, проступок, провинность

айван (араб. حيوان «хайван» скот, животное) простак, простачок

арăм (араб. إمرأة «имрам», или حرمة «хурмат», или «харам» в значении священное, не прикосновенное) жена

ахрат (араб. الآخرة «ахира» место хранения усопших до судного дня) тамăк шăтăкĕ ад; злой дух; в язычестве место определения поведения усопших по пути в потусторонний мир. Располагается на возвышенном месте вблизи кладбища (масар, çăва) у реки, оврага или специально вырытой канавки

салам (араб. سلام «салям» мир, безопасность, благополучие) поклон; привет;

эрех (араб. عرق «арак» крепкий алкогольный напиток, распространённый на Ближнем Востоке, в Центральной Азии и Юго-Восточной Европе) вино, водка //винный, водочный

Эсрел (араб. عزرائيل «Азраил» одно из названий ангела смерти) миф. эсрель (дух смерти)

ухмах (араб. الأحمق «ахмак») сумасшедший, умалишенный

ĕмĕр (араб. العمر «умр»)век, столетие

валем (араб. إعلان «иглям») уст. объявление, оповещение

вăхăт (араб. وقت «вакат»)время, временной

кахал ( араб. قاعد ال «кагиль»)лень, леность

каçар ( араб. أَعْذَرَ «казяр»; предупреждать)прощать, извинять

киремет (араб. حُرْمَةٌ «хурмет», святость, или كرم «карама» великодушие, щедрость; мн. ч. «карамат» ) злой дух; место жертвоприношений

лайăх (араб. لاَئِقٌ «лаик»)хороший; хорошо; исправный, приличный, безукоризненный.

масар (араб. المسار «масар») кладбище

мамăк ( араб. ماموكا «мамык»)пушок; пух; хлопчатая бумага

мерчен (араб. مرجان «мэрджан») коралл

мĕскĕн ( араб. مسكين «мискин») нищий; жалкий.

мул (араб. المال «мал»)имущество; богатство; деньги

мухмăр (араб. مخمور «махмур») похмелье

намăс (араб. ناموس «намус»)стыд; честь, совесть

нухрат (араб.? «нукрат»)деньги, пришиваемые к сурбану

паха(араб. بيغا «бега») дорогой, ценный

пехил (араб. ﺒﺨﻴﻠﺔ «бахиль, бахилик» )уст. благословение,ашшĕ-амăшĕн пехилĕ родительское благословение, пехил пар 1) завещать 2) благословлйть

перекет (араб. بركة «баракат»)богатство; добро; достаток

рахмат (араб. رحمة «рахмат») спасибо, благодарю

сехет (араб. الساعة «саат»)время, пора, час

саман (араб. زمن «заман») время

сая (араб. زايا «зая»)сая кай пропасть даром

сăвап (араб. ثواب "саваб" награда от Аллаха за хорошие дела) мзда, награда; спасение души

селĕм (араб. سليم «салим» здоровый; нормальный; целый; невредимый)хороший, прекрасный, чудесный, замечательный

телей (араб. توفيق «талиг»)счастье, удача

тĕн (араб. دين «дин»)религия, вера, вероисповедание

тивлет (араб. دولت «дэвлэт»)благо, добро, дар

тип (араб. تَب «тэббь»)перен. испаряться, пропадать, исчезать

тупăк (араб. تابوت «табут»)гроб, гробовой

тĕнче (араб. دنيا «дунья») мир, свет, земля

хапăл (араб. كابول «кабул» принятие) гостеприимно, приветливо,
радушно

хавас (араб. حواس «хэвэс» чувства ) радость, удовольствие

хатĕр (араб. هزيرا «хазир») готовый

хак (араб. حقيقة «хак» истина)цена

хал (араб. حالة «хал»)состояние, положение

халал (араб. حَلاَل «халяль» разрешенный)доброе пожелание
халал сире! всего вам наилучшего!
благословение уст.

харам (араб. حَرَام «харам» запрещенный) бесполезный, напрасный, тщетный

халăх (араб. الخالق «калык») народ

хăват (араб. القوة «кувват»)сила, мощь, энергия

хисеп (араб. حساب «хисаб» счет)количество, число

хут (араб. خطاب «хатт») бумага

хăмпă (араб. حبب «хубаб» водяной пузырь) рыбий пузырь пулă хăмпи; мочевой пузырь шăк хăмпи

хăрпан (араб. قربان «курбан»)уст. языческое божество

хăямат (араб. قيامة «киамат» воскресение из мертвых)бран. черт, бес, леший

шуйттан (араб. شيطان «шайтан») бран. дьявол, сатана, черт, бес

шӳрпе шюрьбĕ (араб. شوربة «шурба»)(похлебка, приготовляемая из мяса и голья свежеза-колотого животного)
такашӳрпи шюрьбĕ с бараниной; суп, похлебка

этем (араб. آدَم «адам») человек

Гость, 07.07.2012 в 18:52

Здесь только часть арабизмов в чувашском.

Гость, 07.07.2012 в 18:58

Если бы небыло насильственной христианизации чувашей, то все чуваши бы отатарились еще к 19-у веку. У чувашей и татар даже ДНК-состав одинаков.

Гость, 08.07.2012 в 14:29

>
Верно! Мы -соВЕТские!(ВЕДа-СуАр).. рОСсияне (чв.ОС -ум,чв.УМ -перед; чв,ПЕРЕДь -СТРеляет ,чв.СТР -ВРЕД ; чв.ВРЕДь -кипит(суп- ЯШКА),2.лает (пёс-йидо),3.дует(ветер-чв.СИЛь ..чв.СИЛЛЕ -КАЧАй ,чв.КАЧА-жЕНих ,чв.ЕНь -сТОРОНа ,чв. ТОРОН -встанешь, проснёшься,постоишь ,2.чв.ТОРОН -споткнись
русс.оЧЕРЕДь ..чв.ЧЕРЕТь -оЧЕРЕДЬ ,чв.РЕТЬ -ряд ; чв.ЧЕРЕ -СЕРдце ,чв.ЧЁР(е) -жив , чв.ЧЁРТЬ=ЧРТь -оживляй! чв.ЧЁРНЕ -порвал ,чв.ЧЕРНЕ -ноготь , чв.ЧЁРЕП -ёж , чв.2.ЧЁРЕП=ЧЕРЕП -порву , чв.ЧЁРЁП - буду рвать позже , чв.ЧЕРЕМ ,ШАН! -СЕРдце, надейся! ..чв.СЕР=СьР -Земля, 2.ночь, 3.сто=100 ,4.можешь гнить ..чв. СРь -сцеживай
русс.ХВАЛА (чв.ХВАЛА -гони!) , русс.ПЛЕН(чв.ПЛЕНь -знаешь) ,русс.ВРЕМЯ(чв.ВРЕМЕ -кипеть,чв.ВЕРМЕ -лаять, дуть ..чв. ВЁРь=ВРь -лай,2.дуй!чв. ВЁРИ=ВРИ -горячо ; русс.КРем(чв.войду) ,чв.КРь-заходи!.. русс.КРЕСт -чв.ХРЕС ..чв.КРЕС -войти,зайти ..чв.ХРЕС -накалиться,разогреться и т.д.

Гость, 08.07.2012 в 14:58

русс. КРЕЩЕНИЕ .. чв. КРЕШЕНь - хочет войти , желает зайти ..чв.КРЕШ -поборись! чв.ЙКРЕШ -двойня,БЛизнецы (чв.БЛь=ПЛь -знай ,чв.СНА -наБлЮдАй(чв.ЮД -чужой, чв.АЙ -низ)
чв.ХРЕСчен -до КРЕСта ..чв. ЧЁНь=ЧНь -зови ..чв.ЧУН(ВИРЬЯл:ЧОН) -душа ..чв.ЧАН -колокол ,2.огромная посуда для пива( СРА=СОРА) ..чв.ЧН-прАВДа ..чв.ПРь=БРь-один .. чв.ДИН=ТИН -только теперь,наконец-то!.. чв.АВД -кукарекай,кукуй ..чв.КУКУ=КУКА -дядя(брат матери)..чв.АВДан -петух..чв.аВОДАн -КУКАрекаешь ,КУКУешь ; чв.ВОДАн -стесняйся!..чв.АН-спустись ..чв.ХРЕС-КРЕСт .. чв.ХРь ЭС! -ты девушка!
русс.ХРАП (чв.ХРАП -боюсь ..чв.ХРАПР -боимся)
русс.ХРАНИ (чв.ХРАНИ -страх ,чв.ХРАН-и? -боишься? чв.ХРАМа-бояться , чв.ХРАМ -побоюсь , чв.йЕВА =ЕВА -гнездо ,чв.ЭДЕМ -человек ,чв.КАЙН -пойдёшь,уйдёшь ,АВЕЛЬ=евр.ХЕВЕЛЬ ..чв.ХЕВЕЛь -солнце ..чв.АВАЛ -в древности ..чв.ЕВР -подобное,похожее .. чв.пЁВЕР-печень ..чв.ПЁЧЕНЬ -одинок,одинокий .. чв.АВРАМ -согнул..чв.АВ РАМ! -Вон там РАМ! ..чв. АВ! -сгибай! ..чв.АВЕ -согнёт .. чв.Ун МАР-И?( Не его? Не её? .. ВСЕнь МАР-И?( Не их? ребёнок -АЧА ..чв.ШИВА КРь -исКуПАЙся (чв.КУ -этот , чв.ПАЙ =БАЙ -доля ),2.ПРиниМАЙ КРещЕНие ..чв. Прь -один , МАЙ - в том направлении ,чв.КРь -заходи,войди,.. чв.ЕЩ=ЁСь -работа,2.пей! .. чв.ЕНь -сТОРОНа ..чв.ИЕ -стамеска ..чв.ИЯ! -АГА! ..чв.АГА=АКА -посев..чв.АК-сей!..чв.2.АК -вот!

Гость, 08.07.2012 в 15:39

"В чувашском языке очень и очень много арабских слов.Некоторые слова отсутствуют в татарском. Даже приветствуют чуваши друг друга словом салам, т.е. ислам, у татар исенмесез. "
Ничего удивительного! Ислама не было на Свете Белом , а СЛова чувашские уже были!чв.СьЛ! -спаси!чв.2.СьЛ -КОЛодец ..чв.КОЛ=КУЛ -улыбайся! ЕС=ЭС -ты ..чв.КОЛАТь=КУЛАТЬ -смеётся,улыбается ..чв.СьЛАМ -спасу!
ГЕРМЕС .. чв.ХЕРМЕС - не накалюсь! А ГРеки жили в тех местах, где в древности шумеры обитали..ГРь=КРь -войди,зайди! ..чв.ШУ-двигайся,ползай ..чв.ШУМАН - не полз,не двигался ..чв.ШУМАРь - не полз,не двигалась(волна -ХУМ)
СуХУМ ..чв. СУ=ШУ=ШИВ -вода ..чв.ХУМ -волна ..чв.ХУМа -ложить ..ХУМхан -волнуйся
русс. ПУД ..чв.ПУТ -тони!
русс.ПУТАТЬ .. чв.ПУТАТЬ -тонет
МесоПОТАМия ..чв.ВИРЬЯл: ПОТАМ =ПУТАМ - тонуть ..чв. ПУТАН -тонешь ..чв.ПУТ!АН! -тони! опускайся!
русс.ТИТАН ..чв.ТИТАН=ТЫТАН -держишь, удерживаешь ..чв.ТАН -поровну
р.ДУНАй .. чв.ДУНА =ТУНА - стЕБЕль ..чв.ЕБЕ=ЭБЕ -я ..чв. БЕЛь=БЛЬ -ЗнАй ..чв.СН -оБрАз (чв.Брь АЗ -одна ПАМЯТЬ) чв.ПАМА ЯТ - дать имена, нАЗвания ,имя ..чв.ИМЬ=ЭМь -соси! ..чв.ЭМЕР -век ..чв.ЭМЕРь-сосите! ..чв.АМА -сАМка ..чв.СьАМКА=сЯМКА -лоб ..чв.ЯМА -отпустить, налить ,опустить ..чв. ЯР! -отпусти!наливай!опусти!
русс. ЯРМО ...чв. ЯРМА = ЯМА
русс. ЯРУС ..чв.ЯРАС -отпускать,опускать,наливать
русс. АРКА .. чв.АРКА -подол
русс. АРКАН .. чв.АРКАН -расколись!
русс.КАРТА .. чв.КАРТА -забор
русс. КОРДОН .. чв.КАРДОН - загородил ,занавесил , открыл(рот)
русс.КАРАСь .. чв. КАРАС -открыть
русс. КАРП .. чв.КАРП - загорожу(позже,потом) , открою (рот) ,закрою(шторы)
русс. ТЮЛЕНь .. чв.ТЮЛЕНЬ -заплатишь!
русс. ТИР .. чв.ТИР -кожа, шкура .. чв.2.ТИР -коли!воткни!
русс. ТУМАН .. чв.ТУМАН - не делал , не сделано
чв. ТУМТИР -одежда ..чв.ТУМ -одежда ..чв.ТУМла -капля ..чв.ТУМлаН -одевайся!
русс. ХЛЕБ .. чв.ХЛь -зима .. ЕБ=ЭБ(е) -я .. чв. СИМЕ=ЗИМЕ -есть
русс. СЕВЕр ..чв.СИВЕре - в морозы ..чв.СИВЕ -холодно! чв.ОШО -тепло!
русс. хорОШО! .. чв.ХОР=ХУР -положи! ..чв.2.ХУР=ХОР -гусь
русс. ХОРОМы .. чв.ХОРОМ -сажа
укр. ХУТОР .. чв.ХУТОР - пусть положит (дрова-ВУТ в ПЕЧЬ -кМАГА ..чв. ХУТОР -истопите! ..чв.ХУТ-буМАГА ..чв.ХУТла-умножай! ..чв. ХУТшн -общайся!
чв.ЮТшн -остерегайся, не вмешивайся!держись в сТОРОНке .. чв.ТАРАС -убегать ..чв.ТАРЗАН -если сбежит?.. чв.ТАРАН -убегаешь ..чв.ТИРЕНь -колешь ..ТИРАН (чв.ТИР АН -шкура,спустись!опустись! ..чв. ТИРьМЕ -колоть ..чв.ТАРМА -убегать ..чв.ТРМА -стоять ..чв.ТРМАН - не стоял ..чв.АРМАН -мельница ..чв.АРМ-жена ..чв.АРМ МАН -Жена моя! 2.АРМ МАН! -Забудь,жена!

Гость, 13.07.2012 в 00:04

Как говорит Жванецкий, писать глупости в ответ это тупость, а тупость это такой ум у некоторых. Дерзайте...

Гость, 14.07.2012 в 00:47

"Гость, 08.07.2012 в 15:39
Ничего удивительного! Ислама не было на Свете Белом , а СЛова чувашские уже были!"
Да все верно, по мнению российских и зарубежных ученых чвашский, т.е.булгарский является особо архаичным (особо древним)языком. Ислам возник в конце 6-го века, а чувашский ведет свое начало примерно с 120-го года 2-го века.

Гость, 14.07.2012 в 00:55

http://polit.ru/article/2009/04/30/mudrak/ На полит.ру есть статья "Язык во времени , Классификация тюркских языков.",ученого РГГУ Мудрака,:"Вот как устроена вся эта тюркская семья. Огузские, карлукские, кыпчакские родственны между собой. К концу IV-го века они распадаются на три отдельных веточки. Есть «сибирские языки» со своим относительным единством. И есть чувашский или булгарский. Это уникальная ветвь внутри тюркских языков. Это самый первый выброс тюркского элемента на запад. Отличается очень сильно лексически, грамматически и фонетически, но является несомненно тюркским языком. Сейчас носители этого языка живут на территории Чувашии. Раньше жили на территории современной Татарии. Собственно Волжская Булгария и территории с фиксируемым этнонимом булгар и были территориями их пребывания. После татарского нашествия это население (в Поволжье) ассимилируется и переходит на кыпчакский язык. Это современный татарский. Часть их населения жила на Северном Кавказе. Там она также ассимилируется. Но остается часть булгарской лексики, в том числе и этноним «балкар». А часть доходит до Балкан, исчезая и оставляя ряд слов, в том числе и этноним, который принимают славяне. Они создают первое Болгарское Царство. Другая часть сидит на территории Паннонии и до прихода венгров составляет ядро Аварского Каганата. После распада Каганата в результате внутренних причин и военных действий Карла Великого эти территории останутся бесхозными. А в конце IX-го века туда приходят венгры и садятся на тюркский большой элемент. В результате все население, в том числе и славянское, переходит на венгерский язык. Но вместе с этим в качестве архаизмов в венгерском языке сохраняется множество тюркизмов и славянизмов. Тюркские заимствования булгарского типа в венгерском языке – это не одноразовые заимствования за те 15 лет, когда они шли на свою новую родину, а плод ассимиляции, которая в течение нескольких веков происходила на территории Паннонии. Эта веточка отделяется от остальных тюркских в районе - 120-го года до рубежа нашей эры. А это как раз расцвет ханьской эпохи, который знаменуется тем, что одержана победа над гуннами ликвидировано единое гуннское государство. Южные гунны принимают суверенитет Китая, а северные откочевывают на северо-запад. Это было сильное поражение. После него гунны еще предпринимали некоторые попытки захватить северный Китай, но у них уже ничего не выходило. Так что распад общности связан с ликвидацией, разрушением империи гуннов. Те слова, которые гуннские по атрибутике и которые фиксируются в китайских источниках благодаря реконструкции древнекитайского языка, имеют замечательный облик, который чем-то похож на облик слов булгарской подгруппы. Так что можно сказать, что глубина тюркской семьи языков получается около 2 тысяч лет. Все миграции замечательно прослеживаются и удается определить многие события, которые приводили к изоляции языков и даже диалектов. Спасибо"
Вообщем и чуваши и татары и есть булгары, только татары на кыпчакский перешли. Главное булгаризм внутри, это главное!

булгар, 16.07.2012 в 00:02

«.территориальная экспансия привела к тому, что Россия превратилась в многонациональную империю, в которой «титульная» нация оказалась в меньшинстве. В 1646 г. на долю русских приходилось около 45 % всего населения страны. В составе империи насчитывалось около 200 больших и малых народов, различных по религии, языку и культуре, на долю которых приходилось 55,4 % населения.Указ Сената о подготовлении к православному крещению иноверных нехристиан и привело к великому и ужасному разделу некогда могущественного булгарского народа. Чуваши веровали в магометанскую веру, они бы с татарами были бы сейчас однимнародом, если не насильственная христинизация. Кстати Россия за это сейчас в ответе.

Гость, 21.07.2012 в 00:20

Надо бороться за возрождение Булгарстана. В границах Татарии, Чувашии, Башкирии, Ульяновской и Самарской областей.

Терек Болгар, 10.11.2012 в 14:39

Cвидетельство о регистрации
Ульяновской городской общественной организации
«Булгарская национально-культурная автономия»
под номером ОГРН 1127300001070
в Управлении Министерства юстиции РФ
по Ульяновской области получил Председатель Совета
Ульяновской городской общественной организации
«Булгарская НКА» Ямбаев Хамза Рахибович.

http://bulgar-ul.narod.ru/novosti/bulgarskaya_avtonomiya/

Blgar Khan, 24.02.2013 в 06:05

Два главных вопроса, на которые ни один "татараст" НИКОГДА не сможет дать чёткий, вразумительный и логичный ответ:

1. Почему финно-угры (коми, мари, эрзя, мокша, удмурты) не "отатарились" и не "окипчакились", сохранив свои языки, культуру, генофонд?...

2. Почему по их мнению, во время нашествия монгол исключительно булгары перемешались с захватчиками (кто бы там ни был в составе монгольских орд), якобы утратив национальную идентичность, но во время русского нашествия этот якобы "новый народ" почему-то сохранился, притом, что под властью монгол наш народ был чуть более 200 лет, а под властью русичей мы находимся уже почти 500 лет?...

Если "татарасты" правы в своих "умозаключениях", то и тюрков в Урало-Поволжье больше нет - они давным-давно стали русскими))

Где логика?...

Кроме того, если бы Москва действительно поддерживала Булгарлык, как пытаются внушить всем "татарасты", то наш народ и наша Республика давным-давно на официальном уровне именовались бы по-другому...

Начните уже думать!

Guest, 13.04.2013 в 20:04

Камиль АБЛЯЗОВ в своей книге "Историческая судьба татар" продвигает теорию, сочиненную романовыми, о том, что татары - это пришлые оккупанты в Поволжье, на Урале и в Сибири, м в других местах современной России и бывших республик СССР.

С той же целью - объявить татар оккупантами на своей Родине - была создана "булгарская теория происхождения татарского народа".

То есть, и "бугаристы", и "татаристы" в данном вопросе получается, едины - обе теории были сочинены в целях "изведения татар", чтобы лишить их подлинной истории. И поныне их повторяют как попугаи "историки по татарам", ибо "...Вся Академия наук Татарстана, которая издала многотомную "Историю татар", все ее академики, доктора наук до наивности в плену целенаправленных, злонамеренных искажений происхождения и истории вообще татарского народа" (Рафкат Галими) см.: http://tartareurasia.ucoz.com/publ/1-1-0-3

А ведь достойная (подлинная) история - основа достойного настоящего и будущего татар. Вернее, объективное освещение истории татар и максимальная ее популяризация как среди татар, так и среди других народов-земляков.

Но, видимо, кому-то это "невыгодно" - особенно многим из официально признанных (назначенных) "лидеров и общественников-активистов татарского народа".

Научные сотрудники "по истории татар", да и прочие официально признанные "лидеры татарского народа" и "татарские интеллектуалы", всю жизнь "занимаясь татарскими вопросами", так и не удосужились узнать (или сочли выгодным для себя проигнорировать), что оказывается, о подлинной истории татар сохранились множество сведений древних авторов - арабских, греческих, китайских, римских и других, персидских, например, такие:
"вначале Творец Землю татарами приукрасил, и уже потом, много позже, арабы и другие народы появились..."
- об этом и еще о многом о подлинной истории татар, ранее сокрытое от нас, фактологически и логически обоснованно изложено в книгах независимого татарского историка Г.Р. Еникеева.

Как совершенно верно выразился доктор исторических наук Д.М. Исхаков в одной своей книге, "подлинная история татар, народа во всех отношениях исторического, еще не написана".
Надо сказать, что после этого, в 2007-2012 гг., вышли книги независимого татарского историка Г.Р. Еникеева. Этот историк-исследователь, по отзыву почтенного и высокообразованного татарского аксакала Рафката Галими, «проделал колоссальный труд, который под силу лишь целому научно-исследовательскому институту. Этот труд искренен, от всего сердца, ясный по логическим построениям, подкрепляемым историческими данными не криводушных исследователей, ... разоблачив действительно Черную легенду о своем народе. Не всякому ученому это дано. Только человек с божественной искрой в душе способен на такой вселенский Подвиг. Выступить против апологетов Черной легенды, их творцов и почитателей мог только человек громадной воли, понимающий свое предначертание, безмерного интеллекта, осознавшего свое определенное Аллахом предназначение». См. сайт "ТАТАРЫ ЕВРАЗИИ (ПОДЛИННАЯ ИСТОРИЯ)".

В Год Татарской истории (2012 г.) вышли 2-я и 3-я книги серии "Татарский след в истории России и Евразии" - "Великая Орда: друзья, враги и наследники" и "Наследие татар".
В этом году эти книги изданы дополнительным тиражом. Книги этой серии издаются на средства, собранные татарским народом, вернее, на средства татарских подвижников-каhарманов.
Автор книг - независимый татарский историк Гали Еникей (Гали Еникеев). Книга “Наследие татар” написана Г. Еникеевым в соавторстве с Ш. Китабчы.
Главы из книг этой серии, обложки и оглавления, а также отзывы мыслящих и уважаемых аксакалов татарского мира на эти книги о подлинной истории татар опубликованы на сайте "ТАТАРЫ ЕВРАЗИИ (ПОДЛИННАЯ ИСТОРИЯ)".
Книга "НАСЛЕДИЕ ТАТАР" вышла также на английском языке, в электронном варианте: "Forgotten Heritage of Tatars" (by Galy Yenikeyev). It's on Smashwords company website.
Да, там и на русском языке есть краткий вариант книги "НАСЛЕДИЕ ТАТАР" в электронном варианте - со всеми картами и иллюстрациями, что и в полном варианте.
Книги и сайт "Татары Евразии (подлинная история)" можно легко найти в Интернете по названиям.

Абзалимов, 21.03.2016 в 20:09

К сожалению,не смог найти адрес электронной почты вашей газеты.Поэтому обращаюсь к автору статьи здесь----Здравствуйте,Камиль. .Я полностью с Вами согласен..Читая только работы современников и очевидцев событий древности и средневековья,изучая только ОТЧЁТЫ археологов по раскопкам захоронений со степной зоны Евразии,я насобирал материал по истории асов,алан,дигоров,иронов ,которые доказывают надуманность теории об ираноязычии кочевников степей и оформил их в виде статьи.Такую же работу я провёл по истории Аварского каганата и собрал матнериалы,доказывающие происхождение русов 9-10 века из остатков народов Аварского каганата.Я не имею учёных степеней,не заканчивал исторические вузы. Я только истинный любитель истории тюркских народов.Пытался эти сборники информации хоть где то напечатать,Но,увы,без успеха.ОТ адресатов,куда я отправлял эти работы,я не получил никакого ответа. Не могли бы вы посмотреть эти работы и,при заинтересованности, напечатать в вашем издании.Заранее спасибо.

Мансур, 07.06.2016 в 23:56

Историю надо изучать а не выдумывать дорогой Камиль Аблязов. И не нести бред в массы.