9 мая 2017 г. независимая общественно-политическая газета
Главная Общество Софизмы Бадретдиновой (ч.3)
Рубрики
Архив новостей
понвтрсрдчетпятсубвск
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    
       

Софизмы Бадретдиновой (ч.3)

2 ноября 2014 года
Софизмы Бадретдиновой (ч.3)

     «Я избегаю слова «герой» и не употребляю потому, что оно употребляется не в первоначальном значении, как и все иноязычные слова в русском языке. Слово «герой» взято из древнегреческой мифологии, от слова «heros» – полубог. Поэтому героизм-полубогизм не может иметь синонимов и других «имов». Антоним «трусости» – «храбрость», а не героизм» – и далее в таком же вот роде. 
     Сохранилось краткое изречение первопроходца марксизма, в котором намек и на истинную глубину его мысли и которая ясно дистанцирует его от фанатов легковесно усвоенной ими революционной теории: «Ничто человеческое мне не чуждо». На знамени Бадретдиновой другое: «Все человеческое мне чуждо». У айтматовского манкурта вытравлена память о матери, у нее об отце – столь истребительно-необоримым оказывается всевластие догмы, овладевшей ее сознанием. Беспрестанно ополчаясь на сталинизм и его последователей, она в то же время целиком приняла их догматическо-семинарский стиль – недаром же Сталин, выученик тбилисской семинарии, освоил его приемы настолько, что далеко не без успеха использовал этот опыт в своих сочинениях. Отсюда застывшие, как в богословском трактате, вечно неизменные формулы – единственно верное учение (марксизм), единственно приемлемый смысл (героизм-полубогизм), государство – всегда источник насилия, к которым она только и апеллирует. Если уж близкородственную, отцовско-родительскую тень попирает бадретдиновская догма, что остается на долю категорий иного, однако же, ничуть не менее ценного, морального плана? Здесь у нее на вооружении та же несгибаемая, словно острие иглы, разящая логистика. Путем набора целой системы софизмов на тему государственной организации, призванной поддерживать порядок внутри своей иерархической структуры, в том числе и средствами силового давления, она заключает: «По определению мы не обязаны любить государство. Насилие любят только извращенцы. Я к их числу не отношусь. Хватит и 88%». Эффектно выстроенная тирада, рассчитанная разве что на эффект казачьего хлыста, что хлещет без разбора направо и налево, в том числе и по мордасам не заслуживающего иного обращения темного плебса, над массой которого возвышается она – пророчица Бадретдинова. И снова этот, уже ставший хроническим, неустранимый бадретдиновский недуг. Он в фатальной односторонности ее мышления, направленного лишь только на один физический полюс и потому исключающего возможность восприятия мира в его естественной полноте, в целостном, нерасчлененном виде. 
     Верно, что государственная система всегда на страже, вплоть до готовности применения принудительных действий в отношении известной категории своих граждан. Но разве лишь к акциям подобного, репрессивного рода и сводится ее настоящая функция? Верно, что народ в своей массе еще весьма и весьма далек от желаемого уровня просвещенности, в том числе и в сфере политики. Но ведь он же есть та основа и тот безусловный фундамент, на котором только и зиждется вся наша жизнь, наш строй, в том числе, конечно, и государственный. О том, как положения бадретдиновской теории ввиду явной скороспелости, небрежности своих формулировок ведут ее прямо в стан идеологических проповедников Германии времен Третьего рейха (чего стоит только одно это заявление: «Фашизм зародился в противовес большевизму» – об этом, со ссылкой на ее тексты, я имел возможность говорить уже дважды («ЗП» N17, N21). И что же? Она затеяла разговор на тему о... фамильно-родительском статусе. Причем и в этом случае – в самом уродливом его понимании. И чем более силится она под видом такой полемики сохранить свое газетное реноме (надо же было хоть что-то там возразить), тем более непоправимым образом теряет этот авторитет, поскольку открыто расписывается в своем полном безразличии к категориям морально-ценностного плана. Но оказывается, что вневременной, явно внеисторический, моральный аспект прямо перетекает в остро современный, актуальнейший для нас, сугубо политический аспект, что хорошо сознают весьма просвещенные по своей части политтехнологи Запада.

О.Х. КАДЫРОВ.


Комментарии (5)
Аналитик, 02.11.2014 в 21:57

Как это убого, О.Х.Кадыров, стоило ли на такие нападки тратить время, чтобы написать столько слов? Или гонорар от российских властей был слишком заманчивым?

Шрек, 03.11.2014 в 06:58

Антоним «трусости» – «храбрость», а не героизм»-совершенно верно.
Кадыров не согласен с этим по одной простой причине,он-совковый демагог.
Что такое "героизм"? Скорее всего это поступок,выражающийся в жертве собственной жизни ради жизни посторонних людей.Героическим может быть только поступок совершённый осмысленно и добровольно.Разве могут быть героями родители, инстинктивно и не раздумывая, спасающие детей от смерти?Разве может быть героем солдат идущий в атаку,на верную смерть,если он знает,что в противном случае ему грозит пуля от рук загранотряда?Или же может быть героем солдат-кукушка прикованный цепью?Конечно же это не герои.
Разве могут быть героями космонавты,чью жизнь они спасают?Или спорстмены.А особенно умиляет звание герой соцтруда.

Шрек, 03.11.2014 в 07:09

«По определению мы не обязаны любить государство. Насилие любят только извращенцы.
И опять Кадыров не согласен.По-видимому он не понимает,что к государству мы должны относиться так же как мы относимся к лекарственным средствам.Мы их принимаем,но разве мы их любим? Надо принимать и то и другое дозированно, и в зависимости от обстановки редко и в минимальных количествах.Держать, так сказать, ситуацию под контролем.

Аналитик, 03.11.2014 в 09:34

Шрек, 03.11.2014 в 08:09
«По определению мы не обязаны любить государство. Насилие любят только извращенцы.
И опять Кадыров не согласен.По-видимому он не понимает,что к государству мы должны относиться так же как мы относимся к лекарственным средствам.Мы их принимаем,но разве мы их любим?
===========
К государству лучше всего относиться как к машине - если нам не нравится, как она работает, мы ее ремонтируем, а если она не подлежит ремонту, выбрасываем на свалку и заменяем на другую. Но государство ни в коем случае не святыня, а просто инструмент, при помощи которого нация защищает свои национальные интересы. И горе той нации, у которой нет такого инструмента!

Guest, 03.11.2014 в 17:15

скажу еще вернее:
к гусударсву население обязано быть в оппозиции
и постоянно критиковать-нормальные взаимоотношения
между работником(гос.)и работодателем(народ)
и ясен пень!-контролировать фсегда,чтоб не мухлевало оно!
а у нас в россии все НАОБОРОТ-86 процентов-
патриоты,страшные любители рос.государства
и его скрепы-все с ног на голову.