3 октября 2017 г. независимая общественно-политическая газета
Главная Общество Реплика по диагнозу
Рубрики
Архив новостей
понвтрсрдчетпятсубвск
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930   
       

Реплика по диагнозу

20 июля 2012 года
Реплика по диагнозу

«Ложь никогда не сможет вырасти 
в истину, вырастая в силе».
Рабиндранат Тагор.

     Читая статью публициста Осипова «Айдар Халим как диагноз», приходишь к выводу о том, что за прошедшие 460 лет «совместной» жизни татар с «москвитами» в их взаимоотношениях изменений в лучшую, прогрессивную, уважительную сторону фактически не произошло. Вроде бы и народы и народности в составе России в основном те же, что и при Золотой Орде, т.е. люди этих народов еще до образования России общались друг с другом, обменивались товарами. Конечно, бывали и войны. Я хочу сказать, что было достаточно, больше чем у европейских стран, времени для установления уважительных, добрососедских отношений. Однако получилось так, что золотоордынские ханы под своей длительной опекой и защитой, вероятно, по причине своей недальновидности взрастили на свою голову «монстра», который, говоря словами писателя А. Бушкова, возложил малопочетную обязанность постоянного «супостата» на татар. Конечно, такое не могло бы произойти, если бы Тимер Котлык-хан и Идегей-мурза 12 августа 1399 года не разбили на реке Бурсыклы (Барсучья – приток Днепра, именуемый нынче р. Ворскла) объединенные силы 50 князей литовских, русских, польских, тохтамышских татар, рыцарей крестоносцев Тевтонского ордена под общим командованием великого князя литовского Витовта. Оказалось бы Московское княжество в составе Великого княжества Литовского согласно договоренности Витовта с Тохтамышем. «Да, мы, татары, когда-то крупно проиграли и проиграли не кому-нибудь, а самим себе. Наши земли от вечных распрей Чингисидов обезлюдились, иссушились и покрылись мором… Жадность правящей элиты того времени была безмерна и безгранична, и от идеологии ильханов (народных ханов) не осталось и следа», пишет Н. Мулладжанов. 
      Публицист Осипов, как видно, хочет приписать Айдару Халиму то, чего тот никогда не говорил и не писал. Слова: «…выставлять самих татар в виде вечно угнетаемого, убогого и рабски покорного «колонизаторам» стада» не более чем пожелания самого Осипова. У татар, как и у некоторых других народов, были свои образцы мудрости, силы и доблести. Но, оказавшись в российской юрисдикции, после многих безуспешных освободительных войн таких людей оставалось все меньше. Вернее, они есть, но российским властям, даже несчастным публицистам и экспертам-клеветникам такие татары не по душе. Думающих татар сажали в тюрьмы, вешали, расстреливали… Нынче их публично травят, преследуют, в их квартирах проводят обыски, судят. Раньше, до конца XVIII века, единственным «спасением» от преследования церковников и российских властей было «добровольное» крещение. Но татары в основной своей массе не воспринимали такое «спасение» вероотступничеством. Вот и Айдар Халим, вероятно, не допускает даже теоретически «обрусение» татар, в какой бы форме оно ни навязывалось российскими властями. Патриархи Московские и всея Руси, а в период их отсутствия митрополиты не только духовно воспитывали свою паству, а также в определенной мере влияли на идеологическое направление деятельности государей. По этой причине, я думаю, А. Халим и обратился с письмом к главе Православной церкви. Это только невежде от публицистики может «привидеться любая хрень» при дремучей неосведомленности в делах Русской православной церкви вообще, в отношении порабощенных «инородцев», в частности. Осипов, вероятно, не знает, за что и при каких обстоятельствах сожгли живьем Матвея Башкина при фактическом согласии церковников и по прямому указанию Ивана IV. Ему, может быть, неведомо, за что сожгли живьем протопопа Аввакума с двумя его учениками. Тогда, конечно, ему не жарко и не холодно от того, что 20 июня 1738 года в Екатеринбурге «казнили смертию» татарина Тойгильду. Так это написано в книге Анисимова Е.В. «Дыба и кнут. Политический сыск и русское общество в ХVIII веке. М., 1999.: «По указу Ея императорского величества самодержицы Всероссийской и по определению его превосходительства Тайного советника Василия Никитича Татищева, велено тебя, татарина Тойгильду, за то, что ты, крестясь в веру греческого исповедания, принял паки махометанский закон, и не только что в богомерзкое преступление впал, но яко пес на свои блевотины возвратился и клятвенное свое обещание, данное при крещении, презрел, чем Богу и закону его праведному учинил великое противление и ругательство, – на страх другим таковым, кои из махометанского приведены в христианскую веру, при собрании всех крещенных татар велено казнить смертию – сжечь». Приведу еще один пример для Осипова, впавшего в «коллективное бессознательное», несмотря на претензии на образованность. В том же Екатеринбурге 30 апреля 1739 год за аналогичное «преступление» сожгли живьем 60-летнюю мусульманку Кисенбикэ Байрасову, «дабы впредь, на то смотря, другие казнились». До этого каратели под командованием Румянцева, Татищева, Саймонова, Хрущева в течение 1736 – 1737 гг. в Волго-Уральском регионе сожгли 696 татарских деревень, убили более 17000 татар, 4000 сослали на вечную каторгу, 10000 татарских женщин и детей раздали в рабство. В их числе была и К. Байрасова. Она до сожжения на костре совершила 3 побега, «оставя закон христианский, обасурманилась». Скажете: не на сковороде же сожгли! Разве суть в том, на каком костре или именно из какой породы дерева был сруб, в которых именем Бога жгли обреченных. Думаю, каждый нормальный здравомыслящий человек, к какой бы национальности он не относился, согласится с тем, что «Открытое письмо» Айдара Халима является попыткой уточнить, вернее, раскрыть публично истинную позицию ныне действующего высшего лица в иерархии Русской православной церкви в отношении к татарам мусульманам. Заодно диагностировать махровых великодержавных шовинистов, расквартированных в г. Казани. Хотя один из известных психотерапевтов республики, отвечая на вопрос корреспондента «АиФ»: «Допустим, на прием пришла страна. Ваш диагноз?» уже сказал: «Серьезные исследования свидетельствуют: мы превратились в нацию параноиков. Налицо сочетание чувства никчемности с идеями величия, угрюмости с бахвальством и «русскими понтами», подозрительности с ощущением уникальности. Кажется, что все окружающие только и думают, как бы нас унизить, обидеть, ущемить. Но это бред!». В среде российских чиновников по Татарстану, а также среди поэтов, писателей, работников культуры имеются «здравомыслящие» и «правильные» люди, которых не так сильно волнует суть отношений русского государства к самобытному развитию «инородцев», в частности татар. Но это явление скорее отклонение, чем норма.
      Булгарский улус после крайнего ослабления внутренних связей в Золотой Орде стал независимым Казанским ханством, которое в последние годы своего существования практически порвало связи с Ногайской Ордой и Крымским ханством. Московские великие князья от Ивана III до Федора Ивановича включительно после распада Золотой Орды фактически стали вассалами крымских ханов. Как пишет Владимир Белинский: «Мы никогда не должны забывать, что покорение Казани и Астрахани Московия осуществила с согласия Крымской Орды. Признав себя младшими братьями рода Гиреев, московские князья не просто признали крымских ханов своими царями, но и одновременно заимели поддержку и покровительство царствующих Гиреев, а также определенные права и обязанности по «собиранию земли золотоордынской» в новое единое государство во главе с наследниками рода Чингисидов – Гиреями… В московских церквах и после прихода Ивана IV к власти продолжали молиться за единого царя – великого крымского хана. На втором месте стали упоминать и своего Ивана». Так что «любимый персонаж татарских националистов», судя по мнению Владимира Белинского, царем был номинальным. Об этом, о причине отказа Ивана IV от царского титула в пользу царевича Саин-Булата, о причине появления и ликвидации опричнины, думаю, стоит писать отдельно. Конечно, писать не свои выдумки, а основываясь на результатах исследований специалистов.
      В своем пасквиле по писателю Айдару Халиму публицист Осипов счел пройтись по всем татарским лидерам. Вроде и придраться не к чему, но надо! Вот и нагромоздил. Он пишет: «Заметно оживился призывающий в Россию НАТОвских «освободителей» Союз татарской молодежи «Азатлык» (руководитель Наиль Набиуллин), стимулируемый провокационной активностью белоленточных «русских националистов». По словам публициста получается, что договор о транзите НАТОвских грузов через Ульяновск подписало не российское руководство, которое он вроде бы защищает, а Наиль Набиуллин. Если Путин за такой транзит, а лидер «Азатлык» это поддерживает, то в чем же Осипов хочет обвинить Набиуллина? Кроме того непонятно, чем же отличается «пещерная русофобия» от «пещерной татарофобии», «аульная аристократия» от деревенской? Если ты причисляешь себя к городской аристократии, то надо же как-то аргументировать свою антипатию в отношении того же Айдара Халима. Кроме неприязненных саркастических приемов изложения в статье Осипова ничего же нет. Айдара Халима чествовали не за одну книгу, за долголетнее творчество на трех языках, за добросовестный труд в сфере разведки и добычи нефти и в других производствах народного хозяйства СССР, за активную гражданскую позицию и в связи с 70-летним юбилеем. Работайте столько же и так же плодотворно, как он, возможно, и вас с Салагаевым будут чествовать. Если, конечно, научитесь писать что-либо путное, кроме злобных пасквилей. Что касается критики в адрес Минтимера Шариповича, в частности, за строительство гигантских свинокомплексов, я лично солидарен с писателем. Татары в своем большинстве свинину в пищу не употребляют. Никакие доходы от продажи свинины не оправдывают неизлечимых болезней почек обслуживающего персонала от вдыхания ядовитого запаха свиной мочи именно в таких крупных комплексах. Женщины маются болью в ногах еще в относительно молодом возрасте. О вреде окружающей среде от свиней говорить даже излишне. Если Айдар Халим находит время и силы в свои 70 лет, чтобы по мере сил позаботиться о здоровье людей, я полагаю, прежде всего своих сородичей, то что плохого в этом увидел Осипов?
      Завершая свою читательскую реплику по диагнозу Осипова, хочу еще раз остановиться на русско-татарских взаимоотношениях в свете расхожего лозунга «Россия – для русских». Как пишет один постоянный автор статей на исторические темы: «Если мы федеративное государство, то почему же не живем по законам федерализма, а если мы унитарное государство, давайте цивилизованно разводиться». Ведь за 460 лет можно было понять, что русская и татарская культуры несовместимы, не могут быть перемешаны между собой. А татары никогда не согласятся стать русскими, включая и тех, что не умеют читать и писать по-татарски. Для чего нам далее портить отношения между нашими народами, при этом, имея даже примеры личных дружеских отношений между людьми русской и татарской национальностей? На мой взгляд, если российское правительство, руководство нынешней, реформированной при Алексее Михайловиче и Петре Алексеевиче РПЦ, так и не признают злодеяния своих предшественников и не извинятся за них, то это может быть воспринято как проявление гордыни и как присутствие чувства своего превосходства над другими народами.
 

Фаик ТАДЖИ.


Комментарии (6)
Ильяс, 20.07.2012 в 19:45

Афарин!Подписываюсь под каждой строчкой,спасибо!

Almas, 20.07.2012 в 21:56

Если кому-то из представителей русского народа хочется объявить о некой особенности своей нации, закрепив это неким особым статусом и выделив, таким образом, ее из числа других народов нашего государства, то тогда уж и выделяться необходимо до конца, т. е. выделяться также и территориально. Есть желание выделиться и быть особенными, так и выделяйтесь, возвращайтесь на свои «коренные» земли, отгораживайтесь там от других этносов, конечно же, предварительно выгнав их оттуда, и живите, как отдельный и главное особенный народ. Поскольку подобные русские националистические поползновения, демонстрируют откровенно средневековый образ мышления их выразителей и нуждаются в законченности и полноте формы, то значит и вернуться их обладателям необходимо соответственно уровню их средневекового мышления туда, откуда они некогда и вышли, т. е. в пределы средневековой Московии! С ее же средневековыми границами, а также нравами, в которых собственно и пребывает их самосознание. Они оттуда вышли и, стало быть, именно там обретут свой покой и в полной мере сумеют насладиться и некой своей этнической исключительностью и иметь сто процентный состав в рамках собственного мононационального государства, где они естественно будут и выделяться, и возвеличивать самих себя сколь им угодно, хоть до самых небес. Причем тогда уж точно никто из прочих «плохих» и «ненужных» этносов не будет им в этом мешать, а главное разбавлять их «чистую» и «особенную» кровь и культуру своей инородной «нечистью». Да и в этом случае еще возникнет большой вопрос, что же это за земля то такая Московия и чья она искони – славянская или все-таки финская. И как бы так не оказалось, что изначально она все-таки финская, и эти самые русские лишь недавние и даже быть может «очень непрошеные» гости на ней. Так что этим русским националистам надо быть аккуратнее, выкрикивая свои «рУсистские» лозунги.

И татары, и башкиры, и чуваши, и карачаевцы, и кумыки, и балкары и т. д. являются потомками тех самых гунно–болгар, создавших в 5 - 7 веках на территории Восточной Европы ряд государств, в которых впоследствии и расселились славянские племена. Не говоря уже об автохтонном происхождении на этих землях потомков финно-угорских народов, народов Кавказа и коренных народах Сибири и Севера нашего государства. И может так сложиться, что даже евреи являются более основополагающим и государствообразующим народом нашего государства, чем сами русские. Ибо предки евреев уже жили и даже уже управляли в качестве беков в Хазарском каганате 7 – 10 го веков, когда сами славянские племена, быть может, только начали появляться и определяться на этой территории. И даже те самые донские и кубанские казаки может так статься, если конечно говорить начистоту есть ни кто иные как принявшие православия и обрусевшие потомки тех самых хазар и болгар.

И кто же теперь государствообразующий народ, основавший наше государство? Не те ли пресловутые «монголо-татары» создавшие в 13 – 15 веках огромную империю как раз почти в тех самых пределах, в которых наше государство существует и поныне? Причем, еще раз повторяя, почти в тех же границах и с почти той же государственной ментальностью название, которой почему то позже, подменилось словами Российская Империя, хотя еще на европейских картах 16 - 17 веков земля эта называлась Великая Татария или Тартария. Так что вопрос о том кто является основателем и собирателем наших земель, и кто есть основа государства уж кому-кому, а точно решать не русским националистам! И прежде чем вопить по поводу того кто кого кормит, и кто на чьей земле паразитирует, этим русским нацистам надо прежде очень хорошенько подумать, как бы им самим в подобном их поиске своей расовой чистоты и превосходства не пришлось бы отправиться в земли их исторических предков. Туда откуда, по-видимому, они некогда и прибыли. Куда-нибудь эдак на берега Вислы и Одера или еще, куда подальше скажем на Скандинавский полуостров. Русы то, по летописям из-за моря приплыли и, вот как бы теперь их «особенным» и «исключительным» потомкам обратно отплывать не пришлось бы, так сказать в поисках земли «обетованной» - на историческую свою прародину. Поэтому этот нацистский лозунг «Россия для русских» может оказаться весьма актуальным и справедливым! Отлично вы говорите, что Россия для русских так и идите в свою русскую Россию! Только сначала найдите ее. Сначала определитесь, где она - в Московии или в Ливонии или может в Скандинавии?

Кто вообще взялся решать, какой этнос имеет высший сорт, а какой - второсортен. Что это за нацистские выкормыши? Кто это в нашем государстве решил, что русские есть, мол, основополагающий и государствообразующий народ и значит, ему де положен особый статус. Это может в средневековой Московии, как уже выше сказано, они таковыми и являлись, да и то еще под вопросом, а уж в современной Российской Федерации они лишь равные среди равных народов в нее входящих и не более того. И тогда уж к слову необходимо будет вспомнить, о том, а давно ли вообще эти русские появились на тех территориях, на которых проживают теперь. И окажется, что например, в Среднем и Нижнем Поволжье русские появились лишь в 16 веке, на Урале и в Сибири - в 17 веке, на Кавказе - в 18 веке, в Средней Азии – в 19 веке и т. д., т. е. по историческим меркам лишь вчера. Причем прошлись они по этим землям огнем и мечом, о чем, кстати, благополучно успели позабыть. Иначе говоря, они и есть те самые непрошеные гости на наших землях. И им ли в таком случае вообще называть себя основой и государствообразующим народом и претендовать на какую-либо особость! А тем более заявлять, что православие есть первейшая религия нашего государства при таком факте, что православие в качестве государственной религии утвердилось вообще в Киевском каганате. Причем гораздо позже и иудаизма являвшегося государственной религией Хазарского каганата и мусульманства, которое являлось государственной религией Волжской Болгарии, т. е. тех государств, которые одними из первых в качестве государственных приняли монотеистические верования на территории нашей страны. К тому же не стоит забывать и о том, что так называемые русские, а вернее смесь славяно-балто-финских племен, позже принявших норманнское прозвание русы, были лишь исполнителями воли правящей аристократической верхушки, как собственной, так и пришлой, как собственно и все прочие этносы нашего государства. Той аристократической верхушки, которая и создавала эту империю и чью этническую принадлежность вряд ли можно определять как славянскую или тем более русскую, или вообще можно как-либо определять. А значит, наряду с остальными народами имеют равные обязанности, права и заслуги перед нашим государством.

И последнее если скажем за величие того либо иного этноса принимать лишь его численность то тогда уж, без всякого сомнения, китайцы, а не русские будут вне конкуренции. И что же теперь раз скажем китайцев на земном шаре около 1,5 млрд. человек, их только за это нам должно считать особенным народом, первоосновой и образующим этносом нашей земли? Что за бред! Ну, в таком случае следуя подобной логике и объединяться необходимо с китайцами, а не с русскими. Китайцы то, наверное, будут не против такого единения, и создавать еще более могущественную по численности, по территории и по экономическому потенциалу государственность. Причем уже действительно великую. С народом чье величие будет выражаться не столько в количественном смысле, но прежде всего в культурно-историческом и экономическом, с народом дисциплинированным и главное работящим, до которого этим русским нацистам как до небес, и такому государству точно не будет равных на земле. И название тогда уж этому государству необходимо будет вернуть историческое, а именно Татария, ибо именно под этим именем некогда и было объединено это огромное пространство в рамках единой империи и тогда, скажем, называть наше государство правильно будет не Российская, а Татарская Федерация. Тем более это будет справедливо и в том плане, что подобное название не будет никого ущемлять, так как будет нейтральным по отношению ко всем коренным этносам, проживающим в нашем государстве, ибо не будет выделять ни один из них путем присвоения их этнонима всему государству. Ведь, как известно даже современные татары есть в действительности не татары, а булгары, т. е. исконные жители Поволжья и Урала. А значит, название Татарская Федерация есть поистине этнически нейтральное, не выделяющее ни один из современных народов нашей страны и исторически верное, так как именно под этим названием все это пространство и было некогда собрано в единое государство и, сохраняя в дальнейшем его основные черты, стало известно всему миру.

Misharin2006, 21.07.2012 в 18:49

Шикарный коммент Almasa! Даже лучше, чем сама статья. Респект! Видно, что ученый человек.

Православный "эксперт" Раис Сулейманов., 22.07.2012 в 22:39

Я как эксперт ответственно заявляю, что статья скверная и несет собой угрозу целостности Русского государства и унижает честь и достоинство всех православных людей. К коим безусловно будут принадлежать все татары....

Православный эксперт Раис Сулейманов., 22.07.2012 в 22:41

Я как эксперт ответственно заявляю, что статья скверная и несет собой угрозу целостности Русского государства и унижает честь и достоинство всех православных людей. К коим безусловно будут принадлежать все татары....

Православный "эксперт" Раис Сулейманов, 22.07.2012 в 22:43

Я как эксперт ответственно заявляю, что статья скверная и несет собой угрозу целостности Русского государства и унижает честь и достоинство всех православных людей. К коим безусловно будут принадлежать все татары....