15 июня 2018 г. независимая общественно-политическая газета
Рубрики
Архив новостей
понвтрсрдчетпятсубвск
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 
       

Реформа

29 июля 2013 года
Реформа

     Проект Федерального закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подготовленный в глубокой тайне от академического сообщества и одобренный правительством Д. Медведева, пройдя ускоренными темпами 3 и 5 июля в Госдуме первое и второе чтения, сразу же вызвал сильнейший резонанс в академических кругах, начавших битву за свои интересы. Ее мне пришлось наблюдать изнутри, будучи 1 – 5 июля в Москве, где проходил очередной Конгресс этнографов и антропологов России, в ходе которого я общался с рядом членов РАН. Скажу, что накал страстей среди них был чрезвычайный – оно и понятно, на кону оказалась не только личная судьба многих академиков, но и в целом будущее фундаментальных исследований в стране. Похоже, что в конце концов президент В. Путин первоначально как будто бы поддержавший правительственный проект, вынужден был отступить, ибо в ходе второго чтения в текст законопроекта были внесены такие изменения, которые академиком Е. Примаковым, побывавшим до того на приеме у В. Путина, были расценены как смена концепции данного документа. Хотя, что весьма показательно, глава Минобрнауки Д. Ливанов после второго чтения утверждал, что «все принципиальные положения» законопроекта были «сохранены». Где тут истина, пока что понять нелегко. Тем не менее глава РАН В. Фортов, заявивший: «Надеюсь, что удалось отвести от академии главные угрозы», скорее всего прав – академическое сообщество получило некоторую передышку в противоборстве с видными правительственными чиновниками, но заодно и крайнюю неприязнь со стороны последних. А в целом, как полагают независимые эксперты, в ходе этого блицкрига вокруг академических дел реализовался такой законопроект, который «ни одну проблему, волновавшую научное сообщество», не решил.
      Обо всем этом приходится напоминать потому, что руководству Татарстана, даже если оно еще к этому не вполне готово, все равно рано или поздно придется заниматься давно назревшим реформированием и нашей республиканской Академии наук, что требует учета названного выше федерального опыта, который до третьего чтения законопроекта, планируемого через пару месяцев, еще обрастет много чем.
      Теперь о выводах, которые следуют из анализа недавней попытки ликвидации (реформации) государственной академической системы страны. Вывод первый: преобразования такого рода глубоко укорененных социальных институтов, затрагивающих интересы десятков тысяч высококвалифицированных научных кадров и научной бюрократии, не могут быть проведены с наскока, особенно если как в случае с РАН отсутствует сколько-нибудь проработанная и принимаемая академическим большинством концепция научно-организационных преобразований. Вывод второй: несмотря на всю специфику Академии наук Татарстана по сравнению с РАН (тут и относительная малочисленность ее институтов и работающих сотрудников, достаточно скромный объем финансирования, совсем молодой возраст нашей Академии наук и др.), в принципиальном плане стоящие перед нами проблемы те же, что и у РАН. Вывод третий: хотя академическому сообществу и политикам Татарстана будет весьма полезно отслеживать все перипетии реформирования РАН, решения по республиканской Академии наук придётся вырабатывать свои, не в последнюю очередь потому, что у Татарстана и его многонационального народа имеются собственные интересы, реализация которых невозможна без активного участия сосредоточенных в местных институтах интеллектуальных сил, причем не только гуманитарного профиля.
      Итак, приглядимся пристальнее к общероссийским академическим делам. Если отбросить шелуху, то один из главных вопросов, вокруг которого происходила в последнее время схватка различных групп, это вопрос о том, кто должен управлять делами РАН.
      1. Академия наук: с академиками или без них?
      Согласно первоначальному варианту законопроекта, одно из важнейших новшеств, которые его авторы пытались ввести, – это отделение академиков (вкупе с членами-корреспондентами, звания членов-корреспондентов вообще предполагалось ликвидировать, всех приравняв с академиками) от дела непосредственного управления институтами РАН. Предлагаемый механизм был следующим: перевод в подчинение вновь создаваемому агентству всех институтов и имущества госакадемий (кроме РАН это РАСХН и РАМН); аппарат обновленной РАН превращался бы в федеральное государственное бюджетное учреждение, чей директор должен был назначаться правительством; сообщество академиков, превратившись в общественно–государственное объединение (стипендии сохранялись и даже предполагался их рост), нечто вроде клуба или экспертного пула, из непосредственного руководства делами РАН выключалось; руководителей научных организаций (институтов), передаваемых названному выше агентству, предлагалось назначать с «учетом предложений президиума академии», но исключив их выборы (ранее существовали двухэтапные выборы: коллективами институтов и академическими отделениями РАН). Как видим, в РАН планировался полный переворот в научно-организационных делах.
      Что получилось на деле? В результате молниеносной схватки академиков с правительственными чиновниками из законопроекта исчезло положение о ликвидации РАН, но положение о слиянии трех госакадемий осталось. Вместо предполагавшегося «общественно-государственного» статуса будущая Академия наук получила статус «федерального государственного бюджетного учреждения». То есть она является самостоятельным юридическим лицом. Далее, хотя из законопроекта было убрано предложение о создании «аппарата РАН», который бы занимался «организационным, финансовым и материально-техническим обеспечением» деятельности Академии наук, сохранился пункт о «специальном уполномоченном правительством… федеральном органе», призванном «осуществлять полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за научными организациями РАН». Понятно, что это то же самое агентство, о котором уже говорилось. Положение вряд ли спасет предлагаемое (пока) нахождение в руках главы РАН и руководства агентства. В этом плане стоит обратить внимание на раздел обсуждаемого документа, посвященного первому собранию фактически новой Академии наук (РАН). Там есть строки о том, что если в этот момент не окажется лица, «наделенного в установленном порядке полномочиями президента» (РАН. – И.Д.), собрание может открыть старейший на тот момент по возрасту академик. Напоминаю: выбранный общим собранием РАН его президент Д. Фортов тогда еще не был утвержден президентом РФ В. Путиным в его должности.
      Пока что академикам явно рано радоваться. Скажем, по новой версии законопроекта, устав РАН хотя и принимается ее общим собранием, но утверждается правительством. Далее, в документе прописана возможность лишения звания академика, что раньше никогда не практиковалось. Вполне понятно, что все это позволяет надавить на тех, кто не захочет принимать позицию власти. Если сюда еще добавить, что директоров будут назначать/увольнять «по согласованию с президиумом РАН», но после одобрения пока еще не существующей «Комиссии по кадровым вопросам» при «Совете при президенте РФ по науке и технике», то окажется, что демократические процедуры по выдвижению директоров институтов в РАН вообще ликвидируются.
      Что же в сухом остатке? А то, что один из ключевых для РАН вопросов – кто ею управляет, остался не решенным. Более того, в принимаемый законопроект заложены «бомбы», которые в дальнейшем весьма умело могут быть «взорваны» (есть такой направленный взрыв) правительственными чиновниками.
      Можете спросить: к чему все эти рассуждения о ситуации вокруг РАН, нас-то в первую очередь должна интересовать проблема реформирования Академии наук Татарстана? Да, это так. Но на примере попытки преобразования РАН очень хорошо виден узел вопросов, с которыми руководство республики столкнется в случае перехода к реформированию этого научного учреждения. Вот об этих узловых вопросах и надо поговорить, ибо без их обсуждения концепцию реформирования АН РТ выработать не удастся.
 

Дамир ИСХАКОВ,
доктор исторических наук,
академик РАЕН.

(Продолжение следует.)

 


Комментарии (3)
Халида Хамидуллина, 30.07.2013 в 18:06

Думаю, "специальный уполномоченный правительством… федеральный орган" нужен единственно для того, что подвергнуть тоталитарному подчинению РАН и академиков одной идеологической структуре, коим и будет "специальный уполномоченный правительством… федеральный орган". И потому неудивительна вся тайная работа , совершенная ведомством премьер-министра, но все-таки иностранные агенты Америки и Израиля Юргенсы просчитались(глава ИНСОР Юргенс, Медведев-возглавляет Попечительский Совет ИНСОР, и одна из целей этого НКО, прописана в его программе-не борьба с иудейским сектантством - хасидами, а черным по-белому: борьба с исламским фундаментализмом).

Guest, 30.07.2013 в 18:10

Просчитались Юргенсы, а потому РАН и академики не дали себя без большого шума сожрать. Посмотрим, за кем будет победа. За "либеральным" тоталитаризмом Дмитрия Медведева и его команды или все-таки за российскими академиками и исторической РАН.

Guest, 30.07.2013 в 22:57

Похоже, что в конце концов президент В. Путин первоначально как будто бы поддержавший правительственный проект, вынужден был отступить, ибо в ходе второго чтения в текст законопроекта были внесены такие изменения, которые академиком Е. Примаковым, побывавшим до того на приеме у В. Путина, были расценены как смена концепции данного документа.

Вы не правильно оцениваете действия Путина. Либо вы еще на что-то надеетесь, что добрый царь все сделает правильно. Либо намеренно вводите в заблуждение людей.