15 июня 2018 г. независимая общественно-политическая газета
Рубрики
Архив новостей
понвтрсрдчетпятсубвск
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 
       

Реформа

15 августа 2013 года
Реформа

     Перехожу к завершающей части своей публикации, которая будет посвящена внутренней жизни Академии наук Татарстана и тем социальным проблемам, которые в этой организации существуют. Они, несмотря на то что академическому начальству хорошо известны, годами не решаются. Так как все эти проблемы взаимосвязаны и в конечном счете влияют непосредственно на качественные аспекты функционирования республиканской Академии наук, обсуждение их необходимо, если, конечно, по-настоящему озаботиться будущим рассматриваемого социального института.
      Начать следует с ключевого вопроса о кадрах.
      Уже стало постоянно повторяющимся общим местом, когда применительно к АН РТ утверждается, что коллективы ученых там неуклонно стареют. Это, безусловно, так. Точно такую же картину мы видим и в РАН (средний возраст кандидатов наук там 52 года, докторов наук – 64 года, академиков – более 72 лет). Подобное положение в республиканской Академии наук сложилось не сегодня – это результат длительного действия ряда неблагоприятных для развития академической науки факторов (маленькая зарплата; невозможность трудоустройства молодежи из-за нежелания пожилых ученых уходить на пенсию; непрестижность занятия в научной сфере среди молодежи; слабость социальной поддержки молодых исследователей в республиканской Академии наук и т.д.).
      Изменилась ли ситуация с кадрами коренным образом после недавних решений о сокращениях в системе АН РТ? Практически нет. Зато мы получили новый «букет» проблем. Об одной из них недавно мне поведал директор академического НИИ: «Сейчас можно было бы и молодых ученых, имеющих интересующую нас специализацию, взять на работу. Но их попросту нет». Именно – никаких очередей на поступление на работу в тот или иной институт республиканской Академии наук не существует. Между тем прошедшие сокращения привели к тому, что некоторые научные направления, которые были представлены в институтах 1 – 2 учеными, остались без исследователей. Вот конкретный пример: в отделе этнологии Института истории им. Ш. Марджани из-за того, что было принято решение о сокращениях по возрасту 3 этнологов (1 полная ставка, две ставки на 0,5), фактически остались 2 сотрудника, специализирующихся на этнологии. В итоге сейчас данный отдел можно уже смело переименовывать в «Отдел этносоциологических исследований». Кто будет дальше изучать традиционную культуру татар – неизвестно. А для того чтобы подготовить научную смену, необходимо минимум 10 лет, высококвалифицированный специалист готовится и того дольше. Во всех академических институтах республики ситуация такая же. Поэтому без срочной выработки долгосрочной кадровой политики республиканской Академии наук в ближайшие годы угрожает полный коллапс. Кроме того, появились и другие трудности. Так, с 1 сентября этого года начнет действовать новый Федеральный закон «Об образовании», согласно которому документы о завершении аспирантуры смогут выдавать только образовательные учебные заведения, что означает: АН РТ, как, впрочем, и РАН, такого права лишаются. Похоже, что существующую при республиканской Академии наук аспирантуру (там в настоящее время обучаются 178 аспирантов и 63 соискателя по 11 направлениям и 18 специальностям – данные с сайта АН РТ) придется закрыть или искать какой-то выход из складывающегося положения. Но на этом проблемы не заканчиваются. В частности, в К(П)ФУ из-за того, что татароведческое историческое (да и филологическое) направление признано нерентабельным, а так оно и есть, его могут окончательно закрыть. Отсюда и переговоры ректора этого университета И. Гафурова с президентом АН РТ А. Мазгаровым по поводу передачи образовательных функций указанного направления в ведение республиканской Академии наук. Хотя на первый взгляд сказанное кажется весьма странным – в академических институтах до сих пор образовательной деятельностью не занимались – не исключено, что придется пойти по этому пути, например, получив лицензию, в АН РТ начать готовить через магистратуру кадры для себя. Иначе очень скоро мы вообще не сможем получать пополнение в лице молодых ученых.
      Сказанное – лишь верхушка многочисленных социальных проблем, существующих в АН РТ. Далее я хочу обозначить наиболее животрепещущие из них, памятуя однако, что о них частично говорилось в моей статье «Неизбежность реформ», опубликованной еще в 2011 году (см. «Звезда Поволжья» NN29 – 31, 33 – 35 за 2011 г.). Там было отмечено, что Академия наук Татарстана по ряду позиций (уровень оплаты, решение жилищных проблем молодых исследователей, обеспечение детскими садами, медицинским обслуживанием научных сотрудников, сохранение внутренней демократии в институтах и защита социальных прав ученых) сильно уступает РАН. При всем при том за дверями РАН все равно нет очереди желающих поступить туда на работу. Понятно, что у нас все обстоит намного хуже.
      Даже если будет ожидаемое повышение зарплат академических ученых, это не даст нужного эффекта, оно все-таки небольшое, к тому же мы не сможем приблизиться к уровню оплаты труда в институтах РАН, а если там будет радикальная реформа всей академической системы – она сейчас скорее всего будет реализовываться и за счет новых сокращений оставшихся ученых – там будут установлены такие уровни оплаты, которые окажутся для нас недоступными. Отсюда понятно, что, во-первых, желающих идти на работу в республиканскую Академию наук и впредь будет недостаточно, во-вторых, омоложение состава исследователей, работающих в этом учреждении, без специальных мер осуществить не удастся. А приход туда молодого пополнения исследователей – одна из ключевых задач для республиканской Академии наук.
      Тут нужны неординарные, причем достаточно быстрые, меры, способные в корне переломить отрицательную демографическую ситуацию в АН РТ. Одной из такой мер могло бы стать решение Кабинета министров РТ о построении за счет республиканского бюджета для молодых сотрудников АН РТ 1 – 2 домов (общежитие + малосемейки), где они могли бы жить, пока не встанут экономически на ноги (жилье при этом должно быть служебным и предоставляться только на условиях аренды). Такое строительство, не исключено, можно было бы «вписать» в программу формирования городского фонда арендного жилья. Фактически в данных условиях это, кроме резкого повышения зарплат научных сотрудников, единственная действенная мера, способная оказать положительное воздействие на кадровую структуру АН РТ.
      Существует еще один вопрос, который требует обсуждения, но он мало понятен для чиновников да и для рядовых тружеников. Речь идет о сохранении и развитии внутренней демократии в АН РТ.
      Дело в том, что академические свободы – непременное условие нормального функционирования научных коллективов и в целом деятельности ученых. Конечно, наши предшественники творили и в шарашках, но сейчас другие времена. В основе особого характера взаимоотношений в научно-исследовательских подразделениях находится специфика творческого труда, когда занимающихся наукой оказывается невозможно жестко загнать в систему иерархического соподчинения, ибо даже младший научный сотрудник может оказаться весьма ценным работником и выдать крайне интересную научную идею. Обо всем этом приходится напоминать потому, что на примере РАН в последнее время было видно, как чиновники пытаются ликвидировать существующие там демократические институты (выборы директоров институтов, например, но не только).
      В Академии наук Татарстана формальные признаки демократии еще сохраняются (выборность руководителей всех уровней, включая ее президента), но они являлись атрибутами научной жизни той эпохи, когда это учреждение являлось «общественно-государственной» организацией, тогда как сейчас оно – «государственное научное бюджетное учреждение». При такой трансформации и у нас вполне могут быть сделаны попытки «упростить» систему управления республиканской Академии наук, убрав названные выше демократические механизмы ее функционирования.
      Этому однозначно будет способствовать недавнее решение общего собрания АН РТ о принятии нового устава, согласно которому институты лишаются своей экономической самостоятельности путем ликвидации их юридического лица. Фактически это означает полную потерю дирекциями институтов, которые, напомню, все еще выбираются коллективами ученых, следовательно, в той или иной мере отражают их интересы, возможности вести сколько-нибудь осмысленную научную политику. Какая же организационная деятельность, если ты не можешь распоряжаться даже собственным бюджетом, кадрами, которые полностью попадают в руки аппарата Академии наук, ничего не понимающего в вопросах развития, к примеру, гуманитарных исследований. Между тем такое положение – искусственное, существует реальная возможность – и об этом нас предупреждали грамотные юристы республики – сохранения юридического лица институтов АН РТ, признав их филиалами данного учреждения. Да, при этом окажется, что общее собрание членов республиканской Академии наук ранее приняло необдуманное, попросту ошибочное решение, которое необходимо отменить. Но аппарат АН РТ, в частности, главный ученый секретарь Д. Загидуллина, выбравшая именно эту, крайне неудачную модель, сопротивляется, тем самым подталкивая академическое сообщество республики к дальнейшему ухудшению состояния дел в институтах, к сужению возможностей ученых влиять на свою судьбу.
      Это очень опасный путь, и республиканским политикам необходимо срочно объяснить руководству АН РТ – а там есть и вполне разумные люди – недальновидность названного выше решения. К тому же следует учесть, что сейчас настали времена, когда нельзя рассчитывать только на государственное финансирование науки, нужно иметь и частных инвесторов. А их гуманитарным институтам гораздо легче привлечь в том случае, если у них есть хозяйственно-экономическая состоятельность.
      Думается, что коллективы академических институтов должны понимать, что сохранение любых демократических механизмов и существующей системы распределения властных полномочий в республиканской Академии наук относятся к сфере жизненных интересов ученых, за которые надо биться до конца. Поэтому в складывающихся условиях необходимо во что бы ни стало реанимировать академическую профсоюзную организацию, которая в Академии наук Татарстана фактически перестала функционировать. Она нужна для отстаивания социальных прав ученых, самой ценной части нашей Академии наук. Тут нам однозначно надо брать пример с РАН, где существует сильная профсоюзная организация. Без нее ученым в дальнейшем (думаю, что наши испытания еще не завершены, возможны разные варианты реформирования АН РТ) будет невозможно отстаивать свои права.
      Если в институтах и в целом АН РТ удастся сберечь демократические механизмы управления, появится надежда на создание того духа научного сообщества, без которого творцы обречены на положение людей, работающих из-под палки, а это в науке всегда неэффективно. Но это очень непростая проблема, ибо социальные условия в России таковы, что в целом страна на наших глазах сползает к авторитаризму, а может, и к еще более худшему состоянию. Учитывая общее состояние общества и низкий уровень сплоченности коллективов ученых, работающих в АН РТ, не исключено, что первоначально следует создать некий орган, например, общественный совет, из наиболее активных ученых республиканской Академии наук, который смог бы инициировать процесс формирования профсоюза, чтобы затем выработать коллективные меры защиты прав научных сотрудников.
      И последнее. Один мой знакомый, уже находящийся на пенсии ученый, человек весьма проницательный, видя наши усилия по сохранению республиканской Академии наук через ее реформирование, задал такой вопрос: «Зачем ты этим занимаешься, там, что, есть больно много выдающихся ученых, за которых стоило бы биться?». По его мнению, ученые могут нынче объединяться и на виртуальной основе, без всяких там академий. Отвечая ему, я сформулировал при поддержке своих коллег главное возражение этому тезису: Академия наук Татарстана – это особый и очень важный социальный институт, в рамках которого обеспечивается определенная преемственность в передаче между поколениями ученых, в нашем случае – прежде всего гуманитарного профиля – знаний фундаментального характера. А без таких знаний научное сообщество и само общество не могут существовать. Если иметь в виду, что из-за поспешных реформ в К(П)ФУ татарское гуманитарное пространство, сформированное там усилиями нескольких поколений профессоров, пущено фактически под нож, то это пространство сейчас сохраняется только в республиканской Академии наук. Оно-то и является национальным достоянием, которое должно быть предметом повышенных забот политической элиты Татарстана, конечно, если оно думает о будущем республики. Если об этом не забывать, судьба данного научного учреждения может быть решена в положительном ключе. Тогда и наши политики окажутся на верном пути.
      Настала пора подвести итоги и высказать некоторые общие рекомендации относительно реформирования АН РТ.
      3. К обновленной Академии наук.
      Из тех дискуссий, которые сейчас проходят о дальнейшей судьбе РАН, отчетливо видно, что ученые, в том числе не работающие в академической системе, настаивают на отделении давно назревшего вопроса о реформировании этого огромного научного учреждения (436 институтов!) от целесообразности вообще его сохранении. При всех различиях масштабов это относится и к АН РТ. Камнем преткновения в обоих случаях оказывается вопрос о месте в академической системе действительных членов и членов-корреспондентов, в массе являющихся пожилыми и далеко не всегда дееспособными людьми. По большому счету есть только два решения этой проблемы:
      а) отделить академические институты от сообщества академиков и членов-корреспондентов (по этому пути пошел Казахстан, где Н. Назарбаев переподчинил академические институты Министерству образования и науки, превратив академическое сообщество в общественную организацию, чьи члены сохранили свои стипендии);
      б) провести радикальную внутреннюю реформу АН РТ, поменяв ее руководство, изменив состав президиума, отделенческой структуры и резко омолодив состав ее членов через введение механизма ротации стипендий.
      Оба варианта имеют свои плюсы и минусы, которые следует иметь в виду в ходе запуска процесса реформирования республиканской Академии наук.
      При первом варианте (он, кстати, возвращает нас к исходному состоянию, в котором до сих пор живет ряд НИИ в республиках, подчиняющихся своим Кабинетам министров) ключевым звеном, куда переходят управленческие решения, оказывается Министерство образования и науки РТ. Проблема в том, что в его структуре подразделение, занимающееся научными исследованиями, на сегодня крайне слабое. Правда, отчасти этот недостаток можно компенсировать путем создания при данном министерстве совета директоров академических НИИ. Но в целом без создания в структуре этого министерства особого управления, занимающегося научными исследованиями, координацией вузовской и академической науки в республике, укрепления его кадрами этот вариант не принесет явной пользы.
      Второй вариант достаточно прагматичен, но его реализация очень сильно будет зависеть от состава тех кадров, которые придут к руководству АН РТ. Находящиеся сейчас на «ближних отступах» к занятию там руководящих постов лица из вице-президентов, к сожалению, энтузиазма не вызывают. К тому же запуск механизма омоложения состава академического сообщества через ротацию стипендий (при сохранении званий) будет вызывать явное неприятие со стороны привыкших к постоянным бонусам членов АН РТ. Между тем вопрос о ротации стипендий должен быть решен быстро, иначе при этом варианте дальнейшее «загнивание» АН Татарстана продолжится.
      Есть и третий вариант, который здесь не обсуждается, – ничего не делать, все оставить так, как есть, в надежде, что в дальнейшем проблемы чудесным образом сами собой «рассосутся». Это наихудший сценарий, способный привести к печальному результату.
      Ясно, что политическому руководству республики придется выбрать одно из возможных решений, уделяя основное внимание общей перспективе академической науке, а не комфорту академического сообщества. Дело, конечно, не легкое. Пожалуй, если наши политики выберут план дальнейшей деятельности в сфере академической науки, возможна подготовка программы реформирования АН РТ, где можно будет учесть многие детали, которые тут не обсуждались (проблема планирования научных проектов и изменения системы их финансирования; статус ученых советов; печатные издания, в целом издательское дело; реальная координация между вузовской и академической наукой; место АН РТ в академическом поле РФ, в том числе и ее взаимоотношения с КНЦ РАН и ряд др.). Такую программу целесообразно готовить по поручению президента РТ в рамках специально созданной межведомственной рабочей группы во главе с одним из директоров академического НИИ, уже проявившего свои реформаторские способности. Возможен и вариант, когда вначале меняется руководство АН РТ, затем готовится программа реформирования этого учреждения. Но все же лучше в начале получить общее видение того, куда надо двигаться, и после этого только выстроить под эту новую перспективу руководящую команду республиканской Академии наук.
 

Дамир ИСХАКОВ,
доктор исторических наук,
академик РАЕН.


Комментарии (15)
Шелдон, 15.08.2013 в 23:51

Все как-то путано и не системно. Чувствуется однобокость в анализе, борьба амбиций. Больше смахивает на то, что, если Исхакова поставить рулить, то он все сделает правильно. Хотя тема очень и очень актуальна. Но нужен иной подход, как в анализе ситуации, так и в решении назревших проблем.

Шелдон, 15.08.2013 в 23:58

И еще, к сожалению, по моему довольно неглупый человек, но любит всякие побрякушки. Зачем подписываться как академик РАЕН. В этой академии кого только нет, например, академик Рамзан Кадыров. Ну и какой он академик? А таких там пруд пруди. Отсюда и доверия особого нет такому анализу о реформе АН РТ.

Guest, 16.08.2013 в 10:25

Шелдон, 15.08.2013 в 23:58
И еще, к сожалению, по моему довольно неглупый человек, но любит всякие побрякушки.
_________________________________________________
Шелдон, а вы, вообще, с Д.И. знакомы? Я к тому, что уверенно характеризуете человека в восьми строчках. Значит мы можем просить у вас известных вам аргументов по существу затронутой темы.

Шелдон, 16.08.2013 в 10:36

Если по поводу того, что человек ставит внизу звание академика РАЕН, то это всего то показатель неравнодушия человека ко внешним регалиям. А это не очень свойственно людям науки, их как-то узнают по другим критериям. А все выводы тоже сделаны на основе представленных текстов Исхакова по реформе АН. Слишком большой упор на критику нынешнего руководства АН, а не на критику самой системы. И выводы аналогичны. Убрать руководство, или переподчинить институты, т.е лечь под других. А отсюда и вывод, хотя и подспудный, а лучше дать мне порулить.

Guest, 17.08.2013 в 05:49

Академики АНТ в свое время прокатили на выборах Исхакова. Он хотел быть вице-президентом АНТ. Он все оправится не может, наверное глубоко запомнил это событие. Занял нишу татарского Чацкого.

Guest, 17.08.2013 в 15:55

Если он хотел быть вице-президентом, то молодец!
Это похвально!
Значит, он знает свои силы, уверенный в своих силах человек!
Разве плохо, когда человек имеет большие амбиции, подкрепленные его делами, и добивается своей цели?
Побольше надо нам таких смелых, уверенных, активных, деятельных татар, а не послушных и равнодушных наблюдателей, которые зря проживают свою жизнь, как "овощи"!
Настоящий ученый должен оставить яркий след в науке и сердцах, памяти своего народа, а он, наверняка, оставит такой след!
Здоровья ему, уверенности в победе и всех благ во имя процветания нашего народа!
Он - настоящая Личность!

Aqbars, 17.08.2013 в 18:44

Авторитарная система правления и полнокровное развитие науки не совместимы в принципе. В Россия, помимо авторитарности, является государством колониальным, что еще более усугубляет ситуацию.
Институт оплачиваемых академиков и член-корреспондентов уже давным давно устарел.
Как в РАН, так и АН РТ среди член-корров и академиков не более 10% имеют действительное отношение к науке. К примеру член-корры АН РТ, совсем недавно был из избран И.Гафуров, а письмо протеста против реформы РАН из более, чем 700 член-корров и академиков РАН подписали не более 80 членов.

Акбарсу, 18.08.2013 в 03:04

"Авторитарная система правления и полнокровное развитие науки не совместимы в принципе. В Россия, помимо авторитарности, является государством колониальным, что еще более усугубляет ситуацию".
+++++++++++++++++++++++++++
Вы, конечно же, правы, Акбарс!
Но, в тоже время, все равно ведь надо развивать науку, хоть и не полнокровно.
В авторитарном СССР наука же тоже развивалась не полнокровно, как в развитых странах, но все-таки развивалась.
Хорошо, что при любом режиме есть пассионарные личности, как Д.Исхаков, которые не дают возможности всем ученым совсем заснуть и похоронить науку.
Надо всем стремиться быть такими же активными и деятельными, как Д.Исхаков и другие пассионарные личности.
Самое главное - действовать, а не наблюдать!

Aqbars, 18.08.2013 в 13:08

Исхаков - один из лучших татарских историков.
В целом, его деятельности я симпатизирую.

Guest, 18.08.2013 в 13:34

Guest, 17.08.2013 в 05:49
Академики АНТ в свое время прокатили на выборах Исхакова. Он хотел быть вице-президентом АНТ. Он все оправится не может, наверное глубоко запомнил это событие. Занял нишу татарского Чацкого.
__________________________________________________________________________________________________
Это ещё большой вопрос, правильно ли они проголосовали против. Сейчас имеют то, что имеют.
Но дело не только в Исхакове. Даже совсем не в Исхакове. Тот, кто более или менее интересуется процессами в современной российской научной среде, не может не обратить внимание на настороживающую тенденцию. В целом наша наука испытывает застой и упадок. Причин много: смена общественного строя, политика властей, отсутствие необходимого финансирования... А результатом всего этого является недостаточный приток молодых ученых, "липовые" ученые степени и звания, "забронзовение" научных боссов и руководителей. Таланты , не согласные с такой ситуацией, уходят за кордон. Все это известно. Но многие не знают, что существует страшная статистика преждевременного ухода из жизни многих отечественных ученых, сделавших открытие, изобретение, ценное научное исследование. Причем это происходит и с зрелыми научными работниками и с молодыми, и с уехавшими за рубеж и с жившими в нашей стране, в результате "неизлечимых болезней" и "несчастных случаев". Каждый информированный в своей специальности профессионал знает такие казусы. "Загадочно" то, что это происходит, когда исследователь изложил или воплотил в жизнь свои новые гипотезы, идеи, методы и теории. Иногда таких "переманивают", а в других случаях, когда направление автора доступно к освоению последователями, устраняют как "конкурентов". Невольно приходит мысль, что идет ценаправленное лишение интеллектуального потенциала нации. Говорить об этом трагическом пути можно много, в СМИ, инете полно фактов. Так что преобразования нужны. И не только в АН.

Aqbars, 18.08.2013 в 15:44

"В авторитарном СССР наука же тоже развивалась не полнокровно, как в развитых странах, но все-таки развивалась. "

Этот тезис, на мой взгляд, нуждается в серьезной редакции. Относительно успешное развитие наук в СССР в 50-60 годах прошлого века во многом произошло благодаря...А.Гитлеру.
Не будь ВОВ физику, химию, математику постигла бы та же участь, что и биологию в концу 30-х. Все было бы уничтожено лысенковщиной. ВОВ, необходимость создания атомной бомбы, реактивной авиации, ракет и химического оружия, частично спасли естественные науки в СССР.
То что происходит с науками в России в последние 20 лет есть ни что иное как очередное резкое обострение родовой болезни российской науки - лысенковщины. Лысенковщина на самом деле много старше самого Трофим Денисовича. Ее занес в российскую науку сам Ломоносов.
В 30 годы лысенковщина шла под лозунгом перевода наук на марксистско-ленинские позиции, сегодня она прикрывается в одеяния прикладной науки. Идет изживание фундаментальных наук под предлогом развития неких прикладных исследований, кои завтра непременно принесут чудо и поднимут Россию с колен.
В России Наука никогда не рассматривалась как часть культуры. Современная наука - дите Европейской Реформации, Просвещения и Гуманизма, порожденных, в конечном счете, протестантизмом.
В православной (правильно славящей) России наука была насаждена Петром, главным образом "для пушек". Реформация, Просвещение и Гуманизм, по-существу, здесь всегда были в загоне.

Vil Mirzayanov, 19.08.2013 в 03:08

Уважаю то, что сделал Д. Исхаков в области истории татар. Однако, никак не могу понять его страсть, с которой он хочет перестроить бесполезный институт академий. Они ведь абсолютно бесполезны для развития науки и лишь отвлекают силы. Вместо того, чтобы трудиться над наукой, вот и стараются попасть в эти академии, получать какие то мизерные стипендии и подписыватья «академик». Ну, пусть там сидят старперы, все равно от них толку для науки ноль. Академия Наук должна быть общественной организацией, без функций администрирования и распределения денег. Так и действуют они за рубежом, где наука процветает. А здесь в Казани все хотят имитировать Москву и брать с нее наихудший пример. Слабо ориентироваться на Запад?

Guest, 19.08.2013 в 06:53

Наука - дитя реформации? А греки? А Рим? Наука базируется на свободе творчества. Долговременное развитие науки в недемократических странах невозможно. Научные работники и деятели культуры всегда были диссидентами. Проблемы науки в России в ее политическом строе. Нельзя решить частные вопросы, не решив общего.

Aqbars, 19.08.2013 в 13:09

"Наука - дитя реформации? А греки? А Рим? "

Вы меня неправильно цитируете. Я писал о современной науке. Да были греки, римляне и арабы. Все это, однако, было еще преднаукой. Современная наука, базирующаяся на ЭКСПЕРИМЕНТЕ, началась со времен Коперника и Галилея.
В исламском мире она начиналась лет на 100 раньше, Улугбек, Самаркансдская академия. Однако подверглась разгрому религиозными фанатиками. Наука, помимо творчества, существенно основана на ВОЛЬНОДУМСТВЕ. Поэтому она и не совместима с авторитарными формами правления.
В России наука всегда рассматривалась как потенциальный источник "иностранных агентов влияния" в переводе на сегодняшний политический жаргон.

Акбарсу, 20.08.2013 в 18:24

"В авторитарном СССР наука же тоже развивалась не полнокровно, как в развитых странах, но все-таки развивалась".

Этот тезис, на мой взгляд, нуждается в серьезной редакции."
=========================================
Спасибо за редакцию моего тезиса, Акбарс!
Полностью согласна с Вами!