15 июня 2018 г. независимая общественно-политическая газета
Главная Общество Правда жизни и истории (ч.2)
Рубрики
Архив новостей
понвтрсрдчетпятсубвск
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    
       

Правда жизни и истории (ч.2)

29 мая 2017 года
Правда жизни и истории (ч.2)

     Поскольку вопросы преподавания и в целом культуры тогда находились в ведении церкви, можно представить степень свободы в этих областях жизни российского общества. В школах изучались русский язык, культура, соблюдались национальные традиции и обычаи. Развивалось и летописание, ставшее в последующем основой для становления национальной исторической науки.
     Нуждается в существенной корректировке роль Дмитрия Донского в российской истории, изображавшегося в качестве победителя татар на Куликовом поле. Между тем известно, что он перед сражением, сняв свои княжеские доспехи, надел их на боярина Брянока, т.е., по сути, уже не руководил своими воинами. А Брянок был убит, видимо, его приняли за самого Дмитрия. Дмитрий же после битвы был обнаружен под деревом без единой царапины.
     Известно, что эта битва и была схваткой с мятежником Мамаем, а не с силами хана Тохтамыша. А вот когда Дмитрий узнал о приближении самого хана к Москве, как писал дореволюционный историк, автор капитального сочинения по истории русского народа Н.А. Полевой, «постыдно бежал, увез семейство свое в Переяславль, и здесь, не ожидая безопасности, укрылся наконец в Костроме». Бежал также митрополит, которого жители не хотели выпускать из города. И он «ради Бога просил дать ему свободный выход и убежал в Тверь». Бежали и другие князья, как писал этот автор, в души которых, едва услышали о приближении хана, «не только вселилась низкая робость, но даже измена». 
     Если бы Куликовская битва, состоявшаяся в 1380 году, была событием, направленным на избавление от ханской власти, то вряд ли зависимость от Золотой Орды продолжалась еще сто лет. Как бы там ни было, само это событие и роль в нем Дмитрия требуют своего пересмотра. Однако даже то, что известно, свидетельствует, что Дмитрий не был тем образцом борьбы за свободу, каковым он вселился в страницы исторических сочинений.
     Разумеется, нельзя идеализировать русско-татарские взаимоотношения в процессе становления российской государственности. В них было как положительное, так и отрицательное. Однако не признавать их значение также неверно. Бесспорно одно, что Московская Русь зародилась в недрах Золотой Орды как результат русско-татарских взаимоотношений.
     Прав был Н.А. Бердяев, писавший, что она имела очень высокую пластическую культуру и что это была культура восточная, «культура христианизированного татарского царства» и что она вырабатывалась в постоянном противлении латинскому Западу и иноземным обычаям». Таковы некоторые факты, достоверно отражающие русско-татарские отношения до развала Золотой Орды и падения Казани.
     В последующий период ситуация изменилась коренным образом, и она также требует своего адекватного освещения. Ее начало, можно сказать с фотографической точностью, отражено в следующих строках «Царственной книги», составленной по следам событий 1552 года: «По улицам костры мертвых лежаще с стенами градными ровно. Рвы же на той стороне града полны мертвых лежаще и по Казань реку, и в реке, и за рекою по всему лугу мертвии погании лежаша». В Никоновской летописи также рассказывается, что луга от Казанки до леса, лесные поляны были усеяны татарскими трупами. Город и его окрестности были полны трупами. Люди в буквальном смысле ходили по ним. В ряде мест они валялись целыми кучами». Было захвачено так много пленных, что Иван Грозный приказал пригодных к работе мужчин убить, а оставшихся раздать войскам.
     Для татар это было начало болезненного процесса падения с высоты государственного величия в колониальное рабство. Состояние души татар определялось сочетанием сохранившейся в исторической памяти периодов величия и чувства покоренного, угнетенного и преследуемого народа.
     Им приходилось отражать политику насильственной христианизации, разрушения мечетей, массовых выселений из обжитых земель. «Над татарами, противившимися крещению, совершалось дикое насилие: их сажали в тюрьмы, у них отбирали земли, выселяли из деревень, заставляли жениться на русских женщинах, держали в цепях. При этом церковники не скрывали, что их цель - «народ татарский от веры отучить и остращать». Так характеризована ситуация, сложившаяся после взятия Казани, в одной из работ, посвященных этой проблеме.
     В историографии недостаточно четко описаны взаимоотношения русских и татар после падения Казани. Их, мне представляется, нужно изучать как на уровне верхов, так и на уровне взаимоотношений народных низов. Однако поскольку о взаимоотношениях народных низов описано мной в специальной статье, остановлюсь лишь на взаимоотношениях верхов.
     Они были особыми. Многие знатные татарские роды уже со времен Золотой Орды переходили на русскую службу, а в ряде случае и в православие. Ученые называют 500 знатных фамилий, пополнивших ряды русского дворянского сословия. Из них вышли Н.М. Карамзин, Г.Р. Державин, С.Т. Аксаков, И.С. Тургенев, П.Я. Чаадаев, А.И. Куприн и др. Кутузовы, Суворовы, Бахметьевы и в целом не менее одной трети русского дворянского сословия - выходцы из этих корней. Однако нельзя забывать, что эти фамилии ушли из состава татарского этноса и целиком и полностью влились в русский мир. Тот факт, что некоторые из них гордились своим татарским происхождением, ничего не меняет. Если даже они, например как А.И. Куприн, не снимавший с головы татарскую тюбетейку, специально оберегали татарские манеры, это были лишь фарс и некий шарм, направленный скорее всего на создание собственного, отличного от других имиджа.    
     Верхи общества связывали общий образ жизни, имперская идея и русский язык. Впрочем, русский язык в этих верхах в определенные периоды жизни оказывался оттесненным на второй план. Долгое время языком общения этих верхов был французский язык. Достаточно для этого взять в руки и хотя бы перелистать роман Л.Н. Толстого «Война и мир». Герои романа общаются на французском языке. Представители этих верхов для воспитания своих детей приглашали французских гувернеров. В романе А.С. Пушкина «Дубровский» в семью богатого и родовитого помещика Троекурова под видом французского гувернера устраивается сын обедневшего дворянина, прекрасно владевший французским языком Владимир Дубровский. Кстати, сам Пушкин свои письма, в частности к Чаадаеву, писал на французском языке. Чаадаев в ответ ему написал: «Пишите мне по-русски; вам не следует говорить на ином языке, кроме языка своего призвания».
     Все эти годы, как ни сложны и трудны они ни были для татар, стали временем восприятия татарами России как родины. Вся последующая история продемонстрировала их преданность и патриотические чувства к России. Годы революций и войн были для них испытанием на верность родной стране.
     В новейшей истории страны также немало вопросов, требующих существенной корректировки. Таковы в первую очередь проблемы российских революций.
     Сегодня многие политики, а за ними и историки пытаются избегать упоминания о них. Это боязнь революций. Их действительно нужно бояться, ибо это кровь и насилие, разруха и бесчисленные страдания. Однако бояться следует не совершившихся революций, а тех, кои могут нагрянуть.
     Известно, что состоявшиеся революции в прошлом изучались для распространения их опыта в международном масштабе. Их сегодня нужно изучать с тем, чтобы не допускать революций и тем более их распространения в будущем. В такой постановке вопроса необходимо уделять больше внимания несостоявшимся вариантам исторического развития, упущенным шансам и возможностям. Ибо именно в них может заключаться главный урок истории.
     Так, недостаточно изучена революция 1905 - 1907 года. Нет научно обоснованного ответа на вопрос: могла ли Россия ограничиться лишь этой революцией, не дав разгореться революционному пожару в 1917 году? Ленин говорил, что она стала генеральной репетицией революции 1917 года. Может быть, она и стала таковой для революционеров. Однако возникает вопрос: почему она не стала такой же репетицией и для контрреволюции? Хотя бы для той же монархии? С тем, чтобы не допустить каких-либо потрясений в будущем.
     Такая постановка вопроса требует более углубленного изучения субъективных факторов и особенно роли личности в революции. Целесообразно прежде всего дать оценку таким фигурам, как В.И. Ленин, Николай II и Н.Ф. Керенский. Именно от их действий зависело конкретное развитие полных альтернативами событий 1917 года.
     Под руководством Ленина победила Октябрьская революция, которая, выражаясь словами очевидца этих событий американского журналиста Джона Рида, потрясла мир. Не будь его, она, по признанию Троцкого, и не состоялась бы.
     Разумеется, характеризуя Ленина, нельзя обходить и его главных оппонентов, прежде всего российского монарха Николая II и Н.Ф. Керенского. Имелся ли в их распоряжении потенциал для недопущения к власти Ленина и большевиков? Можно ли говорить о каких-либо упущенных ими шансах? Или же их поражение было фатально неизбежным? Это только вопросы. Однако аргументированных ответов на них пока что нет.  
     Специальной темой является проблема, связанная с взаимоотношениями Ленина и Сталина. Известно, что у Сталина сначала по отношению к Ленину было чувство восхищения, которое затем переросло в зависть и ненависть. Ибо он, как показали десятилетия его правления, не обладал ленинским даром предвидения и не смог оказаться на ленинской высоте при решении ни одной задачи, стоявшей перед страной. Не мог он, как ни старался, ни по своим умственным показателям, ни по характеру, ни по отношению к людям стать «Лениным сегодня», каким пытался его представить Анри Барбюс. Когда В.М. Молотова спросили, как он оценивает Ленина и Сталина, он назвал Ленина великим, а к Сталину такого термина не применил, назвав его лишь выдающимся человеком. 
     Если Ленин переводом страны на рельсы новой экономической политики (НЭП), т.е. на сочетание принципов социализма и капитализма, совершил беспрецедентный отход от марксизма, то Сталин, оставаясь догматиком, категорически отверг идею новой экономической политики, с корнем выкорчевал все, что было связано с ней. Между тем нынешний Китай, реализуя в новых условиях принципы этой политики, развивается семимильными темпами. Вьетнам также постепенно становится на этот путь и также добивается немалых успехов. А для нас это была упущенная возможность.
     Если Ленин в моменты крутых исторических поворотов был решителен, уверен в себе и настойчив в достижении поставленной цели, то Сталина в таких ситуациях одолевали сомнения, неуверенность и даже страх. Если Ленин, вопреки мнению большинства своих соратников, кои порой просто не успевали следить за его мыслью, мог ставить вопрос ультимативно и добиваться поставленной цели, то таких качеств у Сталина не было.
     Ленин, будучи почти в одиночестве, смог добиться того, что в 1917 году лозунг «Вся власть советам», выдвинутый им в «Апрельских тезисах», стал стратегической линией партии, принятия решения ЦК о вооруженном восстании, заключения Брестского мира. А ведь по этим вопросам с ним не были согласны Троцкий, Зиновьев, Каменев, Бухарин и другие члены партийного руководства. В том числе и Сталин. Ленин обладал огромной политической волей, сочетавшейся с громадным даром предвидения.
     Сталин же в годы, предшествовавшие Второй мировой войне, и в ее ходе продемонстрировал свою политическую слепоту, не смог определить место своей страны, ее дипломатии в европейской политике. Порой ему более близкими, чем Черчилль или Чемберлен, оказывались Гитлер и Муссолини. Он не смог своевременно угадать коварных замыслов Гитлера в вопросе о войне против СССР. Большой политической ошибкой советского руководства стало заключение 28 сентября 1939 года германо-советского договора о дружбе и границе.
     Много пишут и говорят о стратегических просчетах Сталина накануне войны. И это понятно, поскольку именно они предопределили ход событий не только первых дней войны, но и всего ее хода. То, что нападение стало внезапным, является просчетом Сталина, ибо это прежде всего потеря времени СССР и выигрыш его противником. В результате этого Красная армия не смогла развернуться и перестроиться должным образом. Враг же, воспользовавшись выигранным временем, смог продвинуться до Москвы, Ленинграда и Сталинграда.
     Сталин причиной первых неудач считал вероломность врага, беспечность бойцов и «перепуганных интеллигентиков». Однако объяснение, какое бы оно ни было, не есть оправдание.

     И.Р. ТАГИРОВ,
заслуженный деятель науки РФ и РТ,
доктор исторических наук, профессор, академик АНТ.
    (Продолжение следует.)

    На снимке: Николай Карамзин.


Комментарии (37)
Амир Аляутдинович, 29.05.2017 в 22:36

Весьма серьёзный вывод глубокоуважаемого историка Индуса Ризаковича Тагирова: «Известно, что состоявшиеся революции в прошлом изучались для распространения их опыта в международном масштабе. Их сегодня нужно изучать с тем, чтобы не допускать революций и тем более их распространения в будущем. В такой постановке вопроса необходимо уделять больше внимания несостоявшимся вариантам исторического развития, упущенным шансам и возможностям. Ибо именно в них может заключаться главный урок истории»,- требует глубокого и широкого философского осмысления. Необходимо помнить известную фразу «история не знает сослагательного наклонения», и, любая рассматриваемая альтернатива Октябрьской Революции представляет интерес о возможном использовании её для дальнейшего развития России без революций.
Гениальный общественный деятель Сахаров предложил идеальный, на мой взгляд, проект Конституции для спасения Советского Союза, однако, Сахарова не поняли тогда, и сейчас современные наши историки, политики, руководители России не находят в этом проекте спасительной альтернативы для дальнейшего развития Российской Федерации.
Замалетдинов А.А., пенсионер, кандидат медицинских наук.

Guest, 31.05.2017 в 10:01

И. Тагиров:

Если Ленин переводом страны на рельсы новой экономической политики (НЭП), т.е. на сочетание принципов социализма и капитализма, совершил беспрецедентный отход от марксизма, то Сталин, оставаясь догматиком, категорически отверг идею новой экономической политики, с корнем выкорчевал все, что было связано с ней. Между тем нынешний Китай, реализуя в новых условиях принципы этой политики, развивается семимильными темпами. Вьетнам также постепенно становится на этот путь и также добивается немалых успехов. А для нас это была упущенная возможность.
Если Ленин в моменты крутых исторических поворотов был решителен, уверен в себе и настойчив в достижении поставленной цели, то Сталина в таких ситуациях одолевали сомнения, неуверенность и даже страх. Если Ленин, вопреки мнению большинства своих соратников, кои порой просто не успевали следить за его мыслью, мог ставить вопрос ультимативно и добиваться поставленной цели, то таких качеств у Сталина не было.
================================================
Очень правильно, наконец, стали писать о Ленин и его роли в истории. До сих пор в малообразованных кругах т.н. либеральной интеллигенции и руководящей элиты существует мнение о Ленине как об упертом коммунисте-марксисте, НЭП называют временным отступлением, грехи Сталина сваливают на Ленина, хотя он не имел к ним никакого отношения.
Лично я, прочитав его самые последние труды еще в конце 80-х годов, которые не были опубликованы ранее, понял, что в конце жизни он отказался от марксизма, задвинул партию в угол и стал строить смешанный капитализм. Мне за такую его переоценку Ленина во времена перестройки Ленина плевали в лицо. И вот Тагиров об этом же говорит прямо. Наконец-то! Правда, китайцы идею НЭПа поняли давно и на этой идее вышли в мировые лидеры. А наши "президенты" всех уровней, псевдоученые, экономисты-счетоворды в правительстве, чиновники, "бизнесмены" и пр. отбросы общества, случайно, как навоз, оказавшиеся наверху, до сих пор мусолят допотопные мифы о Ленине. И вместо того, чтобы, как китайцы, изучить, осмыслить и реализовать гениальные идеи Ленина, бубнят о том, что его надо перезахоронить. Это ли не верх политического идиотизма? Похоже, без революции с нашей элитой не обойтись, ибо она сознательно не хочет превращения Россию в индустриальную технологически развитую страну.
Сейчас все умные люди сходятся на том, что если бы не ранняя смерть Ленина, мы жили бы в процветающем обществе. Как китайцы, у которых даже средняя пенсия в 4 раза выше, чем у нас. А Ленин почитается как Бог!

Guest, 04.06.2017 в 07:07

жили бы______________

Вот только бы мешает. Кто знает как оно было бы...
Возможно было бы как сейчас. НЭП - это капитализм.
А с капитализмом , вряд ли бы в слабом звене капитализма - России, были бы успехи индустриализации, где СССР вышел на первое место. Вспомним речь Сталина - у нас не было машиностроения - у нас она есть теперь, у нас не было самолетостроения - у нас она есть теперь и т.д. НЭПманы - нувориши - как и сегодня вели роскошную жизнь. Вы не говорите о безработицы и основной массе народа, которые влачили нищенскую жизнь. Так что НЭП вызвал кризис хлебозаготовок и недовольство народных масс - за что боролись - это не праздные слова. Если историки преподносят нам события в угоду политическим соображениям, то литературные произведения все же дают представление о времени и о людях.

Guest, 06.06.2017 в 14:48

Судить надо не по литературным источникам, где каждый талдычит о своем. А по документам, деяниям и воспоминаниям тех. кто жил в то время. Наоборт, НЭП вызвал благодарность крестьян. ибо им разрешили продавать хлеб по рыночным ценам. Благодаря Ленину в рекордные сроки было васстановлено разрушенное войной хозяйство. Мне теща рассказывала, что был голод, но как только объявили НЭМ, на другой же день как по мановению волшебной палочки в магазинах вдруг стало полно продуктов. Да, НЭП - это по определению Ленина - капитализм, но под присмотром партии. Сталин уничтожил его политику. Может быть под руководством Ленина СССР достиг бы не меньших успехов, но ценой меньшей крови. Многие дела по индкстриализации СССР Сталина были начаты еще Лениным. Не зря Китай идет к гегемонии под флагом ленинского НЭПА.

Guest, 07.06.2017 в 06:29

Так по каким источникам надо судить, если и в исторических источниках говорится о НЭПе как о капитализме и кризисах.
Не надо героическую эпоху связанную с индустриализацией затирать пресловутым НЭПом, к тому же историческая ситуация не позволяла порождение нуворишей как нового класса нового общества. Строили пролетарское государство и первые пятилетки позволили СССР обогнать Европу ( 1- место), и второе место в мире после США . Все, что происходило в СССР зарубежным миром воспринималось как историческое чудо. Что оплевывать прошлое, его создавали наши отцы и деды.

Guest, 08.06.2017 в 17:46

НЭП прекрасно бы прижился, если бы его не извратил Сталин. Он расстрелял всех соратников Ленина, внедрявших НЭП - Рыкова, Бухарина, Сокольникова и др. деятелей и ученых, проводивших ленинскую политику. Даже Тагиров утверждает, что НЭП - это гениальное достижение Ленина! НЭП как раз предполагал индустриализацию страны + ее электрификацию. НЭП - это не дикий, а управляемый смешанный государственно-капиталистический строй с многоукладной экономикой, добровольным объединением крестьян в ТОЗы, планированием развития экономики под руководством ВКП(б), а не дикий капитализм как сейчас. Ленин достиг бы тех же успехов, что и Сталин, но меньшей кровью. И сейчас бы в России жило не 145 млн чел, а минимум 200 млн. Ведь Сталин не все сам придумал, а, как он всегда говорил, воплощал идеи Ленина, только варварским способом. Если бы был Ленин, у нас было бы устойчивое стабильно развивающееся государство, ибо Ленин тонко чувствовал ситуацию и не боялся менять политику в зависимости от обстановки. При нем не было бы Брежневского застоя и Горбачевской анархии. Китайцы это прекрасно поняли и под руководством Дэн Сяо Пина вывели страну в лидеры. И не исключена возможность того, что мы будем провинцией Великого Китая! И это будет хорошо! Тогда мы покажем Трампу мать Кузьмы! Он у нас по Шелковому пути будет бежать с голой задницей!

Guest, 09.06.2017 в 06:44

Сталин претворял в жизнь ленинский план построения социализма. Судьбу сов. россии ленин связывал с выполнением 3-х задач. Индустриализация, коллективизация, культурная революция. Индустриализация - по сегодняшним меркам была проведена методом штурма и натиска, коллективизация - извращена и культурная революция, в результате которой трудовой народ приобщился к культурным ценностям и научился читать и писать ( за исключением , например болгар-татар, которые имели свою письменность и народ читал и писал ).
Вам мешает " БЫ". Да, были ошибки у Сталина - он построил общество страха и восторга. Но тем не менее, все это делалось в сложнейшей обстановке, в обстановке классовой борьбы, в окружении стран капиталистического лагеря. Он создал страну социализма, а его последователи ничего не делали или
разрушали. Хрущев ( великий экспериментатор, оттепель и заморозки),Горбачев, Ельцин - при нем СССР с лидирующих позиций соскочил на 62 место, а сейчас где страна, где народ.
Китайцы - очень заносчивы, трудолюбивы и беспечны, ибо ради экономического процветания они не подумали об экологии - чем дышат и что будут пить ( нет чистой питьевой воды).
Есть на карте мира страны, которые думают об экологии и пьют чистую воду. Ваша эйфория по поводу Китая напрасна.

Guest, 09.06.2017 в 11:32

Никакой эйфории по поводу Китая нет. Китай ведет экспансинистскую политику и постепенно прибирает к рукам весь мир. Уже прибрал Африку. Нацелился на Украину, но тут помешала гражданская война. Про Россию не говорю. Китай постепенно внедряется на территории России. Уже заявил свои права на Байкал, собирается на реках, впадающих на территорию России из Китая построить мощные плотины, в следствие чего Байкал может погибнуть. Сейчас задался целью завалить своими товарами Западную Европу и скупить все ценные предприятия. В этих условиях США и ЕС должны не устраивать санкции против России, а наоборот, сделать из России своего союзника в борьбе с Китаем. Если ЕС задушит Россию экономически, то результатом этого будет то, что Китай выйдет напрямую на границы с Западной Европой и задушит ее в своих объятиях, используя российские богатства, армию и кадры. Странно, что европейцы не понимают этого.
Кто не хочет кормить российскую армию, будет кормить китайскую.

Guest, 09.06.2017 в 19:57

Можно почитать вот такие комменты,русских экспертов-шовиков кухонного разлива и получить заряд юмора на целый день.

Guest, 09.06.2017 в 22:51

Дайте свой прогноз. А то у Вас одни оскорбления и ни слова по существу.

Guest, 10.06.2017 в 12:48

У вас просто пересказ некоторых ранних суждений русских националистов,типа Лимонова(когда он собирался забрать у Казахстана северные области),Проханова с его наивным русофильством,того же Стерлигова. Назвать ваши суждения прогнозом,это надо быть совсем без мозгов.

Guest, 10.06.2017 в 14:03

Guest, 10.06.2017 в 12:48
У вас просто пересказ некоторых ранних суждений р
=================================================
А у Вас вообще ничего, даже никакого пересказа. Т.е. реально возразить нечем. Видно, что газет не читаете.

Guest, 10.06.2017 в 18:50

Тут есть одна особенность в дискуссиях с русскими шовинистами,возлюбившими этот сайт. Они никогда не отвечают на конкретные доводы и факты. Или уводят разговор на другую тему или говорят"мы лично тут не причем" или вы сами не хотите со своими татарскими властями.Все больше у них аргументов нет.

Guest, 10.06.2017 в 21:00

А что Вам не нравится в дискусси о Сталине и Ленине? На какой факт Вы хотите получить ответ? В ваших комментариях вообще нет никиких фактов, одни эмоции обзывательство. Всем известно, что когда человек в споре начинает обзывать оппонента и переходит на личности, значит, ему нечего сказать. У Вас вместо аргументов слова типа "ты", "шовик", "фашист", "ванька" и т.д. Этими словами Вы никого не убедите, а нас не оскорбите. В то время, что мы всегда обращаемся на "Вы" и пошлыми словами не обзываем.

Guest, 11.06.2017 в 06:29

Этими словами Вы никого не убедите, а нас не оскорбите. В то время, что мы всегда обращаемся на "Вы" и пошлыми словами не обзываем.-------------------

да, мы уже поняли, что вы в теории 0.

Guest, 11.06.2017 в 09:10

Тут все упирают на мою личность. При чем здесь она? Если моя теория плохая, то опровергните ее фактами. А фактов нет и мои слова аргументировано не опровергнуты. Значит, они верны.

Guest, 11.06.2017 в 09:47

Опровергать можно то,что имеет под собой что-то реальное,пусть и неверное направление или действие.А чисто какие-то умозрительные хотелки и желания типа "пожил бы Ленин еще 20 лет,мы бы жили бы прекрасно" или "вот построит Китай железные дороги и мы все будем у него в руках",это все равно,что я сейчас скажу "мы через 50 лет колонизируем Марс,он будет чисто российская территория и америкосов и других мы туда на пустим". А теперь вы опровергните мои хотелки и теории. Вот на такое вы мастера тут писать комменты. А на реальный факт,например почему Россия(единственная страна) не ратифицирует Европейскую языковую хартию,гарантирующую сохранение языка любого народа или почему в СССР татарские дети получали среднее образование на родном языке с 1 по 10 класс,а сейчас в старших классах все естественнонаучные предметы на русском,плюс ЕГЭ только на русском,где реальный ответ.А если отвечаете то пишете ложь или срываетесь на великорусскую державность типа "у нас же один только государственный язык",забывая или не зная,что предписывает Конституция России как федеративного государства.
Если думать ,что вы не знаете этих вещей,то вы малообразованный,неграмотный человек,если вы сознательно упускаете то о чем я пишу,то вы просто преследуете свои неблаговидные цели.
Уважать вас как личность,при всем желании просто не хочется,и на этом сайте не разбираются вопросы этикета.А если вас в силу ваших шовинистичеких взглядов называют шовиком,тут уж ничего не поделаешь.Мы же не предъявляем вам претензии,что вы называете читателей-татар этого сайта нациками.

Guest, 11.06.2017 в 10:41

Ладно, я плохой и глуп, как 100 баранов. Но почему Президент РТ не поставит вопрос о школе перед Президентом РФ? В отличие от меня он уважаемый и любимец Президента РФ. Что мешает ему сделать это? Русские совсем не против татарских национальных школ. Пусть будут и татарские и русские школы. Но почему-то Вы ругаете меня, а не своих избранников. От меня ничего не зависит. И в чем мой шовинизм, если я фактически поддерживаю Ваши требования. Где Вы видели, чтобы я выступал против тат. школ? И никогда я никого нациками не называл, а всех называл на Вы и никого лично не оскорблял, в отличие от Вас.

Guest, 11.06.2017 в 13:37

Удивляет,что вы не понимаете разницы между взаимоотношениями людей разных наций на бытовом уровне и политике государства,в том числе по национальному вопросу. Неужели вы не видите,что в этом государстве власть не принадлежит народу,общество не имеет реальных рычагов воздействия на власть,все решается сверху.Голос с низу не пробивается к вашим правителям через законодательные,бюрократические,идеологические барьеры.Ни татарские,чувашские,дагестанские и пр.руководители регионов не решают ничего без Москвы.Никого из них народ не выбирал,назначенцы Москвы.Как и вы русские не выбирали Путина,Медведева,вы голосовали по указке и постфактум.И так по всей России идут все выборы.Если даже какой то мизерный процент из числа независимых депутатов пробьется к власти.это ничего не изменит.Слишком много у этой системы рычагов для подавления тех кто против.Причем самых жестоких(Старовойтова,Немцов).
Вот вас кто нибудь спрашивал,нужен ли России Крым в попрании всех международных договоров,нужна ли операция в Сирии,ежедневно съедающая миллионы рублей, в то время когда в России детская онкологическая служба на низком уровне и матери больных детей просят по интернету о денежной помощи посторонних людей.
А вы как наивный ребенок тут советуете боритесь за то ,за это.А я вам скажу татары борятся и еще как борятся,Одна Фаузия Байрамова кость в горле властям,братья Кашаповы,один сидит в русской тюрьме,другой вынужден был эмигрировать.А еще десятки татар сидят по надуманным обвинениям в поддержке терроризма,но об этом молчат.
Неужели не видно,что в России нет возможности для легальной оппозиции,тем более по национальным вопросам.Ваш Навальный,полностью подконтрольный Кремлю "оппозиционер" сродни Жириновскому.Навальный форточка для выпуска лишнего дыма.Даже дураку понятно,что если у человека нет конкретной программы политического переустройства государства,а весь пар уходит на "разоблачение" кого-там и самопиар,то это власти не противник.
Так что если говорить по большому счету,то борьбу за правду и справедливость должны вести вы русский народ,если вы хотите сохранить это государство и упрочить его.Слишком неравные силы у татар и др.народов по сравнению с русскими.

Guest, 11.06.2017 в 19:45

Стоит ли русским бороться за всех, если они шизики, дебилы, нацисты, нахлебники, ваньки, ватники, и т.д. И так говорят не только некоторые татары, но и якуты, буряты, украинцы, прибалты, белорусы и пр. националисты. Раз такое дело, боритесь сами за себя. А наше дело-сторона. Мы будем бороться только за себя. Все равно за помощь никто спасибо не скажет. Вот, например, в 16 -17 веках Россия спасла грузин от полного уничтожения в результате резни, которую устраивали турки и персы. Тогда грузин оставалось не более 40 тысяч. Благодаря "колонизации" Грузии Россией их стало почти 4 000 000 чел. Благодаря России многие грузинские роды вышли на мировой уровень. Но за сохранение этой нации русскими никто спасибо не сказал. Болгар спасли от полного истребления. И что? Никакого спасибо. Наоборот, только хают.

Поэтому, как правильно сказал Жириновский, впредь никому никакой "братской" помощи.

Guest, 11.06.2017 в 22:24

Guest, 11.06.2017 в 10:41
Ладно, я плохой и глуп, как 100 баранов. Но почему Президент РТ не поставит вопрос о школе перед Президентом РФ?
=============================
А вы не знаете, почему любимец фюрера генерал Андрей Андреевич Власов не защищал интересы русского народа перед немецкой властью? При этом в отличие от президента РТ у генерала Власова была даже своя 130-тысячная армия, со своей артиллерией, авиацией и танками?

Guest, 12.06.2017 в 01:29

Вот, например, в 16 -17 веках Россия спасла грузин от полного уничтожения в результате резни, которую устраивали турки и персы. Тогда грузин оставалось не более 40 тысяч. Благодаря "колонизации" Грузии Россией их стало почти 4 000 000 чел. Благодаря России многие грузинские роды вышли на мировой уровень. Но за сохранение этой нации русскими никто спасибо не сказал. Болгар спасли от полного истребления. И что? Никакого спасибо. Наоборот, только хают.

Поэтому, как правильно сказал Жириновский, впредь никому никакой "братской" помощи.
---------------------

Так ведь россия это делала не по доброте душевной, не из-за широты русской души не из-за сострадания (как в известной рекламе сказано: "россия - щедрая душа!"), а чисто из меркантильных соображений, по-расчету, т.к. Грузия, Болгария, Сербия - это все православные государства! А россия всегда воевала со всеми странами на стороне православных государств, чтобы за счет этого расширить свой так называемый "русский мир"! Расширение "русского мира", русской империи - это во все времена было главной целью русской империи!
россия не умела и не хотела развиваться собственными силами, собственными людскими и природными ресурсами, которые ей дал Бог, а всегда рассчитывала на завоевание чужих земель, чтобы жить за счет чужих богатств (природных и людских), эксплуатировать чужие народы!
Поэтому россия всегда была, есть и будет такой отсталой, которая живет только за счет ограбления порабощенных нерусских народов страны и иностранных технологий!
Так происходит потому, что для развития страны должен быть стимул, но у россии нет стимула, т.к. можно просто тупо грабить нерусские народы непосильными налогами и жировать, а также продолжать расширять свой "русский мир"!

Guest, 12.06.2017 в 10:00

Что касается Грузии, Россия не хотела брать ее в течение 200 лет. Цари отказывались принимать ее в свой состав, т.к. это было невыгодно России по многим позициям. Чтобы защищать Грузию, надо было воевать с Тупцией и т.д. И только после многочисленных слезных прошений грузинских князей
Грузия была принята в состав России. Правильно Вы говорите, не надо было принимать и тратить русские деньги и жизни на их кормление и защиту. Сейчас территотия Грузии была бы частью Турции, с которой у нас дружественные отношения и не было бы этих горячих мужчин.
Насчет кормлений русских за счет нац. народов.
Груцияя при СССР получала денег из Москвы в 14 раз больше, чем зарабатывала сама. Т.е. сидела на шее русского, белорусского и татарского народов.

Guest, 13.06.2017 в 05:10

Ну и почему вы терпели такую несправедливость,что Грузия жила за счет других.Власть то ваша была,русская.

Guest, 13.06.2017 в 14:14

Власть была Грузинская. Разве Вы не слышали о Сталине? У русских даже своей компартии не было. Поэтому в 1991 г, когда СССР развалился, ни один русский не вышел его защищать. Наоборот, все обрадовались. Мы и сейчас против объединения с бывшими республиками. Это чиновники все мутят воду.

Guest, 13.06.2017 в 19:33

А кто это мы? И где вы?
Ваш клоун Жириновский на всех ток-щоу начал визжать о восстановлении монархии. И первым шагом должно стать принятие гимна для России "Боже царя храни".
Бывший депутат Алкснис,открыл личико,заявив,что Россия должна спровоцировать территориальные конфликты(по типу Донбасса) во всех странах,бывших союзных республиках. мотивируя тем,что России будет легче воздействовать на эти страны и тем самым она сама будет в большей безопасности.
Вот с этим вы конечно согласны.

Guest, 13.06.2017 в 21:47

Это их личное мнение. А простой народ, по крайней мере тех, кого я знаю, против возвращения республик СА в Россию. Эти республики не могут быть надежными союзниками по определению. И по ментальности и вероисповедованию тоже. Кто больше им заплатит, тот и будет их хозяином. Не стоит тратить на них деньги. Вообще их место в качестве провинций в Китае. Когда они станут провинцией Китая, закончится, наконец Большая игра между Россией, Англией и США. Это будет хорошо для всех.

Guest, 14.06.2017 в 05:19

Почему же простой русский народ не потребует этого от властей.Все же в ваших руках,почему не требуете со своих русских депутатов,которых выбирали.

Guest, 14.06.2017 в 08:56

А кто это мы? И где вы?
Ваш клоун Жириновский на всех ток-щоу начал визжать о восстановлении монархии. И первым шагом должно стать принятие гимна для России "Боже царя храни".
Бывший депутат Алкснис,открыл личико,заявив,что Россия должна спровоцировать территориальные конфликты(по типу Донбасса) во всех странах,_______________

они думают . что монархия сделает россию сильной державой. хороши депутаты

Guest, 14.06.2017 в 13:47

Guest, 14.06.2017 в 05:19
Почему же простой русский народ не потребует этого от властей.Все же в ваших руках,почему не требуете со своих русских депутатов,которых выбирали.
==================================================
А чего мы должны требовать? Потребуйте этого сами.

Guest, 14.06.2017 в 19:06

Так вы же плачете,а не мы.
Власть была грузинская, раз Сталин был грузин.Сейчас значит власть русская и это так и есть.Ни один из народов рашки не имеет никакого влияния на политику России,как внутреннюю так и внешнюю. В принципе и русские,в лице простого народа,тоже тысячелетиями ни на что не влияют в своем рабском государстве. Но власть должна в какой то мере ублажать русских на фоне др.народов,показывать их превосходство над ними.Это один из основных приемов любой империи,хотя они и распадались именно по этой причине.см.Австро-Венгрия и др.

Guest, 15.06.2017 в 14:08

Сколько можно месить одно и то же!

Guest, 15.06.2017 в 15:45

Ну так и не меси. Иди прославляй себя на свои русские сайты.Сто раз было сказано.

Guest, 15.06.2017 в 18:02

А ты этот сайт купил? Не ты его хозяин, и не тебе указвать Ахметову.

Этот сайт интернациолнальный и политический. Тут пишет и Черняева, и Гонзмахер, и Познер, И Багира, и др. И даже я писал.
Так что не надо. Здесь вам не тут!

Guest, 16.06.2017 в 00:12

А простой народ, по крайней мере тех, кого я знаю, против возвращения республик СА в Россию. Эти республики не могут быть надежными союзниками по определению. И по ментальности и вероисповедованию тоже. Кто больше им заплатит, тот и будет их хозяином.
-------------

А кто вам сказал, что республики СА собираются вернуться в русскую империю? Да их даже под пистолетом и никакими коврижками не заставить вернуться под имперский подавляющий каблук!
Они рады, что освободились от колониалной зависимости и успешно развиваются. Так что, не надо судить по себе, что якобы кто им больше заплатит, тот и будет хозяином! Нет, это не так! Они очень гордые народы и зависимость от россии для них - страшное это унижение!
У них нет рабского менталитета в отличие от многих россиян!
Кроме того, у них религия такая же, как у Татар - Ислам! И они гордятся этим, никакие ваши попы им не смогут навязать православие!

----------------------------------------

Что будет, если оставить на улице Медины конверт с круглой суммой

https://www.islamnews.ru/news-529176.html
=
Эти летчицы в хиджабах разбивают стереотипы об «угнетенных женщинах Востока»

https://www.islamnews.ru/news-529230.html
=
Православным мало 1000 храмов, мусульманам хватит и четырех

https://www.islamnews.ru/news-529256.html
=
Оскорбленные Навальным жители Узбекистана устроили мощный флешмоб

https://www.islamnews.ru/news-529592.html
=
3000 роз на кровавом мосту. Мусульманки растрогали лондонцев

https://www.islamnews.ru/news-529417.html


Guest, 16.06.2017 в 00:56

"...Поэтому россия всегда была, есть и будет такой отсталой, которая живет только за счет ограбления порабощенных нерусских народов страны и иностранных технологий!
Так происходит потому, что для развития страны должен быть стимул, но у россии нет стимула, т.к. можно просто тупо грабить нерусские народы непосильными налогами и жировать, а также продолжать расширять свой "русский мир"!"
----------------------------

"Мир состоит из бездельников, которые хотят иметь деньги, не работая, и придурков, которые готовы работать, не богатея!"

Джордж Бернард Шоу
!!!!!!!!!!!!

Получается, что татары придурки, раз они безропотно и послушно соглашаются работать на Московию, отдавая ей почти все налоги, собранные в нашей республике?
А куда подевалась татарская гордость и наше национальное достоинство, национальный патриотизм?

Guest, 16.06.2017 в 18:40

Кто самые исполняемые композиторы в мире? Рахманинов, Шостакович, Стравинский, Прокофьев! Все из России!