30 августа 2017 г. независимая общественно-политическая газета
Главная Общество Памятник Чингисхану
Рубрики
Архив новостей
понвтрсрдчетпятсубвск
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 
       

Памятник Чингисхану

5 мая 2012 года
Памятник Чингисхану

     Судя по газетным статьям, в Казани собираются поставить памятник Чингис хану. Думается, прежде чем он появится, любопытным было бы ознакомиться с объективными историческими событиями и с некоторыми другими весьма важными фактами истории завоеваний Чингисхана, в том числе, действительной сопричастности его к истории средневекового Поволжья. 
      Из источников хорошо известно, например, что отборные монгольские войска, согласно известной стратегии Чингисхана, во главе с его полководцами, безжалостно уничтожали не только города, но и в массовом порядке беззащитных жителей Турана (Название Туркестана в период завоеваний монголов). Позднее, после указанных массовых погромов, через южный Каспий по его приказу известный военачальник Субедей ворвался в Восточную Европу…
      Это являлось не случайностью, а частью новой стратегии Чингисхана, носившей кодовое название: «Наказание Западного края», т.е. «Разгром Западной Европы». Согласно указанной стратегии Субедей со своей конницей должен был разведать дорогу на запад с боем и, самое главное, ударить по достаточно серъезному противнику на этом важном пути Великой Булгарии, как называли его современники, с тыла и освободить Волгу от опасных врагов булгар на переправах.
      Далее, согласно указанному плану, разгромив булгар, воссоединиться с войсками самого Чингисхана и продолжить свой поход для «Наказания Западного края». Кстати, в монгольских источниках указанного периода, например «Тайной истории монголов» довольно часто упоминаемыми являются русские и булгары. Они гордились, оказывается, своей «многочисленностью».
      Любопытным в данном случае является то, что не только по своей особой жестокости воины Субедея, как ни странно, оказалось схожей с судьбой войск, прорвавшихся к Волге под командованием фельдмаршала Паулюса. Конница Субедея – полководца Чингисхана, была окружена булгарами и поголовно уничтожена, как и его войска, именно на западном берегу Волги…
      …А дело происходило следующим образом: достаточно мощная конная армия Субедея, еще ранее в конце мая 1223 г. разгромившая на известном сражении на реке Калке русские и половецкие войска, вторглась во владения Великой Булгарии где-то в середине июня.
      Однако ударных войск Чингисхана под предводительством Субедея на этот раз ожидала не торжественная победа, как он рассчитывал, ударив в тыл булгар, а опасная и громадная по размерам засада, результатом, которой явилось окружение, избиение и не только полный разгром, но и полное уничтожение монгольской конницы...
      Об этом, кстати, подробно сообщают древние источники, например, средневековый известный арабский историк Ибн аль-Асир.
      По его словам: «Тюрки (хазаро-булгары) устроили засады, выступили против них, встретились с ними и заманивали до тех пор, пока они не зашли за место засад, напали на них с тыла, так что они остались посередине; поял их меч со всех сторон, перебито их множество, и уцелели из них только немногие».
      Согласно указанному историку, оставшихся в живых от огромной конницы монголов, т.е. «немногие» составляли, всего ничего как он пишет: «Говорят, что их было до 4000 человек».
      Если вы подумаете: что средневековый арабский историк Ибн Аль-Асир мог ошибиться, глубоко заблуждаетесь! Не менее убедительными в данном случае являются имеющиеся в большом количестве автохтонные, то есть местные археологические данные и материалы, подтверждающие данное грандиозное событие.
      Известный археолог из Пензы Г.Н. Белорыбкин, выпускник исторического факультета КГУ, в течение ряда лет исследовал места массовой гибели порубленных монгольских и судя по форме оружия (например, наконечников стрел), их союзников, т.е. вспомогательных войск – киргизских воинов.
      Следует добавить, существенную деталь, выражение средневекового историка, что защитники «устроили засады» необходимо понимать в том смысле, что подобные «засады», т.е. мощные укрепления-городища, построенные обычно на высоких крутых берегах с постоянным гарнизоном «устроены» были достаточно давно и стояли и охраняли границы государства.
      Дело в том, что через Волгу напротив стольного города Булгара, сравнительно не далеко от правого берега Волги и параллельно к нему течет (хотя в обратном направлении) река Сура. Вдоль берегов, данной реки еще в свое время хорошо известный казанский археолог А.Х. Халиков и чебоксарский, (кстати, где Сура впадает на Волгу) археолог В.Ф.Каховский исследовали не один десяток построенных булгарами укреплений. Указанный выше археолог Г.Н. Белорыбкин только в районе Пензенской области по реке Суре обследовал более 20 городищ – укреплений! Собственно, если посмотреть на карты, составленные занимающимися данными проблемами современных археологов, то вся территория Великой Булгарии указанного периода «натыканы» такими же городищами!
      В указанных городищах по реке Суре, судя по письменным источникам, жили с семьями, как и казаки на юго-западе, специальные служивые люди, оберегавшие от внешних врагов границы государства, которые именовались буртасами. Судя по исследованию археологов и антропологов – это было мишарского типа население. Кстати, до нас дошло в разговорном языке указанный термин «буртас» лишь в форме поговорки: «Бурта катын – йорт тотар», т.е. «Бережливая жена – дом содержит».
      Булгары, имевшие издревле с Хорезмом весьма тесные торговые связи, естественно, хорошо были осведомлены о нашествии беспощадных диких монголов Чингисхана, согласно стратегии, которого при малейшем сопротивлении полностью уничтожались, как сказано выше население и города Туркестана.
      Поэтому эмиром Великой Булгарии Бояном, (имя которого в переводе с древнетюркского означает – «Благодатный») были построены новые городища. Естественно, были обновлены и старые городища уже с самого начала монгольского нашествия.
      Эмир Боян… вот кому стоило бы поставить памятник! Он впервые после серебряного кризиса (после Х1в) века стал чеканить в Булгаре сначала крупные медные (как в Туркестане и в Азербайджане), а позднее серебряные и мелкие медные монеты от имени Багдадского халифа Насир ад-Дина (1180-1225 гг.). Именно ему удалось, можно сказать, спасти население и города Европы от беспощадного разрушения и уничтожения войсками Чингисхана!
      Возможно, не случайно булгарский поэт Хисам Кятиб в своей стихотворной книге спустя лет сто после указанных событий, называя Александра Македонского «Меликом звездным», называет Чингисхана «Хитрицом тупым»:
 

Где Хосров, Ширин, Александр Двурогий?
Где Чингиз? – Та, погибли все они!
Мелик звездный или Хитрец тупой,
Каждый держался за горло мира рукой!..
 

      Археолог Г.Н. Белорыбкин, рассказывая о раскопках «поля погребений» погибших воинов Чингисхана удивлялся, говоря, что где упал замертво монгольский войн: там же лежит сам и костяки его коня, все снаряжение, оружие, даже сабли и наконечники стрел – все при нем. Обычно после сражений даже наконечников стрел собирали. Почему-то здесь никто их не собирал. Я ответил ему: собирать – то было, видимо, некогда – погнались за Субедеем, удравшим с поле боя. Возможно, хотели добраться и до самого Чингисхана! А позднее летняя жаркая погода видимо сделала свое – войти на поля массовой гибели воинов было уже просто невозможно…
      Как полководец с многолетним опытом Чингисхан прекрасно понимал, что дело получает для него совершенно неприятный поворот. Срочно нужно отступить и вернуться в Монголию! А его воины, находящиеся при нем, горели желанием, как следует «наказать» Западный край. Не мог же он сообщить им, что под Булгаром посланные Субедеем войска разгромлены в пух и прах, что необходимо срочно бежать на далекую свою родину, куда враги не могут добраться! Но как это сказать?
      В этом помог ему, хорошо известный по письменным источникам, его китайский советник Елюй Чу-Цай. Когда Чингисхан в громадном шатре собрал всех своих воиноначальников, ни для обсуждения разгрома войск отправленных Субедеем, естественно, о таких вещах монгольские полководцы никогда не говорили, молчали и «забывали». Поэтому-то в собственных монгольских источниках о них нет ничего. Нарочито громким голосом, чтобы все слышали его рассказ, советник открыто доложил Чингисхану о «страшной» новости: Оказывается, на гору, расположенную недалеко, поднялся один нойон и встретил удивительное чудище, которое имело только один глаз и один рог на лбу, а сам говорил на человеческом языке. Указанный посланник, естественно, бога сказал нойону: Срочно возвращайтесь на свою родину, иначе на Западном крае вас ожидают страшные кары!
      Как и сам Чингисхан, все его воиноначальники были едины в одном, им не страшен любой враг, но… против гласа всевышнего они бессильны…
      На этом вся «эпопея», с разгромом его воиск, посланных под руководством Субедея и связывающая Чингисхана издалека с Поволжьем, завершается. Полководец Чингисхан со своими оставшимися войсками быстром маршем дошел до берегов Иртыша, переправившись через реку, доехал до своей Золотой Орды со столицей в древнетюркском городе Каракоруме.
      Далее, поскольку, половину своих воиск он оставил убитыми на западном берегу Волги, а новое пополнение – внуки еще были слишком молодыми, Чингисхан со своими союзниками киргизами, уйгурами и т.д. начал оккупировать отдельные города Китая и больше никогда не стремился к «наказанию» Западного края!
      Собственно, почему бы исторический памятник не поставить в Казани разгромленному несчастному Чингисхану?
      Но, к сожалению, когда мы занимаемся подобными отвлекающими от исторической действительности проблемами, те ученые, выпускающие учебники по истории для школ с иллюстрациями, на которых татары занимаются каннибализмом, не дремлют! Они «давят» и на указанного выше археолога Г.Н. Белорыбкина с разных сторон. Он является теперь ректором Пензенского пединститута. Появляются уже новые версии по поводу разгрома воиск Чингисхана. По одной из них даже чуть ли не мордовские воины разгромили войска Субедея. Как говорится, у победы отцов много, а поражения – сироты!
      Внуки Чингисхана во время второго похода монголов, действительно добрались и до Европы. Но у них была уже совершенно иная тактика ведения воин, чем особо жестокая стратегия Чингисхана! Собственно, внукам тоже особенно не везло на Волге! Об этом чуть позже.
      Прежде чем рассказать о них, следует добавить несколько слов об исследовании современных новых методов в процессах познания исторической действительности прошлого. Читатели хорошо знают, что обычно наши историки в процессе исследования, т.е. познания, обращали и обращают особое внимание на классовые взаимоотношения, на социально-экономические формации и т.д. и т.п.
      Оказывается уже с 70-х годов прошлого столетия в некоторых европейских странах позитивизм, марксизм и структурализм начали утрачивать свои позиции и постепенно появляются новые более эффективные приемы познания, например, на основе принципов герменевтического подхода, когда единичное воспринимается как часть целого, а целое понимается и оценивается через изучение единичного.
      На практике, в нашем случае, это выглядит следующим образом. Если вы считаете, что с Чингисханом или с его внуком Батыем в Поволжье в массовом порядке проникли какие-то дикие монголы или киргизы (судя по погибшим воинам Субедея) и стали жить и проживать там, то нет необходимости заниматься словоблудием, а требуются элементарные доказательства! К примеру, в Поволжье в археологическом отношении раскопаны и исследованы десятки городищ Поволжья, Х-Х1У вв. в том числе столичный (судя по монетам до 1310 года) город Булгар. Основной материал раскопок, кроме сооружений, бесчисленное количество фрагментов булгарского типа керамики (естественно, для каждого города некоторые свои особенности), смешанной изредка встречающейся арабской, персидской, хорезмийской или же русской керамикой, особенно в городищах, расположенных ближе к западу.
      Важным является то, что для каждой культуры, т.е. народов и племен во все времена, существовала своя особая собственная, легко опознаваемая археологами, традиционная керамика, т.е. в большом или массовом порядке встречающиеся осколки бытовой глиняной посуды…
      Следовательно, если вы теоретически начинаете заселять Поволжье Чингисханом или его внуками, т.е. монголами или их союзниками другими народами, то найдите и покажите кусочек монгольской керамики из раскопок, хотя бы размером с монетки! Но среди тысячи и тысяч фрагментов керамики таковых не найдете! Или же самой монеты с монгольскими письменами. Но таковых среди многотысячных корпусов серебряных и медных монет тоже нет! Это традиционные, особенно, по надписям и по весовой норме чеканки (серебряная монета весила 2 денги) сугубо булгарского типа монеты…
      Выше было отмечено, что согласно герменевтическим исследованиям познания, целое также понимается и оценивается через изучения единичного. Если Чингисхан вернулся в свою Золотую Орду, находящуюся в Монголии, а судя по древним источникам, это было действительно так, то почему же по трудам наших и не только, не особенно разборчивых, историков «Золотая Орда» «оказывается» ни в Монголии или в Китае или же в Иране, где тоже правили монголы, а в Поволжье?
      Как известно, все внуки Чингисхана, прервав свой поход в Европу в 1241г., должны были вернуться в Золотую Орду, которая находилась, естественно, ни в Поволжье, а в Монголии, по особо важности для них причине, поскольку сидевший на троне в Каракоруме золотоордынский верховный хан Угедей был отравлен…
      При возвращении царевичей, лишь хан Батый со своей ставкой остался в Нижнем Поволжье, потому, что с сыном умершего хана, будущим верховным ханом Гуюком у него еще со времен завоеваний в Европе были враждебные взаимоотношения. Правда, Гуюк став верховным ханом Золотой Орды, в отместку, во главе войск выступил из Монголии против Батыя, но по пути, чисто по-монгольски был убит своими же людьми.
      После этого Батый хан был приглашен в Монголию, т.е. в Золотую Орду в качестве верховного хана, но отказался от трона в пользу своего брата Мунке.
      Однако, надо полагать, далее и сторонники погибшего верховного хана Гуюка не дремали и добрались до Батыя. Дело в том, что сам Батый, как пишут некоторые летописи «убиен бысть», а ставший после его смерти ханом с позволения верховного хана Мунке, его сын Сартах после возвращения на Волгу был убит. Ставший наследником после смерти Сартаха его малолетний сын Улакчи скоропостижно умер, далее, бывшая регентшей при нем старшая жена Батыя Баракчин при бегстве к монголам Ирана была поймана и казнена, а вся орда Батыя была уничтожена…
      Лишь после всех этих событий правителем государства с центром в Поволжье становится принявший еще в молодые годы ислам брат хана Батыя Берке. Он как мусулманин никогда не подчинялся и не выпускал монеты от имени язычников – верховных ханов Золотой Орды, скажем, как правители Ирана или Китая. Наоборот, при нем в союзе с египетским султаном Бибарсом, выходцем из Кыпчака, начинается война с монгольским юртом, продлившаяся почти сто лет.
      Центральное Поволжье издревле называлось «Кыпчакской низменностью». Например, ученый филолог Х1 в. Махмуд Кашгари писал: «Река Итил течет по Кыпчакской низменнсти, начало берет в русских землях, а впадает в Булгарское море».
Поэтому указанное обширное государство современниками с самого начала стало называться Кыпчак или Улусом Кыпчак, судя по монетам с собственной тамгой-гербом, напоминающим, степных кыпчакских балбалов, с надписью Тамга-и Гали, т.е. «Высокая тамга». В многочисленных арабских источниках он упоминается, как Арз ал Кыпчак, т.е. «Государство Кыпчак», в персидских же Дешт-и Кыпчак, что означает то же самое, и т.д. Разбиравшиеся в данных вопросах российские историки с Х1Х в. писали целые научные книги о «Кыпчакском царстве», а немецкие, о «Кыпчаке».
      Улус Кыпчак не могло называться Великой Булгарией по той простой причине, что в него, как и булгары с кыпчакским (диалект тюркского языка) населением входили и другие государства и области. Например, Хорезм, Северный Кавказ, Подонье с крупными городами, Крым и даже территории, с несколько особым статусом – русские княжества, Русский улус.
Настоящее переселение золотоордынского трона и двора, полюбившегося многим историкам, из монгольского стольного города Каракорума произошло не при внуках, а уже при правнуке Чингисхана – Хубилае, правившего в Китае…
      Но переселение, золотоордынского трона из Монголии, как видим, произошло, естественно, не в Поволжье, а в Китай – столицу, построенную верховным ханом Хубилаем город Кайпин (позднее вошел в состав Пекина), где молодые ханы чингизиды становились императорами. Там до сих пор сохранились великолепные сооружения и дворцы императоров – чингизидов и, судя по словам современных монгольских историков, китайцы страшно гордятся указанными памятниками. Есть ли там памятник Чингисхану пока нам не известно.
      Все это к тому, что как бы нам не пришлось отвезти памятник Чингисхану в Китай в г. Кайпин (Пекин), где до наших дней сохранились многочисленные исторические памятники настоящей Золотой Орды, естественно, по просьбе потомков императоров – чингизидов…
 

Профессор К(П)ФУ  
Мухамадиев А.Г.


Комментарии (18)
Гость, 06.05.2012 в 16:05

Странно, этот профессор вылитый монгол, а не хочет ассоциироваться с монголами. Булгары-то арийцы )))

Гость, 06.05.2012 в 21:48

КАКИЕ К ЛЕЩЕМУ ЕЩЕ АРИЙЦЫ? ВСЕ МЫ ВЫШЛИ ИЗ ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ НАВОЗНОЙ КУЧИ!!!

ras, 10.05.2012 в 23:14

Странно, что на серьезную статью оставляют такие дебильные комментарии...

Damir Nabi, 11.05.2012 в 23:56

Читаю и думаю что за бред такой ?... и решил посмотреть на автора...)))))ха-ха... это же Мухамадеев , бредовый болгарист-славянизатор ! Только вот не ясно, почему он еще не в дурдоме ? Ну,да такие нужны метрополии ! для одуривания татар или хотя бы для попытки...
Так что, кто верить этому тот недалекий...как этот "рас".

Гость, 12.05.2012 в 00:40

Больной человек.Но нумизмат.

Вил Мирзаянов, 12.05.2012 в 02:42

Когда читаешь такой увлекательный рассказ, то всегда задаешся вопросом, почему там нет ни одной ссылки, чтобы удостовериться в утверждениях автора. Ладно, скажем, пишет Агджи, он не историк, а любитель истории с претензиями. А ведь профессору полагается быть более конкретным и основывать свои находки, если они таковыми являются. Тем не менее одно ясно: историческую роль Чингисхана в установлении Золотой Орды невзможно игнорировать, равно и то, что без него Батый хан тоже был бы никем. Берке, Узбек ханы и др. были монголами и свято берегли традицию по унаследованию именно по монгольской линии. Здесь мы их нем можем переназвать татарами. Другое дело, что по материнской линии Чингисхан был из татар, да и его жена тоже. Что касается нынешней татарской нации, то она, согласно Б.Шпулеру, является продуктом ассимиляции булгар конгломератом татаро-монгол с кипчаками. Через два века в Золотой Орде монголов как расы уже не было. Они были ассимилированы местным населением, состоящим, в основном, из кипчаков. В любом случае произошел сплав этих народов и разговорным языком стал кипчакский. Видимо, не случайно. Не чувашский, не мордовский или марийский, а именно кипчакский. От этого факта мы никак не можем уйти. Что касается памятника, то он будет символом величия великого полководца, который сплотил для реализации своих идеи тюркские и монгольские народы. Разумеется, не нравится, что он разгромил булгар. Однако, история не нуждается в оправдании.Что есть так и есть. Так что он великий полководец этих народов и в ранжировании великих полководцев занимает 4-ое место после Д. Вашингтона, Александр Македонского и Напалеона (The Military 100. A ranking of the Most Influental Military Leaders of All Times. M. Lee Lanning, A Citadel Press Book).

Damir Nabi, 12.05.2012 в 13:22

Насчет "ранжирства" и выставления Чынгызхана четвертым, это чисто американо-шовинистическая оценка ! Как известно Чынгызхан является человеком тысячелетия. А человеком первого тысячелетия каган Атилла.Еще до этого,каган Мадур(Модэ).Это во времена Македонского и все они остались "за бортом" ! да
Далее насчет языка кыпчакского.
По истории известно,что кыпчаки всегда были на вторых ролях. И они всегда являлись подчиненным народом и в первую очередь к татарам. Так что подчиненный народ никак не мог навязывать свой язык ! Гегемоном во всей Евразии были Татары и их язык соответственно... Скажу про самоназвание Татар. Смысл этого слова является "множество", так написано в документальных записях 800 летней давности. Почитайте хотя бы труд историка Гардизи, и она начинается " Начальник татар умер и оставил двоих сыновей...",-- это он о последнем тюркитском кагане умершем 745 году. То есть даже т.н. "тюркского языка" тоже не было !.....

Вил Мирзаянов, 12.05.2012 в 18:35

Пожалуй, я зря трачу время на дискуссию с человеком с советским стандартом. Откуда у вас такое "чисто американо..."? Кто же вы такой и что успели создать, чтобы так высокомерно учить? Ваши аргументы смешны и несостоятельны, поскольку вы не читали ни Шпулера, ни Груссе и других авторов. Если ссылаетесь на Гардизи, то привидите ссылку. Впрочем, я больше на вас не буду тратить свое время.

Damir Nabi, 12.05.2012 в 22:09

Вил абый, бу сезнең ихтиярыгыздыр...Мин белә идем сезнең американы яклавыгызны... Ләкин бу фәкат американнар, "американ булганнары өчен", яки "инглиз булганнары өчен хаклы" дигән сүз түгел !
Сылтама китерәм : АБУ СА'ИД ГАРДИЗИ
УКРАШЕНИЕ ИЗВЕСТИЙ

ЗАЙН АЛ-АХБАР


http://www.vostlit.info/Texts/rus7/Gardizi/frametext_1.htm
Я и не думал кого то "учить", я автоматически написал так, что есть на самом деле...

Гость, 16.05.2012 в 08:49

А почему Д. Вашингтон, как полководец попал на первое место в мире? В чем его величие перед А. Македонским и Чингиз-ханом? Хотелось бы посмотреть на первую десятку полководцев мира.

Damir Nabi, 17.05.2012 в 16:07

Д. Вашингтон,может быть для узкого круга "человеком тысячелетия". Но по факту.
...По версии влиятельной американской газеты The Washington Post самым великим человеком тысячелетия признан Чингисхан.http://samogo.net/articles.php?id=1354
Это же признал ЮНЕСКО, который делал выбор или опрос в 90-х годах XX века, и величайшим человеком II тысячелетия признан Чингисхан.
...Вот сами подумайте, есть ли более известный личность чем он ? Нет. Мало кто знает Вашингтона, если спрашивать, как называется столица США и то немногие скажут...

Vil Mirzayanov, 19.05.2012 в 04:24

Я сам сначала также думал, почему Д. Вашингтон на первом месте. Затем прочитал несколько книг о его делах и задумался. Дело в том, что этот генерал с самого начала почти не имел никакой армии. В его армию ведь не сгоняли людей, не делали из них невольных солдат. Он их нанимал, к нему шли добровольцы, необученные, плохо одетые, обутые и плохо вооруженные. Эта армия противостояла самой совершенной и самой победоносной армии Британской империи. В ее составе воевали такие для того времени великолепные генералы и адмиралы, хорошо обученные солдаты с многолетним стажем и прошедшие через много войн. Кроме них, в составе английских войск были крупные подразделения германских войск. Они были настоящими мастерами своеог дела. Самое главное - английская армия не только численно превосходила во все времена войны американских войск, у них была первоклассная артиллерия. У США тогда не было производства даже своего пороха. Д. Вашингтон никогда не сомневался в своей конечной победе и упорно обучал своих генералов и солдат. Добывал всяческими хитростями вооружение, снаряжение и обмундирование. Однако, все это не шло ни в какое сравнение со снаряжением и обученностью английских войск. Вот в такой войне войска США под руководством Д. Вашингтона одержали победу в ходе многолетних боев, поражений и отчаяния. Здесь я не в состоянии привести подробности этой войны, однако, у меня нет никакого сомнения, что она была выиграна во многом благодаря полководческому таланту Д.Вашингтона.

Гость, 20.05.2012 в 15:06

Думаю, что война за независимость США была выиграна благодаря духу народа , стремлению к свободе. И в освободительной армии были люди , прошедшие огонь и воду. Каждый стоил десяток англичан, прибывших из далекой страны и не желавших умирать в далекой колонии.Ирландцы вообще ненавидели Англию.И развивались будущие США быстрее, чем Англия. Наверняка было и оружейное производство при таком бурном промышленном развитии. Не был бы Вашингтон, был бы другой.

Вил Мирзаянов, 21.05.2012 в 06:16

Гость, разумеется, не был бы Вашингтон, то был бы другой. Тем не менее, жребий истории пал на него. Еще для обьективного читателя истории хотел бы добавить, что все великие полководцы до Д. Вашингтона комадновали первоклассными,обученными и хорошо вооруженными армиями. У Вашингтона такой армии не было. Ему пришлось начинать с нуля. Я своим постом по поводу Вашингтона никак не хотел умалить значение Чингиз хана, Аттилы, Александра Македонского и др. Кроме того, все эти ранги, разумеется, условны и вызывают споры. Однако, они дают пищу для размышлений. Не всегда хочется причислять в число великих полководцев тех, кто прославился своим жестокостями во имя победы. Тамерлан, по-видимому, отличался особенно в этой области, да и Чингиз хан не отставал. То, что он творил при покорении Средней Азии и , в особенности, при взятии Бухары, заставляет содрогнуться. А вот Д. Вашингтона никак невозмжно обвинять в жестокости. Он пленных не убивал, не брал заложников и не сжигал дома противников. В общем, кого это интересует, тот должен все же прочитать про жизнь Вашингтона. Впечатляет. Как никак, основанная им и его единомышлениками США являются примером демократической страны и процветает вот уже более чем 200 лет.

Гость, 03.11.2012 в 08:24

Стыдно перед профессором КФУ за круг читателей,за их агрессивные нападки. По- видимому, аудитория не подготовлена для столь серьезного разговора.

хена, 19.08.2013 в 12:56

Кто такие татары по сравнению с монголами и чингисидами? Татары это смесь кровей. В данный период их стало много. Чингисхан родился на берегу Онона. Не надо забывать, что он монгол и месить иесиво.

Лхама-Жаб, 30.03.2015 в 15:44

А человеком первого тысячелетия каган Атилла.Еще до этого,каган Мадур(Модэ), затем Чингисхан. Татары произведения искусства, являются мазоком разных цветов красок. Советская история возвысила татар до Чингисхана. С названием "татары" народа на Волге не было.Русские это племя назвали татарами, так же как германцев -немцами, город бэйджин-Пекином.

Мэнгел Олыс, 28.04.2015 в 13:49

...Этноним «Татар» был, в первую очередь, названием «только одного племени, улуса (народа), в котором родился Чингиз-хан, и единоплеменных с ним поколений» (3) - то есть, конкретного народа, этноса. Был этот народ отнюдь не «малочисленным, кочевым и бедным», и обитал к началу «эпохи монголов» вовсе не в восточном Забайкалье – что подтверждается также и более поздними, полученными уже в XX в., сведениями.
Был средневековый татарский народ высокоразвитым для своего времени, и проживал к началу XIII в. от Великой Китайской стены до Черного моря, занимался, кроме товарного скотоводства, также и «хлебопашеством», владел металлургией на высоком для того времени уровне, строил города и имел навыки судостроения и судоходства.
Также из многочисленных средневековых источников, согласующихся с данными В.П. Васильева, известно, что «татары были большим тюркским племенем (народом), царем которых был Чингиз-хан» (араб Ибн аль-Асир, начало XIII в.), причем царь этот (Чынгыз хан) был избран теми же татарами, «собравшимися со всего света», и из их же среды (итальянец Марко Поло, середина XIII в.).
Вопреки утверждениям «официальных историков» разных времен и народов, лидер средневековых татар Чынгыз хан был для своего времени весьма просвещенным человеком. Например - он очень хорошо разбирался в тонкостях теологии своего времени и был выдающимся философом, гениальным правоведом и государственным деятелем.
И еще интересный и весьма мало известный (сокрытый от нас официальными историками) факт - родной народ Чынгыз хана и сам он «не говорили на языке, который мы ныне называем монгольским» (В.П. Васильев), то есть не говорили средневековые татары на халха-монгольском языке. Родным для Чынгыз хана и его соплеменников языком был именно средневековый татарский язык – один из тюркских языков.
ВСПОМНИМ ИМЯ СВОЕ… (ответ "булгаристам").
Опубликована в газете "Звезда Поволжья" № 10 за 2007 г.
Пусть будут прокляты те, кто дробит и разъединяет мой народ!