12 августа 2017 г. независимая общественно-политическая газета
Главная Общество Ответ Севастьянову
Рубрики
Архив новостей
понвтрсрдчетпятсубвск
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   
       

Ответ Севастьянову

21 сентября 2013 года
Ответ Севастьянову

     Давно мы не общались с моим давним знакомым, политическим учителем времен моего студенчества и моим соратником по русскому национальному движению Александром Севастьяновым. Поэтому было приятно, что на днях он вспомнил о моей скромной персоне и решил высказаться о русских мусульманах, благо, его критическая публикация, столь же жесткая по сути, сколь и интеллигентная по форме делает возможной корректную полемику между нами.
      Так получилось, что большую часть своих размышлений о причинах принятия русскими ислама Александр Никитич посвятил моей личности и биографии. Вот как, если вкратце, он описывает причины принятия мною ислама в своей статье: «...сыграли свою роль и личные обстоятельства. Сын русского и армянки, он провел всю юность в Баку, откуда семья была вынуждена бежать стремглав в 1990 году, спасая жизнь. Вадим своими глазами увидел наглядную силу исламской нации в действии, пострадав от нее. Первая реакция была противопоставить этой агрессивной силе свою такую же силу, русскую и православную. Поэтому свой путь в политике Вадим начал как русский суперправославный националист, активный и сознательный, создав из молодых юристов-единомышленников Союз русской молодежи. Однако быстрого и эффективного решения русских проблем ему найти не удалось, а инстинктивное желание стать частью большой силы, способной направить и защитить, дать верную основу для личной жизни осталось. Наиболее простым и близким показался в этих условиях путь принятия ислама, чья практическая жизненная сила была для него очевидна вполне».
      К сожалению или к счастью, Александр Никитич, но в вашей оценке неверно почти все. И вот почему.
      Возможно, вы плохо себе представляете, что такое Баку, особенно позднесоветских времен, но исламским этот город можно было назвать в последнюю очередь. Хотя у русских и христианских колонистов, в среде которых я рос (а мой прадед переехал в Баку из Рязанщины еще при Российской империи) культивировалось враждебное отношение ко всему исламскому, самого ислама мы не только не знали, но и почти не видели. Ведь тогдашний Баку был чем-то вроде кавказской Одессы – космополитическим русскоязычным городом, где разве что соотношение ведущих элементов было иным: если Одесса была славяно-еврейско-греческим котлом, то Баку – кавказско-славянским с гораздо меньшим присутствием еврейского, более изолированного или закамуфлированного. Сами бакинские азербайджанцы были в своей массе воспитаны советской властью на антиисламских ценностях, поэтому встретить реальных соблюдающих мусульман (это если относить к таковым шиитов, что было бы большой натяжкой) мне, живущему в европейском центре города (дом моего детства был построен русским купцом Митрофановым) и учащемуся в русскоязычной школе, было почти невозможно. Разве что во время редких прогулок по старому городу, где снимали «Бриллиантовую руку», или мимоходом проезжая на машине с родителями по районам, где располагались мечети, можно было встретить мужчин и женщин, похожих на соблюдающих мусульман.
      Да, вы правы в том, что именно пробудившаяся национальная стихия азербайджанского народа вынудила мою семью, как это почти всегда бывает в таких случаях с колонистами, «бежать стремглав», оставляя родину нескольких поколений предков, квартиры, имущество, друзей, положение в обществе. Однако была ли она исламской? Тогда нам, закомплексованным колонистам, казалось, что да – отсюда закономерно, что именно из подобных регионов выходили русские националисты-исламофобы, такие как в прошлом я сам, моя землячка Оксана Вельва или Игорь Артемов из Ашхабада.
      Но уже изнутри мне как человеку реального ислама, а не выдаваемых за него небольших этнокультурных декораций, сегодня видно, что и теперь Баку, увы, далек от исламскости. Так, за то время, что у меня был аккаунт в сети Одноклассники, меня нашли почти все мои бакинские одноклассники, внешний вид, образ жизни и манеру общения которых я имел возможность там наблюдать. Ни одной покрытой как мусульманка женщины, ни одного мужчины не то что в одежде с исламской атрибутикой, но просто с легкой бородкой мне не удалось там найти, но зато десятки фотографий с бокалами в руках, полураздетых женщин и прочих атрибутов джахилии (доисламского невежества). Немногие из тех, с кем мне довелось общаться на эту тему, отскакивали от меня, как ошпаренные, когда узнавали, что я принял ислам, – в них не чувствовалось не то, что радости, которую я встречал даже у не соблюдающих турок или албанцев при виде нового мусульманина, но хорошо ощущалось, что они боятся всего, что связано с настоящим исламом.
      Когда мы переехали в Москву, как пишет Александр Никитич, моей первой реакцией было «противопоставить этой агрессивной силе свою такую же силу, русскую и православную. Поэтому свой путь в политике Вадим начал как русский суперправославный националист, активный и сознательный, создав из молодых юристов-единомышленников Союз русской молодежи».
      Да, азербайджанский «мусульманский» национализм, действительно, пробудил во мне русский «суперправославный». Однако можно ли сказать, что я был действительно православным? Оглядываясь назад, теперь я прекрасно понимаю, что мое тогдашнее «суперправославие» было такой же фикцией, как и «декоративный ислам» многих этнических мусульман, абсолютно не знающих и не соблюдающих свою религию. Сейчас-то мне понятно, что я абсолютно не знал православной теологии и мои религиозные воззрения (а естественная религиозность проявилась во мне еще с детства) представляли собой дикое многобожие в виде поклонения пантеону «Бога Отца», «Святого Духа», «Бога Сына», «Богородицы» и «Святого Георгия Победоносца» в культурном и эмоционально близком обрамлении родной религии. Религии, чьего богословского учения о Троице, иконопочитания и т.п. я тогда просто не знал, относясь ко всему этому как чистый многобожник (впрочем, как 90% православных русских).
      Чем было для меня такое «православие»? Правильно, формой национализма как духовной мобилизации для борьбы за интересы нации и активного соотнесения себя с ней. Стоит ли удивляться тому, что я достаточно быстро отринул эту внешнюю скорлупу, когда – да, да, Александр Никитич, благодаря в том числе вам и другим моим учителям-соратникам по русскому национализму: А.М. Иванову, П.М. Хомякову, В.Б. Авдееву, в итоге осознал как нелепость своих сумбурных религиозных воззрений, так и их необязательность для соотнесения себя с русским этносом, которое у меня уже было естественным и необратимым.
      И что же, вы думаете, что с такими воззрениями я вдруг захотел ни с того, ни с сего принять ислам, чтобы «стать частью большой силы»? Дорогой вы мой Александр Никитич, да на тот момент, когда я внезапно столкнулся с исламом в подаче нашего общего знакомого Джемаля, мне и дела не было до «большой силы». В двухтысячном году, отойдя от политики и национального движения (моим дембельским аккордом был манифест «Новая Нация», на несколько лет предвосхитивший идеи Гильома Фея, после которого вы сказали про меня А.М. Иванову: «Он уже не наш»), я целиком погрузился в духовные поиски для самого себя и стоял на позициях позднего эволаизма, то есть антиколлективизма и правого персонализма.
      Мои интересы на тот момент были персоналистски ориентированными, и меня интересовали метафизические доктрины и практики, труды сперва Ницше и Шопенгауэра, потом Генона и Эволы, а в определенный момент – учение и традиция кашмирского шиваизма. Думаю, излишне утверждать, что за этим стояло не «инстинктивное желание стать частью большой силы» чумазого индуистского мира, а исключительно личные духовные потребности.
      В этот момент я и наткнулся сперва на редкие по тем временам лекции Джемаля, нанесшие жесткий удар по формировавшимся у меня ведическим установкам, а потом и на него самого. Хотите верьте, хотите нет, но никакого этнополитического преклонения перед Востоком или Югом в этом интересе не было. Более того, как глубоко укорененный в европейском расиализме человек я боролся со сформировавшимися у меня ксенофобскими представлениями, мешавшими воспринимать ислам как духовную доктрину, а не нечто, неразрывно связанное с несимпатичными мне тогда народами.
      Метафизическая оптика Джемаля, благодаря которому я открыл для себя христианский экзистенциализм (Шестов, Кьеркегор), помогла мне впервые понять реальное христианство, его теологию, которую я до этого не видел в упор. Почти два года – с осени 2001 года до лета 2003 года – я находился в болезненном, жестком диалоге с самим собой, понимая, что мне предстоит сделать однозначный духовный выбор между исламом и христианством. В итоге, как известно, Всевышний открыл мне сердце для Его религии.
      В этом не было ничего от желания примазаться к какой-то чужой, усыновляющей тебя как беспризорного сиротку силе, что вы мне приписываете. Напротив, с этой точки зрения, христианство было для меня более предпочтительным выбором, потому что не требовало идти на разрыв с моей привычной средой, которая может быть сама фальшиво-православной, может совершенно терпимо относиться к атеизму, язычеству, разным экзотическим восточным доктринам, но тут же становиться нетерпимой, когда речь заходит об исламе, воспринимаемом уже не как баловство, а как радикальный мировоззренческий выбор, влекущий за собой серьезные последствия.
      Больше того, Александр Никитич, не вяжутся с действительностью ваши, вы уж простите меня, фантазии, хотя бы по той простой причине, что, придя в ислам, я в отличие от многих и многих русских мусульман (чей типаж вы, возможно, и описываете), не влился ни в кавказские, ни в какие-то другие уже существующие этномусульманские круги, а стал искать и организовывать себе подобных – русских мусульман. Почему? Да, именно потому, что воспринимал принятие ислама не как смену своей этничности, а как сугубо мировоззренческий выбор универсальной, наднациональной религии, в которой можно и нужно оставаться в органичной для себя этнической среде.
      Так что, не соответствуют действительности ваши утверждения и когда вы пишите: «Печально, если человек, отчаявшись исправить, улучшить, спасти свою природную общность, бросает ее, как ненужную, отслужившую ветошь, и в легкую переходит в другую, неродную, неорганичную, подойдя к этому «объективно», как при выборе модной шляпы в магазине. В этом нет подвига, нет достоинства, нет заслуги. В такого рода делах никакая «объективность» неуместна, она бесчеловечна. Это все равно что, загадив свой дом, сбежать в другой вместо того, чтобы навести в родном гнезде порядок. Или поменять старых, больных, даже опустившихся родителей – на новых, молодых, здоровых и успешных».
      Мимо, Александр Никитич, мимо. Придя в ислам как в религию своего личного выбора, я при этом начал и собирать внутри нее представителей «своей природной общности», и пытаться исправить, улучшить как можно больше ее представителей, призывая их к тому, что было открыто мне свыше как истина. В том числе, показывая им нашим примером, что, принимая ислам, не требуется переходить в «неродные, неорганические» общности, а можно творить в рамках ислама свою – так же, как это делают другие мусульманские народы.
      Да простит мне читатель за этот длинный экскурс в личную историю, но он был необходим, чтобы показать, что принятие мною ислама как не было обусловлено желанием примкнуть к «поразившей меня своим превосходством» в детстве силе, так и не влекло за собой смену одной «природной общности» на другую.
      Однако кое-что оно действительно за собой влекло, и весьма принципиальное, с точки зрения тех мыслей, которые вы высказываете в заключительной части своей статьи про русских мусульман. Так, вы пишете: «Исторически сложилось так, что русскому человеку, перешедшему в ислам, рано или поздно придется делать выбор, с кем и против кого он. С братьями по крови – или с братьями по вере?».
      Здесь, Александр Никитич, вы как человек, обожествивший кровь и наделивший ее теми качествами, которыми она не обладает, явно пытаетесь загнать куда более сложные реалии наших дней в прокрустово ложе вашей религии нациепоклонничества. Правда же заключается в том, что стремительная глобализация и одновременно поляризация человечества действительно делает неизбежным выбор и противостояние между верой и неверием, исламом и куфром. Но этот выбор уже давно и не обусловлен кровью, не привязан к ней, а является актуальным и императивным для любого современного человека, вне зависимости от его национальной или расовой принадлежности.
      Я уже приводил в пример своих азербайджанских одноклассников из Баку, которые не просто далеки от ислама, но и шарахаются от тех, кто выбрал его сознательно. Галерея подобных типажей среди коренных мусульманских народов, с одной стороны, и представителей многих народов (не только русского!), у которых ислам не имеет исторических корней, но которые при этом стойко придерживаются его, несут его истину окружающим и защищают его интересы, поверьте мне, впечатлительна. И чем дальше, тем больше примеров того, как азербайджанцы, турки, узбеки, арабы и другие этнические мусульмане могут оказываться на стороне куфра, а русские, немцы, шведы, англичане, евреи, греки, армяне, корейцы или буряты – на стороне ислама.
      В принципе, нравится вам это или нет, но кровь никогда и не была субъектом мировой политики, особенно русская кровь. Православные были таким субъектом, коммунисты были, а просто русские, кровь – только материалом для этого. Более того, всегда было так, что в подобных идеологических и политических поляризациях эта кровь, то есть этнические русские оказывались по разные линии фронта. Так было и в царские времена – со старообрядцами, переходившими на сторону австрийской короны и встречавшими Наполеона с хлебом-солью в Москве, или некрасовцами, которые сражались на стороне османского султана, поколениями оставаясь при этом не только русскими по крови, но и православными особого исповедания по вере. Так тем более было при коммунистах, когда одна часть русской крови, отвергшая организовавший ее большинство коммунистический проект, билась против ее носителей, зачастую в союзе с представителями других народов, нисколько не переставая быть от этого этническими русскими.
      Я прекрасно понимаю, что для вас как для религиозного националиста, для которого этнос это отнюдь не естественная общность, как вы это преподносите, а мифологическая церковь, все эти люди, не вписавшиеся в основной проект кровного большинства – власовцы и национал-предатели. Вне зависимости от того, что на деле они не переставали быть этническими русскими, из вашей мифологической «церкви русского народа» вы их фактически выписываете в «бездну национального предательства», подвергая своеобразной этно-идеологической анафеме.
      Что же, это стандартная идолопоклонническая позиция, ведь, с точки зрения Единобожия, подобный патриотизм и национализм являются ничем иным как формой идолопоклонничества. Единственное, что вызывает удивление, это то, что вы, называя себя прежде всего этническим националистом, на деле давно признали данность «русской исторической парадигмы», точнее, парадигмы «исторической России», которая всегда была, есть и будет не национальной, а имперской. Фактически вы признали ее, поддержав Сталина, а с недавних пор и Путина. И это было бы честно и по-своему даже заслуживало бы уважения, если бы не «добросовестное заблуждение, самообман, но чаще – наглое вранье» о том, что оба этих деятеля действуют в интересах русской нации.
      На самом деле, для всех этих имперских правителей лишенные своей национальной субъектности русские были и остаются цементом, призванным скреплять их наднациональные домены. Так было и так будет, поэтому любой русский национал-патриотизм есть не более чем инструмент мобилизации бессубъектного русского этнического материала в рамках наднациональных проектов.
      Происходит это и сейчас, с чем, на мой взгляд, так или иначе связано и ваше нарочитое дистанцирование от русских мусульман. Да, я прекрасно помню, что на словах вы всегда были за союз русских и мусульман и против того, чтобы русский национализм был использован иудео-христианской цивилизацией как таран против ислама (вашу главную любовь – Китай я сейчас вывожу за скобки). Однако как бы вы ни пытались сопротивляться попыткам внешних сил взять под контроль русский национализм, концептуально это уже произошло по той простой причине, что ни он, ни русская нация (концепт должного, выдаваемого за сущее) не обладают самодостаточной субъектностью. Доминирующая идеология в очередной раз для России определена, определена, как всегда, для русских нерусскими, и вам как чинному национал-патриоту ничего не остается, как признать ее, даже если эта идея заключается в противопоставлении «русской нации как части иудеохристианского мира» пресловутому исламизму.
      Ну что же, ничего личного, ваша позиция понятна. Но тогда я бы хотел, чтобы и вы понимали нашу. Для нас, русских идентаристов (это не идеология, а просто определение тех, кто не собирается отказываться от своей идентичности), принявших ислам, в том, что касается взаимоотношения веры и крови, верным является утверждение Шпенглера: «Человек не принадлежит расе, но обладает ею». Мы, Александр Никитич, обладаем национальностью как тем, с чем мы родились и/или воспитаны, но мы ей не принадлежим. Поэтому принцип: если кто-то сумеет навязать большинству нашего народа неприемлемые для нас ценности, все равно надо быть на стороне народа, не для нас.
      Вы в одном из своих комментариев пишите: «Если бы Владимир в Х веке сделал выбор в пользу ислама, то и проблемы бы не было», мол, были бы мы сейчас мусульманами. То есть будут ли русские мусульманами, православными или язычниками, вам не принципиально (так и хочется спросить, а если большинство русских завтра захотят стать педерастами – тоже примете этот выбор?), принципиально только то, чтобы они были едиными.
      Извините, но для меня принципиально, кем буду лично я и кем будут мои дети. Почему? Потому, что я верю в Бога и поклоняюсь Ему Одному, а для вас земным богом является нация. Этим и отличается Таухид (Единобожие) от ширка (многобожия), то есть поклонения кому-то или чему-то вместо Бога или наряду с Ним. Ваш национализм для нас это форма ширка, поэтому увольте нас даже от гипотетического определения в качестве «отряда русского национал-патриотизма». Единственный национализм, который мы признаем, это естественный этнический национализм, идентаризм, который заключается в том, чтобы, будучи мусульманами, сохранять при этом свою национальность, передавать ее своим детям, иметь свой родовой круг с верующими из ее числа.
      Возможно ли столкновение между неверующими из нашего народа и нами в одних рядах с другими мусульманами? Мы со своей стороны не испытываем агрессии к обычным русским людям, которые не враждебны нашей религии. Равно и не поддерживаем мы бандитизм и беспредел против русского населения со стороны некоторых этнических мусульман, как правило, далеких от ислама. Но если будут посягать на нашу религию, на ислам как таковой, мы, безусловно, будем против тех, кто это делает, какой бы национальности они ни были и заодно с мусульманами любых национальностей. Это не значит, что внутри исламской уммы у нашей национальной группы (каум) нет своих интересов – они есть, но когда дело касается ислама, все мусульмане должны выступать как единая политическая нация (милляти-исламийя).
      Так как Вы сами пишете, что «переход русских в мусульманство стал статистическим явлением», формирование такой русской мусульманской общности есть исторически неизбежный процесс, как бы этому ни мешали и как бы к этому не относились вы или кто-то другой. Уже сейчас растет второе, а кое-где и третье поколение людей, которые являются и мусульманами, и русскими одновременно.
      Как к ним относиться русскому националисту? На мой взгляд, это и есть безошибочный тест, позволяющий отличить этнического националиста от национал-патриота (имперца или идеократа). Вот уважаемые вами (и есть за что) китайцы взяли и признали в качестве защищенного законом меньшинства мусульман из числа этнических китайцев (хуэй), гарантировав им широкую религиозную автономию в обмен на лояльность Китаю. И всем хорошо – и обычным китайцам, и китайцам-мусульманам. А для русского националиста даже сохраняющий этническую идентичность русский мусульманин все равно враг, потому что русский национализм есть не прагматическая доктрина защиты собственных этнических интересов, а орудие в руках того или иного внеположенного идеологического проекта.
      Если бы вы, Александр Никитич, были действительно этническим националистом, каковым себя позиционируете, вы подобно китайцам попытались бы сохранить в едином пространстве этнической общности новый ее подвид, субэтнос русских мусульман (русские хуэй). Но вместо этого вы в очередной раз наглядно показали, что русский этнический национализм – это миф, ширма, призванная скрывать интересы тех или иных интернациональных идеологических проектов.
      Ну что же, тогда не обессудьте на соответствующее к нему отношение со стороны тех, кто выбрал другой идеологический проект. Достаточно нам Аллаха – Он лучший Покровитель.
 

Харун СИДОРОВ.


Комментарии (75)
Рафаэль, 21.09.2013 в 17:39

Довольно содержательная статья .Прав Харун Сидоров русские все равно будут принимать Ислам нравится это кому то или нет .

Роман, 21.09.2013 в 18:16

Если сравнить христианство и ислам с точки зрения преодоления пережитков язычества, то ислам более последователен. В христианстве мне тоже не нравится Троица -Бог-Отец, Бог-Сын и Бог-Святой Дух. Многобожие какое-то. То ли дело в исламе. Есть Аллах - Бог, Создатель, Творец все сущего и его пророк Мухаммад, Мир ему и благословение, которому он открыл свой замысел и свои законы. Все очень логично. И всякий человек, который поднимается в своем духовном развитии открывает божьи законы. И Исаака Ньютона можно считать в некоторой степени пророком, И Альберта Эйнштейна тоже.

Guest, 21.09.2013 в 20:55

Целый пантеон богов - язычники !

Guest, 21.09.2013 в 22:28

Роман: "И всякий человек, который поднимается в своем духовном развитии открывает божьи законы. И Исаака Ньютона можно считать в некоторой степени пророком, И Альберта Эйнштейна тоже".
+++++++++++++++++++++++++
Роман! Тот, кто поднимается в своем духовном развитии, он открывает божьи законы, т.е. становится верующим. Но от этого он не становится пророком, даже в некоторой степени!
Вы путаете понятие "верующий" человек и "пророк".
Верующий человек сам или с чьей-то помощью приходит к вере, и он искренне верит только сам.
А ПРОРОК, будучи истинно и искренне верующим человеком, кроме этого, еще выполняет миссию, возложенную на него Богом, по доведению до человечества Божественного Откровения, Божественных Истин, изложенных в Священном и Благородном Коране.
А статья Харуна очень понравилась, он все обстоятельно, логично и последовательно разъяснил людям, непонимающим Ислам, и по этой причине предвзято и негативно к нему относящихся.
Как сказал наш Пророк Мухаммад (мир ему): "Невежество - вот главная причина всех человеческих бед!"
Поэтому, чтобы не было невежества, шовинизма и исламофобии, татарофобии, надо со школьной скамьи изучать всем Ислам, т.к. только он учит людей жить в мире и согласии со всеми, независимо от нации и конфессии.

Guest, 21.09.2013 в 23:29

Дааа... Впечатляет статья. Нечасто встретишь такой изысканный стиль русского языка. Надо будет потом высказаться по некоторым объявленным здесь тезисам. Сейчас только скажу, что русский народ исполняет уже в который раз начиная с 16 века программу борьбы за интересы "внеположенного идеологического проекта" ("Доминирующая идеология в очередной раз для России определена, определена, как всегда, для русских нерусскими..."). Это очень трагично для любого думающего человека. Независимо от "национальности".

Guest, 22.09.2013 в 01:10

А вот статья покруче будет, еще одного русского мусульманина
http://golosislama.ru/news.php?id=19354

Шрек, 22.09.2013 в 03:13

Роман, 21.09.2013 в 18:16:"И Исаака Ньютона можно считать в некоторой степени пророком, И Альберта Эйнштейна тоже."
-------------------------------------------------

Согласен.И даже более,они не в некоторой степени,а настоящие пророки,только в материальном мире.
Вся история человечества,это постоянный поиск.Часть людей,обладающих более развитыми от природы умственными и душевными способностями, пытались понять не только материальный мир(то что нас окружает),но и духовный(внутренний и общественный) мир человека.Первых,без связи с научными определениями,буду назвать материалистами,а вторых идеалистами.В головах и тех и других, в какой-то момент жизни возникала "божественная искра" в результате которой совершались открытия.Ведь никто не будет отрицать,что законы идеализма и материализма это божественные(Аллах,Природа,Большой Взрыв и др.) законы.Они не придуманы человеком,человек может только открыть их.
Кстати ,то что взято в скобки это абстрактные образы бога.Это как если мы представим себе абстрактный образ "дома":кто-то увидит избу,кто-то коттедж,а кто-то многоэтажку.Но все понимают,что "дом" это место для житья человека.
Так вот,совершая свои открытия и материалисты и идеалисты оказывались в неравных положениях.У материалистов был инструмент с помощью которого они могли доказать свою очевидную правоту-это математика.У идеалистов такого простого инструмента не было,их правота доказывалась более трудным путём:временем,а также их праведными качествами,их поведением и общением в обществе.
Тех кто сумел доказать свою правоту у материалистов называют первооткрыватели,у идеалистов-пророками.
Среди первооткрывателей могли быть как порядочные люди(интеллигенты),так и подлецы,а вот среди пророков только порядочные.
С течением времени,внутренний мир человека не меняется,а вот общественные отношения постоянно меняются,в связи с этим,в определённый исторический момент всегда "приходил" очередной пророк,указывая дополнительные нормы поведения,благодаря которым,человек мог быть более адаптированным к изменившимся общественным отношениям.

Роман, 22.09.2013 в 08:09

И Исаака Ньютона можно считать в некоторой степени пророком, И Альберта Эйнштейна тоже."
-------------------------------------------------Согласен.И даже более,они не в некоторой степени,а настоящие пророки,только в материальном мире.------------------------------------------------------- Есть и различие. Если Исаак Ньютон просто открывает физические законы, то пророки типа Иисуса Христа или Мухаммада учат как надо жить человеку в гармонии с этим миром.Вообще, на мой взгляд, существуют разные методы познания окружающего мира : научный, художественный и религиозный. И все они важны для человечества.

Роман, 22.09.2013 в 19:01

.У материалистов был инструмент с помощью которого они могли доказать свою очевидную правоту-это математика.--------------------------------------------------------------------------------------------- Что можно доказать с помощью математики ? Только теорему. А научное познание построено на логике и анализе. Это надо знать. А на чем построено художественное знание ? На образе. И на чем строится религиозное сознание ? На интуиции. Все это и надо развивать : логику, образы, интуицию.

Guest, 22.09.2013 в 20:10


Роман: "Что можно доказать с помощью математики ? Только теорему. А научное познание построено на логике и анализе. Это надо знать. А на чем построено художественное знание ? На образе. И на чем строится религиозное сознание ? На интуиции. Все это и надо развивать : логику, образы, интуицию".
+++++++++++++++++++++++
Какие наивные рассуждения!
Как раз почти все научные открытия все великие ученые совершали вопреки всякой логике, а именно благодаря интуиции, подсознанию!
Например, Менделеев увидел свою знаменитую таблицу во сне, хотя до этого путем логических размышлений он никах не мог ее составить.
И так же многие другие ученые не могли сделать открытия и придумать великие изобретения путем логических размышлений, но совершали это благодаря интуиции, подсознанию.
То же самое и композиторы, поэты и т.д.
Есть даже знаменитое выражение кого-то из великих людей: "Логика - это враг человечества, это дьявол!"
Человек должен больше руководствоваться интуицией, т.е. информацией СВЫШЕ, от Всевышнего, т.к. то, что подсказывает разум, логика - часто бывает ошибочным, это все вторично.
Есть такое выражение: "Первая мысль - от Бога, вторая - от дьявола, а третья - вообще непонятно откуда!".
Поэтому надо прислушиваться к первой мысли, первому чувству, ощущению, впечатлению, т.к. это Истинное, от Бога.
А все мысли, приходящие потом - это уже разум, дьявол, логика и т.д.
Человек - это часть Вселенной, часть Космоса, поэтому он тесно взаимосвязан с Высшими Силами.
Каждый человек, наверное, сталкивался с таким явлением, например, когда, встретив первый раз человека, у него возникает какое-то негативное, неосознанное чувство, которое говорит ему, что это не его человек, что с ним не может быть много общего во взглядах, мировоззрении, мироощущении и т.д., что это чужой человек, и он не может стать родным. Но потом, начинает подключаться и работать разум, логика (дьявол), и они нашептывают нам, что "нет, что ты, это же твой человек, он тебе подходит, у вас может быть даже сложатся хорошие отношения, будет взаимопонимание и т.д.". И мы забываем о первой мысли, первом впечатлении, первом ощущении (от Бога), и начинаем прислушиваться к разуму, логике, и, в результате, начинаем общаться и иметь отношения с этим человеком, который изначально был не ваш.
И, конечно, в итоге бывают, как правило, одни разочарования, и мы понимаем, что надо было прислушиваться к первой мысли, первому чувству, т.е. интуиции - голосу Всевышнего!

Guest, 23.09.2013 в 00:27

Ислам - это наиболее простая из всех возможных и последовательная мировоззренческая позиция, являющаяся- 1.логическим следствием осознания человеком собственного существования и 2. способности помнить о значимых исторических событиях, видя взаимосвязь источника своего существования с историческими событиями - невозможными без участия этого источника. Способность увязать причину и следствие этих событий - дает возможность УСТАНОВИТЬ ФОРМУ И ЗАКОН, НЕОБХОДИМЫЙ ДЛЯ СУЩЕСТВОВАНИЯ ЧЕЛОВЕКА КАК ЧЕЛОВЕКА - и позволяют распространить их на любое другое событие - чтобы человек смог жить и развиваться, оставаясь человеком. Поскольку только в соответствии с таким следованием у человека появляется свобода выбора, и человек сделав выбор может сменить свое нынешнее состояние на новое, в противном случае у человека нет свободы выбора и он вечно остается в одном и том же состоянии, а выйти за пределы него не может, потому что не может превысить предел, установленный человеку.

Любое событие или явление Ислам рассматривает в контексте происхождения от этого источника и развития события или явления на основании заданных этим источником условий и законов.

Поскольку источник этот устанавливает форму И ПРЕДЕЛЫ ДЛЯ КАЖДОГО СОБЫТИЯ ИЛИ ЯВЛЕНИЯ, то он устанавливает и НЕИЗМЕННЫЕ ЗАКОНЫ. А это возможно только при ТРАНСЦЕНДЕНТНОМ характере такого источника. А трансцендентный характер - предполагает ЕДИНСТВЕННОСТЬ.

Что такое современное христианство. Это СОЗНАТЕЛЬНО СОЗДАННАЯ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ ДЛЯ МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОГО ВЫБОРА. Троица- это символ веры, просто означающий, что "христиане" говорят - "КАКОЕ ТО МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ ПРАВИЛЬНО ИЗ ТРЕХ - 1.ЛИБО ЕДИНОБОЖИЕ - "бог-святой дух" - утверждающее Единый источник, 2.ЛИБО "дуализм" -фактически ДЬЯВОЛОПОКЛОНСТВО!- утверждающий,ЧТО БАЗОВЫЕ ЗАКОНЫ (в том числе базовые физические), ФОРМЫ И ПРЕДЕЛЫ МОГУТ БЫТЬ ИЗМЕНЕНЫ в результате наших действий - ПОТОМУ ЧТО ВСЕ В МИРЕ ЯВЛЯЕТСЯ РЕЗУЛЬТАТОМ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ДВУХ ВНЕШНИХ АБСОЛЮТОВ (если два - то они могут быть только ВНЕШНИМИ И ДОСТУПНЫМИ - нашему прямому действию) - это пара "Бог-Отец" и "Бог-Сын", ЛИБО 3.В любое производное множество НЕАБСОЛЮТНЫХ, НО НАДЧЕЛОВЕЧЕСКИХ И СВЕРХЧЕЛОВЕЧЕСКИХ СИЛ -Это культ "ВСЕЙ ТРОИЦЫ РАЗОМ" И "КУЛЬТ СВЯТЫХ".

Что дает такой подход? ИНКОРПОРАЦИЮ ПОД ВЛИЯНИЕ "ХРИСТИАН" ЧЕЛОВЕКА С АБСОЛЮТНО ЛЮБЫМИ МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИМИ УСТАНОВКАМИ. Причем - руководить будут всей паствой "христиане", знающие истинность Единобожия, но скрывающие от других людей этот факт (как "шиитское духовенство", к примеру) и заставляющее своих НАИБОЛЕЕ АГРЕССИВНЫХ АДЕПТОВ - "дуализму" - ЧТОБЫ ТЕ В ПОПЫТКЕ "ИЗМЕНИТЬ" НЕИЗМЕНЯЕМЫЕ ЗАКОНЫ ПРОСТО ТРАТИЛИ СВОЙ ЭНТУЗИАЗМ И РАЗНЫЕ ЦЕННОСТИ, АКТИВЫ, ЗАПАСЫ - В ПОЛЬЗУ НЕИЗМЕННОГО ПОЛОЖЕНИЯ ВЕРХУШКИ ЗНАЮЩЕЙ, НО СКРЫВАЮЩЕЙ "Единобожие"! Человеческим же ресурсом для такой системы является "масса", погрязшая в суевериях многобожия из пантеона "святых","прорицателей" и т.п., КОТОРАЯ ПОПОЛНЯЕТ РЯДЫ КАК ПЕРВЫХ, ТАК И ВТОРЫХ, ЧТОБЫ СОХРАНЯТЬ ИХ ПОЛОЖЕНИЕ-ДЛЯ ПЕРВЫХ, БЕСПОЛЕЗНЫЙ ЭНТУЗИАЗМ-ДЛЯ ВТОРЫХ - НЕИЗМЕННЫМ. Чем интересна такая система - она будет просто ПРОЕДАТЬ ЗАПАСЫ (в том числе человеческие ресурсы), КОТОРЫЕ ЗАХВАТИТ, ЧТОБЫ СОХРАНЯТЬ ВСЕ КАК ЕСТЬ, НЕ ДАВАЯ СВОБОДЫ ВЫБОРА, ЛИБО ДАВАЯ ЛОЖНЫЙ ВЫБОР ЗА ПРЕДЕЛАМИ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ И ПРИРОДЫ - ЧТОБЫ ВСЕ ОСТАВАЛОСЬ ПО ПРЕЖНЕМУ. Чтобы через "энтузиазм" второго слоя, посредством ЛОГИЧЕСКОГО "знания" первого слоя и ИСПОЛЬЗУЯ НЕПОНИМАНИЕ ПРОИСХОДЯЩЕГО "ТРЕТЬИМ СЛОЕМ" - ВСЕ ОТНОШЕНИЯ ОСТАВЛЯТЬ В ПРЕЖНЕМ СОСТОЯНИИ.

Что такое Иудаизм. Это тот же самый Ислам. Но утверждающий, что СПОСОБНОСТИ - В ТОМ ЧИСЛЕ "ЛОГИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ", ЧЕРЕЗ КОТОРОЕ ПРОИСХОДИТ ПОСТИЖЕНИЕ ЗАКОНОВ ЕДИНОГО ТВОРЦА - ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА - ДАНЫ ТОЛЬКО ЛЮДЯМ. А поскольку другие народы, кроме Ягуди - оказались ПО ФАКТУ не способны ЛОГИЧЕСКИ УСТАНОВИТЬ СУЩЕСТВОВАНИЕ ЕДИНОГО ТВОРЦА ИСХОДЯ ИЗ ФАКТА СВОЕЙ СПОСОБНОСТИ ЧЕЛОВЕКОМ СЕБЯ САМОГО ОСОЗНАВАТЬ - то остальные народы - скорее всего не люди и поэтому им уготован удел существ - НЕ ОБЛАДАЮЩИХ СПОСОБНОСТЬЮ К ПРАВУ ВЫБОРА.

Guest, 23.09.2013 в 02:42

Что такое Иудаизм. Это тот же самый Ислам. Но утверждающий, что СПОСОБНОСТИ - В ТОМ ЧИСЛЕ "ЛОГИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ", ЧЕРЕЗ КОТОРОЕ ПРОИСХОДИТ ПОСТИЖЕНИЕ ЗАКОНОВ ЕДИНОГО ТВОРЦА - ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА - ДАНЫ ТОЛЬКО ЛЮДЯМ.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
А на самом деле это не так.
На самом деле согласно Исламу, из всех живых существ, созданных Всевышним, только человеку дан разум, мышление и право выбора.
И именно от выбора человека в каждой конкретной ситуации зависит его судьба и благополучие как в этом мире, так и в Вечности.

Guest, 23.09.2013 в 02:47

из всех живых существ, созданных Всевышним, только человеку дан разум, мышление и право выбора.
-----------------------
так о том и говорится. Люди ТОЛЬКО И МОГУТ ВЫБИРАТЬ. Но не все ВЫГЛЯДЯЩИЕ ЛЮДЬМИ! обнаруживают такую способность. Из чего Ягуди и сделали закономерный И ЛОГИЧНЫЙ ВЫВОД, что люди - это только Ягуди, как бы не хотелось других ВЫГЛЯДЯЩИХ ЛЮДЬМИ! дотянуть до Ягуди. Другие неспособны даже К ПРОСТОМУ ЛОГИЧЕСКОМУ МЫШЛЕНИЮ! А без этой способности - какая свобода выбора?

Guest, 23.09.2013 в 02:56

Вот взять тех же татар. Постоянно спорят - нужна татарам независимость или нет. "мы готовы - мы не готовы", "проживем - не проживем","обидим окружающих - не обидим".
Хотя ЛОГИЧНО РАЗМЫШЛЯЯ - КАКОЙ СМЫСЛ "ЖИТЬ ЗАВИСИМО"? Если тот, внешний, от кого ты зависишь - В ЛЮБОЙ МОМЕНТ БЕЗ ТВОЕГО МНЕНИЯ (а "без учета твоего мнения" - это и есть зависимость)- МОЖЕТ САМ ИЗМЕНИТЬ ДЛЯ ТЕБЯ ВСЕ - ДАЖЕ ТВОЕ МНЕНИЕ! И САМОСОЗНАНИЕ!

Какой смысл вообще ЖИТЬ, СУЩЕСТВОВАТЬ - ТЕБЯ МОГУТ ИЗВНЕ В ЛЮБОЙ МОМЕНТ СДЕЛАТЬ ЧЕМ УГОДНО, В ТВОИ МОЗГИ МОГУТ ЧТО УГОДНО ВНУШИТЬ,ЧТО КОМУ УГОДНО В ДАННЫЙ МОМЕНТ!

Вопрос НЕ СТОИТ "ЖИТЬ В НЕЗАВИСИМОСТИ" ИЛИ "ЖИТЬ В ЗАВИСИМОСТИ" - ВОПРОС СТОИТ КАК "КАК ВООБЩЕ МОЖНО БЫТЬ И ЖИТЬ ВНЕ НЕЗАВИСИМОСТИ??????"))))))))

То есть даже если ФАКТИЧЕСКИ ИМЕЕТ МЕСТО БЫТЬ ЗАВИСИМОСТЬ - ИМЕЕТ СМЫСЛ ДЕЛАТЬ ТО, ЧТО УСИЛИВАЕТ НЕЗАВИСИМОСТЬ ОТ ВНЕШНЕГО ФАКТОРА, КОТОРЫЙ ПОСЯГАЕТ НА ТВОЮ ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ СУЩНОСТЬ. Самосознание в первую очередь. А самосознание невозможно БЕЗ ПРЕЕМСТВЕННОСТИ - иначе человек не помнит, как обманули его предков - нет памяти об опыте - и ЕГО ЕЩЕ РАЗ ТАК ЖЕ ОБМАНУТ - И ПОТОМ ЕЩЕ РАЗ. Так что у него уже не будет ресурсов передавать что-нибудь потомкам.

Роман, 23.09.2013 в 08:31

Как много слов и как мало мысли. И главное примитивная однобокость. Я же говорю о том, что научное и религиозное сознание существуют вместе и вышли из одного источника. Поэтому религиозные взгляды надо проверять наукой, главным инструментом которой является логика и анализ, а науку сверять с религией. Религию по другому можно назвать божественной этикой. Конечно, религия возникла в человеческом обществе раньше науки, но это не доказывает, что она важнее ее. Все зависит от того какие задачи мы люди решаем. Один замок открывается религией, а другой замок попроще, как правило, наукой.

Роман, 23.09.2013 в 09:20

Например, Менделеев увидел свою знаменитую таблицу во сне, хотя до этого путем логических размышлений он никах не мог ее составить ---------------------------------------------------------------------------До того как химик Дмитрий Менделеев увидел свою периодическую таблицу элементов во сне он годами анализировал, пытаясь найти логическую связь между элементами. И наконец во сне он увидел образ в виде логической таблицы. В этом научном открытии Менделеева было 99 процентов логики и анализа и только 1 процент интуитивного образа. Из этого делаем логический вывод: логика и анализ главный инструмент науки, а вот ее результаты принимают форму интересных образов.

Guest, 23.09.2013 в 09:34

"Поэтому религиозные взгляды надо проверять наукой, главным инструментом которой является логика и анализ"
-------------------
В отличие от действительно разных "религий" - Ислам - это ВСЕОБЪЕМЛЮЩАЯ (а не как - Иудаизм - только для евреев) мировоззренческая установка, основанная на логике и анализе.
Если уж ОБЫЧНУЮ 1.систематизацию фактов и 2.УВЯЗЫВАНИЕ ЭТОЙ СИСТЕМАТИЗАЦИИ С 3.ОТДЕЛЬНЫМИ МОДЕЛЯМИ - вы пытаетесь считать ЭЛЕМЕНТАРНЕЙ! - САМОЙ БАЗОВОЙ МОДЕЛИ ТАКОВОЙ СИСТЕМАТИЗАЦИИ - то уж не знаю))))). Вы по сути пытаетесь сказать, что МОДЕЛЬЮ натурального счета (это одна из первых производных моделей для анализа и систематизации) - а также ПРИМЕНЕНИЯМИ ЭТОЙ МОДЕЛИ! - то есть то, что мы с помощью такого счета будем систематизировать! - нужно ПРОВЕРЯТЬ базовую ее модель - ЕДИНИЦУ)))))))

Ну знаете, это означает вечное и необоснованное сомнение в том, что и как считаешь и в том, что делаешь на основе этого счета.

Guest, 23.09.2013 в 09:37

Ислам - это БАЗОВАЯ МОДЕЛЬ ЛЮБОЙ СИСТЕМАТИЗАЦИИ. Она утверждает Единственность источника всего сущего, и ЕГО НЕИЗМЕННЫЙ ХАРАКТЕР. Все остальные модели, которые использует наука - имеют в основе эту самую элементарную модель.

Guest, 23.09.2013 в 09:44

"Христианство" же - ЭТО ТОЛЬКО! ПОЛИТИЧЕСКАЯ ДОКТРИНА (сейчас оно называется "иудеохристианство" - почему - объясню ниже) - КОТОРАЯ В ЦЕЛЯХ ИНКОРПОРАЦИИ ИНДИВИДОВ, ГРУПП, СИЛ, СТОЯЩИХ НА АБСОЛЮТНО ЛЮБОЙ МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОЙ ПЛАТФОРМЕ - В СООБЩЕСТВО,НАХОДЯЩЕЕСЯ ПОД УПРАВЛЕНИЕМ СИЛ, ИСПОВЕДУЮЩИХ ЭТУ ДОКТРИНУ -ПРОВОЗГЛАШАЕТ - ДОПУСТИМОСТЬ АБСОЛЮТНО ЛЮБОЙ МОДЕЛИ И ДОПУСТИМОСТЬ В ТАКОЙ МОДЕЛИ ЛЮБОГО ПРОТИВОРЕЧИЯ - если эта модель и противоречие - востребованы "своими" в данный момент для выигрыша в данной политической ситуации!

Guest, 23.09.2013 в 09:54

Иудаизм же утверждает, что логика и анализ доступны только евреям. А термин "иудеохристианство" означает, что Ягуди - в системе христианства - как последовательные, НО СКРЫТЫЕ 1.ЕДИНОБОЖНИКИ! - в силу последовательности моделей, применяемых К САМИМ СЕБЕ! - НЕИЗБЕЖНО ПОЛУЧАТ УПРАВЛЕНИЕ НАД 2.ДЬЯВОЛОПОКЛОННИКАМИ, которые В ИНТЕРЕСАХ ЕДИНОБОЖНИКОВ! будут ЭКСПЛУАТИРОВАТЬ 3.МАССУ, ПОГРЯЗШУЮ В ЯЗЫЧЕСКИХ ВЕРОВАНИЯХ И МНОГОБОЖЕСТВЕ.Что мы и видим сейчас. Потому что тот, кто считает, что базой является единица и что дважды два четыре - всегда получит управление над тем, кто считает, что один - это на самом деле два и что дважды два - это минус один (то есть оперирует МНИМЫМИ ВЕЛИЧИНАМИ И КАЖДОЕ ДЕЙСТВИЕ, ВЫЗЫВАЕМОЕ НЕРАЗУМНЫМ ЭНТУЗИАЗМОМ - ПРИВОДИТ К ИСТОЩЕНИЮ ЕГО РЕСУРСОВ, А НЕ К ИЗМЕНЕНИЮ ЕГО ПОЛОЖЕНИЯ ИЛИ СМЕНЕ ДЕЙСТВУЮЩИХ И ВСЕОБЪЕМЛЮЩИХ ЗАКОНОВ - ЧТО ОН ПРЕДПОЛАГАЕТ). Ну а тот, кто вообще не умеет считать - все будет пропускать между пальцев. Он не будет знать сколько было до ("много") - сколько осталось после ("много"). Поэтому и "многобожники"))) у них нет базы, которая позволяет вести счет, систематизацию и анализ)))))

Guest, 23.09.2013 в 10:00

Короче, современная ситуация - это анекдот про чебурашку и крокодила.
"гена гена, шапокляк испекла пирожки - десять штук - тебе половину и мне половину - это каждому по восемь штук пирожков"
"чебурашка,ну как каждому по восемь? это же не будет десять?"
"ничего не знаю гена, свою половину я уже съел".

И мусульмане неугодны сейчас всему немусульманскому миру потому что при всеобщности своих воззрений - явно показывают неправоту "чебурашек".

Тот же Татарстан и те же Чеченцы - давно бы были признаны еще в 1991 или 1992 - если бы не были мусульманами.

Guest, 23.09.2013 в 16:28

Шрек, 22.09.2013 в 03:13
Тех кто сумел доказать свою правоту у материалистов называют первооткрыватели,у идеалистов-пророками.

С материалистами то все понятно. А что смог доказать хоть один из так назаваемых "пророков"?


Шрек, 23.09.2013 в 17:14

Пророки утверждали,что людям надо жить по законам,основанных на принципах -не убий,не укради,не лги и т.п..
То, что во всем мире,в настоящее время, люди живут по официальным законам,постренных на этих принципах,-это и есть доказательство их правоты..Я например не слышал,чтобы кто-нибудь учил народ противопложным идеям.

Шрек, 23.09.2013 в 17:40


Роман, 22.09.2013 в 19:01:"Что можно доказать с помощью математики ? Только теорему. А научное познание построено на логике и анализе. Это надо знать..."
"Например, Менделеев увидел свою знаменитую таблицу "
------------------------------------------------------
Чудик,укажи хоть одно великое открытие доказанное без математики и только лишь при помощи логики и анализа.
А как строил свою таблицу Менделеев?Разуй глаза,там же на каждом шагу математика:вес,валентность и прочие вычисляемые характеристики.
Ещё раз повторюсь:математика является лишь инструментом помогающим людям познавать мир в различных областях:химии,физике,астраномии и т.д..

Guest, 23.09.2013 в 17:51

А что смог доказать хоть один из так назаваемых "пророков"?
--------------------------------
Все пророки, начиная с Авраама (Ибрагима), ... Иисуса (Исы) и заканчивая Печатью пророков - Заключительным Пророком и Посланником Бога Мухаммадом (мир им всем), доводили до людей и доказывали им, что Бог Един и Он Единственный, кому должно поклоняться человечество Земли. И что недопустимо приписывать Всевышнему (Аллаху, Господу, Богу, Творцу, Создателю) каких-либо помощников (дополнительных богов и объектов поклонения в виде: матерей, сыновей, святых людей, мощей, истуканов, неба, деревьев, животных, икон и т.д.), т.к. все это элементы многобожия.
Все пророки доводили до народов эту Истину, разъясняли это, но люди, в силу своей ограниченности, узости мышления, недомыслия, зомбированности, предрассудков и суеверия не верили им, и оскорбляли, унижали их, называли лжепророками.
Всем пророкам много пришлось пережить, выполняя пророческую миссию, но они никогда не падали духом, и самоотверженно отстаивали Истинность Божественного Откровения.
Особенно трудно пришлось Заключительному Божьему Посланнику - Пророку Мухаммаду (мир ему).
Многобожники как только его не оскорбляли и не унижали, пытались даже убить его, но Всевышний его каждый раз спасал, предоставлял возможности для выхода из казалось бы безвыходных ситуаций.
Но когда многобожники поняли, что Мухаммад (мир ему), действительно, необычайно высоконравственный, глобально мыслящий, дальновидный, очень справедлиыый и честный, невероятно добрый и понимающий людей человек, что он последнее, что у него есть, отдает нуждающимся людям, и что он обладает необычайным даром предвидения, то многобожники сами по доброй воле стали толпами за ним ходить и принимали Ислам.
Мухаммад учил людей нравственным истинам, изложенным в Священном Коране, учил быть честными и справедливыми, милосердными, стремиться к знаниям и наукам, всю жизнь учиться, работать над собой, честно трудиться, уважать старших, матерей, женщин и детей, учить детей знаниям и скромности, уважать ученых и т.д.
Поэтому роль пророков велика и особенно роль Мухаммада, который довел до человечества Земли последнее Божественное Откровение - Священный Коран (в котором Всевышний устранил все изменения и корректировки в предыдущих Божественных Откровених (Торе и Библии), внесенные людьми ради своих сиюминутных меркантильных интересов.
Таким образом, Ислам - это завершающий этап в религиозном развитии человечества Земли, и Коран -это Священная Книга для всех людей нашей планеты, сохранность, защиту и неизменность которой взял на себя сам Бог.

Шрек, 23.09.2013 в 17:53

Guest, 23.09.2013 в 00:27

Ислам - это наиболее простая из всех возможных и последовательная мировоззренческая позиция,
-------------------------------------
Очередной тролль-демагог.
Вначале пишет,что Ислам простая религия,а затем пишет словами подобными - "ТРАНСЦЕНДЕНТНОМ", "дуализму".

Guest, 23.09.2013 в 18:12

Пророки утверждали,что людям надо жить по законам,основанных на принципах -не убий,не укради,не лги и т.п..
То, что во всем мире,в настоящее время, люди живут по официальным законам,постренных на этих принципах,-это и есть доказательство их правоты..Я например не слышал,чтобы кто-нибудь учил народ противопложным идеям.

=============
Это правда, пророки учили только добру и справедливости.
Но официальные законы, которые принимают люди, часто принимаются специально такими, чтобы в них были лазейки для того, чтобы можно было воровать, обманывать и при этом оставаться безнаказанными.
Так происходит потому, что человек несовершенен по определению, таким он создан и задуман, он слаб, он часто ошибается, попадает в заблуждение, поддается соблазнам, ему хочется иметь то, чего он не заработал своим трудом и т.д.
Т.е. законы, придуманные людьми несовершенны в силу несовершенства человечества.
И только законы, созданные Богом (Коран, Шариат, исламское право), совершенны, в них нет изъянов, они справедливы и безупречны.
Поэтому если бы светские государства принимали светские законы, Не противоречащие нормам Ислама, то это были бы самые процветающие, богатые, справедливые и гуманные страны, в которых мирно и благополучно жили бы разные народы, разные нации с разными религиями., т.к. ничего более совершенного уже не будет до Конца Света.

Guest, 23.09.2013 в 18:36

Очередной тролль-демагог.
Вначале пишет,что Ислам простая религия,а затем пишет словами подобными - "ТРАНСЦЕНДЕНТНОМ", "дуализму".
++++++++++++++
Да нет, он не тролль и тем более не демагог!
Просто ему, мне кажется, надо простыми словами объяснять простые и правильные вещи, чтобы всем было ясно.
У него все мысли очень глубокие и верные, но только терминологию надо применять попроще.
Например, вместо "ТРАНСЦЕНДЕНТНЫЙ" -"Единственный", а вместо "дуализм" - двойственный и т.д.
Тогда сразу все легко и ясно воспринимается, а вообще он очень интересно и познавательно ппишет.
А вот Роман слишком примитивно все понимает, у него знаний явно не хватает, как в науке, так и в религии и общественной жизни.

Guest, 23.09.2013 в 21:09

Шрек, 23.09.2013 в 17:14

Пророки утверждали,что людям надо жить по законам,основанных на принципах -не убий,не укради,не лги и т.п..

Это утверждаю и я. Значит я пророк?

Guest, 23.09.2013 в 21:16

Поэтому если бы светские государства принимали светские законы, Не противоречащие нормам Ислама, то это были бы самые процветающие, богатые, справедливые и гуманные страны

А не обращали внимания на то, что чем больше государство опирается на законы ислама, те оно более отсталое, бедное, несправедливое, человеконенавистническое?

Guest, 23.09.2013 в 21:20

и Коран -это Священная Книга для всех людей нашей планеты

Не погорячились - за всю планету отвечать?

Guest, 23.09.2013 в 21:23

Поэтому если бы светские государства принимали светские законы, Не противоречащие нормам Ислама, то это были бы самые процветающие, богатые, справедливые и гуманные страны, в которых мирно и благополучно жили бы разные народы, разные нации с разными религиями

Это све пустые слова.На практике все видят совершенно противоположное.

Guest, 23.09.2013 в 23:43

Guest, 23.09.2013 в 21:23 Это све пустые слова.На практике все видят совершенно противоположное.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Не могу спорить с вами, потому что не знаю. Действуют ли самостоятельно те, кто принимают и исполняют законы в исламских странах? Или это навязанный извне хаос? По крайней мере в обсуждаемой статье автора и политических заявлениях нашего правительства (включая доктрины главной конфессии и слитых с ней в амальгаму "сильных") внешнее влияние в нашей стране констатируется и просматривается аналитиками.

Guest, 24.09.2013 в 03:37

Не могу спорить с вами, потому что не знаю. Действуют ли самостоятельно те, кто принимают и исполняют законы в исламских странах? Или это навязанный извне хаос?
=========================
Конечно, это навязанный извне хаос!
Это понимают многие люди.
Все эти якобы исламистские течения типа ваххабизма и т.п. они же не являются Исламскими, т.к. в Исламе (Коране и Сунне) нет таких течений.
Это все появилось в 18 веке и позже, а Ислам появился в 7 веке. И причем все эти посторонние течения появились и разработаны не в мусульманских странах, но это было внедрено в мусульманских странах именно с целью дискредитации Ислама, т.к. Ислам превосходит все другие религии по своей безупречной чистоте, нравственности, справедливости, Истинности и т.д. Этой мощной нравственной и духовной силы Ислама боялись страны с другими конфессиями, т.к. они знали, что их религия не способна конкурировать с истинной религией Господа всех миров.
Исламские законы в полной мере применялись в мусульманских странах только в средние века в период Великого Халифата, благодаря чему исламские страны были в те времена самыми процветающими и развитыми в области науки, экономики, социальной сферы, культуры (великая восточная поэзия, например). Это продолжалось на протяжении всего периода правления четырех праведных Халифов, которые полностью следовали предписаниям Корана и Сунны. Но с приходом к власти пятого Халифа мусульмане стали отходить от предписаний Ислама, попали в колониальную зависимость, все их научные открытия и достижения были присвоены Европой, которая стала на их основе развивать европейскую науку, которую мы сейчас имеем.
Сейчас нет ни одной так называемой исламской страны, которая бы полностью соблюдала нормы Ислама, все эти якобы мусульманские страны только частично применяют исламские законы, а в основном издают светские законы. Так что исламскими их можно считать только условно.
Если бы они применяли справедливые исламские нормы права, то были бы самыми передовыми и процветающими, как и во времена Великого Халифата.
Весь этот хаос привнесен извне специально, чтобы разрушить Ислам изнутри, чтобы разделить мусульман на различные группы, секты, с тем, чтобы дискредитировать Ислам, и чтобы люди, опасаясь якобы мусульман, Ислама, не принимали эту религию. Но все равно наиболее просвещенные и продвинутые люди, как, например, Харун Сидоров и многие другие, принимают Ислам, т.к. они знают, что все равно, несмотря на всю эту дискредитацию нашей религии, исламофобию и т.д., Ислам обязательно победит, что за Исламом будущее.

Guest, 24.09.2013 в 04:03

А не обращали внимания на то, что чем больше государство опирается на законы ислама, те оно более отсталое, бедное, несправедливое, человеконенавистническое?
++++++++++++++
Отсталыми они стали как раз благодаря тому, что стали отходить от Ислама, нарушать его, перестали на него опираться, а стали опираться на несовершенные светские законы, которые сами придумывали. В этом их беда.
Но благодаря тому, что такие страны, как Арабские Эмираты и другие, все-таки применяют в какой-то степени исламские законы, они живут богато, уровень жизни у них очень высокий, население там социально защищено; воровства, коррупции, проституции нет; и все люди, даже самые простые являются миллионерами. Так что населению Татарстана и России о таком уровне жизни можно только мечтать.
Там же каждый гражданин имеет свою долю от продажи нефти, поэтому все богатые. У них нет такого, как в России, чтобы олигархи были богатыми, а простые люди бедными. А дети у них учатся в лучших университетах мира бесплатно за счет государства. Это все потому, что в экономике и социальной сфере там соблюдаются нормы Ислама (Шариата, исламского права).
Но если бы они не поддавались воздействию антиисламских сил извне, тогда бы не было противостояния между мусульманами разных стран и разных направлений, и, соответственно, не было бы военных конфликтов. В Коране ведь сказано, что все мусульмане братья, и им нельзя конфликтовать, ссориться и тем более воевать друг с другом.

Guest, 24.09.2013 в 10:31

-----------
"ТРАНСЦЕНДЕНТНОМ" - за пределами доступности. то есть на него невозможно повлиять. если невозможно повлиять, то невозможно установить форму, свойства, известно лишь то, что он есть. то есть он один. тогда законы, установленные таким началом - неизменны. то есть невозможно человека исповедующего Единобожие - заставить изменить свое мнение - даже силой - потому что он будет опираться на неизменные всеобщие законы.
, "дуализму" - сам факт счетности и разделенности начал позволяет установить пределы этих начал и возможность человека влиять на них своими действиями. если все в мире законы установлены такими началами, то начнут меняться и базовые законы. то есть человек, который исповедует "дуализм" в какой-либо форме считает, что можно с кем угодно сделать что угодно, даже с законами природы.

"многобожие","язычество" - в каждом конкретном случае преклоняется перед всем, что вызывает у него непонимание, страх и другие чувства. Такого человека можно легко подчинить - намеренно создав для него идола, принцип действия которого следует скрыть от поклоняющегося. такого идола можно назвать "прогресс","военная сила","большой достаток". но надо видеть источники этих идолов. Если видеть и научиться пользоваться такими источниками, то "поклоняющиеся" тотчас меняют "старых хозяев" и перебегают к новым "управляющим идолом".

Guest, 24.09.2013 в 17:25

Этой мощной нравственной и духовной силы Ислама боялись страны с другими конфессиями, т.к. они знали, что их религия не способна конкурировать с истинной религией Господа всех миров.


как показывает действительность, конкурируют, и очень успешно.А плохому танцору всегда что нибудь мешает.

Guest, 24.09.2013 в 17:31

Если бы они применяли справедливые исламские нормы права, то были бы самыми передовыми и процветающими, как и во времена Великого Халифата.


Немусульманским странам никакое "Если бы" не мешает передовыми

Шрек, 24.09.2013 в 18:27

Guest, 23.09.2013 в 21:0

Пророки утверждали,что людям надо жить по законам,основанных на принципах -не убий,не укради,не лги и т.п..
--------------
Это утверждаю и я. Значит я пророк?
===============================================
Почему тебе должны верить?
Как говориться:"Ты кто такой?Давайдосвидания."

Шрек, 24.09.2013 в 18:31

"ТРАНСЦЕНДЕНТНОМ", "дуализму".
--------------
Представляю что сделали бы с пророками их слушатели,если бы пророки употребляли слова представленные выше.

Шрек, 24.09.2013 в 18:39

Коментаторы, восхваляющие Ислам, наносят вред ему.Ислам не нуждается в назойливой рекламе.

Guest, 24.09.2013 в 22:36


как показывает действительность, конкурируют, и очень успешно.А плохому танцору всегда что нибудь мешает.
======================
Они не могут конкурировать с Исламом в нравстсвенности, справедливости, духовности, безупречной честности и т.д.
Только в исламских странах нет коррупции, воровства, проституции, гомосексуализма, лесбиянства, брошенных детей и родителей, наркомании и алкоголизма.
Только Ислам способен противостоять этим порокам общества.
Ни одна другая идеология - ни язычество, ни иудаизм, ни христианство, ни буддизм, ни социализм, ни капитализм и т.д., как уже все убедились, не смогли противостоять этим недостаткам и порокам несовершенного человеческого общества.
Но Ислам не нуждается в рекламе, как верно отметил Шрек, т.к. он самодостаточен и совершенен.
Человечество не способно придумать что-то более совершенное, чем то, что создано Богом, т.к. оно само является творением Всевышнего.

Guest, 24.09.2013 в 22:44

Пророки утверждали,что людям надо жить по законам,основанных на принципах -не убий,не укради,не лги и т.п..
--------------
Это утверждаю и я. Значит я пророк?
+++++++++++++++
Вы это лишь повторяете вслед за пророками, т.е. приоритет не принадлежит вам.
Приоритет принадлежит Богу, а пророки эти вечные Божественные истины доводили до людей.
А повторять и копировать может каждый, но главное - это выполнять эти предписания Всевышнего.

Guest, 24.09.2013 в 22:46

Guest, 24.09.2013 в 22:36 Только в исламских странах нет коррупции
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
При всём уважении к этике ислама не верится, что в Турции, Иране или Египте ну "совсем-совсем-совсем" нет коррупции.

Guest, 24.09.2013 в 22:57

Немусульманским странам никакое "Если бы" не мешает передовыми
- - -
Западные страны молодцы в том плане, что они смогли воспользоваться научными достижениями исламских стран, и на их основе развили западную науку и высокие технологии.
Но в плане нравственности, наркомании, алкоголизма, проституции, коррупции, воровства и т.д. они не смогли конкурировать с исламскими странами.

Роман, 25.09.2013 в 08:51

Отсталыми они стали как раз благодаря тому, что стали отходить от Ислама, нарушать его, перестали на него опираться, а стали опираться на несовершенные светские законы, которые сами придумывали. ------------------------------------------------------------- В этом главное заблуждение так называемых исламских фундаменталистов. Они идеализируют далекое прошлое, критически воспринимая существующую действительность. Но таково свойство человеческой памяти, помни только время когда он, этот человек был счастлив. На самом деле, после духовного взлета арабской нации после принятия Ислама в 7-12 веках, напомним что мы до сих пор пользуемся арабскими цифрами, и алгебра это арабское слово, затем произошло отставание и деградация. Но причиной этого стал как раз не отход от Ислама, а наоборот, тупое бездумное следование догмам Ислама. Научи дурака Аллаху молиться, он себе лоб расшибет. Ислам как мощное духовное явление, как религиозная система нуждается в развитии и постоянном обновлении. Ислам нуждается в модернизации. В 7 веке когда начал проповедовал пророк Мухаммад были одни условия и в этих условиям его учение оказалось идеально действенным. Но через лет 500 условия сильно изменились. Ислам перестал быть религией бедных бедуинов, его границы простирались от Испании до Индии. Изменился сам масштаб. И Ислам тогда нуждался в модернизации, вместо этого верх одержали силы, которые были заинтересованы в сохранении своих привилегией, старого порядка вещей. И духовное развитие мусульманских стран затормозилось и они стали уступать Европе. Фундаменталисты говорят о возврате к золотым временам Ислама, а надо наоборот говорить о модернизации Ислама, не теряя, конечно, при этом Сути учения.

Guest, 25.09.2013 в 09:42

"как показывает действительность, конкурируют, и очень успешно."
"Изменился сам масштаб. И Ислам тогда нуждался в модернизации, вместо этого верх одержали силы, которые были заинтересованы в сохранении своих привилегией, старого порядка вещей. "
--------
Страны - точнее верхушки - западной европы достигли "успехов" за счет тотальной мобилизации своего населения на свои проекты. Причем РАСЧЕЛОВЕЧИВАЯ свое населения таким образом, как это было нужно для выполнения проектов. Ислам же никогда не навязывал своих мировоззренческих конструкций ни одному человеку - всегда давая выбор и варианты развития.

Эти успехи не базируются ни на какой прочной основе и все, что достигнуто - послужит только орудием для ликвидации достигнутого положения.

Эти успехи ПОЛНОСТЬЮ АНАЛОГИЧНЫ УСПЕХАМ ФАРАОНОВ - СТРОИТЕЛЕЙ ПИРАМИД.

Сейчас эти все страны не способны "мобилизовывать" свое население так, как это было вплоть до 2-ой мировой включительно - и мы видим слабость европейских верхушек и их бешеную нетерпимость к Исламу.

Роман, 25.09.2013 в 11:28

Европа сейчас переживает мировоззренческий кризис, примерно такой какой переживали исламские государства в 10-11 веках когда достигли могущества и процветания. Потенциал Европы как мирового лидера по всей видимости исчерпан. Идеи Просвещения ( "Знание - сила". Декарт), на которых была выстроена европейская наука и европейская промышленность перестают работать потому что европейский человек в своей основе так и остался заядлым язычником. Европейцы проигрывают в конкурентной борьбе тем же китайцам именно по этическим причинам.

Guest, 25.09.2013 в 19:56

"переживает мировоззренческий кризис" - никто не хочет за просто так проявлять инициативу - помня опыт предшественников - вот как это называется. МОБИЛИЗАЦИЯ ИЗВНЕ - невозможна. А внутренняя САМОМОБИЛИЗАЦИЯ - у мусульман ВСЕГДА БЫЛА ПОСТОЯННОЙ. За счет "обманок" и перенапряжения сил, что выразилось в нескольких мировых горячих и холодных войнах антиисламский мир что мог - уже показал. История - это ведь не спорт, в котором надо "бежать" в сторону какого-то указателя. Поэтому они побегали и вернулись к тому с чего начинали)))

Guest, 26.09.2013 в 03:39


Ислам — не религия догматических ритуалов, архаичных канонов и закостенелых представлений, как некоторые другие, а религия вечных ценностей, которые проповедовал Мухаммад, религия прогресса и гуманизма, отвечающая вызовам динамично меняющегося мира, “альфа” и “омега” монотеистической Традиции.

Ислам - есть заключительная ступень духовно-религиозного становления
человечества и мировой религиозной мысли.
Ислам объемлет все сферы жизни, а также этот и потусторонний миры.

Ислам — это не догмы и богословские формулы, оторванные от нашей будничной реальности, а мировоззренческая система и образ жизни. Мусульмане — это те, которые никогда не боятся стать бедными, нищими и бессильными, не боятся людей или неожиданных ситуаций.

Мусульмане — это те, которые никогда не боятся стать бедными, нищими и бессильными, не боятся людей или неожиданных ситуаций.
Они знают, что доверившемуся и понадеявшемуся на Господа , и делающему все от него зависящее, будет достаточно Его помощи во всем праведном и благородном.

Мусульманин — источник только благих дел, обладатель разума, отвергнувший все мерзкое и запретное, все, что связано со слабостями, страстями и соблазнами.

Мусульманин — тот, кто отвергает ширк, т. е. приравнивание кого-то или чего-то Единому Богу (приписывание Богу сыновей, матерей, поклонение иконам, мощам, истуканам и т.д.).
Мусульмане отвергают культ «звезд», роскошных вещей, денег и собственного «эго». Мусульманин терпелив, он прощает обиду и не склонен к жестокости и насилию.

Средства массовой информации часто сознательно или по неведению обвиняют в организации различных террористических актов “исламских экстремистов”, “мусульманских террористов”. В СМИ это называют «исламским фундаментализмом».
Одной из причин такого предвзятого и необъективного отношения к исламу является то, что, ищущим популярности и сенсационных материалов, журналистам фанатик интересней, нежели простой мусульманин, поставивший себе целью честно служить традиции, родной религии.

Что можно ответить на это? Заповеди Священного Корана не позволяют мусульманину творить зло и насилие по отношению к кому бы то ни было, будь то мусульмане или иноверцы.
Пороки и ошибки отдельных людей или групп, относящих себя к мусульманам, могут быть связаны только со слабостью их
веры или недостаточными религиозными знаниями.

Универсальность и гибкость исламского права, его совместимость с европейской правовой культурой вполне позволяют использовать отдельные принципы, подходы, нормы фикха в законодательстве республик в составе Российской Федерации, имеющих
преимущественно мусульманское население.

Важно правильно толковать Священный Коран и нельзя допускать его
использование для оправдания политического экстремизма.
В первых аятах суры «Покаяние» («ат-Тауба») сказано: «…призыв к убийству не является общим в отношении всех многобожников и неверных, а касается именно многобожников, которые воевали с мусульманами, затем заключили соглашение о перемирии и через какое-то время нарушили его» В связи с этим следует помнить об основополагающем шариатском принципе «необходимость делает запретное разрешенным» или «исключение определяется степенью вынужденности».

Термин «ваххабизм» — это «мыльный пузырь», слово, раскрученное СМИ с целью создания образа врага и привлечения денежных средств.
В самом исламе такого явления не существует. В основах исламского
законодательства отсутствуют мнения, приписываемые такому течению, как ваххабизм.
В арабских богословских словарях такой термин вообще отсутствует. Да, был такой «богослов» Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб, но есть огромное число других богословов, гораздо более важных и авторитетных для истинных мусульман.

Смысл термина «большой джихад» — это борьба с самим собой, со своими слабостями, капризами и страстями с целью достижения высокого уровня терпимости, толерантности, милосердия.

Мусульманин не может совершить никакого теракта. Связывание терроризма, насилия и экстремизма с канонами ислама подобно
утверждению, что Земля квадратная и что солнце крутится вокруг Земли. Это — абсурд, но если все средства массовой информации
будут в один голос говорить об этом, то непросвещенный человек может в это поверить. За насильственные действия, подобные взрывам,
убийствам, захвату заложников и иные террористические акты, по Корану предусмотрено жесткое наказание. Террорист не может быть мусульманином, а мусульманин не может быть террористом.

Роман, 26.09.2013 в 11:45

Ты бы еще написал что дважды два четыре и было бы просто замечательно.

Guest, 26.09.2013 в 12:46


Guest, 26.09.2013 в 03:39
"Мусульманин не может совершить никакого теракта. Связывание терроризма, насилия и экстремизма с канонами ислама подобно
утверждению, что Земля квадратная и что солнце крутится вокруг Земли".

А человек, который взрывает оккупантов, чтобы освободиться - это партизан или террорист? А почему именно среди людей, называющих себя мусульманами и относящих себя к Исламу или, по крайней мере, являющихся выходцами из исламского мира, на сегодняшний день больше всего террористов или говоря проще взрывателей? А может быть кто-то специально, ну скажем, под видом честнейших и чистейших муслимов занимается взрывами и терроризмом, ну чтобы дискредетировать бедненьких и несчастненьких мусульман, чтобы все вокруг думали, что вот эти, по сути и на самом деле добрейшие и миролюбивейшие люди, такие вот злые и нехорошие?

Guest, 26.09.2013 в 12:51

Да уж, все хотят подставить и оговорить бедненьких муслимчиков, а они ведь, в действительности, самые чистые, честные, добрые и даже, получается, самые наивные существа, ну прямо, как собаки. Человек собаке друг - это знают все вокруг!

Guest, 26.09.2013 в 13:05

Собаки вообще-то грязные, хотя и преданные существа, а вот мусульмане чаще чистые, хотя нередко и продажные существа, а добрых и злых среди тех и других, наверное хватает, как и среди прочих существ, ведь все во многом от воспитания зависит, но и от генов, конечно же, тоже.

Guest, 26.09.2013 в 13:17

То есть мусульмане все-таки обычные люди, не хуже и не лучше других. А вот многие из них думают, что они какие-то особенные, как кстати, про себя думают и многие из христиан или иудеев, и так далее... Последствия религиозного дурмана, как говорится: религия - опиум для народа!

Guest, 26.09.2013 в 19:14

Собаки вообще-то грязные, хотя и преданные существа, а вот мусульмане чаще чистые, хотя нередко и продажные существа, а добрых и злых среди тех и других, наверное хватает, как и среди прочих существ, ведь все во многом от воспитания зависит, но и от генов, конечно же, тоже.
_

Продажные или злые мусульмане - это те, у которых Вера (Иман) слабые, ибо мусульманин по определению не может быть продажным и злым, это противоречит всем моральным и нравственным ценностям Ислама, всем его нормам и предписаниям.
Таких продажных и злых мусульман можно только условно, с натяжкой назвать мусульманами.

Guest, 26.09.2013 в 19:33

А может быть кто-то специально, ну скажем, под видом честнейших и чистейших муслимов занимается взрывами и терроризмом, ну чтобы дискредетировать бедненьких и несчастненьких мусульман, чтобы все вокруг думали, что вот эти, по сути и на самом деле добрейшие и миролюбивейшие люди, такие вот злые и нехорошие?
________________________________

Конечно, именно так и есть на самом деле!
Но вы, кажется, только что сделали для себя это открытие или, скорее всего, не верите в это и просто иронизируете.
К сожалению, многие люди поддаются антиисламской пропаганде СМИ, поэтому надо самим больше читать книги по исламу: Коран, Сунну, толкования ученых Корана и Сунны, и поменьше смотреть антиисламскую пропаганду по телевидению и в других СМИ.
Человек должен учиться быть независимым, свободным, самостоятельно мыслящим существом, а не членом стада.
Мне, например, очень интересно читать книги ученого-богослова Шамиля Аляутдинова и его сайт umma.ru
Его книги написаны популярным, современным русским языком, он пишет книги с учетом достижений современной науки, последних научных открытий, которые полностью согласуются с тем, что написано в Коране.
А вот некоторые другие религии противоречат современной науке. Это лишь подтверждает Современность, Истинность и Божественное происхождение всего, что написано в Коране.

Guest, 26.09.2013 в 19:34


Корни экстремизма во всем мире кроются не в исламском фундаментализме. Напротив, его ростки появляются именно там, где люди сильнее всего пострадали от проявлений расовой, религиозной, национальной и идеологической нетерпимости. Чтобы не было «фундаментализма» надо создать для мусульман условия для их комфортного, равноправного проживания и свободного вероисповедания.
На самом деле наибольшую опасность сейчас представляет не исламский фундаментализм, который фактически имеет целью только повышение нравственности общества, борьбу с коррупцией, равноправие народов и возможность мусульманам свободно исповедовать свою религию, а ксенофобия, шовинизм, неонацизм, предоставление православию особых преференций, льгот, режима наибольшего благоприятствования для православия и православных.
Все религии должны иметь равные условия для их существования. Нельзя всем народам навязывать православие, это бесперспективно, это тупиковый путь. Это вызывает только обратный эффект, обратное чувство, т.к. на людей давить морально, духовно и физически никто не имеет права. Каждый человек, каждый народ рожден свободным и жить он должен тоже свободно, согласно своим традициям, а не навязанным извне огнем и мечом.
Татары и вообще мусульмане очень веротерпимые и слишком толерантные, поэтому, наверное, они подвергаются психологическому давлению и насилию.
Сколько мусульман пострадало от жестоких крестоносцев, от кровожадного и свирепого Ивана Грозного и других жестоких русских царей, от диких сталинских репрессий, от гитлеровского фашизма!
Но и сейчас ведь татары, мусульмане не кричат на митингах «Россия только для татар или только для мусульман!», а именно русские, православные кричат «Россия только для русских!».
Так где же тогда настоящий фундаментализм, экстремизм и шовинизм?
Где ксенофобия и исламофобия, татарофобия, не говоря уже о диких варварах, неофашистах - скинхедах, люто ненавидящих нерусских и всех мусульман, и жестоко с ними расправляющихся только за то, что они нерусские?
Вот об этом надо беспокоиться, с такими дикими явлениями нужно бороться всему обществу!
Ко всем народам, ко всем нациям, ко всем религиям надо относиться терпимо, с уважением, как это принято у мусульман.
До тех пор, пока только для одной религии и для одного народа будут специально создаваться привилегированные условия в ущерб другим религиям и народам, в ущерб их развитию и совершенствованию в контексте мирового развития человечества, в обществе не может быть настоящего мира, дружбы и созидательной жизни по определению.
Надо учиться мирно жить и всесторонне развиваться (и в духовном, нравственном плане, и в плане образования и развития наук, и в плане справедливого распределения национального дохода и т.д.) всем народам и всему обществу, а чтобы это практически осуществить, надо руководствоваться теми вечными ценностями, рекомендациями и предписаниями, которые изложены в исламе – самой универсальной, мудрой, справедливой, нравственной, духовной, разумной, логичной, рациональной и оптимальной идеологии и здоровом образе жизни для всех времен и народов Земли. Все равно человечество не сможет никогда придумать что-то более универсальное, разумное, справедливое, нравственное и безупречное, т.к. это выше его возможностей, ибо человечество само является творением Бога.

Guest, 26.09.2013 в 20:54

Одной из причин такого предвзятого и необъективного отношения к исламу является то, что, ищущим популярности и сенсационных материалов, журналистам фанатик интересней, нежели простой мусульманин, поставивший себе целью честно служить традиции, родной религии

Не все мусульмане террористы, но все террористы - мусульмане. И всем другим абсолютно не важны ваши внутриконфессиональные разногласия.

Guest, 26.09.2013 в 20:56

вообще мусульмане очень веротерпимые и слишком толерантные

Да, и последние события в Кении это в очередной раз доказали.

Guest, 26.09.2013 в 22:06

Guest, 26.09.2013 в 20:54 Не все мусульмане террористы, но все террористы - мусульмане. И всем другим абсолютно не важны ваши внутриконфессиональные разногласия.
Guest, 26.09.2013 в 20:56 Да, и последние события в Кении это в очередной раз доказали.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Не изображайте наивность. В противном случае примите к сведению, что большинство подобного рода ЧС и ЧП происходит с участием спецслужб, выполняющик задания самых разных политических кругов. А конфессиональную окраску этим событиям придают заинтересованные "жирные коты" и прочие "тяжеловесы", преследующие свои недекларируемые цели. Надо долго жить и наблюдать заокружающим, чтобы понять это. Особенно у нас.

Роман, 27.09.2013 в 08:08

Конечно, нет прямой связи между исламом и терроризмом. Вспомним вторую половину 19 века в царской России, Тогда в рядах террористов, самым громким актом которых было убийство императора Александра Второго были русские, поляки, евреи. Такую форму принимало тогда недовольство существующим порядком вещей. Террорист это не религиозная или национальная принадлежность, а маниакальный тип характера с детским незрелым сознанием. Если взять самого главного террориста 20 века Адольфа Гитлера, то на мой взгляд, до конца жизни он оставался 15-летним подростком, не способным не создать семью, не отвечать за свои поступки.

Guest, 27.09.2013 в 09:37

"вообще мусульмане очень веротерпимые и слишком толерантные

Да, и последние события в Кении это в очередной раз доказали." События в Кении очередной раз доказали, что людоедский псевдоислам алькайды и прочих альд и других связанных с аль кайдой течений нужно изгонять из нашей страны не жалеючи, чтобы сидели в своей арабии и даже не помышляли лезть к нам.

Guest, 27.09.2013 в 09:39

В очередной раз исламское руководство эмиратов, катара, саудитов не осудило бойню в Кении. Во всяком случае нигде такой информации не встречал.

Guest, 27.09.2013 в 14:55

Бедные, несчастные мусульмане, как же легко и просто их подставить и дискредетировать, прямо как маленьких детей. Видимо они слишком чистые и наивные, что их так просто используют и имеют, ну просто все кому не лень. А может это закономерно, ну то, что они такие наивные, может это вовсе и не наивность или простота, а обыкновенная тупость, неразвитость и инфантильность, проистекающие и идущие от этой их средневековой и примитивной веры. Что может дать им сегодня это их архаичное, закостенелое, демагогическое и абсолютно догматическое примитивное средневековое учение, конечно же, ничего! Кроме, разве что, ограниченности, недоразвитости и примитивности в мышлении и сознании! Кроме мракобесия и слепого фанатизма, ничего!

Guest, 27.09.2013 в 15:15

Guest, 27.09.2013 в 14:55
Опять скатываетесь в односторонность. Вы видимо забыли или не знаете о терроре "Красных бригад" в Италии, Германии в 70-х гг. 20 века. Терроризм -это политический инструмент, а не атрибут конфессии (по крайней мере мирового уровня), этноса, расы...

Guest, 27.09.2013 в 15:21

нет. мы просто стараемся отделить мирных спокойных, желающих жить в мире с другими конфессиями мусульман от живодёров братьев мусульман, алькайд, тахриров и прочей ..... Скорей всего к вам эти мерзкие организации отношения не имеют, поэтому не принимайте на свой счёт.

Роман, 27.09.2013 в 15:41

Опять скатываетесь в односторонность-------------------------------------------------------------------- Это правильное замечание. Ислам достигнув большим успехов в распространении по всему миру остановился в своем духовном развитии. Но само внутреннее содержание не потеряло ценности. Это видно хотя бы по потому что Ислам успешно конкурирует за сердца людей и с христианством, и с буддизмом, и с разными рода язычниками. Кстати атеизм это, на мой взгляд, это разновидность язычества. Родоначальником европейского атеизма является голландский еврей Бенедикт Спиноза, который, по всей видимости почерпнул эти идеи из главы Старого Завета "Эклезиаст". Так что в европейском атеизме нет ничего принципиально нового. Но Ислам как и любая религиозная система нуждается в развитии и обновлении, по мере накопления новых знаний о человеке и Вселенной в него надо вносить коррективы.

Идел, 27.09.2013 в 17:39

Ха-ха! Да вы Роман бедняга просто дурачок! "Надо вносить коррективы"?! Куда?! В Ислам или в христианство или куда?! И кто будет их вносить?! Человек?! Вносить коррективы в Ислам, в Коран, в Божественное Учение, т. е. в то, что ниспослано нам, нам людям, нам простым смертным Самим Богом?! Ха-ха! Если Ислам или Коран нуждается в развитии и обновлении или может быть подвергнут развитию и скорректирован человеком, то это уже не окончательное, не совершенное или идеальное, а тем более не Божественное Учение. Это просто обыкновенная человеческая утопия, одна из многих в ряду таких же человеческих утопий, утопических учений и идеологий, и не более. А если какое-либо учение или иделогия не подвергаются с течением времени дальнейшему развитию, совершенствованию или даже полному пересмотру, то такие учения и идеологии просто устаревают, заходят в тупик, загневают и умирают. Адепты и последователи различных религиозных утопий и культов, утверждающие что их учения происходят от Самого Бога или ниспосланы Самим Богом, а особенно те из них кто в это верит самым искреннейшим образом и верит, что это не просто учения от Бога, а еще и заключительные, завершающие, самые последние и самые наивернейшие и истиннейшие учения от Всевышнего, так вот эти несчастные или, может быть, наоборот, очень даже счастливые существа, даже не понимают, что это есть ТУПИК и КОНЕЦ. Ибо, в таком случае, это есть окончательное СЛОВО, причем совершенно СОВЕРШЕННЕЙШЕЕ СЛОВО, Слово от Бога, окончательное Слово от Бога, то есть полное совершенство и окончательный идеал, и что все, что ниспослал Сам Бог, причем ниспослал, как окончательное и заключительное Свое Слово и Учение, естественно, уже больше не нуждается ни в чем. Тем более не нуждается в их человеческих доработках, усовершенствованиях или развитии, а тем паче в их корректировке, как сказано выше, потому что это просто происходит от Самого Бога, это есть Истина, и именно Истина в Последней Инстанции. И если кто-то думает, что эту Истину, истину от Самого Господа Бога можно ещё и дальше совершенствовать, развивать или корректировать, или даже пытается это делать, при этом, в тоже самое время, считая и веря, что это Заключительная Божественная Истина и Слово, есть, на самом деле, человек неосознающий вообще ничего, сеть несчастный идиот или же, есть грешник и, на самом деле, неверующий, есть, в действительности, лицемер, ибо то что от Бога, как сказано выше, уже есть Совершенство и Идеал само по себе, Совершенство и Идеал, не нуждающийся ни в каком человеческом вмешательстве, усовершенствовании и развитии. Эти убогие не понимают, что их религия - есть тупик, но им и не дано это понять, так как жертвами различных религиозных культов и становятся люди, говоря мягко, со специфическим складом ума и характера, который и ведет их за этими ограниченными, догматическими, архаичными и примитивными утопическими учениями и культами. И то что русский Роман это поддерживает говорит за то, что русским это выгодно и необходимо. Необходимо, чтобы как можно больше татар было рабами этой средневековой примитивной религиозной идеологической утопии, так как такими рабами легче и проще управлять, что, собственно, и делает с нашим народом вот уже несколько сотен лет эта колониальная русская империя.

Guest, 27.09.2013 в 18:49

Все верно! Если это учение от бога, то это совершенное и идеальное учение, а если это совершенство, то оно не нуждается ни в доработке, ни в корректировке, ни в дальнейшем развитии и усовершенствовании. Ведь, действительно, зачем совершенствовать и развивать то, что уже совершенно изначально и идеально по своему определению. А если же оно все-таки нуждается в каких-либо вмешательствах и доработке, требует дальнейшего развития и усовершенствования, то настолько ли это совершенное и идеальное учение, учение от бога, т.е. абсолютная и непреложная истина, которую можно и нужно принимать на веру слепо и безапелляционно.

Guest, 27.09.2013 в 18:49

Ну вот нельзя такие тексты большие писать, лень читать.

Роман, 27.09.2013 в 19:37

Ха-ха! Да вы Роман бедняга просто дурачок! "Надо вносить коррективы"?! Куда?! В Ислам или в христианство или куда?! И кто будет их вносить?! Человек?! Вносить коррективы в Ислам, в Коран, в Божественное Учение, т. е. в то, что ниспослано нам, нам людям, нам простым смертным Самим Богом?! Ха-ха! ---------------------------------------------------------------------------------------------Ну что на это ответить. Только ха-ха и еще раз ха-ха. Если Аллах послал пророку Мухаммаду божественное откровение в виде Корана, после этого что жизнь остановилась и прекратилась ? Только полный дурачок может утверждать это. Я уже писал, что религиозные откровения должна проверяться наукой, а наука должна сверяться с религией. Опасна не религия и не наука, а религиозные фанатики и ученые-маньяки. К сожалению, и тех и других хватает, что можно видеть даже по этой дискуссии.

Guest, 28.09.2013 в 12:59


Роман, 27.09.2013 в 19:37
Я уже писал, что религиозные откровения должна проверяться наукой, а наука должна сверяться с религией.
_______________________

Бедняга, да ты не дурачок, а круглый дурак. Ты думаешь Бога или Душу, можно измерить и взвесить, что существование Бога или Души можно доказать или проверить наукой, определить и обосновать математически. Идиот, это понятия разного уровня. Как только Бога или Душу измерят и взвесят, ну скажем, такие вот или подобные тебе идиоты, Бог и Душа перестанут существовать, они в тот же миг просто исчезнут, если ты, конечно, способен понять о чём здесь речь, хотя вряд ли способен!

Роман, 28.09.2013 в 19:40

Бедняга, да ты не дурачок, а круглый дурак. Ты думаешь Бога или Душу, можно измерить и взвесить, что существование Бога или Души можно доказать или проверить наукой, определить и обосновать математически. Идиот, это понятия разного уровня. Как только Бога или Душу измерят и взвесят, ну скажем, такие вот или подобные тебе идиоты, Бог и Душа перестанут существовать, они в тот же миг просто исчезнут, если ты, конечно, способен понять о чём здесь речь, хотя вряд ли способен!-------------------------------------------------------------Да уж такой бессмысленный бред вряд ли можно понять. Все развитие человечества есть стремление понять Бога, его замыслы. Конечно, Бог это абсолютная бесконечность, но это не значит, что не надо идти к Нему. Бога нельзя понять до конца, но это не значит что его вообще нельзя понять. Для такого круглого кретина и дебила, непонятны не только творения Бога, но даже законы Ньютона, теория относительности Эйнштейна. Если ты дурак, то навсегда. Но есть люди которые могут приблизиться к Богу. Ты не в их числе.

Петрович, 01.10.2013 в 18:14

"Русский мусульманин"?!
Иуда - он и в Африке - Иуда!