Ответ Муртазину

     На сайте «Новой газеты» в разделе «Политика» размещена статья корреспондента газеты Ирека Муртазина «Демонизация Лебедева». Поскольку речь идет обо мне, прошу в соответствии с законом о СМИ разместить мой ответ на том же месте в том же объеме. 
      По фактам, указанным в данном материале, я хочу сообщить следующее.
      Первое. Разговор, который якобы происходил между мной и Муртазиным, полная ложь. Я никогда не предлагал указанному господину «пропихивать» «статью» в «Новой газете» – ни за деньги, ни бесплатно. Это прямая ложь. И я хочу выразить свое возмущение по факту публикации этого обмана. Вопрос о прямых извинениях и возмещении мне морального вреда за данную ложь я буду решать с Муртазиным в суде.
      И более того, я всегда считал данного господина человеком крайне непорядочным и как журналиста склонным к ангажированным, необъективным публикациям, которые на журналистском сленге называются «заказными». В опровержении указанных в данной статье сведений я хочу официально заявить: я считаю Ирека Муртазина человеком, который написал немало заказных, лживых публикаций, статей и записей в своем блоге. И данная публикация – прямое подтверждение этим словам, поскольку, наверное, читатели «Новой» не знают, что Муртазин является штатным советником олигарха Лебедева. И, кроме того, в данной статье большинство фактов, указанных в ней, связанных со мной или моей статьей в газете Стингер, является либо прямой ложью, либо прямым передергиванием фактов. То есть в данном случае он выполняет «прямой заказ» своего работодателя.
      Чтобы понять, почему я считаю указанного субъекта человеком до крайней степени непорядочным, я хочу привести слова двух редакторов казанских газет, которые хорошо знали его в период его работы в Казани.
      Рашит Ахметов, главный редактор газеты «Звезда Поволжья» (оппозиционной региональной газеты): «Ирек Муртазин работал в Казани сначала в качестве корреспондента ВГТРК, затем был приглашен на должность пресс-секретаря президента РТ Шаймиева, его выдвинул на эту должность министр МВД Асгат Сафаров. Сафаров поручился за него. Ирек тогда находился в «Яблоке», и это было нестандартное решение. Я хочу подчеркнуть, что Шаймиев относился к нему буквально «по-отечески», Ирек – сын его друга молодости. С подачи Шаймиева Муртазин пошел на повышение – занял пост директора регионального отделения телеканала России. А потом, в первый день Норд-Оста, когда заминированные заложники еще сидели на Дубровке, Муртазин выпускает в эфир спецпрограмму с обсуждением события, где говорит о том, что чеченские террористы, захватившие невинных людей, всего лишь доведенные до отчаянья борцы за свободу Чечни. Я подчеркну, это говорит директор государственного телеканала в прямом эфире, когда заложники еще сидят в руках террористов. Само собой его с позором увольняют. Он работает какое-то время в Минске, а потом появляется в Казани и обращается к сыну Шаймиеву и главе администрации президента РТ с просьбой его трудоустроить. Ему отказывают, и тогда Ирек пообещал «вы об этом пожалеете…» Это, чтобы не было двусмысленности, официальные показания Минтимера Шаймиева в суде. Вышла книга «Последний президент Татарстана». После появляется знаменитая запись в блоге Муртазина, что Шаймиев якобы умер на курорте в Турции. В республике это имело эффект разорвавшейся бомбы. По-моему, даже акции «Татнефти» упали. После чего Муртазин и был осужден за разжигание социальной розни. Бабай, (так Шаймиева называют в республике) вообще-то очень спокойный человек, когда же Ирек выкинул подобное, то он был просто выведен из себя».
      Геннадий Наумов, бывший редактор газеты «Казанское время»: «Московские коллеги, может, не знают, что когда Ирек работал пресс–секретарем Шаймиева, он уничтожил на мой взгляд лучшую газету республики – «Казанское время». Мы выходили пять раз в неделю ежедневным тиражом 100 тысяч экземпляров. И у нас практически не было «запретных тем». На этом мы и погорели. Наши репортеры сфотографировали, как Ирек в одном из ночных клубов исполнял в подпитии стриптиз. После этого на нас начались гонения – проверки налоговой, нам отказали в аренде городские власти. И при этом Ирек открыто хвастался, что это он расправляется с нами – он, например, открыто рассказывал, как звонил нашим рекламодателям и, представляясь пресс-секретарем Шаймиева, требовал прекратить давать нам рекламу. Газета в результате погибла. А сегодня Муртазин, насколько я понимаю, позиционирует себя как один из «зубров» независимой, демократической прессы».
      Вот такой вот субъект этот Муртазин. Возможно, он меня и знает «15 лет», но я его не считаю своим сколь-нибудь близким знакомым – за эти 15 лет мы встречались от силы раза три-четыре. О последней встрече я расскажу: она произошла как раз в апреле с.г. на пресс-конференции по поводу известных событий в Казани. После нее я устраивал ужин для своих друзей из Казани – редакторов газет и лидеров региональной оппозиции. Муртазин буквально, не могу сказать по-другому, вертелся рядом с нами. И я как восточный человек по законам гостеприимства вынужден был пригласить этого господина. И был, что называется, наказан за это. Я хочу, чтобы читатели поняли мои чувства – это существо пило и ело за моим столом, а потом вот написало такую ложь. В свое время я даже сочувствовал Муртазину как коллеге – отсидеть за дурацкую запись реальный срок не сладко. Но честно говоря, теперь понимаю Минтимера Шаймиева, – я лично очень редко сталкивался с такой степенью подлости в отношении меня.
      Второе. По поводу того, что я «организовал кампанию по созданию «благоприятного имиджа» казанской ОПГ. Насколько я понял, это личное мнение Ирека, и хотя я не уважаю его и отношусь к данному господину с чувством презрения, это его право думать таким образом. Но я хочу раскрыть все обстоятельства, чтобы каждый читатель «Новой» мог составить собственное мнение по этому поводу. Речь идет о двух статьях, размещенных в газете, где я работаю – «Мир Новостей»: http://www.mirnov.ru/arhiv/mn952/mn/08-1.php, http://www.mirnov.ru/arhiv/mn953/mn/20-1.php.
      В рамках подготовки данных материалов я встречался в том числе и с адвокатами людей, находящихся под следствием, а также с людьми, которых называют «авторитетными бизнесменами». Они предоставили мне документальные материалы, которые неопровержимо свидетельствовали, что пытки в процессе следствия в полиции республики являются обычным методом для добычи доказательств. Я хочу акцентировать внимание на том простом факте, что закон не запрещает мне добывать информацию из указанных источников, и в то же время закон запрещает пытки в отношении любых граждан – независимо от того, являются они, по мнению полиции, членами ОПГ или нет.
      К слову сказать, что на мои статьи довольно часто пишут возражения в открытых СМИ. Это своего рода показатель моей работы. Но в профессиональной среде есть не принятые правила игры, наша профессиональная этика, в соответствии с которой мы стараемся не переходить на личности. Полиция после указанных публикаций ответила мне в местной прессе, хотя и не опровергла ни один из указанных мной фактов. Но люди в погонах не позволили себе перейти грань профессиональной этики – они не стали поливать грязью лично меня. Хотя за эти годы я очень болезненно прикладывал республиканскую милицию. То есть у полицейских оказалось больше чести, чем у Ирека Муртазина.
      Третье. По поводу «компроматчиков», которые обвинили Лебедева в развале отечественного авиапрома. Я категорически возражаю против термина «компроматчики» применительно к себе. В моем материале http://www.trud.ru/article/12-07-2012/1278691_dvojnye_standarty_aleksandra_lebedeva.html я пользуюсь только открытыми источниками. Это официальные отчеты ОАО «Ильюшин Финанс и Ко» о своей работе, это материалы Счетной палаты РФ, размещенные на сайте этого ведомства. И, внимание, интервью самого Александра Лебедева. Какой же это компромат? Это официальные данные открытых источников.
      Далее, я никогда не писал, что Лебедев виноват в развале отечественного авиапрома. Я пишу о том, что Александр Лебедев элементарно лжет в своем блоге: http://alex-lebedev.livejournal.com/418194.html.
      И привожу аргументы, которые свидетельствуют об этом.
      Пятое. Ирек Муртазин назвал мою публикацию «халтурной». Я категорически возражаю против этого – в чем именно заключалась «халтурность» моей статьи? Я привожу опровержения на слова Лебедева и делаю это по пунктам, приводя цифры и факты. Причем я пишу про человека, который открыто называет депутата Госдумы «дебилом» и «дауном», который публично бьет людей по лицу в телевизоре. То есть, можно представить, что этот человек может сделать со мной, простым журналистом – я, подписывая материал своим именем, абсолютно представлял себе, с кем буду иметь дело.
      Теперь что написал в ответ мне Муртазин – откровенно солгал, приплел ОПГ и очень профессионально «лизнул» Лебедева, приведя цитату из Оскара Уайльда. Собственно ни один мой аргумент не был опровергнут. В поддержку темы Муртазин написал, что эксплуатация зарубежных самолетов класса Ту-204 намного эффективнее. Это как минимум передергивание. Вот ссылка на отчеты ИФК, где проводится анализ эффективности Ту-204 и его конкурентов: http://www.ifc-leasing.com/ru/about/finanse/
      Ту-204 по основным параметрам – максимальная коммерческая нагрузка, количество пассажирских мест и максимальный запас топлива он лидер. А по трем другим основным параметрам он нигде не находится на последнем месте по сравнению даже с новейшими А-321 и В-757-200. То есть это очень эффективный самолет. Более того, в России ему также созданы преференции – эксплуатанты Ту-204 платят меньше денег за стоянку в российских аэропортах, для них предусмотрены льготы по обеспечению топливом. Запчасти для него на порядок дешевле, и кроме того, как я писал уже, государство гасит от 20 до 40 процентов лизинговых платежей эксплуатантам этих самолетов. И Лебедев исправно получал эти дотации, но при этом ничего не платил за эти самолеты! Кроме того, последние проверки показали, что авиакомпания Лебедева эксплуатировала самолеты с превышением нормы по ТО – (вместо 6 тысяч часов налета более семи). То есть из этих самолетиков выжимали все – Лебедев экономил даже на этом. И после этого, когда сотрудник олигарха пишет, что этот самолет неэффективен по сравнению с зарубежными аналогами – это у меня вызывает искреннее возмущение. Это что, лоббирование отечественного авиапрома?
      Идем дальше. Ирек Муртазин пишет про камень в его огород. Я хочу сказать, что «Новая газета» с 2006 года выпустила около 15 крупных публикаций, так или иначе посвященных суперджету. Самые профессиональные публикации принадлежат, с моей точки зрения, журналистке Лене Рачеевой. А самая непрофессиональная – это как раз публикация Ирека Муртазина «Суперпылесос», потому что она построена на сплошных передергиваниях и искажениях фактов. Например, Муртазин обвиняет создателей, что они привлекли к созданию самолета прямые бюджетные средства и кредиты государственных банков.
      Одну минуточку, откройте любой отчет ИФК и посмотрите список банков, которые кредитуют эту структуру – с 2002 года Сбербанк, ВЭБ и ВТБ. Это, на минуточку, те самые банки, о которых пишет Муртазин. Причем на 2011 год объем привлеченных средств составлял 19 миллиардов рублей. И кстати, доля НРБ в этих заимствованиях вообще мизерна. То есть Лебедеву можно пользоваться поддержкой госбанков – это возмущение у Муртазина не вызывает, а Погосяну нельзя. Отличная логика – самое главное, очень честная.
      Но при этом давайте посмотрим на результаты. Господин Погосян с 2006 г. создал абсолютно новое производство, и у него на сегодняшний день оно работает – в пакете «твердых» заказов 73 самолета! И конвейер уже запущен: на сегодняшний день собрано больше 15 самолетов – это по факту за 2011 и первую половину 2012 года. А у ИФК на 2010 год, специально привожу эту дату, когда еще Лебедев имел «влияние на стратегическое планирование» – поставлены 1 самолет Ту-204 и один самолет 214 и 4 самолета А-148 (при всем уважении не наш самолет) и ни одного Ила! Причем в пакете твердых заказов в 2008 году – у ИФК числилось на этот год более 15 Ту-204 и 11 Илов. И эти заказы провалены!
      И я хочу подчеркнуть, статью «Суперпылесос», построенную на вот таких передергиваниях, написал штатный сотрудник Лебедева! То есть это, наверное, не заказуха! А честное, самое главное независимое журналистское расследование!
      Собственно, из-за этого и начались проблемы у Лебедева. Я плавно перехожу к тому, почему уменьшилась доля Лебедева в ИФК. В 2007 году стало окончательно ясно, что ставка на частные структуры вроде ИФК и ФЛК в деле создания реального рынка лизинга отечественных самолетов себя не оправдала, и тогда было принято решение о создании ОАК и передачи части акций ИФК и ФЛК в эту структуру. В результате государственный контроль над ними должен был усилиться – то есть Лебедева попросту попытались поставить под госконтроль. И он до последнего этому сопротивлялся – в 2010 году «счетка» констатировала: ИФК просто тупо отказывается отдавать свои акции в ОАК. Он очень не хотел расставаться с этим бизнесом, и собственно, это его нежелание выполнять договоренности с правительством и является основной подоплекой нынешнего конфликта олигарха с государством. Но об этом я напишу отдельно – это очень интересная история, как Лебедев пытался продать свои акции ИФК, в том числе и иностранному государству.
      Я к тому, что еще буду разбираться, как пишет Ирек Муртазин о хитросплетениях отношений ОАК и ИФК. Пока же я хочу спросить: зная все это, о каком лоббировании отечественного авиапрома со стороны Лебедева идет речь? Зная его объемы заимствований у государства, его результаты работы, разве можно об этом говорить? С моей точки зрения, именно Погосян лоббировал отечественный авиапром, об этом говорят все факты и самое главное – результаты работы. А Лебедев нет.
      Но вернемся к «халтурной» публикации – после всего сказанного, я думаю, что именно Ирек Муртазин написал Халтуру с большой буквы, а не я. Именно он шельмует меня в данной публикации, а не я.
      И наконец о лирическом отступлении про Оскара Уайльда. Меня этот пассаж, честно говоря, особенно растрогал. Что называется, прогиб ниже плинтуса – то есть штатный советник Лебедева – это человек, который, с одной стороны, не остановится ни перед какой ложью, чтобы утолить свою жажду мести или просто услужить хозяину. А с другой стороны, льстит, что называется, прямо в глаза, невзирая на звания и чины. И Лебедев как очень умный человек не только терпит это, а даже поощряет, – устраивает призовые поездки Иреку Муртазину на Галапогосы. То есть есть материал для размышления над характером этого человека!
      Со своей же стороны я считаю данную публикацию в «Новой газете» ошибкой, недосмотром со стороны руководства. Поэтому надеюсь, что мне будут принесены официальные и публичные извинения. А с Муртазиным мы встретимся в суде, и кроме того я обращусь в комиссию по этике Союза журналистов РФ, чтобы профессиональное сообщество дало официальную оценку данной публикации.
 

Марат ХАЙРУЛЛИН.