11 июля 2017 г. независимая общественно-политическая газета
Главная Общество Объект политики (ч.3)
Рубрики
Архив новостей
понвтрсрдчетпятсубвск
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Объект политики (ч.3)

18 апреля 2014 года
Объект политики (ч.3)

      Может быть, поэтому возродившееся кряшенское движение уверенно заявило о своих целях. Его лидеры встали на путь цивилизованного решения этноконфессиональных проблем. Принципиальное значение в этом плане имела состоявшаяся 12 апреля 1992 года республиканская конференция представителей местных организаций кряшен, которая приняла судьбоносные резолюции: «О воссоздании средств массовой пропаганды», «О возрождении национального театра кряшен», «О восстановлении православных храмов и о богослужении кряшен на родном языке», «О возвращении главного здания Центральной крещено-татарской школы» и «О всекряшенском джиене». Их содержание было доведено до сведения делегатов первого съезда народов Татарстана и соответствующих официальных органов и учреждений.
     В дополнение к ним 14 мая 1992 года в Кабинет министров республики было направлено коллективное письмо, которое подписали более 20 видных общественно-политических деятелей, ведущих ученых, известных творческих работников и других авторитетных граждан республики разных национальностей с просьбой «предусмотреть в структуре формирующихся штатов Академии наук Татарстана учреждение отдела кряшеноведения с лабораториями по проблемам этногенеза, фольклора и быта кряшен».
     Следует оговориться сразу, что современное кряшенское движение возродилось в иных социально-исторических условиях и, будучи верным своей самоцели – цивилизованному решению кряшенского вопроса – пути достижения цели определяет с учетом существующих реалий. Сегодня утратило свою актуальность главное требование революционной эпохи – предоставление кряшенам национально-территориальной автономии, поскольку она не является панацеей от существующих бед. Напротив, в современных условиях такой путь вообще неприемлем. Об этом еще в 1974 году четко заявил И.Г. Максимов в письме заведующему отделом науки и учебных заведений Татарского обкома КПСС В.В. Иванову. «Я не предполагал в своих записках, направленных на имя Демичева П.Н., создать еще одну советскую республику или автономную область – кряшенскую, а просил разрешить называться этой народности «кряшенами», – пояснял он.
     Как трезвомыслящему человеку ему было ясно, что новое время не приемлет прежних устремлений. Во-первых, территориальный передел страны сегодня невозможен не только потому, что его никто не допустит, но и по абсолютной его бесполезности, отсутствия потребности в нем как самих кряшен, так и всего общества со всех точек зрения – политической, экономической, социально-культурной, бытовой и прочих. В стране, республике, местах компактного проживания кряшен создана и в целом успешно функционирует комплексная система жизненного обеспечения. Изъятие любой ее части может привести к нежелательным последствиям.
     Во-вторых, не в интересах кряшенского сообщества размежевание, сужение, локализация, обособление информационного, научно-образовательного, культурно-просветительного, хозяйственно-бытового, досугово-оздоровительного пространства. Возрождение кряшен в качестве самодеятельного этнического субъекта российского социума может произойти только путем их интеграции в общественный прогресс. 
     И, в-третьих, существуют закономерности исторического процесса, которые детерминируют те или иные модели поступательного развития этносов, государств, их содружеств, мирового сообщества в целом. Недооценка их требований неизбежно ведет к тупиковой ситуации. Речь идет о том, чтобы отказаться от пагубных последствий национальной политики советской власти, опустившейся до попрания собственных гарантий на самоопределение наций и установившей многоступенчатую иерархию народов и граждан страны с неравной соподчиненностью, наличием или отсутствием этнического статуса, самоуправления, юридических прав, в том числе на самоназвание.
     К сожалению, татарстанская правящая элита осталась на позициях начала ХХ века и мало что сделала по устранению дискриминации кряшен. Только в течение краткого времени вслед за распадом СССР, когда противостояние «кто кого?» между Верховным Советом республики и Милли Меджлисом татарского народа («Национальное собрание» – татарская националистическая организация. – Прим.) достигло кульминации, и противоборствующие стороны вынуждены были обратиться за поддержкой к народным массам, кряшен уравняли с «белыми людьми». Они были среди инициаторов проведения первого съезда народов и учредителей Ассоциации национально-культурных обществ Республики Татарстан, первым президентом которой был избран (что сегодня и представить себе невозможно!) руководитель организации кряшен.
     Однако после преодоления политического кризиса власти вернули кряшенские проблемы на круги 70-летней давности, что выразилось в противодействии этноконфессиональному возрождению кряшен. Им было отказано в предоставлении статуса самостоятельного этноса и, следовательно, легитимации этнонима и, как следствие, в создании национально-культурной автономии. Неправедные действия вершителей такой национальной политики вызывали возмущение кряшенского населения, которое с течением времени достигло апогея и выплеснулось за пределы республики. Достаточно сказать, что ни по одной из резолюций конференции местных организаций кряшен на протяжении десяти лет не было оказано никакого содействия. Наоборот, даже то, что начинало осуществляться силами общественности, всячески затормаживалось или искоренялось. 
     Так случилось, например, с затянувшейся тяжбой по возвращению кряшенской общине Казани главного здания Казанской центральной крещено-татарской школы, в котором прежде находилась домовая церковь – единственный в городе храм, принадлежавший кряшенскому православному приходу. Объединение кряшен, собрав все документы, добилось в 1993 году придания зданию статуса исторического памятника республиканского значения. В соответствии с действовавшим тогда законодательством Министерство культуры известило ректора Казанской ветеринарной академии Г.З. Идрисова, на балансе которой находилось здание, о недопустимости его перепрофилирования и передачи кому бы то ни было. Вслед за тем правление Объединения кряшен обратилось к ректору академии с просьбой о постепенной передаче этого памятника, аналогично тому, как, например, Министерство внутренних дел передало Обществу немецкой культуры здание лютеранской кирхи. Эта просьба была поддержана руководством аппарата президента. Однако, сославшись на дефицит помещений, которого к тому времени, как выяснилось позже, академия уже не испытывала, Г.З. Идрисов в просьбе отказал, не погнушавшись попутно обвинить лидера кряшен в некорректных действиях. И вскоре, в 1997 году, единственный в Казани кряшенский исторический памятник был продан предпринимателям, которые его надстроили, реконструировали, изменив до неузнаваемости, и разместили в нем предприятия торговли и услуг.
     Примерно так же обстоит дело с церковными зданиями в кряшенских селах. К услугам татарского населения республики имеется более 1000 мечетей, а жителям 200 сельских населенных пунктов и городов Казани, Набережных Челнов, Елабуги, Заинска, Нижнекамска с компактным проживанием кряшен предоставлено не более 10 православных храмов. Социологическое исследование, проведенное исполкомом Республиканского национально-культурного центра кряшен Татарстана в период с 15 октября 2001 по 3 марта 2002 годов, выявило аналогичные факты в расстановке административных и хозяйственных кадров, социально-культурном и бытовом обеспечении кряшенских населенных пунктов. Был обнаружен и такой случай беспредела, когда собранные верующими кряшенами на восстановление православного храма в селе Налим Заинского района денежные средства были израсходованы на благоустройство татарского кладбища соседней деревни.

     Аркадий ФОКИН,
председатель Совета ветеранов
кряшенского движения г. Казани,
кандидат исторических наук.


Комментарии (5)
гость, 22.04.2014 в 15:10

Платный агент фокин всем надоел, пора его посадить на говённую лопату и забросить на помойку к его хозяке, раиське Сулейманову. а сверху хорошо бы помоев побольше на эту сладкую парочку манкуртов

Guest, 23.04.2014 в 11:43

все же нашелся добросердечный:прокомментировал.

Nik, 26.04.2014 в 08:39

Почему модератор пропускает откровенно оскорбительные комментарии, которые комментариями то назвать нельзя? Они не только свидетельствуют об отсутствии культуры у авторов, но и дискредитируют издание и направлены на разжигание межнациональной и межконфессиональной розни.

гость, 28.04.2014 в 17:21

Вот и раиська появилась, какой вежливый, когда доносы писал на лучших людей Татарстана, до смерти доводил Ханова, терроризировал Саттарова -это получается манкурт проклятый давал примеры высокой культуры и толерантности, где с тупой дубинкой дискутировать предлагает манкурт проклятый.

Дустум, 04.05.2014 в 00:45

Может Фокин и не самый хороший, и разные религии не "делают" людей другим народом, но посмотрим историю: сербы и хорваты, турки и гагаузы, Судан Южный и Северный. Думаю есть и другие примеры. Тут просто так не решишь кто из Северной Ирландии...