3 октября 2017 г. независимая общественно-политическая газета
Главная Общество Об одной публикации и не только о ней
Рубрики
Архив новостей
понвтрсрдчетпятсубвск
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930   
       

Об одной публикации и не только о ней

7 марта 2012 года
Об одной публикации и не только о ней

     Речь идет о «Политическом кредо» В.Г. Дица в «Звезде Поволжья» за 1 – 6 марта 2012 года, написанном от чистого сердца и с самыми благими намерениями. Это исповедь гражданина, любящего свою родину, желающего ей счастливого будущего.
      Мне представляется, что главная ценность этой исповеди в том, что она отражает настроения значительной части нашей общественности. Это не только его личные переживания, не только его сомнения, а барометр перемены общественных настроений. Прежде всего по отношению к правящей партии «Единая Россия». Уважаемый Виктор Георгиевич покинул ее ряды, всецело разочаровавшись в ее политике и предположив ее возможный крах в недалеком будущем.
      Дело даже не в Путине, хотя партия эта связана с его именем и в какой-то мере олицетворяет его. Сам по себе Владимир Владимирович – личность яркая и харизматическая. Он полон сил и энергии. А вот партия, лидером которой он считается, загнивает на глазах общества. И удержаться у власти хотя бы на некоторое время сможет только в случае избрания своего лидера президентом страны на новый срок. Слишком сладка власть, и потому ее не хочется кому бы то ни было уступать.
      Было время, когда многие верили Путину, надеялись, что он вытащит страну из хаоса, который воцарился в конце 90-х годов прошлого столетия, когда страну опутали олигархи, прибравшие в свои руки все богатства страны, оставив огромную массу людей в нищете.
      Вера в вождей у нас в крови. Верили царям, верили Ленину и Сталину. И даже Хрущеву с Брежневым. А Горбачева восприняли как спасителя разрушающегося Отечества. Такие же надежды возлагались и на Ельцина. От него эта вера перешла Путину, набравшему на президентских выборах 4 марта 64 процента голосов избирателей и ставшего президентом страны на ближайшие 6 лет. Следовательно, у него еще солидный запас доверия.
      А вот у Виктора Георгиевича надежда на Путина и на его партию умерла. А кому верить сегодня? Вот вопрос, который мучает его. Коммунистам? Они в течение 70 лет правления показали, на что способны. Тем более что нынешний их лидер Зюганов далеко не Ленин, а более всего поклонник Сталина. Жириновскому с его бесконечными и беспардонными заявлениями? Может быть, Сергею Миронову? Он уже побывал во власти и показал, что быть кроме как подпевалой существующей власти не в состоянии.
      Всех перебрал уважаемый Виктор Георгиевич. И всю так называемую несистемную оппозицию. «Моя задача, – пишет он, – носит практический характер – нащупать на политическом поле современной России именно ту политическую силу, которая сможет прервать сползание нашей Родины в пропасть». Вектор его надежды остановился на русском национализме. Он убежден, что ему одному «уготовано историей установить в России новую власть», «больше некому».
      Правда, его одолевают определенные сомнения: «достаточно ли у националистов для этого сил»? Сомнение это весьма обосновано, ибо уровень пассионарности русского населения, как пишет Виктор Георгиевич, упал «до критически низкого уровня». Усиливаются эти сомнения к тому же и тем, что русский национализм «пестр и многолик». И он вот в этой пестроте наткнулся на публикацию профессора МГИМО В.Д. Соловья, приступившего к созданию русской партии «Новая сила».
      За последние 10 – 15 лет перед нами прошла целая вереница политических партий. Каких там только партий не было. Где они? Их нет. И даже тех, кои создавались с благими намерениями. Бывшим генеральным прокурором РФ Казанником была провозглашена даже «Партия совести». И ее нет. Это не потому, что в стране нет совестливых людей, а потому, что она оказалась невостребованной.
      А эта партия, партия Соловья? Будет ли она востребована, какая ее ждет судьба? Соловьи В.Д. и Т.Д., конечно, судя по их книге «Несостоявшаяся революция», красиво поют. И как не поддаться трели соловья? И действительно, профессор Соловей – человек умный, хороший полемист. Он исходит из того, что русские являются ведущим народом России и потому все народы страны должны сплачиваться вокруг них.
      Все это не ново. И дело вовсе не в этом, а в том, что в реальной жизни действительно существует русский вопрос. И это не только вопрос физического выживания, хотя есть и он. Ибо сокращается рождаемость, исчезает русская деревня, засоряется язык, скудеет культура. Но это прежде всего вопрос духовного оздоровления нации, мобилизации ее здоровых сил, направленных на обеспечение целостности России и ее процветания. Однако он может быть решен только с учетом многонациональности страны, на путях всемерного развития всех национальных культур и языков России.
      Да, Россия нуждается в переменах, в обустройстве. Однако в каком? В таком, какое предлагалось для России Солженицыным? Впрочем, схожего между подходами Соловья и Солженицына немало. И там и здесь первенствует русская идея. В них нет места другим народам, их праву на самоопределение. Нет в них места и проблеме федеративного устройства России. Случайно ли это?
      Виктор Георгиевич отрицательно отозвался о статье В.В. Путина по национальному вопросу. В то же время ничего не сказал о взглядах Соловья на этот вопрос. Между тем нельзя забывать о том, что СССР распался, споткнувшись именно об этот вопрос. Незадолго до этого распада, а именно 8 – 9 февраля 1989 года, на круглом столе в Риге его участники единодушно высказались за превращение страны в подлинную федерацию, за отказ «от извечного российского «мессианизма». «Если бы республиканские законодательные органы имели те же полномочия, что и законодательные органы штатов, наши федеративные отношения были бы в значительно лучшем положении», – заявил на нем эстонский профессор Ю. Боярс. Так же высказывались в это время представители Узбекистана, Туркменистана и других республик.
      Однако не услышали всего этого в Москве. В результате на глазах всего мирового сообщества произошел трагический распад огромной страны.
      Нынешняя Россия также перестает быть федеративным государством. Республики низведены до уровня обычных бесправных административно-территориальных единиц. На конституции и законы республик обрушивается нескончаемый поток прокурорских протестов и судебных исков. Конституционный суд вопреки нормам международного права запретил употребление слова «суверенитет» по отношению к республикам. Растоптан федеративный договор.
      Создаваемая В.Д. Соловьем партия напоминает в какой-то мере партию кадетов. Но только в какой-то мере. Ибо кадеты, признав необходимость для народов страны культурной автономии, вплотную подошли к признанию принципа федерации для страны, но засомневались в его провозглашении. И опоздали, их опередили большевики.
      Что касается «Новой силы», ее организаторы не смогли сделать даже приблизительного шага не то что в сторону федерализма, но даже, по сути дела, ничего не значащей культурной автономии для нерусских народов. У них об этом разве что кроме невнятного обещания о том, что «не будет никаких нарушений и ограничений каких-либо прав по признаку национальности», нет ничего. Зато выражается несогласие с конституцией страны, в которой де есть упоминание о национальных республиках и нет ничего о ведущей роли русской нации. Разумеется, как об «историческом учредителе государства», о его «высшем суверене» и «становом хребте государства».
      Между тем профессорам, претендующим на знание истинной истории России, надо бы исходить из того, что федерация была вечным спутником Российского государства с момента его основания, и его учредителями были не только русские, но и другие народы. Об этом с достаточной доказательной базой писали и дореволюционные историки, такие как В. Сергеевич, Н.А. Полевой, пишут и современные исследователи Ю.С. Пивоваров, А.И Фурсов, А.Б. Широкоряд и другие.
      Пока этого не осознают учредители новой партии, они будут наступать на те же грабли, на которые наступали и их предшественники. Умнейший человек своего времени, выдающийся историк, лидер кадетов П.Н. Милюков произнес: «Единая и неделимая Россия – лозунг, нас погубивший». Он ушел из жизни, признав, что федерация – единственный инструмент сохранения единства и целостности России.
      В последнее время усилился натиск на естественные, закрепленные не только в международных документах, но и в самой российской конституции, права народов. Сокращаются национальные школы, из стандартов образования изъят национально-региональный компонент. Все меньше людей нерусской национальности владеют своим родным языком.
      Дискомфортно чувствует себя и значительная часть русского населения. Безработица, низкая заработная плата, произвол чиновников, отток капитала заграницу, коррупция, систематический рост платы за коммунальные услуги – все это вызывает нарастающее недовольство населения. Талантливая молодежь, лучшие умы, представители интеллигенции покидают страну. В больном состоянии находятся экономика, народное образование, система здравоохранения.
      Оживление националистических настроений в стране в немалой мере связано с этим. Это проявление поисков путей превращения России в процветающее демократическое государство, выражение недовольства негативными явлениями в межнациональной жизни, где немало перехлестов, взаимных обвинений, доходящих порой до кровавых столкновений.
      Между тем все это в значительной мере результат хромающей на обе ноги «суверенной» демократии. Именно этим обеспокоены лучшие умы русского народа. Да и не только его, но и всех народов страны.
      Состоявшиеся выборы президента страны показали расстановку политических сил в стране. На убыль идет влияние рупора национализма Жириновского и его партии. Сдает позиции и тоже в немалой мере зараженная бациллой национализма компартия. Вовсе не случайно, что в Москве и в Петербурге их кандидаты уступили место молодому политику бизнесмену Михаилу Прохорову.
      Не приходится сомневаться в том, что в стране немало сил, заинтересованных в становлении подлинной демократии, сплочении здоровых сил всех ее народов на основе полного равноправия.
      Учиться жить совместной жизнью нужно не у партий и у их лидеров, а у самого народа. Не забывая того, что он в течение многих веков создал устойчивый взаимоприемлемый образ жизни.
      Мне очень понравилась концовка «Политического кредо» Виктора Георгиевича: Да процветает и крепнет дружба российских народов в едином успешном государстве!». Это его благое пожелание заслуживает всяческой поддержки и одобрения. Пожелаем ему душевного комфорта, сил и здоровья на долгие годы.
 

Индус ТАГИРОВ,
академик АНТ,
профессор КФУ.


Комментарии (0)