12 августа 2017 г. независимая общественно-политическая газета
Главная Общество Неуслышанные предупреждения…
Рубрики
Архив новостей
понвтрсрдчетпятсубвск
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   
       

Неуслышанные предупреждения…

4 декабря 2016 года
Неуслышанные предупреждения…

     Подготовленная к печати книга «Создание Башкирской и Татарской республик. Сцена и закулисье», связана с предстоящим в 2017-м и 2020 г. 100-летием этих республик. Моя небольшая научно-популярная работа не претендует на всестороннее и системное освещение истории их появления на политической арене России, что будет сделано в монографиях, других публикациях, а возможно, и художественных произведениях, которые появятся в период подготовки к этим юбилейным датам. Скорее это фрагментарное изложение нескольких важных событий и поступков их действующих лиц, базирующееся в основном на некоторых неопубликованных или еще не рассекреченных документах центральных архивов ЦК КПСС и КГБ и некоторых других, изученных в 1989 – 1990 г. Доступ к ним получил в бытность Г.И. Усманова секретарем ЦК КПСС. Причем он еще тогда посоветовал изучать не только документы по «делу Султан-Галиева», что было поручением обкома, возглавляемого М.Ш. Шаймиевым, но и другие, связанные с национальной политикой и выходящие за рамки задания, что я и сделал за время более чем месячной работы в Москве в эти годы. Они помогают раскрыть или хотя бы приблизиться к пониманию ряда загадочных моментов истории некоторых «несбывшихся надежд» и «неосуществленных проектов» в области национально-государственного строительства, начального этапа создания СССР. И влияние их на его дальнейшую судьбу, завершившуюся 8 декабря 1991 г., столь печально. Это было, как сказал А. Эйнштейн в беседе с А.В. Луначарским: «Время самого великого социального эксперимента века», имея в виду создание СССР. Однако добавил, что он проводится в «отвратительной лаборатории» с плохо обученным персоналом. Поэтому, продолжил он, если даже эксперимент постигнет неудача, это не означает ошибочность самой теории построения социализма. Правда, о возможности повторения его в случае неудачи ничего не сказал. Возможно, все-таки верил в успех эксперимента с первой попытки или, наоборот, начал задумываться о самой теории. Прочитав это в архиве, подумал, что он как будто бы предвидел через даль времен появление людей типа Горбачева и Ельцина и «черную дату» ликвидации СССР – 8 декабря 1991 г. Но на то он и гений. Вот и чуть не век назад предсказанные им гравитационные волны, в которые большинство «серьезных ученых» не верили, наконец-то недавно обнаружили.
     Но вернемся к истории, которая, как считал известный русский ученый В.О. Ключевский, «никого и ничему еще не научила», но все же, все же... Приведу только один из многих примеров проб и исправления ошибок в ходе этого исторического эксперимента. Предварительно замечу, что решение национального вопроса при создании советского государства было не менее важным, чем социальные преобразования и в конечном счете сыграло огромную роль в победе большевиков, провозгласивших соблазнительный лозунг «самоопределение наций» взамен «единой и неделимой империи» – идеи фикс своих политических противников. Выслушав отчет двух ответственных лиц самого высокого ранга и прочитав подготовленный ими документ, связанный с образованием Татарской республики, В.И. Ленин, вспылив, заметил, что это: «Ни то ни се, а черт знает что!», а одного из авторов назвал «земским начальником», то есть чиновником времен самодержавия. После чего документ был срочно переработан при участии Сталина, утвержден на заседании Политбюро и опубликован в печати. Правда, такие «земские» настроения были весьма распространены и живучи. Как у председателя губисполкома и губкома партии Казанской губернии И.И. Ходоровского и его соратников, под различными предлогами категорически возражавших против создания республик, так и, как ни странно это звучит, и у одного из руководителей Татарской республики – председателя Совнаркома С.С. Саид-Галиева, вскоре после образования республики заявившего, что не видит никакой разницы между Татарией и Тульской губернией, и посоветовавшего «самоупраздниться мелким республикам» и стать административными областями или губерниями. Но поддержки эти «губернизаторские» настроения ни у Ленина, ни у Сталина тогда не получили, и авторы их были «убраны» из республики в другие регионы.
     Попытаюсь также ответить и на постоянно будораживший общественность БАССР и ТАССР вопрос: почему еще при образовании они не получили статус, который мог бы ввести их в число учредителей Советского Союза? Хотя в одном из секретных документов (не уверен, что он доступен и сейчас) было записано (сохранены стиль и текст подлинника): «Определить пределы прав… и нормы отношений к РСФСР на основании установившейся практики на Украине». Речь шла о Башкирии, а затем, в другом документе, то же самое сказано о Татарии. Приведу и другие неизвестные факты. Включая и неожиданный, с первого взгляда, отказ И.В. Сталина выполнить решение Политбюро и просьбу Ленина поехать на партконференцию в недавно образованную Татарскую республику. А причина была вполне аргументированной. Выскажу свою версию того, почему именно М. Султан-Галиев был «назначен» главным национал-уклонистом всех мусульманских народов СССР. Хотя печально знаменитое «дело Султан-Галиева» начиналось с его весьма безобидного письма в Уфу знакомому наркому, случайно попавшему к чекистам и переданного ими в ЦК. В нем он просил помочь ему установить контакт с бывшим руководителем Башкирии и членом ВЦИК РСФСР З. Валидовым, как известно, «дезертировавшим», иначе это не назовешь, учитывая все обстоятельства произошедшего, со своего поста в июне 1920 г. вместе почти со всем составом правительства. Затем он перебрался в Среднюю Азию и примкнул к басмачам. Однако не стал сколь-нибудь заметной фигурой в этом антисоветском движении, поддерживаемом также из-за рубежа. На что, конечно, претендовал, учитывая его огромные амбиции, или, как назвал это потом другой деятель эмиграции казах Мустафа Чокаев – возомнившего себя «богдыханом». Но там и местных «вождей» разного калибра и окраски, в том числе из числа беглых советских руководителей, хватало. Султан-Галиев вполне резонно объяснил свое письмо тем, что, так же как это сделал в 1919 г. по поручению Сталина, хотел теперь по своей инициативе уговорить его вернуться в «лоно советов», считая, что этот выдающийся ученый и великолепный организатор еще может быть полезен Башкирии и РСФСР в целом. Тем более, судя по всему, Валидов тоже об этом начал задумываться и сделал некоторые «зондажные шаги» к примирению, и ему, кажется, была даже обещана амнистия. По крайней мере, такая информация со ссылкой на мнение Я.Э. Рудзутака, секретаря Средазбюро ЦК, главного органа управления этим регионом, появилась в газетах. Но по ряду причин «возвращение блудного сына» не состоялось, и он окончательно «ушел на запад». Теперь для превентивного «усмирения» некоторых «самоопределившихся республиканских  деятелей», как написал Сталин в 1922 г. Ленину, всерьез принявших этот лозунг, выдвинутый партией для победы в Гражданской войне, нужна была «страшилка-предупреждение». Она должна была олицетворять буржуазный национализм, связанный с зарубежьем и врагами советской власти, ведущими вооруженную борьбу с ней. Выбор Сталина по причинам, о которых «говорят» документы, пал на Султан-Галиева, недавно еще его соратника и особо доверенное лицо. Он публично обвинил его в том, что «турецкий посол оказался для него более приемлемым, чем ЦК нашей партии», предварив это заявление гневной филиппикой: «Он перешагнул из лагеря коммунистов в лагерь басмачей. С этого времени он перестал существовать для партии». Обвинения уничтожающие и практически криминальные, а не политические. Правда, была еще «запасная кандидатура» на эту роль, но Султан-Галиев подошел к ней и потому, что пользовался огромным авторитетом у зарубежных коммунистов, учившихся в КУТВ – коммунистическом университете трудящихся Востока, где аудитории, где он читал лекции, всегда были переполнены, и приходилось подчас переносить занятия других профессоров и преподавателей. Потом он переписывался с одним турецким коммунистом, бывшим слушателем КУТВ, работавшим там, в подполье, правда, скоро угодившим на долгий срок в тюрьму.
     Один из разделов книги посвящен также весьма любопытной истории возникновения популярного бренда «Россия – тюрьма народов». Особенно его вольной трактовке, не соответствующей первоисточнику и дальнейшему использованию как политического оружия различными партиями как до революции, так и в советской пропаганде.
     Одна из глав книги посвящена современным национальным проблемам, особенно обострившимся в конце 80 – начале 90-х гг. ХХ века. Ее раздел, публикуемый ниже в сокращенном варианте, рассказывает о последней попытке спасти Советский Союз в условиях нараставшего кризиса в межнациональных отношениях. Если «Четвертое совещание по национальному вопросу», созванное ЦК партии в июне 1923 г., было мероприятием и довольно успешным, преодоления кризисной ситуации в решении национальных проблем и конфликтов в только что образованном СССР, то сентябрьский 1989 г. пленум стал последней попыткой КПСС спасти это государство от развала. Большой резонанс вызвали на нем нестандартные, идущие вразрез с некоторыми благостно-оптимистичными положениями доклада М.С. Горбачева, выступления первых секретарей Башкирского и Татарского обкомов КПСС: воспитанника «Татнефти» Р.Х. Хабибуллина и Г.И. Усманова. Однако их выступления, равно как и некоторых секретарей компартий союзных республик, в первую очередь Н.А. Назарбаева, так и «не были услышаны» М.С. Горбачевым, упоенного своей «триадой-мантрой», ведущей нас в светлое будущее. Зная теперь обо всем случившемся вскоре, этот пленум можно назвать «аларм-форум». На нем обсуждался ряд вопросов, которые имели судьбоносное значение для будущего КПСС и СССР. Главным из них стало решение о проведении XXVIII съезда партии и утверждение платформы КПСС «Национальная политика партии в современных условиях». Были также осуществлены кадровые изменения в составе высших партийных органов: избрание новых и отставка «старослужащих» членов Политбюро, а также избрание секретарями ЦК КПСС сразу четырех руководителей обкомов: Орловского – Е.С. Строева, Липецкого – Ю.А. Манаенко, Крымского – А.И. Гиренко, Татарского – Г.И. Усманова. Замечу, что в отличие от других секретарей этого «осеннего призыва» Усманов через 9 месяцев уйдет из ЦК в знак протеста против «ликвидаторской» политики Горбачева.
     На пленуме заслушали заключение прокуратуры о сенсационном и взбудоражившем партию да и все общество деле по обвинению в получении взяток от бывшего секретаря КП Узбекистана Усманходжаева секретарем ЦК КПСС Е.К. Лигачевым и некоторыми сотрудниками ЦК. Лигачев считался тогда главным идеологом всех консервативных сил в партии и обществе в целом, противостоящих перестройке, и антиподом кумира демократов – секретаря ЦК КПСС А.Н. Яковлева и поэтому постоянно подвергался нападкам со стороны «прогрессивной общественности». По прошествии более чем четверти века после этих событий «консерватизм» Лигачева и «прогрессивность» ряда его оппонентов можно смело брать в кавычки. Было объявлено, что проверка показала полную необоснованность обвинений Лигачева, выдвинутых знаменитыми тогда «борцами с коррупцией», следователями по особо важным делам Прокуратуры СССР Гдляном и Ивановым, а распространяемые ими через прессу, в том числе иностранную, сведения о деле являются ложными. Сняты были обвинения и с других работников ЦК КПСС.
     Но главными на пленуме были другие вопросы. Как показали ближайшие годы, именно половинчатость принятых на пленуме решений по национальному вопросу и отсутствие политической воли для их реализации стали «спусковым крючком» для активизации процесса ликвидации СССР, а затем и КПСС. Его «заключительным «аккордом» прозвучал» тайный сговор или заговор (это уж кому как больше нравится) по ликвидации СССР, явно не святой «Беловежской троицы» 8 декабря 1991 г. О его результатах Б.Н. Ельцин немедленно сообщил по телефону не президенту СССР М.С. Горбачеву, а, очевидно, одному из его главных «консультантов» или «идейных спонсоров», президенту США Джорджу Бушу. За что удостоился похвалы в виде покровительственной реплики в смысле: спасибо, мол, за проделанную работу по ликвидации «империи зла», как с легкой руки его предшественника Рональда Рейгана именовался на Западе СССР. В тексте совсем недавно рассекреченного американцами этого исторического разговора это звучало так: «Борис, я благодарен за ваш звонок и вашу откровенность. Мы сейчас же посмотрим все 16 пунктов…» Из этого следует, что кроме телефонного доклада руководителю «вашингтонского обкома» был послан еще письменный отчет с текстом принятого заговорщиками документа. Эти рассекреченные материалы был впервые опубликованы на русском языке в еженедельнике «Комсомольская правда» 16 – 23 декабря 2015 г. Все обстоятельства подготовки и подписания этого «капитулянтского» документа по-разному и противоречиво освещались как ныне живущими, так и ушедшими «в мир иной» участниками Беловежской «тайной вечери». Писали даже, что место сговора специально было выбрано рядом с границей, чтобы успеть уйти в Польшу в случае, если Горбачев решит арестовать заговорщиков. Но этого, к сожалению, не произошло, хотя была полная возможность провести превентивное задержание «троицы политических килеров» и предотвратить «убийство СССР». Сейчас уже известно, что Горбачев был осведомлен о готовившемся «государственном перевороте», так это звучит, если квалифицировать произошедшее, на юридическом языке.

     Б. СУЛТАНБЕКОВ.
     (Продолжение следует.)

     На снимке: Михаил Горбачев.


Комментарии (4)
Guest, 04.12.2016 в 20:38

Бывшие марксисты-ленинцы,ставшие теперь политологами,как всегда выводят причины краха СССР не из его экономической несостоятельности к концу 90-х годов,а как всегда у них виновата Америка,да внутренние предатели. Никто из них никогда не берет во внимание такой важнейший фактор,как нежелание общей народной массы выступить на защиту СССР. А народ к тому времени устал.Устал от талонов,устал от дефицита всего и вся,устал от демагогии власти.И довели народ до такого состояния не Горбачевы с Яковлевыми(они стали только катализаторами),а вот такие идеологи из Кремля,тормозившие все,начиная от экономики и кончая культурой. А Б.Султанбеков был маленьким винтиком этой системы,которого подмазывали,в отличие от трудяг производственной сферы.

Guest, 05.12.2016 в 11:13

СССР испытывал, как Австро-Венгрия, большие межнациональные проблемы. Шелеста сняли за украинизацию.Возьмите Прибалтику, Кавказ, Рашидова, Кунаева и т. д.Коммунистическая идея умерла.Нужно было в начале 60-х годов возвращаться к нэпу.

Guest, 06.12.2016 в 12:35

КТО из 19 млн. коммунистов вышел защичат КПСС?

Guest, 10.12.2016 в 10:52

Как говорил один парторг, нас 19 миллионов, всех не перевешаешь! Когда настал момент защищать коммунистические ценности, 19 миллионов коммунистов разбежались как перепуганные стадо, а самые сообразительные ринулись грабить народное достояние, перекрасившись в демократов, а потом и русских патриотов. Типичный пример - бывший коммунист Владимир Путин, состояние которого оценивается в 300 миллиардов долларов - богатейший человек на Земле!