11 июля 2017 г. независимая общественно-политическая газета
Главная Общество Красный пророк: возвращение (к 75-летию гибели М.Х. Султан-Галиева) (ч.7)
Рубрики
Архив новостей
понвтрсрдчетпятсубвск
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Красный пророк: возвращение (к 75-летию гибели М.Х. Султан-Галиева) (ч.7)

21 июня 2015 года
Красный пророк: возвращение (к 75-летию гибели М.Х. Султан-Галиева) (ч.7)

     Буквально несколько слов о тогдашней политической ситуации в СССР, образование которого прошло триумфально, но вскоре выяснилось, что декларация о федерализме и реальность – «две большие разницы». Очень точно сформулировал это различие Н.А. Кубяк, человек из ближайшего окружения Сталина, впоследствии ставший, правда, ненадолго секретарем ЦК ВКП (б), а затем наркомом земледелия РСФСР. Во время выступления в Йошкар-Оле (тогда Краснококшайск) в 1922 г. перед коммунистами Марийской автономной области, куда он приехал для разбора конфликта между активом и секретарем обкома, будущим «железным сталинским наркомом» Н.И. Ежовым, он заявил: «Национальная политика нашей партийной жизни никакого значения, по существу, не имеет, а мы просто имеем дело с декларацией, имеющей целью завоевать симпатию широких масс». Характерно, что когда об этом сенсационном для представителей республик и областей «откровении» сообщил в своем выступлении на 4-м совещании по национальному вопросу представитель Марийской области, никто из членов Политбюро ЦК РКП (б), включая Сталина, это «кредо» Кубяка не дезавуировал. Только Троцкий спросил выступающего: «Кто это сказал?». Узнав, что это слова «ответственного инструктора ЦК» и после них раздались голоса, что «мы совершенно по-другому понимаем национальную политику», укоризненно покачал головой – то ли осудив слова Кубяка, то ли то, что это «откровение» было доведено до сведения столь большой аудитории. Не исключено, что такие оценки высказывались представителями ЦК и в других местах. Поэтому у ряда политических руководителей национальных республик и областей начало складываться впечатление, что под новым «брендом» воссоздается прежняя империя. Выражая такое мнение, Султан-Галиев, а он знал, конечно, намного больше областного работника, пишет: «Установлением Союза ССР панрусисты (именно это слово употреблял он, как правило, когда говорил или писал о великодержавном или великорусском шовинизме) хотели бы восстановить фактически единую и неделимую Россию, т.е. гегемонию великорусов над другими народами, но не прошло и года, как все народы заявили свой громкий протест против централистической тенденции панрусистов Москвы (заседания Совета национальностей последней сессии ЦИК СССР)». Об этих конфликтах, «приводящих к хаосу», говорится и в известном сталинском письме Ленину, где руководитель наркомнаца пишет вождю в 1922 г., что коммунисты окраин, после того как в годы Гражданской войны была допущена некоторая либерализация национальной политики, принимают «игру в независимость» за реальность. 
     Добавлю, что победоносная, революционная эйфория у руководства страны, отражавшаяся и на недооценке ими национально-колониального вопроса в целом и национальной политики внутри страны, подпитывалась и тем, что в 1923 г. при нашей финансовой и кадровой поддержке (в подполье там работали несколько ответственных работников ЦК, совнаркома и чекистских органов) успешно готовился «немецкий Октябрь». Дело зашло так далеко, что во все партийные комитеты республик и областей СССР в начале октября было направлено под грифом «сов. секретно» письмо ЦК ВКП(б) о том, что германская революция произойдет в течение ближайшего времени и надо готовить торжественные мероприятия по сему случаю и обеспечить ее правильную оценку обществом, в том числе и то, что национальный вопрос скоро станет второстепенным. Для лучшего понимания ситуации стоит привести выдержки из этого документа. Начинается он с мажорной фразы «В настоящее время уже совершенно выяснилось, что пролетарский переворот в Германии не только неизбежен, но уже совершенно близок – надвинулся вплотную». Далее следует анализ причин, которые обеспечат успех переворота и создания «советской Германии». И делается вывод: «Все говорит о том, что ближайшие судьбы Германии решатся в течение ближайших месяцев, а может быть, и недель». Особенно впечатляет концовка документа: «Каждый рабочий нашего Союза Республик должен понять, что победа германской революции означает, что буржуазия уже никогда не поднимет голову в России, что отрицательные стороны НЭПа будут обезврежены в зародыше, что установится незыблемая смычка между сельскохозяйственной Россией и промышленной Германией, что образуется мощный Союз наших Советских Республик с Германской республикой, который будет представлять не только величайшую хозяйственно-политическую силу, но и крупнейший фактор освобождения рабочего класса всего мира». Сказанное в письме означало, что объединение советской Россия и Германии – залог успеха революции в Европе, а затем и мировой, и в скорости они тоже произойдут. Замечу, что такое объединение означало бы и конец НЭПа, это к сведению тех, кто считает искренним и реальным лозунг о том, что новая экономическая политика – это «всерьез и надолго». Впрочем, автор НЭПа был к этому времени практически отрешен от власти по болезни, и соратники, зная диагноз и негативный прогноз врачей, начали «дележ» послеленинского наследства и менять некоторые его предначертания. Но вернемся к германским делам. В стране началась даже вербовка коммунистов, желающих помочь осуществить «немецкий Октябрь». Известно, что исключенный в мае 1923 г. из партии Султан-Галиев просил ЦК и лично Сталина направить его в Германию для участия в подпольной работе по подготовке вооруженного восстания, надеясь тем самым добиться восстановления в партии. Вот что написал он в ЦКК ЦК ВКП(б) (Центральную контрольную комиссию) 8 сентября 1924 г: «Накануне ожидавшихся развернуться германских событий я явился к генеральному секретарю партии тов. Сталину и заявил ему о своей готовности встать активно на защиту революции, если бы возникла необходимость в этом. Сделал я это тогда совершенно свободно и непринужденно, искренне желая доказать кому это следует, что я и по исключении меня из партии не чужд революции и революционности и что в случае развертывания вооруженных столкновений между революцией и мировой реакцией я буду и остаюсь на стороне первой». В этом же письме он напомнил, что Сталин обещал ему через год после исключения из партии поддержать его просьбу о восстановлении, и обращается он в ЦКК по его совету. Но ему было отказано и в том и в другом. Больше того, в делах ЦКК есть прямое указание Сталина о необходимости отказа Султан-Галиеву в восстановлении в партии. Комментировать ни письмо, ни обещание Сталина не буду. К сожалению, такое у него бывало не единожды. Вскоре это почувствуют и вожди намного более «крупного калибра», чем Султан-Галиев. 
     Однако революция в Германии не состоялась, причина этого – предмет отдельного разговора, выходящего за пределы нашей темы, и социализм в СССР пришлось строить в одиночестве. Но вернемся к «Соображениям» Султан-Галиева, изложенным на 19 страницах машинописного текста, пестрящего его поправками. Во-первых, обращает на себя внимание его весьма критичное отношение к марксистским догмам и ирония по отношению к людям, объявившими себя находящимся «в моде сейчас в России» словом «ленинисты». В ряде мест он пишет, что нельзя кому бы то ни было монополизировать марксизм и практика постоянно вносит в него поправки. Далее он прогнозирует мощный рывок Китая, который сплотится в «могучий стальной кулак, от которого едва ли поздоровится народам запада». Заметим, что писалось это, когда Китай «стоял на коленях» и раздирался внутренними противоречиями. Никто его всерьез как мирового «игрока» в будущем не принимал. Такие же приблизительно прогнозы были даны по Японии, Ирану и арабским странам. Но особенно пророчески звучит его утверждение «Былая Россия», восстановленная под нынешней формой СССР, недолговечна. Она преходяща и временна». А дальше он утверждает, что «На фоне распадения России довольно явственно выступают фигуры следующих государственных образований: Украина (с Крымом и Белоруссией), Кавказ может существовать как союз Северного Кавказа с Закавказьем, Туран (как союз Татарстана, Башкирии, Киргизии (тогда так называли Казахстан. – Б.С.) и федерации Туркестанских республик), Сибирь и Великороссия». Это написано, когда СССР сулили почти вечное существование. 

Б.Ф. СУЛТАНБЕКОВ,
профессор.

(Продолжение следует.)

На снимке: М.Х. Султан-Галиев.

Комментарии (6)
Guest, 28.06.2015 в 11:09

Цитата:
Известно, что исключенный в мае 1923 г. из партии Султан-Галиев просил ЦК и лично Сталина направить его в Германию для участия в подпольной работе по подготовке вооруженного восстания, надеясь тем самым добиться восстановления в партии.

В ряде мест он пишет, что нельзя кому бы то ни было монополизировать марксизм и практика постоянно вносит в него поправки.


Конъюктурщик авантюрного типа был Султан-Галиев. Не зря же начал свою " революционную деятельность" с убийства крымского татарина, якобы тот с его женой шуры-муры устраивали.
А так все революционеры на поверку оказываются либо евреями, либо обычными уголовниками

Аналитик, 29.06.2015 в 19:29

Guest, 28.06.2015 в 11:09
Конъюктурщик авантюрного типа был Султан-Галиев. Не зря же начал свою " революционную деятельность" с убийства крымского татарина, якобы тот с его женой шуры-муры устраивали.
А так все революционеры на поверку оказываются либо евреями, либо обычными уголовниками
=========================================
Запомним раз и навсегда - русские нацисты, как правило, совершенно аморальные личности, не стесняющиеся никакой лижи и подлости. Твой лживый пост, ванька, это еще раз это подтверждает!

Guest, 29.06.2015 в 20:28

Твой лживый пост, ванька, это еще раз это подтверждает
??????????????????????????????????????????????????

не могу смотреть Ты что опять обиделся на то, что тут упомянуты еврэи? Ну извини, никого не хотел обидеть

Guest, 30.06.2015 в 19:30

наш дорогой ГОСТЬ г.АНАЛИТИК
всегда близко воспринимает,
когда ненароком упомянуты его соплеменники.
а по службе(по легенде)он-
двухсотпудовый ТАТАР.

gcyhe, 30.06.2015 в 21:54

Кстати можно быть одновременно и татарином и евреем. Папа татарин, значит татар кешесе, мама еврей значит может себя смело считать евреем. Не как Алсу только, у её детей всё наоборот...

Guest, 01.07.2015 в 07:51

Наш дорогой Акакий,не мыслит своей жизни без евреев.Евреи для него соль с перцем в повседневной жизни.По научному это называется шизофрения,вяло текущая параноидальная шизофрения.При остром течении или при обострении,такие индивиды начинают представлять угрозу для окружающих,их тогда содержат в медучереждениях закрытого типа.У Акакия такого нет,если бы не было интернета,досаждал бы близким своими бреднями о евреях,а так благодаря нету разряжается здесь.В обществе таких как он около 5-7%.Придется с такими мирится,бывают и похуже.