4 декабря 2017 г. независимая общественно-политическая газета
Главная Общество Казанский спрут в банке Спурт
Рубрики
Архив новостей
понвтрсрдчетпятсубвск
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
       

Казанский спрут в банке Спурт

10 марта 2013 года
Казанский спрут в банке Спурт

     Из доклада Национального антикоррупционного совета президенту Российской Федерации «Доминирование банковского рейдерства как тенденция в захвате и переделе собственности в России в период 2009 – 2011 гг.» (Москва, декабрь 2011 г.):
      «Крайне важно отметить, что в крупных финансовых холдингах и банках существуют специальные подразделения, отвечающие за планирование и осуществление рейдерских захватов. Одним из направлений деятельности подобных структур является выстраивание неформальных связей в государственных органах, включая правоохранительные и суды.
      В ряде случаев при наличии особо привлекательных активов происходит планирование захвата на стадии первичного обращения клиента в банк».
      Если кому-то и вздумалось получить кредит в банке, нужно все не один раз взвесить. Так как ликвидное залоговое имущество в одночасье становится приманкой для банковских дельцов, нечистых на руку, и их подельников.
      Евгений Б. в казанском акционерном коммерческом банке (АКБ) «Спурт» в декабре 2007 года оформил кредит под залог особняка в центре города в трехсот метрах от белых стен Казанского кремля. На протяжении двух с половиной лет он своевременно оплачивал тело кредита и проценты по нему. Нужно отметить, что в 2008 году в том же банке Евгений берет еще один кредит все так же под залог «золотых» квадратных метров нежилой недвижимости в самом центре «третьей столицы» России. В 2010 году произошел сбой по оплате в связи с финансовыми трудностями у заемщика. В марте 2011 года банк выставляет заемщику требования о досрочном погашении кредитной задолженности и всех причитающихся процентов. Не дожидаясь сроков, выставленных в требованиях, банк подает в суд на Евгения Б. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Суд удовлетворяет требование банка. Евгений отменяет заочные решения суда и пытается связаться с сотрудниками банка для урегулирования спорных вопросов мирным путем. Банк был непреклонен и решать вопросов с заемщиком полюбовно не собирался.
      Евгений Б., осознавая, что над его собственностью, которая находится в залоге у банка, нависла угроза, принимает единственное верное решение. Так как по первому кредитному договору задолженность была шесть миллионов рублей, а по второму девятнадцать, было решено максимально быстро погасить задолженность по первому кредитному договору. В течение месяца Евгений, несмотря на тяжелейшее финансовое положение, изыскивает пять миллионов рублей и отправляет их в банк четырьмя платежными поручениями. Понимая, что платежи нужно оформить верно и по назначению, Евгений проконсультировался у специалиста московского отделения Райффайзенбанка и в платежных поручениях четко указал, что денежные средства направляются на погашение задолженности по первому кредитному договору, указав его номер и дату. При этом смирившись с тем, что с «золотыми» квадратными метрами, заложенными по второму кредиту, придется расстаться. Евгений был спокоен, что особняку в центре города ничего не угрожает.
      Каково было удивление героя нашей истории, когда в начале сентября 2011 года по почте приходит новое решение суда, о заседании которого никто и не знал, кроме, как полагаем, заинтересованных лиц. Из решения было видно, что суд удовлетворил требование банка о взыскании с Евгения Б. по первому кредитному договору задолженности, внимание, в сумме почти шестнадцати миллионов рублей и обратил взыскание на особняк с земельным участком, на котором он находится. Евгений расценил все это как недоразумение и поспешил в суд с кассационной жалобой.
      Примечателен еще и тот факт, что договор залога, подписанный заемщиком в декабре 2007 года, считался недействительным, так как в 2008 году площадь здания была увеличена практически в два раза за счет пристроек. И банк об этом знал, так как давал согласие заемщику на перерегистрацию права собственности. Соответственно, предмет залога изменился, так как на него заемщиком было получено новое свидетельство о праве собственности, датированное 21 октября 2008 года. Но банк не удосужился ни изменить договор залога, ни произвести переоценку залогового имущества.
      В процессе подготовки к заседанию судебной коллегии по рассмотрению кассационной жалобы заемщика из материала дела всплыли удивительные факты. Мало того, что банк не произвел переоценку залогового имущества в ГУП «Центр финансового оздоровления», как было определено договором залога, так банк в одностороннем порядке снизил стоимость залогового имущества почти на четыре миллиона рублей. Парадоксально то, что снижение стоимости залогового имущества произошло по заключению о рыночной стоимости имущества, составленного на основании служебной записки банка оценщиком Кувшиновым Валерием Викторовичем, который является начальником отдела экспертизы залогов АКБ «Спурт». Так что получается, сам же банк и произвел переоценку в сторону уменьшения с подачи своего сотрудника, который является членом СРО «Общероссийская общественная организация «Российское общество оценщиков» (рег. N003261 от 28.01.2008). Тогда для чего в стране нужен институт независимых оценщиков, если они вовсе не являются независимыми? На запрос Евгения в СРО оценщиков с просьбой дать правовую оценку деятельности Кувшинова он получил однозначный ответ, что заключение, составленное оценщиком, не является отчетом об оценке. Соответственно, заключение Кувшинова не имеет никакой юридической силы, но суд это проигнорировал и принял данный документ за основу в определении рыночной стоимости земельного участка с уценкой в три раза.
      Но это только вершина айсберга. Из материалов дела выясняется, что банк в нарушение действующего законодательства, инструкций и нормативных актов ЦБ в одностороннем порядке изменил приказ плательщика и целевые деньги заемщика направил на погашение задолженности по второму кредитному договору. Таким образом, создав для заемщика безвыходную и тупиковую ситуацию, банк обратил взыскание на оба объекта недвижимости. Более того, в процессе рассмотрения дела без участия в суде заемщика банк ввел суд в заблуждение, представив ложные данные о платежах заемщика, таким образом увеличив сумму задолженности по первому кредитному договору с одного миллиона рублей до шестнадцати (!!!).
      Пока Евгений пытался найти правду в кабинетах татарстанской фемиды, механизм по незаконному отъему недвижимости был запушен в полном объеме. В этом направлении особенно отличился судебный пристав-исполнитель Никольский С.Н., которому было поручено столь ответственное мероприятия, как реализация имущества Евгения Б. с торгов. Изучая фотокопии материалов дела исполнительного производства, диву даешься, насколько спешил господин Никольский С.Н. как можно быстрее избавиться от имущества заемщика банка. Мало того, что господин Никольский С.Н. ни разу не посетил вверенные ему для реализации объекты, так он начал одно за другим выдавать постановления и документы по недействительному исполнительному листу. Исполнительный лист вступил в законную силу только 10 ноября 2011 года после решения судебной коллегии Верховного суда Республики Татарстан, которая оставила решение суда первой инстанции в силе. Пристав Никольский за это время успел вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, наложить арест на имущество, которого не видел, осуществить заявку на торги, получить поручение на реализацию арестованного имущества и передать его на торги. О наличии этих документов Евгений Б., естественно, не знал, подписей собственника или его представителей на документах нет.
      Особенно хочется отметить слаженную работу судебного пристава-исполнителя и компании ООО «ТЭРТИП», которая занималась организацией торгов. 13 октября 2011 года пристав передает в ООО «ТЭРТИП» по акту передачи арестованное имущество, правоустанавливающие документы на торги. В этот же день 13 октября в газете «Республика Татарстан» (N204 – 205) загадочным образом появляется объявление о проведении торгов. На оборотной стороне газеты читаем, что тираж передан в печать 12 октября в 21.00. Каким образом появилось объявление о проведении торгов 13 октября, стоит только догадываться.
      Жадность «заказчиков» на особнячок, видно, была столь велика, что первые торги не состоялись и судебный пристав-исполнитель выносит новое постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%, которое, соответственно, также незаконно, как и предыдущие.
      9 декабря 2011 года Евгений Б. пишет письмо председателю правления АКБ «Спурт» Даутовой Е.В. с просьбой о персональной встрече с целью прояснения сложившейся ситуации и принятия мер по предотвращению противозаконных действий сотрудников банка. Но госпожа Даутова не посчитала нужным встретиться или хотя бы ответить письменно самому крупному заемщику – физическому лицу (по словам сотрудников банка), так как наверняка владела ситуацией, что происходит вокруг данных кредитных договоров. Вообще хотелось бы отметить, что когда знакомишься с материалами по данной истории, на ум приходит мысль о тайном всемогущем покровителе, который за всем этим стоит. Настолько очевидны факты нарушения действующего законодательства и беспредела, который был осуществлен, непроизвольно понимаешь, что без покровительства загадочной «сильной руки» ни один здравый человек на такое бы не пошел. Тем более что банк, для которого репутация и честное имя важнее какой-либо сиюминутной выгоды.
      Исчерпав все способы доказать свою правоту, Евгений Б. вынужден был обратиться в СУ СК и МВД по Республике Татарстан с просьбой провести расследование по противоправным действиям сотрудников АКБ «Спурт» и службы судебных приставов с целью привлечения виновных и восстановления своих гражданских прав. Итогом обращения стало постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии неустановленных лиц состава преступления. Почему неустановленных, тоже непонятно. Вроде бы все фигуранты рейдерского захвата известны поименно, но, видимо, всемогущий покровитель и здесь не оставил своих тружеников в беде.
      На сегодняшний день москвич Евгений Б. вновь решил искать правду, написав письмо на имя президента республики, обратился с заявлениями в Прокуратуру РТ, СУ Следственного комитета по РТ, Службу по надзору за банковской деятельностью и продолжает отстаивать свои права уже в московских судах. Ну что же, поживем, увидим.

Рафаэль САМИТОВ.


      P.S. Когда верстался номер, пришло сообщение, что Евгений получил уведомление из аппарата президента республики о передаче Миннихановым Р.Н. обращения для рассмотрения по существу в Управление президента Республики Татарстан по вопросам антикоррупционной политики. Будем надеяться, что и у нас в Татарстане эпоха «неприкасаемых» закончилась и борьба с коррупцией начнется реальная, а не виртуальная.  


Комментарии (19)
Гость, 10.03.2013 в 19:18

Страшно становится за этот беспредел. будем надеяться, что вмешательство Минниханова Р.Н. остановит зарвавшихся коррупционеров.

Шелдон, 10.03.2013 в 21:13

Судя по тексту, ничего противозаконного в действиях банка, как то не увидел. Человек взял кредит и не может вовремя погасить. Кредит немалый, общая сумма двадцать пять миллионов, где в залоге одна и та же недвижимость. Рейдерский захват - это когда захватывается собственность по сфабрикованным делам, поддержанные судьей, который возможно тоже участвует в таком деле. Но здесь же дела стандартные. Взял кредит, не смог погасить по требованию, к тебе приходят судебные исполнители и заберают залог, или другую собственность, которая покрывает сумму не возврата. Так не берите такие кредиты, будет у вас дом в центре Казани в сохранности.

Самуил, 11.03.2013 в 02:20

Уважаемый, Шелдон! Читайте внимательно, под второй кредит была заложена вторая недвижимость, которой как мне кажется, заёмщик тоже лишился (пусть автор уточнит). История ужасна тем, что во всех СМИ трубят о борьбе с коррупцией и произволом. А тут за 1 миллион фактического долга у человека отжали особняк в центре. Кошмар. Посмотрим, что ответит Минниханов. История «веселая» и пугающая.

Фарид, 11.03.2013 в 02:38

Напрасно человек время теряет! У нас в республике коррупции нет!!!!! А Даутова - человек Минниханова, что уже перестало быть секретом! А у нас своих не сдают.. Пусть москвич сразу у себя по адресу и обращается в нужные инстанции, а в СПУРТ лучше никому не ходить.

Дамир, 11.03.2013 в 10:01

Татарстан не банановая республика и команда Минниханова во всем разберется. Рустем Нургалиевич дорожит репутацией республики и своей лично. Не надо выдумывать, что кучка аферистов, завладевшая незаконно зданием может диктовать условия президенту, которому доверие народа превыше всего. А тем, кто это устроил, пора из республики бежать. У нас в республике четко действует принцип «бей своих, чтобы чужие боялись». Думаю, посадки будут и очень скоро. Дамир Сагитович.

Guest, 11.03.2013 в 10:03

А как же с возвратом долга банку. Или "кидалово" самый традиционный вариант?

Игорь, 11.03.2013 в 10:13

Яркая, интересная история.
Заинтересованность СПУРТ банка в предмете залога налицо.
В противном случае, Банк не пошел бы на такое грубое нарушение как несоблюдение (изменение) приказа плательщика.
Безуспешные действия собственника здания в восстановлении прав пример того, что коррупция в Республике процветает на всех уровнях власти.
Очевидно Курс Президента России на борьбу с коррупцией, в Республике Татарстан воспринимается по своему...

Ревгат, 11.03.2013 в 10:14

Могу сказать только одно, грязно банк отработал, запачкает он своих покровителей, может хоть москвич Евгений встряхнет гнездо аферистов, обидно за родную республику, погрязла в коррупции!!!!!

Автор статьи, 11.03.2013 в 10:28

Там нет никакого долга. По второму кредиту у должника забрали 440 кв.м. на Касаткина 15. За 20 млн. руб и через год выставили на продажу за 39 млн. руб., когда начал подниматься шум вокруг этой истории. Но как я и писал, Евгений не сопротивлялся, понимая что, актив по любому отойдет банку. Там также есть нарушения при действиях банка, приставов и ТЭРТИПа, но они технические. Пикантность этой истории, что при фактическом долге в 1,2 млн. рублей банк по беспределу, не без помощи суда и иных заинтересованных лиц, отжал у человека особняк за 65 млн. рублей рыночной стоимости, заодно похитив (в прямом смысле этого слова) мебели и оборудования на 23 млн. рублей, которые не являлись предметом залога. Но это отдельная история и о ней позже.

Рафаэль, 11.03.2013 в 10:47

Я для себя твердо решил давно никаких кредитов и денег под проценты .

марат, 11.03.2013 в 21:55

Есть же вышестоящий суд,и если у Евгения Б. все нормально с документами как он рассказывает, то почему бы туда не обратиться. А так предоставление материалов от одной стороны, всегда грешит состояния дел на самом деле.Да, и оценку имущества можно сделать в московских фирмах.

Guest, 11.03.2013 в 23:40

А давайте, подойдем к вопросу онтологически.
Откуда ноги растут у "особняка в центре города", владельцем которого является Евгений? Папа в наследство оставил? Ой-ой... А может из 90-х, когда КУКИ раздавал своим по бросовым ценам недвижимость города? Я знаю пару таких владельцев - щеки надувают так, словно их родители не в колхозах горбатились при совке, а были наследными принцами.
Поняли, к чему я? Первоначальная приватизация была несправедлива. Тот кто первых хапнул тогда, сейчас кричит: "А теперь, чур, все по закону!"
Ага, умники... Тогда надо было по закону. А теперь вас так же "рейдерят", как вы в 90-е "рейдерили".
Вот так вот, все возвращается.

Guest, 11.03.2013 в 23:47

Тогда нужно все нефтяные кампании отбирать, они тоже по бросовым ценам приватизированы. А как же банк в залог имущество взял, если оно незаконно приватизировано?

Guest, 11.03.2013 в 23:49

Кто купил особняк за 65 миллионов по цене 28 миллионов? Кто наварился?

Guest, 11.03.2013 в 23:51

Наверное сам банк и купил через подставных лиц.Иначе банк кому-то подарил 40 миллионов.

Автор статьи, 12.03.2013 в 01:21

В том то и дело, что у Евгения с документами все в порядке и оценка есть, и не московской фирмы, а нашей казанской и все остальные в рамках закона оформлены. А купил особнячок на Чернышевского в декабре 2011 года некий 26 летний Артур Валиуллин, причем в августе 2012 года оформил под него в Татарстанском Аграрно-промышленном банке ипотеку. А на Касаткина, так же в декабре 2011 года, купила помещение с торгов некая компания ООО «ХимАльянс», и так же в августе 2012 года тем же числом, как и господин Валиуллин оформило кредит в том же Татарстанском Аграрно-промышленном банке. А, когда поднялся шум с этим рейдерским захватом, Валиуллин быстренько переоформил 9 января этого года особнячок на три физлица (думаю подставных, так как в собственниках числятся теперь три дамы), а ООО «ХимАльянс» выставило свое помещение на продажу, на уже по цене в 2 раза больше. А так публика там, собирается одна и та же, по сей день, причем в основном вечером, молодая и гламурная. Дураку понятно, что это дело рук одной банды и за всем этим стоят одни кукловоды. Вот где поле не паханое для МВД и прокуратуры, человека обули практически на 3 млн. долларов, и не кто ни будь, а преуспевающий и с хорошими показателями вроде бы банк республики и все документально подтвержденные факты есть, и коррупция в полном объеме на лицо. Теперь понятно за счет чего Спурт-банк преуспевает и откуда берет деньги на капитализацию и развитие Казанского завода синтетического каучука. И если мы, таким образом, поступаем с людьми из других регионов, то о каких серьезных инвесторах может идти речь, если такие как Спурт-банк их в любой момент «кинут», с подачи подкупных судов и правоохранителей. И уважаемый наш президент устанет возить к нам гонцов-инвесторов из Малайзии и Сингапура, если на его территории такой криминальный беспредел творится. Причем сейчас на особнячок Евгению удалось наложить арест в московских судах. И думаю, ему удастся отстоять свою правоту в Москве, но вот только одно «но», мы, как республика, с каким лицом выглядеть будем.

Альберт, 12.03.2013 в 03:34

ПУСТЬ БОЛЬШЕ НАРОДУ НЕ ТРУТ УШИ ПРО ПОДДЕРЖКУ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА И БАНКОВСКОЕ ПОСЛАБЛЕНИЕ! ОБОРЗЕЛИ! ВСЕ ДО ПОСЛЕДНЕГО С ЛЮДЕЙ ХОТЯТ СОДРАТЬ. БАНК ЗАКРЫТЬ! ДАУТОВУ И СОУЧАСТНИКОВ НА НАРЫ! МУЖИКУ ВСЕ ВЕРНУТЬ С 5 КРАТНОЙ КОМПЕНСАЦИЕЙ! ТОГДА И ПОРЯДОК БУДЕТ И БАНКИРАМ УРОК!!!!!

Guest, 12.03.2013 в 13:07

История стандартная и поучительная.

Guest, 15.03.2013 в 16:51

Банк собственно говоря занимался тем, чем он и должен был заниматься - извлекал прибыль. Задача банка - увеличивать свою прибыль.