9 мая 2017 г. независимая общественно-политическая газета
Главная Общество Историческая правда и культура ее восприятия
Рубрики
Архив новостей
понвтрсрдчетпятсубвск
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    
       

Историческая правда и культура ее восприятия

10 марта 2012 года
Историческая правда и культура ее восприятия

     Россия в последние десятилетия переживает не лучшие времена. В обществе нет единства по многим важнейшим вопросам дальнейшего развития: в области экономики, культуры, образования и др. В этих условиях вопросы консолидации общества становятся наиболее актуальными. 
      Наиболее острым остается национальный вопрос. В условиях информационного бума нередко у отдельных людей при изучении вопроса об истории своих народов возникает шок от исторической правды, а вследствие низкой культуры знаний в национальном вопросе невольно они начинают искать виновников происшедшего с их народом. Например, у татар неизгладимый след оставили события 1552 года. О жестокой бойне, устроенной завоевателями в Казани, написано немало книг. Отмечается самоотверженность и высокий уровень патриотизма защитников города. Русский летописец приводит слова И.Грозного: «Во истину эти люди, дерзкие и неразумные, стойкими были и мужественными и умерли свободными, не покорившись моей воле».
      Выдающийся ученый-историк Михаил Георгиевич Худяков признает, что, что чудовищное избиение жителей взятой Казани составляет одну из самых тяжелых страниц русской истории. Огромными человеческими жертвами закончился «крестовый поход» христолюбивого воинства против казанцев. Кроме огромного количества человеческих жизней, насильственно унесенных в могилу, кроме бесчисленных слез, страданий и горя, пережитых казанским народом, печальный день 2 октября знаменовал собой гибель материального благосостояния, накопленного целыми поколениями, и утрату культурно-бытовых ценностей, которые теперь были безжалостно изломаны, изуродованы, потеряны, уничтожены. Богатству народа, накопленному веками, был нанесен страшный удар.
      Откуда такая жестокость? Ведь достоверно известно, что в принципе татары и другие народы, находящиеся ранее под протекторатом монгол, не были против единой государственности. Даже при русском отряде, осаждавшем Казань в 1552 г., находились касимовские татары и казанские эмигранты. В самой Казани существовала промосковская партия, сторонница мирных переговоров с русским царем. Представлятся, мирный союз был вопросом времени.
      Но случилось то, что случилось. При этом следует признать, завоевательная политика была результатом совпадения интересов дворян-помещиков, духовенства и торгово-промышленного капитала. Однако можно согласиться с М.Худяковым в том, что «корни завоевательных замыслов против Казани таились в сфере религиозного фанатизма, чаще всего приводящего к национальной и расовой ненависти». Именно попытки насильственного крещения татар, уничтожение мечетей (например, по указу императрицы Елизаветы в течение двух лет из 536 мечетей в Казанском уезде было разрушено 418) вызывали лишь еще больший протест мусульман, периодически происходили вооруженные выступления населения. Но при этом восставшие часто в своих обращениях к царю заявляли, что они не против него, а против унижения их веры, обычаев.
      Но в любом случае, свободолюбивый народ, вкусивший все плоды государственности и расцвета в своем развитии, не покорился, несмотря на различные ухищрения колонизаторов. По подсчетам современных историков, армия Пугачева в большинстве своем состояла (по некоторым данным - на 80%) из татар, башкир и других покоренных народов. Может именно в этом заключаются причины многих побед пугачевцев над обученными регулярными войсками: татары, в частности, шли в бой с давней мечтой предков – восстановить былую государственность татарского народа, а вместе с ней свободу вероисповедания; башкиры – за возврат вероломно захваченных земель, сохранение религии. Также регулярно разворачивались движения за отпадение от христианства насильно крещеных татар и других инородцев (наиболее широким оно было в середине недалекого 19 века). За возвращение в ислам татар заключали в тюрьмы или же ссылали в Сибирь. Были случаи, когда русских за принятие ислама убивали или ссылали на каторгу.
      Многие татарские мурзы вынуждены были креститься, иначе они по указу Петра 1 теряли земли и титул, и, следовательно, возможность участвовать в общественно-политической жизни страны. Этими событиями объясняется такое небольшое количество мусульман в российской элите послепетровского периода. Однако на все усилия государства и церкви процесс крещения из-за сильнейшего сопротивления татарского населения также не получил распространения.
      По другому и быть не могло. На память приходят слова, записанные в дневнике активного проводника крещения и ученого миссионера Ефимия Малова 11 января 1871 года: «Калмыки крещеные обеднели, потому что после крещения их заставили жить оседло и пахать землю, к чему они еще не были подготовлены с малолетства… Алтайская миссия более занята окрещиванием, чем научением «инородцев», что гораздо бы лучше». И сто раз прав известный ученый историк и этнограф Л.Н.Гумилев, отмечая, что «если мы хотим избежать ненужных, а подчас и трагических недоразумений, то нам нужно глубокое знание этнологии, совмещающей в себе географию, биологию, историю и психологию».
      В этом же письме Малова отмечается следующее: «Магометанство весьма сильно у сартов и таджиков, что же касается до татар-мусульман казанских, симбирских, тарских, то они даже гораздо образованнее и гораздо фанатичнее среднеазиатских мусульман». Даже если в 19 веке (после жесткого 300-летнего давления) татары были весьма образованной нацией, то какими они были в 16 веке относительно завоевателей, приходится только догадываться. Не удивительно, что в целом крещение татар было провалено.
      Вывод может быть только одним: ислам как мировая религия доказала свое право на существование на территории России, населяемой приволжскими народами. Она захватила умы народов без мяча и насилия, служила процветанию волжских народов до 1552 года. Затем она выдержала все гонения на нее и помогла народам сохранить свою многовековую культуру, язык. Сила ее в простоте и доступности. Проповедование соблюдения как нравственной, так и телесной чистоты делает ее еще более притягательной для широких слоев населения. И попытки приравнивания ислама к идеологии терроризма крайне политизированы и, одновременно, беспочвенны.
      Применялись и более изощренные способы подавления татарского сопротивления. Так, российские политики выдвинули идею подавления татар силами самих татар. Где еще, как не в недрах царского правительства могло быть задумано и проведено разделение населения Приуралья на несколько социальных групп – башкир, мишар, типтяр, тархан, которые в имущественном отношении оказались неравными. Это деление было осуществлено официально и подкреплялось нормативными актами, что лишь подчеркивало искусственность этих социальных групп. Татар по различным переписям стало меньше, но татарская нация не исчезла. Это была крепкая сформировавшаяся нация, со своей культурой, обычаями, языком, каковой остается и по сегодняшний день.
      Известны также указы, обязывающие татарских мулл сдавать экзамены по русскому языку; об изъятии книг на татарском языке, изданных за рубежом и т.п. Безусловно, так могли обращаться только с народом, представляющим опасность для победителей. И сегодня в подсознании татарского народа витает вопрос: что еще могут придумать в Москве для ослабления народа? У страха глаза велики, нередки эти страхи оказываются преувеличенными. Истоки этого страха в недостатке правдивой информации, иногда умышленно скрываемой, в недосказанности и т.д.
      Конечно, любая историческая правда не всем удобна и выгодна. Но что делать, если ее не вычеркнуть из истории и народной памяти, и скрыть ее невозможно. Сегодня каждый может гордиться своим происхождением, принадлежностью к великому народу (к великим адыгейскому, башкирскому, марийскому, русскому, татарскому, чеченскому народам, народам чукча, ханты и др.). В развитие такого права Генеральная Ассамблея ООН 13.09.2007 г., приняв Декларацию о правах коренных народов, признала их право возрождать, использовать, развивать и передавать будущим поколениям свою историю, языки, традиции устного творчества, философию, письменность и литературу, а также давать свои собственные названия и имена общинам, местам и сохранять их (ст.13). Принятие этого международного акта свидетельствует об объективном процессе развития мировой цивилизации. Представляется, Россия тоже становится на этот цивилизованный путь.
      Вроде бы пора ставить точку на указанных выше «некрасивых» сторонах прошлого. Действительно, нельзя же подходить к прошлому с нашими сегодняшними мерками. Тогда иным было и мышление людей, и руководством к действиям были совсем иные соображения. Поэтому любые политические и националистические спекуляции на прошлом не имеют основания.
      Однако в России оказывается не все так просто. Факты? Во-первых, Россия воздержалась при принятии названной выше Декларации. Конечно, следует признать, что России сегодня весьма непросто выполнять требования, изложенные в Декларации. Во-вторых, политические и националистические спекуляции на прошлом все еще имеют место. В частности, политики пытаются определить, например, кто главный в доме, какие нации могут жить в дружбе с другими народами (прежде всего, здесь выделяется русский народ), а каким национальностям эти черты не присущи. И главное, такие заявления звучат из уст самых крупных государственных деятелей, которые используя государственную трибуну, вносят лишь смуту в головы простых людей, не владеющих секретами политической «кухни». Поэтому не удивительно слышать на наших стадионах спортивные кричалки «Русские вперед», «Россия для русских!»? А если завтра поднимут плакат «Россия для русских, Татарстан для татар»? Интересно, как на него отреагирует власть?
      Любой здравомыслящий человек принимает мнение того или иного ученого, политика лишь постольку, поскольку оно доказано фактами и эмпирическими обобщениями. На чем же основаны вышеназванные заявления некоторых государственных деятелей, остается непонятным для людей, не искушенных в политике. Представляется, власть иногда умышленно допускает подобные провокационные речи. Поэтому вполне логичен вывод простых избирателей: если это воля государства, то я с этим не согласен и т.д. Так можно зайти далеко. Это очень опасно в еще несостоявшемся обществе с низкой общей и, в том числе, правовой культурой.
      А в целом идет вялотекущий процесс, государство практически не вмешивается в него, лишь иногда реагируя на наиболее серьезные события на национальной почве. Это не всегда ведет к миру и согласию между народами, населяющими Россию. В результате все чаще люди попадают в ловушку различных «политиканов». Ради достижения своих политических целей, они ловко манипулируют исторической памятью народов, не думая о последствиях.
      Представляется, оптимальным способом для решения проблемы межэтнических отношений является историческая правда и диалог. Однако для правильного восприятия этой правды и ведения цивилизованного диалога (дискуссии) надо поднимать массовую культуру, а это является уже задачей государства. Вместе с тем, государство на культурный блок в бюджете тратит немногим более 1%. Не больше было и в Советском Союзе, ставки делались, прежде всего, на танки, военные самолеты и т.п. К чему это привело – итог известен. Следует заметить, на социально-культурный блок в США выделяют 14%, т.е. ставка делается на людей. В результате все лучшие мозги, творческие люди стекаются именно сюда. Представляется, именно в этом заключается главная суть их побед на мировых просторах, а не благодаря только агентам влияния и диверсиям (хотя и в этом направлении финансирование немалое).
      Прежде всего, если не быть излишне наивным, надо признать: идея монокультуризма в России имеет право быть, но пока мы далеки от ее реализации. Конечно, можно делать те или заявления (чаще политического характера) о том, что культуры народов России настолько близки, что можно говорить об их слиянии в недалеком будущем. Однако зачастую желаемое выдается за действительное, все намного сложнее.
      Прежде всего, современные значительные для общественности события своими корнями уходят в глубь веков. Если вслушаться в речи наших царей (прошлых и более современных), то веру, национальное самосознание, традиции, обычаи малочисленных народов они представляли (предсталяют) как помеху, которую надо устранить для достижения своих великодержавных целей. Мы все за великую и сильную Россию, но достижение целей за счет подавления интересов других неприемлемо. Пребывание в состоянии постоянного подавления национального сформировало склонность к самоизоляции и сопротивление при малейшем нажиме со стороны властей. Сохранение культуры и иной самобытности многих коренных народов России происходило в тяжелых испытаниях. И сегодня уже никто не откажется от этого наследия. Впервые появился шанс развивать культуры народов свободно. Народ должен реально почуствовать ослабление насильственной культуризации. По нашему мнению, только на этой основе народы добровольно могут стать на путь монокультуризма. Если не быть шовинистом или крайним националистом, то разумный человек может сказать: другого пути сосуществования культур и их движения навстречу друг другу в России сегодня нет. Пусть этот путь будет долгим, но он будет мирным.
      Сегодня стало очевидным, что культура и религия находятся в постоянном соприкосновении. Да, законодательно религия отделена от государства. Но, как известно, жить в обществе и быть свободным от него нельзя. Сегодня для нашего общества нравственным базисом пока являются устои недалекого советского общества. Но нравственная культура народов России стремительно падает, в прошлое уходит истинный патриотизм, интернационализм, рождается новое поколение – все больше бездуховное, заряженное преимущественно идеей накопительства. Приходит осознание того, что в этих условиях государству и народу без религии придется тяжело.
      Действительно, кроме голого прагматизма, нередко ведущего к достижению цели любыми способами, нужны более понятные людям идеи и конструкции. Их носителем является религия. Именно религия является стержнем национальной духовной культуры и этнической самоидентификации любого народа. Если его убрать, то сегодня многим народам грозит культурная катастрофа.
      Сегодня религия помогает нам вернуться к своим истокам, пробуждает национальное самосознание, возрождает традиции, обычаи. Конечно, речь не идет о тех религиозных канонах, которые тянут назад, мешают воспринимать новое, препятствуют модернизации. Безусловно, служители веры должны быть при этом (раз им выдалась важная общественная миссия возрождения) высокообразованными людьми, иными словами, учеными-богословами.
      Следует сразу отметить, что для России термины «народ» и «религия» не могут восприниматься однозначно, например, ассоциировать только с русским народом или православием. При этом нехитрые подсчеты показывают, что половина населения страны реально нерусская.
      Российская власть понимает, что без религиозной модернизации невозможны модернизации в других сферах общественной жизни. Это не просто слова, уже последовали определенные действия. Однако здесь нужен особый такт, высокая культура знаний в области религий. Наш президент 18 января 2011 г. перед представителями Федерального Собрания справедливо подчеркнул, что русская православная церковь является крупнейшей конфессией нашей страны. Но в этом же выступлении он говорит об исключительности одной нации: «…И нам нужно развивать самые лучшие черты русского характера именно потому, что в какой-то период лучшие черты нашего характера сделали нашу страну сильной, по сути, создали нашу страну». Незаметный штрих, подчеркивающий личную сопричастность руководителя многоконфессионального и многонационального государства к одному из народов, но какая последовала реакция на эти, во-многом, справедливые слова! Так, сразу последовали удивительные и безответственные известные заявления видных государственных деятелей о неспособности нерусских народов жить в дружбе с другими народами.
      Свои потаенные желания высказал и отец Кирилл (газета «Южный Урал»): «Пора прекратить говорить: Россия поликонфессиональная страна – она православная». Такие слова могут восприниматься многими людьми (особенно стоящими на крайних националистических позициях) как призыв к очередному крестовому подходу (не такому агрессивному, но планомерному и ползучему). Ведь известно, что корни завоевательных замыслов против Казани таились в сфере религиозного фанатизма, чаще всего приводящего к национальной и расовой ненависти. Как справедливо отмечал известный ученый-историк М.Г.Худяков, религиозные перегородки часто обостряли такие жизненные отношения, которые при обычных условиях оставались бы прочными и благожелательными; для русского купца татарский торговец был таким же человеком, каков он сам, для духовенства же он был «поганым», и между ними не могло быть никакой солидарности.
      Таким образом, именно духовенство являлось ярым приверженцем захвата Казанского ханства, именно его идеи легли в программу русской политики по Казани. Уже политиками была построена хорошо известная схема, которая из интересов государственной обороны делала движущую пружину всей московской политики. По мнению другого крупного ученого М.Н.Покровского, эта «государственная оборона» была просто хорошим предлогом, чтобы «захватить «вельми угодные» (как выражался проводник этой политики при Иване Грозном И.Пересветов) земли. Американцы как будто списали этот сценарий, нападая в наши дни на Ирак! Видимо не стоило уподобляться нынешнему патриарху с печально известными для татарского народа митрополитами Данииилом или Макарием, а делать более конструктивные и реальные шаги по объединению различных конфессий. Однако упорству служителей веры можно только подивиться. Они уже предлагают богословские ученые степени приравнять к светским.
      Сегодня промолчать на подобные заявления – значит согласиться. Власть понимает такое молчание, как покорность, продолжает относиться к народу как к «послушному большинству», готовому принять любое предложение сверху: отмену прямых выборов в регионах, президентства в республиках, ЕГЭ на родном языке и т.д. В частности, отмена прямых выборов – это лишний раз свидетельствует о недоверии государства населению. И при этом сама же власть пеняет на политическую инерцию народных масс, низкую правовую культуру и другое, что мешает модернизации в обществе. Вывод: власть временами больше боится того, что политическая свобода сделает народ слишком политически грамотным и он начнет более организованно бороться за свои права.
      Молчание же региональной власти по поводу тех или иных попыток федерального центра, направленные на ущемление интересов малочисленных народов, это еще не отражение воли народа. История не раз доказывала: если власть не хочет признавать очевидное, то люди это замечают и реагируют, стихийно и каждый по своему. Для решения национальных и социальных проблем сегодня люди в соответствии с законом могут прибегать и к голодовкам, и к митингам, и к пикетам. Российской власти, стремящейся к созданию справедливой европейской модели управления, придется реагировать на них цивилизованными методами. Поэтому названные проблемы нельзя пускать на самотек, изучать, прогнозировать ход событий и принимать адекватные законные меры.
      Например, если сегодня оказалось, что история в школьных учебниках представлена, мягко говоря, не совсем правдоподобной, то ее надо переписывать, не оглядываясь и не следуя принципу: как бы чего не вышло. Замалчивание лишь усугубляет проблему. При этом, вряд ли эффективным будет только централизованное изучение проблем. Концептуальными проблемами развития различных народов должны заниматься на местах, для этого должны создаваться, например, центры этнологического мониторинга. Затем, путем диалога и дискуссий можно выработать общероссийскую линию. Другого пути нет – маховик запущен давно: сначала до 1917 года и с новой силой в 1917, затем в 90-е прошлого столетия. Именно в эти тяжелые для России годы за основу был взят федеративный путь ее развития – как единственная возможность спасения России. Попытки сворачивания этого пути ведут к непредсказуемым последствиям.
      У меня нет сомнения в сохранении федерации в России. Современные мировые процессы подсказывают, что стремление различных народов к свободе растет с центростремительной силой. Да, вечным желанием правителей тоталитарной России (а затем России) было существование унитарного государства с максимальной русификацией народа. Однако прав специалист по межнациональным вопросам Р.Г.Абдулатипов и другие, доказывающие, что Россия исторически довлела к федерализму. Даже во времена монархи в России федеративные отношения складывались вопреки желанию монархов, они вынуждены были идти на это в целях удержания завоеванных территорий (Польша и Финляндия в Европе, Кокандское и Хивинское ханство в Азии). Даже Сталин был вынужден признать, что большевики вынуждены были объявить Россию федерацией только из-за большого размаха национального движения (хотя еще в 1917 г. был убежден, что Федерация является отжившей формой государственного устройства).
      Таким образом, стремление к федерализму идет снизу и нет никаких серьезных сил помешать этому процессу, ведь имперский поезд уже почти ушел. Это «почти» означает, что в последние годы наблюдается отход от федеративных основ России. Об этом свидетельствуют следующие факты: отмена выборов глав регионов, создание вертикали власти и лишение республик их собственных ключевых органов исполнительной власти, непрестанные прокурорские протесты на конституции и законы республик, и бесконечные судебные процессы, изъятие национального компонента из стандартов образования и др.
      Но уже сегодня власть под давлением народной воли вынуждено признать право народа на всеобщие выборы глав регионов. Можно не сомневаться, что власть пересмотрит и иные непродуманные свои решения. Иначе как относиться к словам нашего национального лидера В.В.Путина: «Полная дурь и бред, если кто-то, где-то запрещает в многонациональной стране изучать родной язык. Или препятствует этому». Представляется, элементы этой «дури» проявляются и в Федеральном законе № 309. В частности, речь идет об его положениях, направленных на ограничение изучения родных языков.
      Сегодня идея унитарного и имперского государства в основном осталась в головах отдельных политиков и определенного, но немногочисленного, слоя населения. Однако подобные политики могут наделать немало бед, если постоянно запугивать народ приходом «сильной» руки, отменой многих демократических свобод и т.п. Поэтому важно активнее проводить дискуссии по указанным выше проблемам, основываясь, в том числе, на исторический путь.
 

Карим Идрис


Комментарии (1)
ras, 10.03.2012 в 21:41

Начал во здравие, кончил заупокой. Исторический анализ в целом не вызывает особых нареканий. А вот выводы о якобы "федерализме" россии - чушь полная. Россия была, есть и будет империей. Империей именно теократической в отличие от колониальных. Свободное развитие народа возможно только при наличии национального правительства. Это касается и русских - заложников теократической верхушки империи, и татар. Да и всех других народов.