9 мая 2017 г. независимая общественно-политическая газета
Главная Общество Философия в современном мире (к итогам VI РФК)
Рубрики
Архив новостей
понвтрсрдчетпятсубвск
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    
       

Философия в современном мире (к итогам VI РФК)

9 августа 2012 года
Философия в современном мире  (к итогам VI РФК)

«Чем дальше от Москвы, тем ближе
к России».

Российская поговорка.

«Россия, которой правят или спецслужба,
или демократия – такая Россия обречена…
Онтологический федерализм
способствует освобождению от Хлама и
обеспечивает абсолют Человека
конкретного и безопасность России».

Афоризм от ФМЦ-Динамизм.
 

     В Нижнем Новгороде в конце июня проходил VI Российский философский конгресс. РФК – это самый высокий философский форум в пространстве бывшего Советского Союза, и он проводится начиная с 1997 года.
       ФМЦ-Динамизм был представлен в секции «Философская онтология» докладом «Онтология и Философия», а также на круглом столе «Философия по «гамбургскому счету»: проблема новизны в философском творчестве» докладом «Методология как критерий оценки философии по «гамбургскому счету».
      Что касается самого Советского Союза, то в качестве самого высокого философского форума советской цивилизации выступало совещание по философским вопросам современного естествознания: I (1958 г.) – II (1969 г.) – III (1981 г.) – IV (1988 г.). Все это было задумано абсолютно правильно: по заветам философского завещания В. Ленина. Но, несмотря на эти правильные шаги, тем не менее философские структуры Советского Союза так и не дошли до «философского камня» от Ленина. А между тем именно там была заложена сама тайна (хотя и без ключа) российской традиции: там был заложен запрос к Онтологии. Запрос, хотя и не сама Онтология. То есть продолжаемая ленинизмом российская традиция представляет собой запрос к Онтологии, а выход российской традиции к своей собственной форме означает, что российская цивилизация превращается в новый очаг продолжения Онтологической (Монистической) Традиции. Все это теперь стало возможным в силу появления на свет Онтологии в лице ФМЦ-Динамизм. Причем здесь ленинизм (включая и ленинское философское завещание) входит в спектр предпосылок динамизма. Если на III совещании я присутствовал в качестве вольнослушателя, то к IV совещанию подошел во всеоружии стратегии динамизма…
      Но почему существующие философские структуры советской цивилизации так и не смогли освоить философское завещание Ленина? Дело в том, что советская цивилизация в ее философском измерении – это два мировых философских направления: диалектический материализм и философия естествознания. Причем диамат был официальной философией советской цивилизации и придавливал другое направление. Дело дошло до того, что в институте философии АН СССР закрыли отделение «Философия естествознания» (детище Сергея Вавилова), превратив его в отдел «философских вопросов естествознания внутри отделения «Диалектический материализм». Безусловно, направление философии естествознания представляло более высокую траекторию, но, оставаясь внутри позитивизма, так и не дошло до Полета – и в итоге разрешающих возможностей этих структур не хватило для того, чтобы разглядеть «философский камень» в философском завещании Ленина. Это обусловило потерю чутья российской традиции и в конечном итоге привело к потере цивилизационного лица – и вот уже более двадцати лет Россия пребывает в состоянии Смуты...
      Хотя в философских структурах наличной современной России возросло количество вовлеченных мировых философских направлений (это наглядно демонстрировал и VI РФК), но тем не менее Смута продолжается, как продолжается и системный кризис земной цивилизации. И потому из всего спектра VI РФК, включающего множество секций, круглых столов, симпозиумов, вечерних лекций и пленарных заседаний, я хочу прежде всего выделить работу круглого стола, организованного профессором Вячеславом Войцеховичем из Твери и посвященного оценке философии по «гамбургскому счету». Давно пора предъявлять «гамбургский счет» и прежде всего философии, науке и политике. Но как только начинается такое – сразу высвечиваются те проблемы в науке и в политике, которые, во-первых, невозможно поставить без участия Философии; во-вторых, если они как-то поставлены и решены, то все равно требуют ключа от Философии для понимания. Например, воображаемая Геометрия Лобачевского никак не могла быть получена в рамках мировых направлений геометрии, а когда она была получена, а потом, пусть и с опозданием, признана – до появления динамизма не было видения того, что Геометрия Лобачевского входит в структуру оснований математики как разрешение ее обратной задачи.
      Вообще, Николай Лобачевский и его Геометрия есть своего рода эталон оценки по «гамбургскому счету». В связи с выходом в свет в 1994 году книги нижегородского математика Д. Гудкова «Н.И. Лобачевский. Новые страницы биографии» стали доступны факты медленного убийства Николая Лобачевского – вокруг него после отрицательной рецензии на его Геометрию академика Остроградского была создана атмосфера травли – и после того, как он ослеп, дело доходило до того, что к нему подходили студенты и плевали ему в лицо. Надо сказать, что почти все Творцы в различных сферах, кто работает по «гамбургскому счету», испытывают травлю со стороны мира Обывателя, и вокруг них создается экологическое загрязнение такое, что всегда находятся свои дантесы, мартыновы, сальери, троцкие… Это очень серьезная ситуация, причем такая серьезная, что именно от Правды этой ситуации зависит судьба земной цивилизации. А Правда здесь такова, что нельзя убивать Исходных Творцов, нельзя им подрезать крылья – надо их поддерживать как национальное и мировое достояние во имя торжества Света на Земле. Труд Исходных Творцов измеряется не количеством страниц, не количеством публикаций в ведущих изданиях и не индексом их цитирования и т.п., а выходом на высоты принципиального обновления в той или иной сфере. Их труд характерен максимальной плотностью изложения, наличием новой структуры. Если иметь в виду труд Учителя-Онтолога, то он, во-первых, несет структуру Реальности и, соответственно, Метод и Систему (Методологию), без которых невозможны постановка и решение Исходных Проблем во всех узловых сферах, включая и политику; во-вторых, вместо понятий, категорий, концептов, используемых в философской игре, здесь допускается только то, что удовлетворяет Онтологическому Императиву – это Онтологические Единицы и Онтологические Формулы, несущие строгость и ясность от полноты самой Реальности.
      Достаточное и Необходимое в исходных Математических Единицах и Формулах коррелированы со структурой Онтологических Формул. Собственно, именно в этом и заключается суть пифагореизма – такой ключ к пониманию природы пифагореизма дает стратегия динамизма.
      На самом круглом столе я в качестве Учителя–Онтолога был единственным живым примером (эталоном) «гамбургского счета». Еще следует отметить выступление профессора Александра Московченко из Тюмени, реального продолжателя такого мирового направления философии, как русский космизм. Он предложил глобальный автотрофный проект переустройства человеческого общества.
      Сам же Вячеслав Войцехович хотя и поднял вопрос о «гамбургском счете», тем не менее он – типичный мыслящий профессор, и не более того. И не случайно он совсем размыл работу круглого стола, когда выступал с отчетом на заключительном пленарном заседании. Тем не менее следует особо выделить мужество и масштаб руководства РФО (президент РФО Вячеслав Степин, первый вице-президент РФО Александр Чумаков, главный ученый секретарь РФО Андрей Королев): они включили в программу конгресса такой круглый стол – и это радует, ибо показывает, что Россия еще жива!
      Каждый конгресс имеет свою сквозную тему – для VI РФК: «Философия в современном мире: диалог мировоззрений». Я думаю, что лучше было бы оставить так: «Философия в современном мире», т.е. акцент делать на роль философии в современном мире, на то, что может философия и только философия. Прибавление же через двоеточие «диалога мировоззрений» снижает высоту постановки – к тому же, во-первых, Диалог может происходить, а самой Встречи при этом не быть: Диалог – это евклидова геометрия; а Встреча – Геометрия Лобачевского; во-вторых, мировоззрение – это от ума, а требуется видение, а это уже от духа, и это и есть философия.
      Конгресс открыл президент РФО академик Вячеслав Степин. Он сказал: «Человечество вступило в особую фазу – поиск стратегии нового развития. Все спрессовано теперь. Выделяется особая роль философии с ее вопросами: «Что есть человек? Что есть человеческое знание?».
      Далее были зачитаны приветствия от руководителя аппарата президента РФ Сергея Иванова, от председателя Совета Федерации Валентины Матвиенко, от председателя Госдумы Сергея Нарышкина, от Общественной палаты, от академика Евгения Велихова, от президента РАН Юрия Осипова, от ректора ННГУ. Последний отметил, что философия и политика должны идти навстречу друг другу.
      Далее выступил губернатор Нижегородской области Владимир Шанцев с обширным докладом «Устойчивое региональное развитие: синергетический сплав экономики и управления, человеческих ресурсов и традиции».
      В его выступлении мне особенно понравился тот момент, когда он заговорил о том, что преодоление Первой Смуты началось с Нижегородской земли и связано с именем Козьмы Минина (россиянина-татарина). Перед Нижегородским кремлем ему установлен прекрасный памятник – правая рука у него сжата в кулак, а левая протянута вперед с добрым жестом…
      Пользуясь случаем, не могу не отметить: во-первых, что преодоление Второй Смуты связано с именем Владимира Ленина; во-вторых, что преодоление Третьей Смуты возможно только в случае запуска стратегии динамизма, а это означает неизбежное включение ФМЦ-Динамизм в структуру российской цивилизации в качестве самостоятельной Единицы наряду с президентом, АП, федеральным правительством, Федеральным собранием, РПЦ, РАН.
      Предельно собранным было выступление директора института философии РАН академика Абдусалама Гусейнова. Он сказал, что РФК задает ритм философской жизни России – здесь можно увидеть силовые линии, по которым движется философская мысль России. Но особую ценность имеет его признание в том, что сверхзадача философии – за пределами академической философии.
      Главный редактор журнала «Вопросы философии» академик Владислав Лекторский в своем выступлении выделил проблему релятивизма. Он сказал, что сейчас уже кажется, что невозможно не быть релятивистом: нет общей истины, у каждого своя истина, своя реальность. Это распространяется на понимание культуры. Каждая культура сама по себе – у каждого по-своему. Тем не менее какая-то культура навязывает себя другим – силовой вариант со всеми последствиями… Но я должен сказать, что и диалог не есть альтернатива, и при этом презумпции благожелательности недостаточно…
      Довольно острым был доклад ректора С.-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов, председателя исполкома Конгресса петербургской интеллигенции профессора Александра Запесоцкого «Философия образования и проблемы современных российских реформ». Он сказал, что все ломается под глобализм и формируется абсолютно другая культура. Не случайно то, что по Конституции РФ не должно быть идеологии. Хотя негласно в РФ идея знати формирует ведущую идеологию современной России, а государство приватизировано частными лицами. Патриотизм уходит – заменяется требованием лояльности к стране проживания. В стране происходит осмеяние и глумление всего подлинного и высокого. Фальшь проводимой политики обнажается тем, что через пиарпрограммы декларируется одна политика, а осуществляется совсем другая.
      Все так, но у докладчика не нашлось достаточного мужества – он изначально вынес за скобки В. Путина и Д. Медведева, и Ленин все-таки прав в своей оценке наличной интеллигенции.
      Первый вице-президент РФО профессор Александр Чумаков в своем докладе «Культурно-цивилизационный диалог как способ решения проблем в современном мире» поднял проблему глобализации. Он отметил, что к позиции силы приводит отсутствие глобального управления и отсутствие глобального права.
      Довольно глубоким был доклад заведующего кафедрой истории философии РГПУ им. А. И. Герцена профессора А. Грякалова «Эстетическое и политическое в контексте «постсовременности». Он рассматривает Красоту как явленность Истины. Мир потерял обаяние, и для него характерно отсутствие горизонта – отсюда попытки все изменить силой.
      Выдергивается стержень от Вечного – с этого момента можно говорить о переходе от Модерна в Постмодерн. Художник потерял интерес к миру – ему нечего сказать, и в то же время он не может отказать говорильне – получается дурное тиражирование. На этом фоне наблюдается новый виток нигилизма – есть текст, но нет Произведения.
      Культура, оставленная самой себе, всегда висит над бездной. Необходимо внимание к Вечному.
      В докладе заведующего кафедрой русской философии философского факультета МГУ профессора Михаила Маслина «Русская философия как диалог мировоззрений» прозвучала приведенная в эпиграфе российская поговорка: «Чем дальше от Москвы, тем ближе к России». Докладчик, подчеркнув, что марксизм есть детище западной цивилизации, отметил глубокий интерес китайских философов к российской философии. Все так, но я не согласен с основным тезисом его доклада – с тем, что философия должна отстать от своего времени и заняться изучением… Нет, это не так. Напротив, Исходная Философия несет Космическое Зерно (Метод) Новой Эры, и такая Философия всегда внутри Онтологии, структура которой соответствует структуре Реальности и содержит еще и Методологию (Систему) – именно все это я и развертывал в своих выступлениях на VI РФК. А что касается философии, которая отстает – это осколки от Исходной Философии. Но зачастую именно эти осколки становятся представителями философии, если люди не справляются с задачами Исторической Эры, какую несет Онтология. Например, если иметь в виду Древнюю Грецию, то гибель древнегреческой цивилизации была заложена убийством Учителя-Онтолога Пифагора и уничтожением его Школы, а по миру пошли философия Платона и философия Аристотеля…
      Ректор Нижегородского государственного педагогического университета им. К. Минина профессор А. Федоров выступил с докладом «Инноватика» как идея европейской философии (XV – XXI вв.)». Он считает, что человек обращается к Природе с помощью таких посредников, как техника, информатика – в европейской философии человек изначально отделен от Природы. И в таких проектах, как «Сколково», он видит усиление звена между человеком и Природой.
      С первой вечерней лекцией выступил академик Вячеслав Степин. Свою лекцию он скромно назвал «Введение в научную картину социальной реальности», а между тем здесь речь идет о культурологическом понимании истории. Исходным пунктом здесь является своего рода аксиоматика, согласно которой именно Культура генерирует Программу истории. В свою очередь, Культура определяется универсалиями культуры того или иного периода истории.
      Во второй вечерней лекции выступил испанский философ Виктор Гомез Пин. Тему лекции он обозначил так: «От Аристотеля до квантового формализма». Виктор Пин – единственный философ в Испании, кто работает в одной исследовательской группе с физиками, причем он сносно владеет русским языком.
      Прежде всего он выделил то обстоятельство, что без видения Природы физика невозможна. Квантовая физика требует от философии нового подхода, новых категорий для того, чтобы создать новую Метафизику.
      Испанскому философу было задано множество вопросов – и я тоже от имени ФМЦ-Динамизм задал ему такой вопрос: «Существующая физика (в том числе и квантовая физика) отягощена дуализмом, восходящим к дуализму аристотелевской онтологии. Как вы считаете, не снимутся ли многие трудности, неопределенности (в том числе и сам принцип неопределенности), если Физику изначально строить на базе монистической Онтологии?». Ответ был в духе оправдания дуализма в квантовой физике. Но у меня была возможность продолжения философской беседы с ним. Дело в том, что я был приглашен на вечерний семинар ведущих российских философов с участием и Виктора Пина (Испания), и Чжана Байчуня (Китай). Испанский философ в ходе беседы скорректировал свой ответ: он сказал, что неполнота квантовой физики оставляет этот вопрос открытым. Я от него узнал много интересного и близкого: в том числе и о том, что Ленин является в Испании одним из Учителей человечества и для него тоже.
      На конгресс приехало около тысячи представителей, и не только философы, но и из других сфер: физики, математики, химики, биологи, психологи, литераторы, управленцы, политики, экономисты… Из Казани прибыла делегация в составе двадцати человек во главе с деканом философского факультета КФУ Михаилом Щелкуновым – все они приняли активное участие в работе конгресса. Было заметно влияние Казанской философской школы Натана Солодухо – особенно по проблематике философии небытия. Жаль, что не смог приехать на конгресс ведущий российский философ с мировым именем по проблемам философии и методологии науки Ринат Нугаев.
      Надо сказать, что в возвышенном впечатлении от VI РФК свою роль сыграл и сам знаменитый русский город, расположенный на прекрасной возвышенности на месте слияния Оки с Волгой, с памятниками великим летчикам Валерию Чкалову и Петру Нестерову.
      Но современная Россия, к сожалению, продолжает падать – Россия приближается к точке невозврата… При этом, говоря о роли философии в современном мире, не могу не выделить во весь рост то обстоятельство, что упование на Религию в деле подъема России давно уже не соответствует Космической Повестке Дня для России – Стратегическую Высоту для России и всей земной цивилизации теперь представляет и не Религия, и не Позитивизм, а Онтология – не Дуализм, а Монизм в лице ФМЦ-Динамизм.
 

Фан ВАЛИШИН.
 

      P.S. Я благодарен директору музея-галереи Константина Васильева Геннадию Пронину, председателю ВКТ Ринату Закирову, основателю Духовного общества «Ладъ» Владиславу Песошину, депутату Госсовета Фариду Мифтахову – благодаря их финансовой поддержке состоялась моя поездка на VI РФК.


Комментарии (1)
фанис, 20.08.2012 в 22:19

Несомненно, эта тема не заинтересовывает широкие круги интернет-пользователей. В то же время, это естественно и объяснимо. Тем не менее, формирование вектора развития общества посредством выбора наиболее разумного, целесообразного во времени направления философии предопределит внешнюю и внутреннюю политику общества и внешней её проявленной формы - государства, систему образования и воспитания.
Однако, кризис не настолько назрел, а адепты философии не выработали то единство, того лидера (аватара) и ту частоту, которая заняв высокую сферу, смогла бы широко захватывающе притянуть, привлечь значительные массы в иерархии устремлённых к высоким народившимся и провозглашенным идеям.
К сожалению, многие метафизические тонкости не знакомы учёным степеням. Философские сегодняшние конгрессы, их формат являют потребность общества в более частых встречах, выработке курса, банка идей, стратегии, в привлечении новых сил.