15 июня 2018 г. независимая общественно-политическая газета
Главная Общество Екатерина Вторая или Великая? (ч.3)
Рубрики
Архив новостей
понвтрсрдчетпятсубвск
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
       

Екатерина Вторая или Великая? (ч.3)

1 июля 2017 года
Екатерина Вторая или Великая? (ч.3)

     Ирина Разгонова восторгается тем, что со «злодеем Емелькой» обошлись довольно милостиво: «по повелению Екатерины II казнь начали с отсекновения головы», и возмущается тем, что наследники Пугачева (большевики. - Авт.)... канонизировали своего предтечу. Апостольского сана были удостоены и его сподвижники - душегубы и каторжники Перфильев, Хлопуша, Салават Юлаев». Военный историк Николай Шахмагонов, заклеймив вождя повстанцев «конокрадом, уголовным преступником, изменщиком Родины, врагом народа, «вскрыл» зарубежные причины и источники финансирования мятежа: «...бунт возник не сам собой, а первые сподвижники Пугачева были, попросту говоря, куплены». «В польском монастыре Пугачева снабдили средствами, необходимыми для начала восстания, ...все понимали, что русские войска могут легко добраться и до Константинополя, вот и замыслили нанести удар в спину России... Те, кто финансировал Пугачева, сумели выбрать и время, и место возмущения масс».
     Подобная «метода» искать корни грандиозных явлений отечественной истории в иноземных огородах (вспомните «открытие» корней Октябрьской революции в немецком генштабе) становится главной у ряда доморощенных историков. Внедрение подобных взглядов в общественное сознание - верный путь к тому, что мы снова и снова будем наступать на одни и те же грабли. Режиссер нового фильма «Русский бунт» Алексей Прошкин (на основе «Капитанской дочки» и «Истории Пугачева») утверждал: «Для меня Пугачев - бандит и разбойник, заливший кровью, уничтоживший 600 дворянских семей, появившийся из-за неразберихи в порядке правления, ведь Екатерина не имела права на трон, поэтому и стали появляться эти самозванцы».
     Верно, история России богата самозванцами. Уже XVII век внес в нее Лжедмитрия I, Лжедмитрия II и др. За 168 лет до Пугачева Лжедмитрий I стал первым русским императором, причем даже не худшим. Историк Ключевский называет самозванство стереотипной формой политической оппозиции, усвоившей чинно-династический взгляд на государство. Верно и то, что Екатерина не имела никаких прав на российский престол (во всяком случае, не больше, чем Емельян Пугачев). Она взошла на престол, совершив государственный переворот, свергнув Петра III (своего мужа, который затем злодейски был убит ее фаворитами). В известном смысле она «самопровозглашенка». Своими преступными действиями Екатерина создала условия для появления Лжепетров. Но в то же время «неразбериха в порядке управления» имеет лишь косвенное отношение к глубинным причинам крестьянской войны.
     Именно при Екатерине крепостное право достигло своего апогея. Исключительной жестокостью отличался ее указ 1765 года - помещик получил право отправлять по их «предерзостному состоянию» крестьян на каторжные работы «на толикое время, на сколько помещики им похотят». Ранее законодательство подобного наказания не знало. Екатерина ужесточила еще одно наказание. Жалоба на помещика квалифицировалась как «извет», т.е. ложный донос, и каралась наказанием плетьми и ссылкой в Сибирь. Только в течение пяти лет (1767 - 1772) туда было сослано 20515 крестьян. Абсолютно безнравственной практикой, получившей широкое распространение при Екатерине, было превращение крестьянина в товар. Крестьян можно было отрывать от земли и семьи, продавать, покупать как рабов, закладывать в банки (помните попытку гоголевского Чичикова продать «мертвые (крестьянские) души» и закладывать в банки).
     За период своего царствования Екатерина II своим фаворитам и любовникам раздарила около миллиона государственных крестьян. Кроме того, она законодательно ввела на Украине крепостное право. Неопровержимо утверждение Василия Ключевского: «Каждое важное событие, каждый успех русского оружия стоили государству многих тысяч свободных крестьян».
     Что касается форм и методов крестьянской борьбы против крепостничества, они были предопределены самими крепостниками и их верховной властью. Никаких легальных возможностей отстаивать свои интересы у крепостных крестьян не было. Оставались или побег в дальние края, или расправа с рабовладельцами. Как ключ к пониманию русской истории некоторые государственные и общественные деятели, писатели, кинорежиссеры используют выдернутое из «Капитанской дочки» выражение о «русском бунте, бессмысленном и беспощадном». Однако известно, что мысли героя произведения и его автора далеко не тождественны. Нельзя забывать, что данное выражение принадлежит не Пушкину, а дворянину Гриневу, герою пушкинского произведения. Возможно, эти цитатчики подзабыли «Капитанскую дочку» и «Историю Пугачева», где Пушкин излагает систему своих взглядов на народные возмущения. «Весь черный народ был за Пугачева, - писал Пушкин, подводя итоги своего труда о пугачевщине. - Духовенство ему доброжелательствовало, не только попы и монахи, но архимандриты и архиереи. Одно дворянство было открытым образом на стороне правительства».
     Восстание не было бессмысленным, потому что крестьяне хорошо понимали, за что борются. 31 июля 1774 года Пугачев указывал освобождать крестьян от крепостной неволи, а дворян как «возмутителей империи и разорителей крестьян ловить, казнить и вешать». Неверно, что восстание не принесло никаких плодов, не имело смысла для исторических судеб России. Сам поэт-историк говорит: «Нет зла без добра: Пугачевский бунт доказал правительству необходимость перемен».
     Антикрепостническое движение крестьян оказывало серьезное воздействие на помещиков и политику правительства. Оно сдерживало стремление помещиков к безграничному увеличению феодальных повинностей, заставляло их идти на уступки. Даже после жестокой расправы над восставшими, когда, казалось бы, «порядок» (а в наведении его участвовал даже А.В. Суворов) восстановлен, помещики и правительство вынуждены были смягчать крепостной гнет. Во время упорных и затяжных волнений крестьяне годами не выполняли феодальных повинностей, иногда вынуждая помещиков к продаже своих имений. Помещики поубавили свои аппетиты, сократив размер оброка и барщину, а на уральских заводах была почти вдвое увеличена заработная плата. Сопротивление крестьян в начале XIX в. заставило царей отказаться от практики раздачи казенных земель, прикрепления крестьян к заводам и фабрикам. Заставляя помещиков и правительство отказаться от наиболее варварских форм крепостничества, крестьяне нецивилизованными методами цивилизовали крепостников.

     Октябрь ВАЛИТОВ,
профессор,
доктор философских наук,
кандидат исторических наук.
    Уфа.
(Продолжение следует.)


Комментарии (18)
Guest, 01.07.2017 в 15:55

Да невеликая, крепостница.

Guest, 01.07.2017 в 18:14

Для Вас невеликая, а для Вольтера - Великая!

Guest, 01.07.2017 в 20:58

Guest, 01.07.2017 в 18:14
Для Вас невеликая, а для Вольтера - Великая!
=========================================
Где Катька-развратница у Вольтера Великая?! То, что она сама себя так назвала, не делает её какой-то великой. Екатерина II знала толк в пиаре, но она всего лишь одна из русских императриц, ничего особенного не совершившая. Но ее правление стоило русским крестьянам огромных страданий крепостного рабства. Недаром она приговорила Радищева за откровенный рассказ о русском крепостном рабстве.

Guest, 01.07.2017 в 22:15

NETCAT_BBCODE_IMG

Guest, 01.07.2017 в 22:44

Цари и короли нигде не занимались благотворительностью по отношению к своим подданным. Рубили головы направо и налево. По сравнению с многими королями и королевами Европы наши цари были великими гуманистами. Даже Иван 4. А Екатерина заложила много городов. Расширила пределы государства. Прекратила гонения на мусульман. При ней Россия стала равноправным членом Европы. Но крестьян, она, конечно не любила. Зато дворянам она дала много вольностей. За что в 17 г их подняли на вилы.

Guest, 02.07.2017 в 08:53

По сравнению с многими королями и королевами Европы наши цари были великими гуманистами______________

Глупость и еще раз глупость! Ив.4 - опричнина. где на лобном месте сносили головы без суда и следствия - по доносу. Ек. 2 - мужа убийца и сына Павла отправила в Гатчину и бразды правления собиралась передать внуку Ал.1 - который замешен в новом дворцовом перевороте по счету 7. И что же здесь великого. Вековая отсталость , вот что такое Ив.4 и Ек. 2.

Guest, 02.07.2017 в 09:54

Ну и что? Английский король Генрих 8 казнил аж 2 жены. И кого это удивило? Убийство в королевских династиях отцов, мужей, жен, братьев и сестер в Европе было обычное дело. В годы опричнины было убито не более 4000 чел, в то время как его современница Елизавета 1 Английская казнила 80 000 своих противников, в том числе свою сестру Марию Стюарт. Сравните цифры! А Иван 4 потом раскаялся и каждый день молился за убиенных, а Елизавета 1 - нет. Тем не менее этой жестокой бабе есть памятники. Ал.1 удалился из императоров и замаливал свои грехи в Томске. Во франции шли религиозные погромы и многотысячные убийства. В Лондоне ежедневно казнили десятки людей. Я уже не говорю о сожжении сотен тысяч еретиков! А в России при некоторых царях смертные казни были запрещены. Например, при Елизавете. Не казнили даже преступников.

Россия была отсталой, но гораздо менее кровожадной к своим гражданам. В Европе восставших крестьян уничтожали всех поголовно, а в России даже Емельку Пугачева хотели сначала простить! Как правило, казнили только зачинщиков, а остальных наказывали физически и отпускали.
Россия постепенно становилась более цивилизованной. А при Николае II, как утверждают либералы, Россия по своему промышленному развитию практически сравнялась с Европой. И если при Иване 4 Россия была такой отсталой, как она могла победить несокрушимое Казанское ханство?

Guest, 02.07.2017 в 19:28

у и что? Английский король Генрих 8 казнил аж 2 жены. И кого это удивило? Убийство в королевских династиях отцов, мужей, жен, братьев и сестер в Европе было обычное дело. В годы опричнины было убито не более 4000 чел, в то время как его ___________-
ну при чем здесь англия, речь идет о россии и крепостниках, отсталости и не великости.

Guest, 04.07.2017 в 11:43

А какое отношение к отсталости имеет опричнина? Опричнина в другом виде было и в западных странах. Ну и что?

Guest, 04.07.2017 в 17:53

Guest, 04.07.2017 в 11:43
А какое отношение к отсталости имеет опричнина? Опричнина в другом виде было и в западных странах. Ну и что?_____________________________

Так благодаря ей россия проиграла ливонскую войну и осталась у разбитого корыта: казна пуста и запустение, опричнина разорила страну.

Guest, 05.07.2017 в 11:42

Ну и что? Нет такой страны, которая не проигрывала войны. Казну можно разорить и без войн. Например, французские и германские короли и императоры не раз разоряли свою казну путем строительства замков и дворцов и других помпезных проектов.

Guest, 05.07.2017 в 11:48

Guest, 05.07.2017 в 11:42___________

очень интересен твой пост. Сам задаешь вопрос, а потом как уж на сковороде начинаешь изворачиваться и плести чепуху. Ты 0

Guest, 05.07.2017 в 11:55

А какой смысл имеет пост Guest, 04.07.2017 в 17:53

"Так благодаря ей россия проиграла ливонскую войну и осталась у разбитого корыта: казна пуста и запустение, опричнина разорила страну."

Всем ясно, что не опричнина разорила страну, а политика Государя. Опричники всего лишь рабы Государя и ничего не могли делать без его воли.

Guest, 05.07.2017 в 16:07

Алишев С.Х. Татары Среднего Поволжья в пугачевском восстании
https://yadi.sk/i/yuV1uxXzqdLQn

В числе прочего описываются зверства русских карателей по отношению к татарскому населению.

Guest, 06.07.2017 в 06:31

Всем ясно, что не опричнина разорила страну, а политика Государя. Опричники всего лишь рабы Государя и ничего не могли делать без его воли._____________

Так вот эта политика государя, привела ко всем негативным последствиям. Вытаптывались поля, разорялись крестьянские хозяйства. Опричнина Ивана 4 практически полностью ликвидировала собственников, которые могли бы стать основой гражданского общества в стране. После её проведения народ стал ещё более зависимым от существующей власти и в стране установился абсолютный деспотизм монарха, но в более привилегированном положении оказалось русское дворянство.

Установление опричнины ухудшило положение дел в России, в частности, в экономике. Некоторые деревни были разорены, прекратилась обработка пахотных земель. Разорение дворян повлекло за собой то, что русское воинство, основу которого они составляли, ослабело и это стало причиной проигрыша войны с Ливонией.

Последствия опричнины были таковы, что никто независимо от сословия и положения не мог чувствовать себя в безопасности. Кроме того, в 1572 году войско царя не смогло отразить наступление крымского войска татар на столицу, и Иван Грозный принял решение отменить сложившуюся систему репрессий и наказаний, но по сути она существовала до самой смерти государя.

Guest, 07.07.2017 в 11:12

Почему-то все татарские комментаторы ломятся в открытую дверь си стараются доказать, что Иван 4 плохой. А разве кто-нибудь из русских историков восхвалял Ивана 4? Все его критиковали. И даже находились такие люди в окружении царя, которые были против завоевания Казани и против его политики вообще. И многих из них он казнил. Так что Вы повторяете все давным давно известное даже ученику 4 класса советской средней школы.
Вообще хороших царей, как и королей и императоров, не бывает. Хорошией может быть только тетя Клава, продающая пиво в пивном ларьке.

Guest, 08.07.2017 в 11:11

Guest, 07.07.2017 в 11:12
Почему-то все татарские комментаторы ломятся в открытую дверь си стараются доказать, что Иван 4 плохой. А разве кто-нибудь из русских историков восхвалял Ивана 4? Все его критиковали.
====================================
Вообще говоря, репутацию Ивана IV российские историки спасали как могли. Например, при жизни Иван IV был известен под коротким и ясным прозвищем Мучитель, т.е. Садист. Русские историки переименовали его в Грозного. А сейчас в России и вовсе поставили ему памятник.
NETCAT_BBCODE_IMG

Кунак, 10.07.2017 в 16:10

Guest, 08.07.2017 в 11:11

Садист. Русские историки переименовали его в Грозного. А сейчас в России и вовсе поставили ему памятник.
-----------------------------
При советах заикаться о создании памятника защитникам, осажденной Казани было очень опасно, за что могли и посадить. В нв заикаться можно, и даже такая идея периодически как всплески появлялась и затухала, имея разные объяснения, не так правильно сделан пробный памятник, нет средств. Средства собирались, и даже печатался список лиц. пожертвовавших скромные крохи. Сам себя находил на странице газеты "Татарские Края". Ничего не меняется.