9 мая 2017 г. независимая общественно-политическая газета
Главная Общество Эхо Лесина
Рубрики
Архив новостей
понвтрсрдчетпятсубвск
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    
       

Эхо Лесина

5 января 2015 года
Эхо Лесина

     В пятницу «Эхо Москвы» опубликовало на своем сайте письмо председателя совета директоров «Газпром-Медиа» Михаила Лесина, адресованное главному редактору радиостанции. Как следует из текста письма, 21 ноября пройдет заседание совета директоров, где будут вынесены на обсуждение три вопроса, в том числе – о главном редакторе.
     Мы позвонили Михаилу Лесину, чтобы взять у него комментарий, но разговор, неожиданно для обеих сторон, продолжался около часа. По словам Лесина, мы практически услышали его речь на предстоящем совете директоров. Публикуем главные тезисы разговора:

«Венедиктов сказал мне, что не может потерять лицо

     Естественно, мотивацией для проведения собрания послужило поведение Плющева. Как первоначальное, так и последующее. Моя бурная негативная реакция была именно на его финальное высказывание.
     Если бы этот твит был высказан в адрес оппозиционера, то все начали бы критиковать человека, который написал его. Мол, какой позор. Меня возмутил тот факт, что общественность оправдала Плющева, потому что он либеральный журналист.
     Мне все звонят и задают вопросы с таким воинствующим непрофессионализмом, что я кладу трубку после первой минуты. Нельзя смешивать личное с профессией. Кем бы Иванов ни был, существуют такие дефиниции, как семья, дети, жена, здоровье, смерть. Неприлично касаться этих вещей. В 90-х годах я был активным участником всех политических войн и игр, но у нас было святое правило: мы не имеем право трогать жен и детей.
     Я взорвался именно после третьего твита. Сначала я позвонил Венедиктову утром, когда увидел блог по поводу этой новости на сайте «Эха», и сказал: «Сними, Леша, блог». Он ответил, что пропустил блог и не читает твиттер. Через некоторое время после нашего разговора вышло хамское извинение Плющева за форму вопроса. А потом третий твит о том, что вопрос будет поставлен по-другому. Тогда я не выдержал и позвонил снова Венедиктову. Я ему объяснил, что он должен уволить Плющева по одной простой причине: я ему позвонил, он поговорил с Плющевым и объяснил ему недопустимость ситуации, а ровно через сорок минут возник третий твит. Выходит, что главный редактор не смог привести в чувство своего сотрудника? Я сказал Венедиктову, что у него есть время до 11 утра. И если он не примет решение, то это сделаю я. Венедиктов заявил, что не может потерять лицо. Тогда в 11 утра я позвонил генеральному директору и сказал: сделайте приказ об увольнении Плющева.
     Я не мог не отреагировать на эту ситуацию по целому ряду обстоятельств. Вас не смутит, если на последней странице вашей газеты появится объявление о предоставлении сексуальных услуг? Смутит, конечно. Потому что у вас есть внутреннее понимание того, что вы делаете, внутренняя гордость. «Эхо Москвы» – серьезная политическая станция, представляющая огромное количество позиций. Это значит, что нужно поддерживать свой облик и имидж, соответствовать тем параметрам, которые вы же сами задаете у себя в эфире. А то получается, что родители себя в гостях хорошо ведут, а дома морду бьют?

Я не спорю, что увольнение было незаконным

     Я прекрасно это понимал, когда отдавал приказ. Я даже согласился с Венедиктовым, что это было незаконно. Я предложил главному редактору и редакции обозначить свою позицию в этом процессе. На что мне открытым текстом было заявлено: «Руки прочь!». Я не могу в таком политическом активе руководствоваться тем, что меня не слышат. У меня есть собственная точка зрения, я представитель акционеров, совета директоров этого акционерного общества. Меня обязаны слышать. Редакция могла бы быть простой: извиниться за происходящее, согласиться, что сотрудник поступил плохо. Передо мной – не нужно. Оскорбили не меня. Это не было моим личным делом.
     Да, Венедиктов принес свои извинения. Но он сделал это под давлением, когда понял, что ситуация будет развиваться. Он извинился, а потом добавил: «Я главный редактор и буду здесь единолично принимать решение». Через час Плющев вышел в эфир и опять начал касаться этих тем. И что дальше? За что главный редактор несет ответственность?

Вы думаете, что мне так хочется закрыть «Эхо Москвы»?

     Венедиктов сейчас декларирует, что наш разговор состоялся по его инициативе. Но это не так. Я его вызвал к себе в понедельник и сказал: «Леша, прими решение. Я готов отменить приказ об увольнении – не вопрос. Я согласен с тем, что принял незаконное решение и дал команду генеральному директору. Я этого не скрываю. Но ты прими хоть какое-то решение. К примеру, объяви публично, что Плющев уходит из эфира на два месяца, перевоспитывается, редакция принимает все силы, чтобы поправить моральный облик Плющева. Может, это и бессмысленно, но ты хотя бы скажи об этом. Не может быть в этой истории только один пострадавший».
     Вы думаете, что мне так хочется удавить Плющева, выгнать Венедиктова и закрыть «Эхо Москвы»? Или вы считаете, что у меня для этого мало ресурсов, знаний, опыта и характера? У меня и до этого была масса возможностей для принятия такого решения. И вообще, это надо было делать на входе, – когда я только входил в эту позицию, а не ждать целый год, чтобы реализовать свою мстительную сущность.

Конфликт носит абсолютно личностный характер

     Венедиктов поставил меня в неловкое положение. Я должен довершать начатое дело. Мы же не можем так наплевательски относиться к акционерам. Конфликт не носит существенного политического характера. Я очень аккуратно с этим активом в течение года обращался. Все претензии политического характера или вопросы, которые у меня возникали, я решал достаточно человеческим путем – выслушивал позицию Венедиктова и обозначал свою. Для меня это нормальный рабочий процесс.
     Венедиктов всегда был для меня умным и талантливым политиком, много лет лавирующим между всеми акционерами, политическими силами. Он был для всех удобным. Все эти мифы, что он супердемократичный и либеральный, оставьте себе. Но когда я столкнулся с ситуацией с Плющевым, то очень удивился. Я не понял, что произошло с Венедиктовым.

Главный редактор должен смотреть в окно и понимать, какая погода снаружи

     За ним стоит большая редакция. Эти люди пришли к нему, зная, что он хороший эксперт по погоде снаружи. Они доверяют его авторитету. Он несет за них ответственность и должен вести себя в соответствии с погодой. Я ему честно и откровенно сказал: «Леша, что с тобой? Мы год держались, ты не давал мне повода для политического всплеска эмоций. А сейчас ты даешь мне в руки аполитический, человеческий, моральный повод личного конфликта». Венедиктов признал, что ошибся. И все. Если ты ошибся – так исправляй. Конфликт был бы исчерпан.

Я готов говорить с редакцией «Эха»

     Мне был объявлено, что я в очередной раз своими грязными руками преступил закон – уволил журналиста. Хотите по закону? О’кей. Будет все по закону – вопросы будут решаться на совете директоров. Если кому-то не понравится его решение, то он в соответствии с законом сможет пойти в суд. Будет ли вынесено на обсуждение вопрос об увольнении Венедиктова, я не знаю. Как пойдет… Может быть, Венедиктов встанет после моей пламенной речи и скажет, что все осознал.
     С моей стороны был послан сигнал, дана возможность исправить ситуацию. Я и с сотрудниками «Эха» готов говорить – приехать к ним и объяснить свою позицию. Не посадить их за свой стол и с грозным видом прочитать лекцию о морали, сидя во главе стола, а приехать к ним в редакцию.

Есть вариант, что все закончится мирным путем

     Собрание совета директоров пройдет в пятницу. В СМИ пишут, что оно будет внеочередным. Но кто это придумал? Совет директоров не может быть плановым или внеплановым. Он собирается по мере необходимости и обсуждает насущные вопросы акционерного общества.
     Есть вариант, что конфликт решится мирным путем – стороны сформируют взаимоприемлемую позицию. Я со своей стороны подтверждаю, что у меня нет агрессивной самоцели уволить Венедиктова. Но вы ведь понимаете, если я сейчас опять объявлю, дам ему сигнал, что готов к поиску компромисса, а он возьмет и в очередной раз пошлет меня куда подальше через какое-нибудь СМИ, потому что он главный редактор, то у меня будут отрезаны все пути к отступлению. Не будет еще одного шанса как-то спасти эту ситуацию. Останется только один вариант – «удавить».
     Мы отправили текст интервью с Михаилом Лесиным Алексею Венедиктову. Вот ответ главного редактора «Эха Москвы»:
     – Я очень рад, что Михаил Юрьевич впервые признал тот факт, что приказ был незаконным. Это очень важно для наших журналистов. С понедельника у меня лежит заявление, подписанное Плющевым, об уходе в отпуск на два месяца. Оно ждало именно этого момента. Я действительно вижу со стороны Лесина поиски нормального выхода из ситуации. Жалко только, что мы говорим с ним через прессу.
     Во вторник в 20 часов будет встреча журналистов «Эха Москвы» с главным редактором по поводу моей позиции. Было бы правильно пригласить Михаила Юрьевича на эту встречу. С моим участием или нет.
     Я еще раз повторяю: твит Плющева безобразный. Я извинился в прямом эфире перед Ивановым. Плющев сделал это в той форме, в которой умеет. Воспитывать моральные качества в сорокалетнем человеке я не считаю возможным.

(«Новая газета».)

На снимке: Михаил Лесин.

Комментарии (17)
Роман, 05.01.2015 в 13:01

Увольнение Венедиктова было неправильным по форме, но верным по содержанию. Что делает профессия с людьми ? Они полностью теряют человеческий облик. И для таких людей должен существовать запрет на профессию. Это морально.

Guest, 05.01.2015 в 15:01

у евреев шабаш , еврейский гамбит ....отдают одного , что бы сохранить систему
БИЗНЕС-КЛУБ 'ОШЕР' - место ОТДЫХА и ЭФФЕКТИВНОГО делового ОБЩЕНИЯ
ЭТО ТО, ЧЕГО НАМ ПОРОЙ ТАК НЕ ХВАТАЕТ В ЖИЗНИ!
СВЯЗИ. АВТОРИТЕТ. ДОВЕРИЕ. ВЗАИМОПОМОЩЬ.
________________________________________
Для кого создан бизнес-клуб?
Для руководителей и собственников компаний, топ-менеджеров - для тех, кому приходится принимать ответственные управленческие решения, влияющие на развитие организации. Клуб содействует активности в сфере предпринимательства, малого и среднего бизнеса, поддержки со стороны опытных предпринимателей, оказание помощи в реализации бизнес-идей и приобретении полезных контактов в сфере бизнеса.
Нам удалось объединить руководителей
компаний малого, среднего и крупного бизнеса и помочь многим бизнесменам преодолеть тяжелые последствия кризиса.
________________________________________
Среди постоянных гостей и членов клуба: Главный раввин России Берл Лазар, Рабер И.Я., Гозман Л.Я., Лившиц И.Л.,Браверман А., Уринсон Я.М. , Федоров Е.А., Пахомов С., Зимин Д.Б.,Е. Бунимович, Г. Мирзоев, Богомольный Е.А., Шелищ П.Б.,Панина Е.В., Рыжков В.А., Овсянников, Нечаев А.А., , руководители Центр-Русич Банка, ФондСервисБанка, Номос-Банка, СДМ-банка, МКБ, Русь Банка и другие.
Руководители и владельцы компаний: Квартал 24, Виктория, Метро Кеш, Южный двор, Росгострах, Теле2, Мосинжстрой и многие другие.
ПРОШЕДШИЕ ЗАСЕДАНИЯ

НАМ 6 ЛЕТ! Участников бизнес-клуба "Ошер" - 1231 человек
Заседания проходят ежемесячно.
В каждом заседании участвуют до 150 руководителей компаний.

Аналитик, 05.01.2015 в 16:47

Павловский: реальность отомстит Кремлю и без оппозиции
31 декабря 2014
Изображение
Путин образца 1999 года - первоклассник по сравнению с нынешним Путиным, говорит Глеб Павловский

Владимир Путин впервые возглавил страну ровно 15 лет назад - 31 декабря 1999 года.

Как изменилась страна и ее лидер за эти 15 лет - об этом редактор Русской службы Би-би-си Андрей Горянов поговорил с экс-политтехнологом Кремля Глебом Павловским.

Би-би-си: В 1999 году Путин пишет в "Независимой газете" о том, что надо извлечь уроки из неэффективности советской модели сырьевой экономики и вообще из уроков коммунизма.

Глеб Павловский: Да, я писал тезисы к статье, но конечный текст не мой. И не путинский, впрочем. Произнесенные там формулы были формулами тогдашнего широкого консенсуса, условно говоря, от Гайдара с одной стороны и до Примакова с другой. Вы легко найдете аналогичные слова у Евгения Максимовича и даже у Жириновского тех времен.

Би-би-си: Что случилось потом?

Г.П.: Его сменил новый консенсус, создавшийся вокруг Путина. Путин всегда очень вертко хватался за конъюнктуру, применялся к ней, импровизировал и использовал ее, как делают все политики. И он, безусловно, внес свой большой артистический вклад в этот процесс. Он прекрасно обучался, и Путин 99-го года, конечно, первоклассник в сравнении с нынешним Путиным.

Би-би-си: Но если говорить о результирующей. Если прочитать слова, с которыми выходил президент в 99-м году, и взять консенсус, который сложился позже. Это ведь разные вещи?

Г.П.: Если прочитать эту статью, то уже там вы найдете такие принципы как государственность и державность. Уже выборы 1999-2000 годов строились на принципе, который американцы называют бипартийным. Рассуждали мы так: зачем отдавать оппозиционную повестку оппозиции? Заберем ее себе, и пускай они там тихо плачут в уголке. Тем более выборы происходили в момент, когда люди в России в массе почувствовали себя униженными из-за бомбардировок Югославии. Это была сильная драма, она опрокинула позиции многих "западников".

Я не знаю, стыдиться или гордиться, но термин "вертикаль власти", который мы еще в 90-е запустили в оборот, стал паролем момента. Никому не приходилось разъяснять, что это такое - скажешь эти два слова, и в зале кричат "ура!" Причем объяснить это вообще нельзя: вертикаль власти - бессодержательное понятие. Как пароль, произносишь - значит, свой, проходи!

В итоге, мы отняли повестку у левопатриотов. Путин пришел к власти парадоксально: как человек власти с оппозиционной программой. И именно этого желал избиратель - соединить блага переворота с благами безопасности! Символическим воплощением этого стал фьюжн конца 2000 года: геральдический триколор и двуглавый орел, при условии смены гимна на советский. Вот яркое воплощение этого нового консенсуса.

Би-би-си: И что он сделал в самом начале? Это и заложило фундамент будущего?

Г.П.: У всех нас была первоочередная задача максимально расширить возникшую путинскую коалицию, ведь тогда она еще была очень непрочной. Чтобы сделать путинское большинство неразрушимым, нужно было найти фактор усиления, социальный движок. Какой? Правые (СПС и Яблоко) не сумели им стать. Оставалась скупка лояльности через казначейскую систему и социально-полицейские классы.

Не было никакой возможности в 2000, 2001 году вступить в войну по всем фронтам сразу. Если всерьез поверить в вертикаль власти, надо было бы открывать не менее 3-4 политических фронтов в регионах, сокрушать местные клики и этнократии. Это ведь очень сложно - создать вертикально интегрированную систему управления, даже в простой корпорации.

С самого начала это была биржа купли-продажи лояльности. Плюс - нерушимый союз бюджетников, пенсионеров и чиновников с силовиками. Поэтому у Путина возникло широкое поле маневра, в котором Кремль двигался, постоянно опережая остальных. А если конкуренты не пытаются тебе это поле сузить, выдвигая собственные альтернативы, ты всегда впереди их, пока не оторвешься окончательно.

И в этот момент выступила другая сторона, которую в 90-е, вместе с армией и учителями, выдворили за рамки "демократического консенсуса". Это силовики. Силовой тренд определился даже не сверху, а снизу. Путин должен был бы абсолютно азартно играть, если бы попытался обойти их, сделав ставку не на силовиков. Ведь те были голодными и хотели своего куска пирога.
Изображение
2005 год. Владимир Путин и Джордж Буш-младший катаются на путинской "Волге" по Ново-Огарево

Одновременно во внешней политике две случайности - Джордж Буш-младший и Усама бин Ладен - привели к смычке России с Америкой. У бессильной России вдруг возникло два союзника - цены на нефть и военный император мира, президент США. Война в Чечне превратилась в один из фронтов всемирной войны с терроризмом. Буш, по-моему, нигде столько не бывал, как в России в те времена. И у избирателя возникло "ощущение ура". Куда только подевался якобы "массовый антиамериканизм"?! Толпа кинулась к противоположному борту, как сегодня - обратно.

Конечно, ничего этого не было бы, если бы не начались своевременные выплаты зарплат и пенсий. Начался медленный, но уже тогда, с 2001-го, опережающий рост потребления по отношению к производительности труда. Это же очень приятно, когда не работая больше больше получаешь.

С этого момента начинается устойчивое одобрение Путина, но заметьте - в первую очередь, его внешней политики. Это очень смешно, потому что никакой внешней политики не было. Пиарменом мировой политики Путина работал американский президент со своим Гуантанамо. Американская армия отомстила Афганистану за СССР, так это виделось здесь.

Би-би-си: Если есть запрос и взгляды президента и электората очень сильно совпадают, почему реальные действия в направлении возвеличивания России оказываются намного медленнее, чем, наверное, хотелось бы и обществу, и президенту?

Г.П.: Россия была чудом в первом десятилетии XXI века. Путин стал автором российского чуда. Ведь прежде никто не верил, что Россия быстро оправится. В 1999 вышла книга Тома Грэма, хорошего аналитика, трезвого реалиста о ближайшем будущем под названием "Мир без России". Все уже смирились с тем, что Россия сходит со сцены, а на ее месте будет нечто вроде Индонезии без пляжей. А тут - бац! - рост, инвестиции, свободное движение капиталов. Никто не ожидал.

Кремль не вел одностороннюю игру, он подхватывал и усиливал эти токи, и Путин отвечал на запрос. Да, конечно, мы не можем конкурировать с Западом в военном отношении. Но ведь золото и финансы - стратегическое оружие современности, а у нас есть, что продать. У нас есть сырье...

Здесь надо сделать примечание, что в России к началу 2000-х даже приблизительно не было сформированной структуры политических позиций. Недаром в 99-м году оказалось, что на президентских выборах фаворитами стали кандидаты, не представлявшие никаких партий: Путин, Примаков, Лужков, Шойгу - все они беспартийные фигуры. Это же очень серьезно: отсутствие в стране политической идентичности и политических репутаций.

Это создает необычайные возможности оборотничества, которое дошло сегодня до края, но началось всё это еще тогда. Путин мог чувствовать себя совершенно свободно, двигаясь внутри этого широкого аполитичного поля. Он вообще человек очень осторожный. Сдвигаясь в какую-то сторону, он смотрит: какая реакция? Он действует неспешно, не ожидая мгновенного результата.

Би-би-си: Так можно сказать, что он находился в состоянии сжатой пружины? Но просто вследствие его очень страшной осторожности, он боялся ее отпустить слишком рано.
Изображение
Когда Путину говорили про рейтинги, он отвечал: "Это все фигня"

Г.П.: Я думаю, наоборот. Не сжатой пружиной, а скорее морским ежом, который пропускает через себя все течения. Морские ежи не боятся штормов. Наружные пертурбации проходят сквозь них, оставляя внутри полезные вещества. Я думаю, что Путин шел, в какой-то степени, за течением. И даже не особенно пытаясь им управлять. Мы это назвали управляемой демократией, но давайте будем отличать реальность от пропаганды. Какое там особое управление?! Управления не было, правительство с середины 2000-х приходило в ничтожество, формировался двор с придворными шутами, госбанками и госкорпорациями.

Би-би-си: То есть он следит за трендами и подстраивается под них?

Г.П.: Вы чрезмерно фокусируетесь на его персоне. Даже Путин в начале своей карьеры относился к себе скромней. Он даже долго не верил в свой рейтинг. "Может рухнуть в любой момент", - говорил он.

И, конечно, он никогда не верил в массы и не доверял им. Как можно доверять массам, которые два раза за 100 лет уничтожили свое государство? Реальным проектом или планом, если хотите, тогдашней команды и Путина, безусловно, было создание такой России, которая не рассыплется снова при смене власти. Ведь этот ужас 91-го года был тогда еще у всех перед глазами, а у Путина в голове была еще и картина поглощаемой ГДР, конец которой он наблюдал. Это серьезные травмы.

Он в своем представлении решал задачу создания вот этого нового композита, государственного сплава нерушимой России. Все части новой страны должны были сплавиться вместе - социальные, аппаратные и конечно, мотивы, включая корысть. Корысть масс и корысть элит.

В итоге получилось высоколояльное население, которое лояльно Путину, не будучи лояльным государству и его институтам. И неизвестно, что будет, когда Путин уйдет.


Кстати, путинская ставка на силовиков, против которой я бессильно протестовал в 2003 году, политически понятна. Опираться можно только на реальные человеческие энергии - ценности, интересы и корысти. Путин призвал комитетчиков в бизнес, считая, что если дать им накормиться, те будут лояльны. Не "по гроб жизни", но хотя бы до тех пор, пока у них не возникнет более интересное предложение.

Сперва "нагнули" губернаторов, и это случилось уже через год-полтора. Кстати, полудемократически, поскольку губернаторы еще были реально выборные. Для избирателей Путин был электоральный ориентир "number one", и губернаторы теряли бы по 15-20%, если следовали антипутинской повестке. Впрочем, идеи бесконтрольности выборов не существовало уже с 1996-го года.

Би-би-си: То есть Путин такой генератор идей контроля власти?

Г.П.: Что вы называете идеей? Скорее, он предлагает некий коридор, действуя почти всегда в жанре "не-запрета", чем разрешения. Это оставляет ему свободу рук. И он страшно не любит, когда его спрашивают, что можно, а что нельзя. Это способ его разозлить.

При одобрении, он как бы предоставляет вам мандат, а как вы его понимаете, уже другое дело. Путин очень редко дает позитивные мандаты на что-либо. Поэтому, кстати, и во время украинского кризиса после Крыма, такая политика привела к тяжелым последствиям. В этом режиме "не-запрета" стало действовать такое множество лояльных игроков, и все они ссылались на Путина, что, в общем, привело к печальному результату.

Би-би-си: К потере контроля?

Г.П.: Да. К потере стратегического управления кризисом в строгом смысле слова. А к концу лета - началу осени этого года даже военно-стратегического. Внешняя политика была разрушена, собственно, почти по всем направлениям, внутренняя отчасти тоже.


Череда революций 2003-2009 годов - Грузия, Киргизия, Казахстан, Украина, Молдавия - американцами умело была собрана в единый образ "цветных революций". Суть их была совершенно разная, но американцы всегда создавали имиджевое облако, будто они стоят во главе "глобального освободительного движения".

И вот вдруг в 2014 году Кремль попадает в эту пропагандистскую ловушку Америки, над которой сам недавно смеялся. Это трагикомический случай. Еще смешней, как Кремль пал жертвой киевской революционной пропаганды в марте этого года, когда принял за серьезную угрозу каких-то чудаков-активистов в Киеве. Тогда срочно поменяли всю концепцию крымского референдума, за неделю. Референдум со страху приблизили на неделю, и сменили тему. Референдум по восстановлению конституции Крыма как автономии в итоге пошел по пути присоединения Крыма к России.

Отделение Крыма от всего, что происходило в Киеве, было неизбежным, население Крыма реально отшатнулось от Украины. Но вдруг возник испуг Кремля, что они не удержат ситуацию на абхазской модели. Они, кажется, действительно поверили киевской риторике: мол, сейчас бронепоезда Майдана пойдут на Крым, и вышвырнут оттуда Черноморский флот вместе с населением Севастополя.

Би-би-си: Может быть, это был испуг 2011-2012 года, который так и не прошел окончательно? От толп на площадях, энергии протестной толпы, которая может перекинуться на Россию.

Г.П.: Конечно, ни одна травма вполне не проходит: шрам Болотной остался. Хотя с моей точки зрения, 2011 год не имеет вообще никакого отношения к Евромайдану - эти две модели протеста совершенно не сопоставимы. Боялись, вероятно, военных столкновений в Крыму - примерно того, что в худшем виде потом развернулось на востоке Украины. И со страху было принято ошибочное решение.

Оно ошибочно даже с точки зрения перспективы интеграции Крыма в состав РФ - были отброшены все легитимные варианты. Простой привоз легитимного тогда президента Украины Януковича на территорию Крыма перевернул бы ситуацию юридически. Ничего не было сделано, это верный признак панической импровизации.

И тут открывается другая сторона этой же системы. Для меня, к сожалению, она не была видна очень долго. Когда система контролирует медиа, она может дойти в этом контроле до совершенно абсурдных степеней. Переходя от цензуры в своего рода нарративный контроль, она рассказывает всё новые, более страшные сказки, и всё чаще рассказывает их самой себе.

Би-би-си: Останкино больше контролирует Кремль, чем Кремль Останкино?!

Г.П.: Кремль контролирует телевидение административно и отчасти финансово, а Останкино контролирует Кремль суггестивно, символически. Оно компостирует мозги Кремлю. Ведь все, кто пишет Путину бумаги по состоянию дел, одновременно являются телезрителями. Посмотрите на бумаги, которые периодически сейчас попадают в сеть из взломанной почты кремлевской обслуги, и вы увидите, что круг замыкается: Путину лгут в стиле того, о чем лжет российское телевидение. Это наркотическая петля. И здесь происходит переворачивание цензуры, как айсберга - она начинает работать на вход. Она фальсифицирует информацию о реальной действительности для верхов. Советское политбюро, при всей бездарности советского КГБ получало на порядок более адекватную информацию о мире, чем сегодня администрация президента.


Би-би-си: В какой степени сейчас Кремль контролирует ситуацию, вам кажется?

Г.П.: В политике никогда, до момента катастрофы, не видно окончательной потери контроля. Чем была вызвана рублевая паника середины декабря? Это был управленческий микроинсульт. И очень смешно, что Путин из этого делает вывод о пользе ручного управления - это и была яркая дисфункция ручного управления.

Кто в декабре был реальным правительством? Только не Белый дом. Кремль звонил госбанкам, госбанки звонили министрам. В России исчезло правительство, которое должно управлять исполнительной властью. Вертикаль власти предстала перед страной не только без штанов, но и без всего, что штаны скрывают. Ее нет, есть бездна лояльности и массы уже в истерике. Лояльностью в такой ситуации ничего не сделаешь. Все лояльные, поскольку всем нужны деньги.
Изображение
Глеб Павловский был советником российского президента до 2011 года

Би-би-си: Значит, это вертикаль с немного разорванным основанием под ней.

Г.П.: Она не немного разорвана, она фальсифицирована вся сверху донизу. Государства нет, есть кредитные линии. И невозвратимые кредиты.

Би-би-си: В тяжелой экономической ситуации система не сможет справиться?

Г.П.: В одной из тяжелых ситуаций, система не справится, но предсказать, в какой именно, мы не можем. Мы можем предсказать, как это начнется - примерно, как в 2014 году.

Но ведь система РФ в принципе, никаких ситуаций, кроме тяжелых, не знает, она построена на идее и догме чрезвычайного положения. У нее всегда горит красная лампочка и звенит звонок воздушной тревоги. Изо дня в день, это сводит с ума. Она всегда окружена, она в кольце врагов и ждет интервенции из заколдованногоо леса.

Бюджетники, которые сегодня спокойны, могут завтра взбунтоваться, и за всем этим очень старательно следят. Правда, следят те же люди, которые еще более пристально следят за Театром.doc. Так что можно гарантировать, что реальную угрозу системе они, скорее всего, упустят.


Вы не увидите жизни России в российских медиа. Начисто, ничего вообще. В информационном поле России рвутся мины под Луганском и из космоса подлетают aliens под американским флагом. Смещенная картина мира. Реальность отомстит за такое, не прибегая к услугам оппозиции.

Би-би-си: У Путина, получается, некий такой цугцванг приближается? С одной стороны кончаются деньги, а с другой - ведь невозможно людей дальше кормить только телесказками.

Г.П.: Я бы назвал это кризисом политического планирования. Даже любопытная программа, изложенная в статьях Путина и указах 2012 года, в общем, уже не имеет отношения к тому, что делает власть. Естественно, есть интересы, связанные с 2016 годом, но они довольно второстепенны, не идут далее передела зон думского лоббизма. Они идут из второстепенных центров игры, и все аффилированы с государством. После Крыма тема следующих выборов президента, стала, в каком-то смысле, в рамках нынешнего консенсуса, неактуальной.

Интересы, связанные с президентскими выборами глубоко запрятаны, и о них никто не решается заикнуться. Это ведь способ аппаратного самоубийства - заговорить в Кремле о президентском 2018-м годе. По умолчанию решено считать, что Путин - пожизненный президент. Но что думает Господь о нашей государственной комедии, мы уже скоро узнаем.

Роман, 05.01.2015 в 19:45

Глеб Павловский оказавшийся не у дел и никому не нужен решил показать себя великим политтехнологом. Но он как был технологом, так и им остался, а не политическим философом и не политическим мыслителем. Мелко плавает господин Павловский.

Guest, 05.01.2015 в 20:03

Ромочка,тебе давно пора создать собственную философскую концепцию существования России на этой планете,как ты можешь спокойно переносить все эти еврейские изыски в отношении России.

Guest, 05.01.2015 в 21:09

Изображение

Роман, 06.01.2015 в 07:55

Ромочка,тебе давно пора создать собственную философскую концепцию существования России на этой планете,как ты можешь спокойно переносить все эти еврейские изыски в отношении России.-------------------------------------------------------------------- Я к евреям отношусь хорошо, а уж в еврейках вообще души не чаю. Но у еврейского народа как и других есть недостатки, и есть достоинства. И закрывать глаза на недостатки не намерен. Вот и все.

Guest, 07.01.2015 в 10:17

Изображение

Роман, 07.01.2015 в 13:17

Два интересных события произошли недавно почти одновременно. Первое. Президент Украины олигарх Петр Порошенко объявил о распродаже своих активов. Специалисты оценивают их в диапозоне от 600 миллионов до одного миллиарда долларов. Второе . Канцлер ФРГ Ангела Меркель заявила о предоставлении помощи на восстанов ление Донбасса в размере 600 миллионов долларов. Что удивляет в этих событиях ? Распродажа активов - это предвыборное обещание Петра Порошенко , сделанное им когда он еще был кандидатом в президенты Украины. Здесь все нормально. Но удивляет то, что этим будет заниматься финансово-юридическая кампания Ротшильдов. При чем здесь Ротшильды, ведь Петр Порошеноко переходит на службу не к Ротшильдам, а к украинскому народу. ? Зачем распродает или почему распродает активы Петр Порошенко ? Понятно, если Петр Порошенко будет президентом страны и одновременно руководить своими предприятиями, то может получиться скоро так, что в Украине все будет принадлежать Порошенко. Поэтому, чтобы не было соблазнов и не быть в материальной зависимости активы Порошенко распродаются. Ну хорошо, у Порошенко в данный момент не останется подконтрольных ему предприятий, а все его активы будут переведены в деньги. Тогда возникает вопрос, где будут храниться вырученные деньги Петра Порошенко ? По-видимому, в западных банках , вроде швейцарских. А что произойдет , например, в случае экстроординарных событий ? Например, если Порошенко повторит судьбу Януковича ? Надо понимать, все денежные средства в западных банках будут заморожены. И в результате, даже если новое правительство Украины посчитает деньги Порошенко нажитые нечестным путем, оно не сможет потребовать вернуть их в Украину. Было бы значительно разумнее, если бы распродажей активов президента Украины Петра Порошенко занималась специальная комиссия, созданная Верховной Радой и подконтрольная ей, а все вырученные деньги переводились в Национальный Банк Украины на хранение. После окончания своего срока пребывания на президентском посту Петр Порошенко мог бы претендовать не только на почетную пенсию от украинского государства за заслуги перед отечеством, но и получить свои финансовые средства из Национального Банка ( решение об этом должна принимать Верховная Рада ) и распоряжаться им по своему усмотрению. И этот принцип должен распространяться на всех олигархов и предпринимателей, переходящих из бизнеса на государственную службу.. Речь идет о губернаторе Днепропетвской области Игоре Коломойском, губернаторе Донецкой области Сергее Таруте и многих других чиновниках, наживающих на своем привелигированном правительственном положении. Конечно, олигарху не обязательно самому занимать пост в государственных структурах. В принципе недопустимо само слияние чиновников и олигархов. В Украине есть такой творческий тандем чиновник Левочкин - олигарх Фирташ. Это все должно подпадать под понятие коррупции. Надо закодательно ограничить влияние олигархов на политическую и информационную жизнь общества.

Шрек, 07.01.2015 в 15:43

Надо закодательно ограничить влияние олигархов на политическую и информационную жизнь общества.
Роман, 07.01.2015 в 13:17
------------------------------------
Этот чудик, хитро перевёл стрелки на Украину, хотя в статье речь идет о России. Но в принципе вышеописанная цитата абсолютна верна для России.

Роман, 07.01.2015 в 17:40

Надо закодательно ограничить влияние олигархов на политическую и информационную жизнь общества.
Роман, 07.01.2015 в 13:17
------------------------------------
Этот чудик, хитро перевёл стрелки на Украину, хотя в статье речь идет о России. Но в принципе вышеописанная цитата абсолютна верна для России.---------------------------------------------------- Это статья о Ходорковском. Если бы Ходорковский стал президентом России, то конечно, все это было одно к одному. Порошенко - это украинский Ходорковский. Так что не надо путать божий дар с яицницей. То что в России до сих пор не до конца освободились от наследия Ходорковского, надо делать это еще более решительно эту критику можно признать.

Guest, 09.01.2015 в 19:59

евреи главные провокаторы
«мусульмане России давно уже видят, что Венедиктов превратил «Эхо Москвы» в главный антиисламский рупор».

Guest, 10.01.2015 в 19:20

эхо москвы-на деньги США плюс деньги газпрома.
в газпроме управляют есснно евреи.
на виду всей россии творят блядсво.
обнаглели.
и ничего им за это .
потому и обнаглели евреи.
вофке дорого они обойдутся.
и нам всем.

Guest, 11.01.2015 в 09:56

Изображение

Алмаз улы, 11.01.2015 в 15:43

Роману
"...... Специалисты оценивают их в диапозоне от 600 миллионов ...."
----------------------------------------
Правильно пишется: диапАзон.

Аналитик, 11.01.2015 в 23:54

Guest, 11.01.2015 в 09:56
================
Самое примечательное, русские нацисты своего языка, как правило, не знают, говорят, как правило, на каком-то олбанском наречии, но требуют признания русского языка государственным везде, где есть хоть один русский. А что мешает им учить свой язык на тех же условиях, которые они предлагают учить нерусские языки, совершенно непонятно.

Guest, 12.01.2015 в 00:23

Самое примечательное не то, что нерусский пытается учить русского русскому - к этому уже привыкли - а то, что свой родной язык нерусскому не интересен и он его не знает, да и знать не хочет.


Нам нужны русскоязычные спецы. Продолжайте учить язык до совершенства.