15 июня 2018 г. независимая общественно-политическая газета
Главная Общество Дилетантизм и мифотворчество
Рубрики
Архив новостей
понвтрсрдчетпятсубвск
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
       

Дилетантизм и мифотворчество

28 мая 2013 года
Дилетантизм и мифотворчество

     Ф. Сибагатуллин не имеет базового исторического образования, не знает правил работы с источниками и историографией. В его «трудах» чувствуется «восторг» дилетанта, который, прочитав несколько (пусть даже десятков) книг, спешит поделиться с публикой своими «открытиями». Принцип работы Фатиха Саубановича прост: еще до начала исследования он поставил перед собой цель показать как можно более древнюю и как можно более славную историю татарского народа. Для достижения этой цели использовалась доступная автору литература. Из нее выборочно брался материал (высказанные разными авторами в разное время точки зрения, отдельные факты), затем все это «склеивалось» в повествование, которое выдавалось за «подлинную историю своих предков» («От Аттилы до президента», кн. 1). К науке такой «метод» не имеет никакого отношения, это обычное мифотворчество. 
      Главная ошибка автора, по моему мнению, заключается в непонимании того, что народов как объективно существующих целостностей нет, а есть реальные люди, которые уверены, что принадлежат к тому или иному народу. Настоящая наука должна изучать обстоятельства и причины возникновения этой уверенности. Поэтому т.н. «этногенезы» современных народов нужно вести не с глубокой древности, как это делает автор, а с XIX в., когда интеллектуалы стали «придумывать» народы с их обычаями и историей, и насаждать это престижное знание широким массам населения. Национальности у людей – это не то же самое, что, например, породы у лошадей, которые определяются по внешнему виду и родословной. У человека нет принадлежности к тому или иному народу, у него может присутствовать (а может, и нет) идентичность, которую он вправе менять, как ему вздумается. Национальность не определяется по крови, поэтому недопустимо рассуждать, как это делает Ф. Сибагатуллин, о неких «ДНК народов» («От Аттилы до президента», кн. 1). Подобные умозаключения могут привести к идее о нежелательности межэтнических браков и неполноценности родившихся в них детей. Фактически Ф. Сибагатуллин доходит до этого: «…смешанные браки имели свои последствия. В крови каждого человека и каждого народа есть энергия, данная Всевышним. У одной нации она более активная, у других менее (!!! – А.О.). Эта энергия выражается в национальных чертах, характере, темпераменте, менталитете и т.д. Все это передается по наследству. Смешанные браки привели к смешению крови. У тюрков-татар по этой причине стал изменяться национальный облик, сильная наследственность стала слабеть, начался постепенный упадок духовной культуры, которая составляла одну из основ непобедимости татарского народа» («От Аттилы до президента», кн. 1). Мысли о народе как объективной биологической целостности, имеющей свою культуру, язык, религию и государство, во многом близки идеям нацизма.
      К сожалению, Фатих Саубанович не видит (или делает вид, что не видит) потенциальную опасность своих рассуждений и представляет историю татар как семейную генеалогию, для которой важны великие и знатные предки. Стремление во чтобы то ни стало их «обнаружить» заставляет воображение автора «отатаривать» и «отюречивать» киммерийцев, скифов, алан, хуннов и гуннов (см. «От Аттилы до президента»), хотя тюркоязычность этих конгломератов племен (не народов!) научно не доказана. Попытки доказательств Ф. Сибагатуллина являются далеким от науки набором слов. Согласно источникам тюрки (т.е. племена, говорящие на тюркских языках) появляются в V – VI в. нашей эры. С этого времени на широких пространствах Евразии начинается процесс распространения тюркских языков, что не означает физического замещения населения. Люди в сложных политических обстоятельствах меняли язык, но при этом сохраняли многие другие элементы культуры. Например, ираноязычные поздние сарматы стали тюркоязычными болгарами, но при этом керамика и погребальный обряд ранних болгар на Средней Волге похож на сарматский. Поэтому не стоит удивляться, что к началу II тыс. н.э. ираноязычные племена в количественном отношении сократились, и это, вопреки мнению автора, не говорит об их «исконной» тюркоязычности («От Аттилы до президента», кн. 1). Так же легко поддаются критике построения Фатиха Саубановича о том, что в Киевской Руси «испокон веков молились на тюркском языке», каганате Украина (там же), татарском происхождении Чингисхана, его «Великой татарской империи» и многие другие фантазии. В научном плане интереснее понять, а что, собственно говоря, перед нами такое, как это изучать и каким образом минимизировать опасные последствия подобных квазиисторических исследований.
      Содержание книг Ф. Сибагатуллина – миф. Необходимо уточнить, что миф – это не небылица, как думает обычный читатель, а неверное объяснение причинно-следственных связей окружающего мира. Миф может оперировать реальными фактами, но интерпретирует он их, исходя не из законов логики, а в соответствии с ранее выбранной установкой. Поэтому, как и в случае с работами Ф. Сибагатуллина, миф представляет собой сюрреалистичные комбинации различных образов («Евразия», «тюрки», «татары», «Золотая Орда» и т.п.). В мифе нарушены пространственно-временные отношения, события, и географические объекты спрессованы в одно сакральное поле (так, Ф. Сибагатуллин в своих произведениях и многочисленных интервью оперирует фактами, отстоящими друг от друга на столетия и даже тысячелетия(!). Для мифа характерна цикличность времени (Ф. Сибагатуллин в первой книге «От Аттилы до президента» констатирует, что «все возвращается на круги своя…» и задается вопросом «возродится ли в скором времени новая империя?..» Миф «очень любит» созвучия, т.е. похожие по звучанию слова. Из самого факта созвучия делаются далеко идущие выводы. Специалисты отмечают, что в этом плане миф очень похож на бред (в научном смысле слова). Это дает право говорить о структурном единстве текстов т.н. «национальных историй» и записей бреда. Вот запись бреда: «Врачи… – это одна клика, послушная приказам тех, кто из Нафты, нефтовцев, нафцяжей, нафциков, нафцюков… не верю ни в какие лекарства врачей, не доверяю людям, потому что это помачане, помахтане, вэрмахтане, Вэрмахт». Нафта – польское название учреждения, в котором лечился больной. Стремясь осмеять мнимых «врагов», пациент при помощи нагромождения похожих созвучий слово «Нафта» превратил в «Вэрмахт». А вот текст из «От Аттилы до президента», кн. 1: «…основа тюркского племени буртасы восходит к термину ас (яс, аз)… этноним буртас, (бурта-ас) должен означать «лесные асы»… Он же сохранился у других тюркских народов – язгыр (огузские племена у Кашгари), ясыр – туркменские племена, языги – сарматское племя… «остяки», что означает «осские (ясские) люди». Мы видим, как для «доказательства» тюркоязычности буртас используется перетасовка созвучных слов или даже их частей.
      Миф и бред структурно напоминают особенности детского восприятия мира. У кого есть дети, наверняка замечали, что они любят сочинять состоящие из созвучных слов считалки и другие речитативы типа «эники-беники ели вареники». Дети путают события и героев разных эпох, хаотично тасуют их. Таковы же особенности произведений Ф. Сибагатуллина. Дети запоминают из книг по истории наиболее яркие эпизоды, видят себя великими героями и полководцами. Для бреда часто характерна мания величия, ощущение своей важности и сопричастности с сильными мира сего, как прошлого, так и настоящего (например, в специальной литературе приводится пример женщины, которая сообщала о себе следующее: «Я известный человек, я мать Филиппа Киркорова, Хемы Малини и Жана Клода ван Дама. Арафат давно меня знает, ему дети рассказывали и мои бывшие друзья – Бэтрас Киркоров, Жан Клод ван Дам, Радж Капур, Джо Дассен»; «Ясель Арафат считает меня за еврейку, как и у всех европейцев. «Евр» – европейцы, еврей. В Европе очень высокая культура, а на Востоке считают себя выше европейцев, что благородная кровь – у них, а европейцы второго сорта»? (Золотухина О.Н., Кондаков В.С. Художественная психопатология). Корректные аналогии этому бреду величия можно найти во многих текстах по национальной истории, в том числе и в работах Ф. Сибагатуллина (см., например: «Москва же в конце концов стала столицей Российской империи, а затем и Советского Союза, и нынешней Российской Федерацией именно благодаря включению в состав своего государства, родившегося и окрепшего под щитом татарских ханов Золотой Орды, великой тюркской земли наших хунно-кипчакских предков от Днепра на западе до Тихого океана на востоке, которая в разные периоды истории называлась по разному – Великой Степью, Тураном, Дешт-и Кипчаком, теперь – Россией!» («От Аттилы до президента», кн. 1).
      Если рассматриваемые труды дилетантские и мифотворческие, то почему же в научных журналах Казани мы не увидим ни одной критической рецензии, а историки из Академии наук РТ, наоборот, на банкетах по поводу выхода очередной книги хвалебными речами привечают бывшего министра сельского хозяйства РТ, бывшего главу Нурлатского района, ныне депутата Госдумы РФ? Ответ частично кроется в формулировке самого вопроса, но главное заключается не только в высоком положении Фатиха Саубановича. Его произведения – часть государственной идеологии Татарстана. Специалистами подмечено, что идеологии недемократических государств очень напоминают религиозные доктрины, а те, в свою очередь, схожи с мифом, бредом и образами детского восприятия мира. На протяжении большей части XX в. религия в России преследовалась, но «свято место пусто не бывает», и место Бога занял великий и священный «народ». Если в средневековье считалось, что власть правителя дарована Богом, то теперь государственные мужи не перестают повторять, что исполняют волю «народа». Иными словами, придумана новая теория, освящающая власть правителя с титулом «президент». В ее рамках обращение к давним временам очень важно, т.к. именно там выискиваются «причины» нахождения нынешнего руководителя у власти (якобы он взошел на политический олимп не в результате переворота, а это народ «поставил» его возрождать утерянную 400 с лишним лет назад государственность). Сегодня в Татарстане отрицать наличие народов – это все равно, что в средневековье отрицать существование Бога. Этническое чувство сродни религиозному, оно такое же иррациональное и часто противоречит законам логики.
      В адрес произведений Фатиха Саубановича можно написать десятки критических рецензий, но он останется глух и через полгода выпустит очередной опус с еще более неправдоподобными фантазиями. Наоборот, репрессии могут последовать в отношении критика: на работе ему объяснят, что он не один такой умный, все понимают, что это бред, но за этим бредом стоят серьезные политические и финансовые интересы. Своими действиями критик навлечет беду не только на себя, но и на коллег по работе, которые выступят главными защитниками Ф. Сибагатуллина. Если критик не «одумается», то его под различными предлогами перестанут включать в программы конференций, публиковать статьи, учебники, «выпускать» за границу, обнаружится, что он читает лекции не по программе и прочие «грехи». Он подвергнется огромному моральному давлению. Потом будет проведена контрольная беседа, в ходе которой дадут понять, что как «хорошо, когда вечером приходишь домой и есть деньги на ужин, и как плохо, когда денег на ужин нет, и вообще лучше извиниться (желательно публично) перед уважаемым человеком…» (подобными методами пресекалась и пресекается критика в отношении учебника Д. Сабировой «История Татарстана», детской книжки Н. Гарифа, докторской диссертации Р. Хакимова, точки зрения Ф. Хузина, А. Ситдикова и других о тысячелетии Казани). Многие историки, особенно молодые, «ипотечники», и потеря работы для них равнозначна потере жилья, поэтому молчание по отношению к книгам, подобным «От Аттилы до президента», будет всеобщим…
      Ф. Сибагатуллин почти десять лет был главой Нурлатского района. Видимо, он продолжает воспринимать весь мир, в том числе и историческую науку, как сельский район, в котором можно нормально жить и работать, только если не переходишь дорогу «главе» и его приближенным. Сам «глава» в Татарстане является кем-то вроде наместника, сатрапа главного правителя. Для жителей района это главный начальник, которого надо слушаться, иначе «сами знаете что будет». Я родом из сельской местности и давно понял, что во многом только действиями сельского и вышестоящего начальства и их родственников можно объяснить вопиющее противоречие между богатством земли и низким уровнем жизни большинства населения, которое в поте лица трудится на этой земле. Если бы сельчанам дали возможность кооперироваться и самоуправляться самим, без опеки крупных и мелких «феодалов», разными путями присваивающих львиную долю результатов их труда, то мы увидели бы цветущий край, по богатству превосходящий те же Швейцарию или Канаду. Это касается и историков – когда они освободятся от власти нескольких семейно-земляческих кланов, которые контролируют гуманитарные научные учреждения республики и поддерживают авторов типа Ф. Сибагатуллина, организуются в самоуправляющиеся и финансируемые из негосударственных источников ассоциации по типу западных, тогда появятся объективные условия для написания адекватных исторических сочинений и свободной критики сомнительных работ.
 

Александр ОВЧИННИКОВ,
кандидат исторических наук.


Комментарии (17)
Guest, 28.05.2013 в 21:04

Всё верно, добавить нечего. "Его произведения – часть государственной идеологии Татарстана" и тут только пожалеть остаётся, что выборы ещё не скоро.

Аналитик, 28.05.2013 в 21:29

Специалистами подмечено, что идеологии недемократических государств очень напоминают религиозные доктрины, а те, в свою очередь, схожи с мифом, бредом и образами детского восприятия мира.
Александр ОВЧИННИКОВ кандидат исторических наук
==========
После этих слов можно А.Овчинникова не читать. Он явно не понимает, что исчерпывающе сформулировал суть российского государства, которое взялся защищать от "сепаратистов". Россия всегда была и остается тюрьмой народов, для которой характерна тоталитарная идеология и философия господства русских как высшей расы над другими народами. Типичное проявление этой философии - запрет татарам менять алфавит без разрешения Большого Брата. А на индивидуальном уровне Овчинников, которому больше подошла бы фамилия Унтер-Пришибеев, взялся запрещать татарам мыслить самостоятельно.

Шрек, 28.05.2013 в 22:40

Александр ОВЧИННИКОВ :"...схожи с мифом, бредом и образами детского восприятия мира."
-------------------------------------------
По какой такой причине, автор критикует видимость исторических событий 5-6 веков.Лучше бы ,если он конечно принципиальный и порядочный историк,покопал более близкую историю,уже написанную в учебниках.Например о татарско-монгольском иге.Объяснил бы как это возможно,что татары уничтожали лучших представителей русского народа,а потом вдруг,непонятно откуда появилось хорошо оснащённое русское воинство и победило своих обидчиков.
По-видимому у автора "кишка тонка" критиковать кремлёвское видение истории.
=========================================================

Александр ОВЧИННИКОВ :"Я родом из сельской местности и давно понял, что во многом только действиями сельского и вышестоящего начальства и их родственников можно объяснить вопиющее противоречие между богатством земли и низким уровнем жизни большинства населения, которое в поте лица трудится на этой земле. Если бы сельчанам дали возможность кооперироваться и самоуправляться самим, без опеки крупных и мелких «феодалов», разными путями присваивающих львиную долю результатов их труда, то мы увидели бы цветущий край, по богатству превосходящий те же Швейцарию или Канаду."

-------------------------------------------------------------------------
А тут я полностью на стороне автора,правда только при одном условии:заменить слово село на слово регион или субъект РФ.

Guest, 29.05.2013 в 00:53

Сравнить религиозные доктрины с мифом, бредом и детским восприятием мира - это воинствующий дилетентизм самого Овчинникова. Как историк может так примитивно мыслить - загадка.

Guest, 29.05.2013 в 01:51

Да, действительно, сравнение религиозных доктрин с мифом, бредом и детским восприятием мира, - это говорит только об интеллектуальной ограниченности, отсутствии эрудированности и культуры автора статьи.
Ведь религия - это часть культуры!
А если человек так примитивно и поверхностно рассуждает, то нет ничего удивительного и в его таких "глубоких" познаниях истории.
Вот такие псевдоисторики и излагают историю в соответствии с требованиями и пожеланиями заказчика статьи.
Для таких "историков" Истина не имеет значения, главное для них - материальное вознаграждение!
Это не Михаил Худяков и не Лев Гумилев, которые рисковали своей жизнью ради Истины, и за правдивое написание истории пострадали от Сталинских репрессий!

Адиль, 29.05.2013 в 12:59

Вся история России один большой миф.Мифы Сибгатуллина маковое зернышко на фоне грандиозной лжи-истории России.

Тимерче, 29.05.2013 в 22:54

Судя по написанному автор статьи взявшийся "судить" другого автора сам полный профан в исторической науке, которую наукой-то в строгом понимании сложно назвать, т.к. на территории России она практически всегда обслуживала господствующую государственную идеологию.
Когда были моменты смягчения гос. контроля, тогда что-то близкое к истине начинало пробиваться.
Помнится в период хрущевской "оттепели" в книге "Археология СССР" утверждалось, что скифы - это тюрки, и остатки материальной культуры скифов не дают оснований относить их к иранским племенам.
Затем, однако последовало очередное закручивание идеологических гаек. И вот уже в помощью того самого метода "нагромождения похожих созвучий". который якобы взялся высмеивать автор статьи, и была "доказана" ираноязычность скифов.
Что же мы в итоге видим? Автор статьи вместо научно обоснованной критики выдвигает не менее мифологичные по своей сути идеологические штампы и жалкие софизмы вроде отсутствия национальностей у людей живших в 19 веке.
О гипотезе, которую автор без зазрения совести "впаривает" в качестве истины, о якобы имевшей место массовой смене родного языка автохтонными народами на язык тюрков, при численном преобладании первых над вторыми, можно сказать, что она призвана с идеологической точки зрения обесценить в глазах ныне живущих тюрков свой родной язык как язык "чужой", не достойный сожаления и защиты. Замечу, что этот вымышленный процесс должен был происходить в эпоху, когда отсутствовали основные инструменты и факторы языковой ассимиляции: урбанизация, система образования, СМИ. При это многие народы, находившиеся на той же стадии общественного развития, столетиями живя бок о бок с тюрками почему-то подобного замещения не испытали.Многие финно-угорские языки испытали сильное воздействие тюркских языков, однако никуда не исчезли и не заместились.

Тимерче, 29.05.2013 в 23:09

Напротив, в истории как правило наблюдается обратный процесс языкового растворения пришлых тюркских племен среди масс местного населения, даже если они и занимали там господствующее положение.
Примеры тому: исчезновение тюркского языка у дунайских болгар при смешении со славянами, бесследное растворение 40 тысяч кыпчаков среди грузин, исчезновение языка кыпчаков переселившихся в Венгрию, повторное исчезновение тюркского языка в Дунайской Болгарии, занесенного уже кыпчаками в 13 веке, исчезновение языка тюркских племен черных клобуков, берендеев и прочее, примеров не счесть.

Guest, 30.05.2013 в 01:08

Татарский язык в Татарстане тоже исчезает.Тюрки очень быстро ассимилируются среди других народов.Только тюркские народы [узбеки ,киргизы ,казахи,}имеющии свою государственность имеют шанс сохранится .Остальные тюрки татары ,башкиры ,якуты,чуваши исчезнут

Guest, 30.05.2013 в 20:59

"Татарский язык в Татарстане тоже исчезает." Татарский язык обязателен для всех в школе!Это вам к сведению.

ослоподобный Раис Сулейманов., 30.05.2013 в 22:01

Александр ОВЧИННИКОВ,
кандидат исторических наук.
-------------------------------

Алексанндр Овчинников такой же кандидат исторических наук, как и я "эксперт исламоведъ". С одной лишь разницей-я полный тОтарин, а Овчинников половинчатый тОтарин.

Guest, 31.05.2013 в 01:24

Александр ОВЧИННИКОВ такой же кандидат исторических наук, как я балерина...)))
Хотя в Москве теперь любой, говорят, может стать кандидатом наук без проблем... Было бы желание! (((

Заказчик статьи, 03.06.2013 в 18:40

Ребят, пишите здесь что угодно, от этого суть "трудов" Сибагатуллина - не меняется.
Больше чем над его текстами - не ржал в жизни !
В Чаяне его книги печатать - вот рейтинг поднимется у издания!

Guest, 03.06.2013 в 21:54

Прекрасная и смелая статья г-на Овчинникова! Браво! А насчет "Чаяна" - это мысль!Нурлатскому конюху там и место!

Аналитик, 03.06.2013 в 22:00

Если бы сельчанам дали возможность кооперироваться и самоуправляться самим, без опеки крупных и мелких «феодалов», разными путями присваивающих львиную долю результатов их труда, то мы увидели бы цветущий край, по богатству превосходящий те же Швейцарию или Канаду.
Александр ОВЧИННИКОВ,
кандидат исторических наук.
=========
Похоже, "кандидат исторических наук" купил свой диплом в подземном переходе. Парнишка явно не знает, что Швейцария и Канада не платят 85% собранных налогов другому государству.

Guest, 04.06.2013 в 02:01

У Овчинникова такое убогое, детское, поверхностное, наивное, не зрелое восприятие действительности, и явная мания величия, как, впрочем, у всех, кто привык пользоваться не историческими фактами, отраженными в летописях, а готовой, причесанной и тщательно прилизанной интерпретацией фактов, изложенной в работах придворных российских историков, которые всегда писали историю так, как выгодно было русским царям, т.е. чтобы история выглядела приличной, гуманной, справедливой, белой и пушистой. Придворные историки все излагали "правильно" с точки зрения царей, а не исторической правды, а царям надо было выглядеть не дикими варварами, грабителями и убийцами, а великодушными, с доброй душой, и высокой нравственностью царями-батюшками, "отцами" народа, которые всех осчастливили, сделав Рай на Земле.
Но писать статью, основываясь на лжи и фальсификации, уже не актуально. Это уже народы России проходили. Ложь всем надоела и от нее уже всех тошнит!
Надо благодарить честных историков: Льва Гумилева, Михаила Худякова, Абрара Каримуллина и других ученых, которые оставили нам правдивую историю России, рискуя своей жизнью, подвергаясь сталинским репрессиям за правду и честность.
А сравнение Овчинниковым религиозных доктрин с мифом, бредом и детским восприятием мира, - это тоже настоящий бред!
Образованный, духовно развитый, адекватный человек никогда такой бред не скажет!
Все великие ученые (А.Энштейн и многие другие) верили в Бога. Только ограниченный человек с узким мышлением может такое сказать.
Но это его путь, каждый человек делает в жизни свой выбор, и каждому человеку самому предстоит держать Ответ за прожитую жизнь Там.
Статья очень примитивная, и рассчитана, видимо, на людей, которые совсем не знают историю, а может быть на наивных детей.

Зиннур, 30.06.2013 в 02:27

Ахмак, тиле, аңгыра, тинтәк, томана, надан, мокыт, дивана, сантый, һ.б.ш.! (авторга туры килгән эпитетларны санап бетереп булмый!).
Менә шундый мокытлар безгә "Татар золымы", "Куликово сугышы" кебек “фәнни” эшләр – сафсаталар язып утыралар да инде.
Татар тарихын азмы-күпме дөреслек белән бары тик рәсми алдак Мәскәү тарих концепциясе белән башы миңгерәтелмәгән кеше генә яза ала!
Сибгатуллинның җитешеп бетмәгән яклары бар, тик алар безне алдап мәктәп дәреслекләрендә, вузлардагы тарих бүлекләрендә, академик басмалардагы шыр ялганнардан, мифлардан, әкиятләрдән, турыдан-туры фальсификацияләрдән - миллион тапкыр дөресрәкләр, төгәлрәкләр, объективраклар!