11 июля 2017 г. независимая общественно-политическая газета
Главная Общество Булгары и татары
Рубрики
Архив новостей
понвтрсрдчетпятсубвск
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Булгары и татары

20 июля 2012 года
Булгары и татары

     3а исключением крайних позиций некоторых ученых, согласно которым современные татары – это или прямые потомки булгар, или же прямые наследники татар Казанского ханства, большинство серьезных исследователей склонны считать, что истина лежит где-то посередине, то есть в формировании современных татар участвовал как булгарский, так и татарский элементы. Различие в подходах этих ученых состоит лишь в том, какой из этих элементов имел больший вес и значение в процессе формирования нашего народа. Именно по этому вопросу велись дискуссии между булгаристами и татаристами в начале 90-х годов ХХ века. Сейчас некоторыми этот вопрос начинает снова муссироваться. Что же это за две сосны, среди которых мы заблудились?
      Позволю себе встать над «схваткой» и задать исследователям шесть вопросов (три из них – булгаристам, и три – татаристам), над которыми наша традиционная наука не склонна ломать голову. Ответы на эти вопросы я и сам долгое время пытался найти, а также искал их в аргументах булгаристов и татаристов.
      Можно сказать, что эти вопросы касаются белых пятен нашей истории и от правильного ответа на них будет зависеть наше продвижение вперед в вопросе изучения этногенеза татарского народа. Вопросы эти – следующие. Булгаристам:
      - Почему в татарском фольклоре совершенно не нашло своего отражения такое грандиозное событие в жизни булгар, как переселение с Причерноморья на Среднюю Волгу? Почему не сохранилось никаких преданий о Великой Булгарии в Причерноморье, о контактах булгар с Византией и вообще о южном периоде их жизни?
      - Почему булгары в своих разговорах с Ибн Фадланом также не упоминали о своей недавней истории, связанной с Причерноморьем?
      - Почему у традиционных татар почти отсутствует рыбная кухня и не употребляется рыбий жир, тогда как по сведениям Ибн Фадлана булгары ловили много рыбы и каждое блюдо запивали рыбьим жиром до такой степени, что вся их одежда была пропитана им, и от нее исходил запах этого жира?
Татаристам:
      - Почему в татарском фольклоре нет героических дастанов и исторических песен, воспевающих ратные подвиги войск Казанского ханства, которые, как известно, захватывали Вологду, Кострому, Муром, брали дань с Москвы, ежегодно брали десятки тысяч русских в плен?
      - Почему казанский поэт Мухаммедьяр в своей поэме «Тухфаи Мардан» («Доблесть мужей», 1540 г.), написанной незадолго до завоевания Казани русскими, отзывается о татарах самым враждебным образом?
      - Почему народ Казанского ханства во время битвы с русскими в 1552 году и в последующие 6 – 8 лет был как бы расколот на две части: 30 тысяч человек обороняли Казань, а 50 тысяч человек во главе с Шах-Гали воевали на стороне врага, затем после падения Казани одна часть вела партизанскую войну против русских, а другая в это время числом в 30 тысяч человек участвовала в Ливонской войне на стороне Московии?
      В поисках ответов на эти вопросы я обратился к нашему фольклору. Первое общее впечатление было таково, что народ, сотрясавший Византию, переселившийся затем на Среднюю Волгу, сжигавший Кострому, Муром и державший в страхе Московию, – это один народ, а народ, создавший наш фольклор, – это совершенно другой народ. Это фольклор довольно мирного народа, по большей части связанного с лесом, так как степь в фольклоре не доминирует. Не доминируют и такие понятия, как «каган» или «хан», а больше употребляется слово «патша» (падишах, царь). В общем, получается, что в основе нашего фольклора лежит некая мирная ментальность, а не военно-героическая. Между тем булгаристы за основу нашего народа берут булгар, сотрясавших в свое время Византию, а татаристы берут татар, державших в страхе Московию. Отсюда напрашивается вопрос: «А был ли мальчик?». То есть являлись ли булгары или татары Казанского ханства основным этническим компонентом в формировании современного татарского народа? Учитывая, что фольклор создается не в узко элитарных кругах ханских или президентских дворцов, а в самой народной гуще, то есть среди основной и самой многочисленной части народа, можно прийти к следующему выводу: пришедшие с юга булгары, хотя и были хорошо организованы в военном отношении и смогли создать государство на Средней Волге, все же были очень малочисленны по отношению к какому-то местному, более многочисленному тюркскому народу, который уже до прихода булгар населял Среднюю Волгу. Наш древний фольклор создавался именно этим местным народом, который никогда не был у Черного моря и не знал Византии, поэтому эти факты и не отразились в нашем фольклоре. Булгары лишь дали название государству и принесли местным тюркам свои военные и административные навыки и традиции, а сами вскоре растворились среди местного тюркского населения. Относительно местного тюркского народа смею предположить, что его прародиной были, видимо, лесные и лесостепные горы Алтая, так как в нашем фольклоре превалирует лесистая местность, а не степь. Об этом же говорит близость татарского языка именно к современному алтайскому языку, а не к другим языкам алтайско-южносибирского региона. У нас и у алтайцев очень схожи орнаменты на изделиях из кожи.
      Иными словами, булгары принесли местному тюркскому народу элементы цивилизации, но не оставили фольклора, так как фольклор создается народом, а не малочисленной военно-административной элитой.
      При ответе на второй вопрос надо иметь в виду, что между временем прихода булгар на Волгу (середина VIII в.) и временем пребывания Ибн Фадлана в Булгарии (922 г.) прошло всего лишь полтора века, а в разговоре с арабским путешественником булгары ни разу не упомянули о своей великой истории, связанной с Византией и с переселением с юга на Волгу. Это говорит о том, что к тому времени булгары были уже полностью ассимилированы местным тюркским народом. Как говорится, нет народа, нет и воспоминаний. Осталось одно лишь государство и булгарское название его.
      Ответ на третий вопрос о рыбе и рыбьем жире я бы сформулировал следующим образом. Рыбий жир в пище недавних кочевников, добулгарского тюркского народа и самих булгар, говорит о том, что они к тому времени уже сильно обогатили свой рацион питания продуктами, свойственными местным финноязычным племенам: предкам марийцев, удмуртов и т.д. Но далее происходит монгольское нашествие, большинство населенных пунктов вдоль крупных рек, видимо, было просто уничтожено вместе с их населением, остается только население внутренних районов, которое не делало упор на рыбу.
      После взятия Казани русскими татарам было запрещено жить вдоль крупных рек. Это тоже отдалило наших предков от крупной волжской осетровой рыбы, икры и рыбьего жира.
      Еще свое влияние в этом вопросе оказало и переселение в послемонгольский период на земли Булгарии множества племен новых кочевников, в рационе которых превалировала мясомолочная пища, которая характерна и для современных татар.
      Переходя к ответу на первый вопрос татаристам, нужно отметить, что по той же самой причине, что и у булгар, у татар также отсутствует фольклор о ратных подвигах и победах войск Казанского ханства. А дело в том, что все эти подвиги совершались военно-административной элитой Казанского ханства, под которой понималась группа кочевников­ногайцев, пришедшая в свое время в количестве трех тысяч воинов во главе с Улуг-Мухаммедом и начавшая править Казанским вилайетом (областью). Именно этих ногайцев и называли татарами, так как ногайцы в свое время были этносом, который в военном отношении как бы цементировал собой все здание государства Золотая Орда. Но ногайцы не составляли основного населения страны. В моменты разных политических интриг они то приходили в Казань, то уходили из нее. После взятия Казани русскими часть их перешла на службу Москве, а другая часть вернулась в свои родные степи. Местное же, основное население называло себя «казан кешелэре» (казанские люди),(казанцы) или просто мусульмане, и, естественно, в их фольклоре победные войны татар­ногайцев никоим образом не могли отразиться. Отсюда и нет этой военно­героической линии в нашем фольклоре. А вот в фольклоре ногайцев эта линия есть.
      Русские источники на протяжении долгого времени очень ясно фиксируют разделение населения Булгарского вилайета, Казанского ханства и Казанской губернии на две части, а именно на:
      1. Татар и булгар. (1407 г.) – «…и с ним (Едигеем. – Р.М.) мнози татарове, и болгарская сила, и мордва».
      2. Татар и бесермян. (1429 г.) – «…(Отряд Федора Пестрого. – Р.М.) угонища да их биша, татар и бесермян, и полон весь отняша».
      З. Татар и казанских людей (1-я половина ХVI века).
      4. Татар или служилых татар и ясачных татар (после завоевания Казани).
      Самое интересное то, что та часть населения Золотой Орды и Казанского ханства, которую русские называли татарами, сама себя татарами не называла. Золотоордынские и казанские ханы ни в одном из своих писем турецкому султану и польскому королю не называют себя татарами, а свои ханства татарскими. На данный момент мне известно лишь о двух случаях, когда золотоордынцами и ногайцами употреблялось в отношении самих себя слово «татарин».
      Первый случай. Это фраза «И прислали Ваша милость... до мене... слугу своего толмача татарского Афендея з листы свои» из письма казанского хана Сафа-Гирея польскому королю Сигизмунду I (1538 – 1545 гг.).
      Второй случай. Это грамота князя Ногайской Орды Исмагиля Ивану IV (1555). Исмагиль пишет: «...Астрахани без царя и без татар быти нелзе, и ты (Иван. – Р.М.) Кайбуллу царевича царем учинив одного отпусти. А похочешь Татар, ино Татар мы добудем. Татарове от нас буди».
      В первом случае, я думаю, казанский хан употребил фразу толмача татарского только потому, что его письмо обращено к европейскому христианскому монарху, а в Европе того времени ногайцы и другие тюрки Восточной Европы назывались татарами, то есть хан как бы употребил иностранный термин для облегчения понимания письма.
      Во втором же случае князь Ногайской Орды просто вынужден перейти на терминологию русских и называть ногайские военные отряды при будущем хане Астрахани татарами. Он прямо пишет, что эти «татарове от нас буди», то есть татарские отряды формируются из нас, ногайцев.
      Здесь в обоих случаях видно, что слово «татарин» для ногайцев не было самоназванием, оно предназначалось только для экспорта, то есть употреблялось при разговоре с русскими.
      Вполне можно предположить, что слово «татарин» в ногайской среде первоначально обозначало тюрков, принявших христианство и перешедших на службу русскому царю. А далее в Казанском ханстве «татарин» было ругательным словом, которое означало невежественного в смысле знания ислама ордынца-кочевника.
      Что же касается второго вопроса, то есть ненависти поэта Мухаммедьяра к татарам, то здесь следует сказать следующее: Мухаммедьяр относился к казанлы и мусульманам, он не считал себя татарином, то есть степняком-ногайцем. Вероятнее всего, в Казанском ханстве существовало две элиты: одна – военно-административная, состоявшая в основном из ногайцев, которых называли татарами, и другая: торгово-интеллектуально-религиозная, состоявшая из казанлы-мусульман, то есть из представителей основного местного населения.
      Это противостояние ногайцев и мусульман нашло свое отражение и в поэме Мухаммедьяра «Тухфаи Мардан».
      Один из сюжетов поэмы состоит в следующем: при дворе шаха Харуна (исторического персонажа) появляется бедный, но талантливый поэт Хушнева (скорее всего это прообраз самого поэта Мухаммедьяра. – Р.М.), который становится лучшим другом и советником шаха. Вазиры (министры) шаха, видя это, начинают плести интриги с целью отдалить Хушневу от шаха. Они назначают из своей среды четырех мужчин со следующими именами: Туйгысыз (Ненасытный), Гюльруй (женское имя Розовощекая), Чынбиль (Знающий истину), Бозбаз (Скоморох, исполняющий танец козла).
      В словесных баталиях эти четыре острослова пытаются скомпрометировать и запугать Хушневу, но у них ничего не получается, и в итоге победителем выходит Хушнева.
      В этом историческом сюжете в аллегорической форме показана реальная борьба за влияние на казанского хана между местной интеллектуальной элитой, представленной поэтом Хушнева, и острословами из степняков, которых направляли вазиры. Очень показательно, что острословов всего четверо, что соответствовало количеству карачибеев (министров) при дворе казанского хана. Известно, что четырьмя карачибеями (министрами) во всех послезолотоордынских ханствах реально могли быть лишь представители четырех ногайских родов: Ширин, Аргын, Барын и Кыпчак. Отсюда можно предположить, что каждый из карачибеев отрядил против Хушневы (Мухаммедьяра) по одному острослову-степняку.
      О степном происхождении острословов говорят их не мусульманские, а говорящие тюркские имена: Туйгысыз, Чынбиль. Правда, два других говорящих имени Гюльруй и Бозбаз – это имена иранско-среднеазиатского происхождения, что указывает на то, что в Казани были люди и из кочевых родов Казахстана и Средней Азии. В связи с этим интересно, что в поэме указаны племенной этноним узбек (Беренен аты Безбаз, бер узбигидур) и этноним тюрок (Бозбаз, торк), относящийся к Бозбазу. Далее по отношению к этому же Бозбазу Хушнева употребляет ругательный этноним «татарин» вкупе с самыми оскорбительными эпитетами.
      Действительно, есть исторические сведения, оставленные Захириддином Мухаммадом Бабуром о том, что узбекский хан Шейбани направил казанскому хану Мухаммаду Эмину в качестве дара целую группу певцов, художников и музыкантов. Женское персидское имя Гюльруй (Розовощекая) одного из острословов говорит о его склонности к пассивной педерастии, а, как известно, подобные увлечения на Среднюю Волгу попадали в основном из Средней Азии.
      В этом сюжете по-мусульмански образованное городское общество как бы сталкивается с племенами, культура которых зиждется еще на кочевых традициях. Кроме того, трое из четырех острословов оказываются совершенно безграмотными «Аранызда ул (Чынбиль. – Р.М.) ирур бер кариныз» (Из вас лишь он умеет читать) и не обладают даже элементарными знаниями об исламе «Изен хэм мэзхэбен белмэз татар син. Бу доньяда син этедэн бэттэр син (Ты – татарин, не знающий, что разрешено Аллахом, и не знающий своего направления в исламе. В этом мире ты хуже всякой собаки).
      Естественно, сочетание подобной невежественности с той властью и богатством, которыми обладали ногайские силовые круги, окружавшие ханский трон, приводило к праздности, безнравственности и разврату. На это указывают и говорящие имена трех острословов: Ненасытный, Розовощекая и Скоморох, танцующий танец козла.
      Наш народ дал подобным богатым невеждам кличку «карабай» (невежественный богач, или невежественный бей). Отсюда название одного из районов Казани Караваево и название деревни Кара Гужа (совр. назв. Караужа). Исторические источники указывают, что в этих двух местностях в старые времена жили предки ногайского князя Чуры Нарыковича из рода Аргын, имевшего большое влияние на политику казанских ханов.
      Итак, между этими группами населения, то есть городскими мусульманами и степняками-ногайцами, существовало соперничество, а в критические моменты истории доходило, видимо, и до антагонизма при решении вопроса, какой элите должна принадлежать власть в государстве.
      Из вышеизложенного вытекает ответ и на третий вопрос. За войну под знаменем ислама против неверных до последнего человека стояли религиозная элита и небольшая часть татар, примкнувших к ним. Отсюда очень символична гибель в бою богослова Кул Шарифа со своими учениками при обороне Казани. Для татар же как для степняков-ногайцев вера не являлась основополагающим фактором в политике, для них было важнее иметь сильного, влиятельного и щедро платящего сюзерена, а его вера особой роли не играла.
      Этим можно объяснить позорный факт сдачи русским в плен своей же ногайской царевны Сююмбике, участие 50 тысяч татар в штурме Казани на стороне русских и участие 30 тысяч татар в Ливонской войне на стороне Москвы, а затем и их массовое крещение и вхождение в ряды русского дворянства.
      Местные же казанлы и мусульмане под флагом ислама вели партизанскую войну против русских в своих деревнях и городках. Очень симптоматично, что большинство последующих восстаний нашего народа шло под знаменем ислама, а не под знаменем восстановления Казанского ханства.
      Итак, можно утверждать, что до прихода булгар на Средней Волге уже жило многочисленное тюркское население. Это население не представляло собой единого этноса, а состояло из различных племен. Когда все эти племена были объединены булгарами в единое государство, они продолжали жить под своими племенными названиями, и лишь государство называлось булгарским. Это было как бы историческое название, говорившее о его основателях – булгарах.
      Такую трактовку этнической ситуации того времени подтверждает и тот факт, что с разгромом Булгарского государства постепенно начинает исчезать и сам этноним «булгары», так как большинство населения чисто этнически к булгарам никакого отношения не имело, они были просто подданными государства булгар.
      Это же местное тюркское население, растворившее в себе булгар и на протяжении веков укрепившее себя культурой ислама, составляло основное население Казанского ханства, феодальная верхушка которого состояла из степняков-ногайцев, называвшихся татарами.
      Отсюда напрашивается вывод, что основным этническим компонентом в формировании нашего народа были не булгары и не татары, а некий местный более многочисленный и более древний тюркский этнос, который в течение веков впитывал в себя все самое лучшее как от булгар, так и от татар. Смею предположить, что этим местным тюркским этносом могла быть часть тюркских племен Западного Тюркского каганата (600 – 740 гг.), постепенно переселившихся в период 670 – 700 годов из района Алтая на Среднюю Волгу, так как каганат именно в эти годы постоянно испытывал китайскую военную экспансию на свои восточные рубежи. В связи с этим очень интересен следующий факт. Когда в Багдаде в 433 году хиджры (середина ХI в. н.э.) одного хаджи из булгар спросили: «Что за народ булгары?», тот ответил: «Это народ, появившийся в результате смешения тюрок с саклабами».
      Возможно, эти упомянутые выше тюрки и были тем многочисленным добулгарским населением Средней Волги, которое сильно смешалось с местными финноязычными племенами, имевшими у арабов собирательное название «сакалиба». Затем приходят булгары, растворяются среди местных тюрок, создают совместно с ними государство.
      Подобную же трактовку этногенеза подтверждают и данные фольклора. Приведем некоторые данные из исторической легенды об основании города Булгар в сокращенном виде: «У Яфеса было три сына, которых звали Газый, Тюрок и Алып... Тюрок... предпочел переселиться в дальнюю сторону... Он поселился в далеком холодном краю на берегу большой реки. Рядом с Тюрком был его второй брат по имени Алып. Они вдвоем начали жить у той реки... Там были болотистые места и дремучие леса... Однажды Алып, блуждая по лесу, вышел к одной реке. На этой реке жили незнакомые Алыпу люди, но они разговаривали на том же языке, на котором разговаривал Алып. Так как язык был един, они быстро поняли друг друга. После того как Алып не смог вернуться к своему брату Тюрку, он начал жить среди этих людей. Он сжился с этими людьми и даже взял себе в жены девушку из этих людей.
      Таким образом, женившись, Алып зажил среди них как местный житель... Одно время они жили на пастбищах в войлочных юртах... Алып посоветовался с женой и дал своему родившемуся сыну имя Булгар».
      Если учесть, что Алып – это родной брат Тюрка, то есть условно его тоже можно назвать Тюрком, то данные арабских историков, приведенные выше и говорящие о том, что «булгары получились от смешения тюрков с саклабами», полностью совпадают с сюжетом данной исторической легенды.
      Мою версию этногенеза подкрепляет также наличие в Татарстане нескольких деревень, в названии которых есть корень «тюрк»: Тюреклер, Тюрек-Темте, Тюркеш.
      Таким образом, можно предположить, что основным этническим компонентом в этногенезе нашего народа были племена под названием «тюрклэр» (тюрки). Сегодня их условно можно было бы назвать идел тюрклэре (Волжские тюрки).
      Не могу не упомянуть еще об одном интересном факте. Музыка ни одного тюркского народа, кроме татар и башкир, не является пентатонической. Пентатоника характерна для китайцев, монголов, вьетнамцев, а также для шотландцев, ирландцев (потомков древних кельтов) и для некоторых индейских народов Америки. Этот всемирный охват говорит о древности татарского и башкирского народов, а также о том, что из всех тюрок именно предки татар имели наиболее тесные и длительные контакты с китайцами и монголами. А если учесть, что в языках индейцев и кельтов встречаются не китайские и монгольские, а именно тюркские слова, можно предположить, что и пентатоника пришла к китайцам от тюрков.
Это чисто научная сторона вопроса. Но с политической точки зрения я не сторонник замены современного этнонима «татары», так как это приведет наш народ к расколу и отвлечет от решения более насущных проблем. Но историю свою надо знать. Также не надо бояться освещать историю возникновения и исчезновения различных этнонимов нашего народа. Единственное, чего нельзя делать, это путать науку с политикой, политизировать проблему этнонимов и тем самым расшатывать единое этническое самосознание.
 

Рафазль МУХАМЕТДИНОВ,
кандидат исторических наук.


Комментарии (27)
Aqbars, 20.07.2012 в 15:22

До сих пор история тюрко-татар читается через очки московского империализма. У этих очков плохая оптика. Московский империализм – результат ошибки ханов Золотой Орды, своего рода исторический сорняк, разросшийся на территории Евразии после длительной и кровопролиnной гражданской войны в Золотой Орде с середины 14по середину15 веков (см. мой комментарий к письму А. Халима в прошлом номере ЗП). История тюрко-татар насчитывает на самом деле тысячелетия уже до Чингиз хана. Булгары и Булгария – всего лишь ее эпизод, хотя и важный.
История тюрко-татар еще не написана.

Муса, 20.07.2012 в 17:21

Очень интересная и аргументированная версия, не понятно, почему автор ее не пропагандирует. Или ему это делать не дают? Хотелось бы автору порекомендовать использовать в этой версии и фактор музыки, ведь современная татарская пентатоника не имеет ничего общего ни с музыкой кыпчаков, ни с музыкой болгар, зато она близка с музыкой китайцев, монгол, алтайцев и хакасов.

Almas, 20.07.2012 в 21:18

Автор совершенно прав, когда говорит, что современные так называемые татары Поволжья есть, в основе своей коренной, т. е. автохтонный тюркский народ Идел-Урала. Но уйдя из татарской и булгарской «ловушки» с одной стороны, он точно также попадает, но уже в другую «яму», которую сам, же усердно и выкапывает. Казалось бы, человек, так рьяно стремящийся выйти из этих всем уже изрядно поднадоевших стереотипов, находится при этом в плену другого штампа, а именно тюрко-алтайского. Придя к выводу, что наш народ в основе своей не татарский и соответственно не пришедший с «монголо-татарами» и не булгарский и соответственно не пришедший из Причерноморья, он непонятно на каком основании вдруг заключает, что наш народ, будучи народом тюркским значит, видимо, народ, пришедший с Алтая. Спустившись вглубь истории всего на две ступеньки и пройдя «монголо-татарский» и «булгарский» пласты, он почему-то упирается в Алтайские горы и останавливается на временах Западного Тюркского каганата. Причем, на каком основании? А, видите ли, на том, что в фольклоре нашего народа «превалирует лесистая местность, а не степь» и значит он «смеет предположить, что его прародиной были, видимо, лесные и лесостепные горы Алтая». А почему не горы Северного Кавказа или Памира, уж не говоря о горах собственного Урала, чего так далеко-то ходить за «фольклором» у нас и поблизости горы имеются? Но вот это и есть сила стереотипа, и как же подобным людям «не уйти на Алтай», если им с детства вдалбливают, что прародиной тюрок был Алтай и раз они тюрки, то значит они обязательно с Алтая. Тюрки Алтая и времена Тюркских каганатов, это времена определенного племенного союза, а именно так называемых тюрок Ашина 6 – 8 веков. И когда говорят Алтай это прародина тюрок, надо понимать, что речь в этом случае идет о конкретном народе, а именно опять-таки о тюрках Ашина или тюркютах, которые появившись на исторической арене в 5 – 6 веках на Алтае вышли оттуда, создав огромную империю и стали известны миру. Но в широком смысле носители тюркских языков и культуры появились гораздо раньше, чем сами тюрки Ашина. И появились не на Алтае, ибо Алтай лишь кусочек, лишь эпизод их истории. И потом, что же уж так замыкаться то на временах Тюркского каганата и тюркютах, а Атилла или Идел и гунны, а их империя. Ведь они создали свою империю в европейской части Евразии, гораздо раньше тюркютов. А Маодунь или Модэ и хунны или сюнну и их империя. А динлины или дили-теле, ведь и уйгуры, и киргизы считали своими прародителями именно динлинов. А род Дуло. И потом если гунны пришли в Европу якобы, лишь в начале нашей эры, что мешало носителям тюркских языков приходить сюда и раньше. А почему вообще они собственно должны были сюда все время приходить, а не быть ее исконными жителями и хозяевами изначально?! И как правильно заметил сам же автор, именно тюркские слова присутствуют во многих языках тех народов, которые проживали как на западе, так и на востоке Евразийского континента, уж не говоря о большом количестве тюркских слов в языках коренных народов Америки, причем как Северной, так и Южной. А большой вопрос с шумерским агглютинативным языком и Шумерами, а Троя и этруски или по-другому тиррены с их агглютинативным языком и царским родом Тарквиниев или Тарков. И говорить о какой-то особой близости татарского языка именно с современным алтайским языком, тем более, что нашему языку близки и карачаево-балкарский и кумыкский языки и другие, так называемые кыпчакские языки, да даже тот же каракалпакский язык это значит примитивно и однобоко смотреть на вещи. Автор пишет, что «наш древний фольклор создавался именно этим местным народом, который никогда не был у Черного моря и не знал Византии, поэтому эти факты и не отразились в нашем фольклоре». Но в нашем фольклоре не отразились и факты того, что он был на Алтае и знал Китай, так почему же это не мешает нашему «историку» со всей его «логикой» вдруг «оказаться на Алтае», да, по-видимому, там и остаться так дальше никуда и не выйдя оттуда. А уж говорить о народной памяти и из этого делать какие-то серьезные выводы. Иногда дети не знают и не помнят или просто не хотят знать и помнить, то, что было с их родителями, а не то, что было с их далекими предками, тем более жившими за полторы сотни, а вернее более чем за две сотни лет, до них. Причем в те времена, когда за две сотни лет не то, что создавались целые империи, а за это время они успевали расцвести и обратно исчезнуть. При этом не было никакой историографии и уроков истории, которые могли бы следующим поколениям рассказать о прошлом. А «фольклор» при определенных не благоприятных условиях может сегодня родиться и завтра уже умереть, так и не успев никому передаться. И после введения и победы ислама в наших землях и среди нашего народа, появился совсем другой «фольклор», когда уже не было и не могло быть места ни Византии, ни Тенгри, ни вообще всему тому, что определяется исламом как языческое прошлое. И таких неблагоприятных факторов у нашего народа на протяжении его истории было с избытком. Особенно после того как он около пяти сотен лет назад полностью потерял свою самостоятельность и весь его «фольклор» и историческая память «писались» и выхолащивались уже в интересах и под зорким присмотром, а когда и собственно руками другого всем известного народа. Народа, который при этом предусмотрительно уничтожил все наши и переписал все свои оригинальные письменные памятники. А уж как писались «татарские» музыкальные произведения XX века, в которых так явно слышится китайское, ну это знаете, когда тебя убедили в том, что твоя культура это непременно культура, ближайшими соседями которой некогда являлись китайцы, да монголы, то ты непременно услышишь, сочинишь и заиграешь, что-то очень похожее на это. Пентатоника же это действительно прекрасная вещь, но дело в том, что она была в древней народной музыке у многих народов. Пентатоника есть у так называемых американских индейцев, но она же есть и у ирландцев. Склонность же к компромиссам, т. е. «когда и нашим и вашим» это у многих татар просто в крови. Они всегда идут на компромисс там, где нужно проявить принципиальность и твердость и в итоге просто уступают свои позиции и свои интересы и их склонность к компромиссам на самом деле является обыкновенной слабостью и трусостью. И не нужно опять сочинять эти примитивные теории и истории о том, что наш народ якобы сложился из каких-то двух компонентов. Даже у товарища Ленина этих компонентов было, по крайней мере, четыре. Одна его бабушка была крещеной калмычкой, другая немкой, один его дедушка был чувашем, другой крещеным евреем, а кем стал сам Ленин – русским революционером и коммунистом. А вы говорите - народ сложился из двух компонентов. Этих этнических компонентов, как и у любого другого народа, было гораздо больше, чем два или три, а с другой стороны это был один единственный, тот самый решающий и основной компонент, из которого и сложился наш народ. Тот самый единственный предок носитель особенного тюркского языка и культуры, который нам все это передал и чьи традиции мы сегодня, и продолжаем, при этом и дальше меняясь и, надеемся, развиваясь. И история всегда была, прежде всего, идеологией и политикой, а не просто наукой. И непонимание этого есть, мягко выражаясь, результат некой наивности, которая и ведет к тому, что мы сегодня имеем с нашим народом. И поиск некой исторической объективности есть опять же результат все той же инфантильной наивности. Те, кто писал историю до нас и от которых мы ее теперь знаем, так же не могли быть объективными и все, что мы знаем о прошлом это результат в лучшем случае их искренней субъективности, а в худшем же случае результат их намеренно корыстных взглядов и искажений. Если ты сам не понимаешь, что история это идеологический инструмент, то другие, которые это прекрасно понимают, просто в итоге займутся твоей историей и используют ее против тебя же, займутся и твоим самосознанием и твоим будущим, причем исключительно через искажение твоего прошлого и исключительно в своих целях и интересах. Вот тогда и происходит та самая история, когда к тебе в твой дом приходят захватчики, которые на треть состоят из твоих же соплеменников, только обработанных так, как им «надо». И именно поэтому надо не заменять современное название, ибо заменять то и нечего, так как это название и не является этнонимом нашего народа, а необходимо возвращать самоназвание. Как корабль назовешь так ведь он и поплывет. Вот поэтому наш «корабль» уже давно никуда и не плывет, так как его название и все то, что за этим названием стоит не соответствует его прошлому и его сущности, т. е. менталитету нашего народа. А более того все больше и больше ведет к его деградации. Ведь название это не просто пустой звук, это, прежде всего тот образ, который с этим названием связан и который это название за собой несет. И образ этот, мало того не наш образ, не соответствующий сущности нашего народа, так он еще и однозначно деструктивный образ. Ярким свидетельством чему собственно и является наше сегодняшнее жалкое состояние. А уж нести бред о расколе и отвлечении от каких-то более насущных проблем, ну это уже просто смешно, какой раскол, наш народ в массе своей в настоящее время просто находится в состоянии некой исторической «прострации», если не сказать невменяемости. Какой может быть еще больший раскол, и какие могут быть еще более насущные проблемы, как не проблема его национального самосознания и идентичности, а вернее национальной бессознательности, причиной коей в первую очередь и является его историческое беспамятство. И если наш народ действительно единый и цельный, то его одним словом не расколоть. А если он готов расколоться, лишь от одной замены этого слова, тогда грош цена такому народу и его тем более необходимо встряхнуть и как можно быстрее, иначе он все равно, ведь расколется, и не просто расколется, а начнет рассыпаться, превращаясь в труху. Поэтому хватит ныть и скулить по поводу, какого-то возможного раскола, он уже наступил. Необходимо как раз наоборот как можно быстрее стряхнуть весь мусор, и чем его больше, тем лучше его надо выбивать! Лучше опираться на одного джигита, чем на сотню баранов! А в остальном статья верная. Айбят агай-эне!

Nur, 21.07.2012 в 00:44

ВНИМАНИЕ! ВНИМАНИЕ! 24 июля 2012 года исполняется 250 лет со дня героической гибели татарского национального героя БАТЫРШИ!
До этой даты осталась одна неделя!
Как известно, Союз татарской молодежи "Азатлык" провозгласил 2012 год - годом БАТЫРШИ!
В рамках этого года, предлагаем всем изменить свои аватарки и аватарки групп, на портрет БАТЫРШИ!
Присоединяйтесь! Распространите эту информацию!
Пресс-служба СТМ "Азатлык".
Поддержим! Председатель Татарского общественного центра (ТОЦ) - Рафис Кашапов.
http://vk.com/wall-2179003_5922

Гость, 21.07.2012 в 01:35

Браво! - Сначала хотел сказать автору статьи. Но прочитал комментарии и захотелось это вдвойне сказать комментатору под ником Аlmas.
Впрочем, мое "браво" автору остается в силе. Он продемонстрировал вполне взвешенный и аргументированный подход к теме.
Двойное "браво" Алмасу за логическое развите идей автора статьи. В общем - все молодцы. Жалко, что ваш голос остается неуслышанным. На всех современных сайтах о татарах чаще можно увидеть ожесточенную грызню всяческих "...истов", причем при абсолютной слабости владения материалом. Или же в наличии графоманы типа соседствующего на сайте Мулладжанова со своей набившей оскомину историей только ему ведомых, никогда не существовавших в реальности татар.
В общем, спасибо вам, ребята!

Гость, 21.07.2012 в 21:11

В основу всего жизненного бытия русского человека заложен чисто женский характер. Именно отсюда вся деятельность русских не направленная к созиданию чего-либо оригинального самобытного, без каких-либо идей целей, типичных для мужского ума, зато много подражательства, приспособленчества заимствований присущих женскому. И именно отсюда склонность к бесконечной болтовне и пересудам.

Зулия Туганова, 21.07.2012 в 22:42

"Человек без веры (в широком понимании этого слова), служит Мамоне и Золотому тельцу, выжигая свою душу и превращается в животное с хватательными рефлексами. А животное легко приручить и заставить лаять на соседа, за миску жирной похлёбки..."

Такой комментарий в УЖ выдал посетитель под ником ЯСЕНПЕНЬ
http://journalufa.com/page,1,2,3845-bashkiriya-o-vzryve-v-kazani.html#comment

Очень подходит применительно к татарам.

Гость, 22.07.2012 в 17:39

Ибн-Фадлан: «Он (Алмас) велел принести стол с яствами, и стол был подан ему. На столе было одно только жареное МЯСО… Едят они (булгары) в основном просо с КОНИНОЙ, но у них много и пшеницы и ячменя… У них (булгар) совершенно нет ни оливкового масла, ни масла сезама, ни животного жира. Вместо этих жиров они (булгары) употребляют рыбий ЖИР, и все, что с ним они употребляют, пахнет жиром, и они сами из-за этого пахнут им». Так, что «историк» когда, что-то пишешь надо быть внимательнее и не надо вводить читателей в заблуждение тем, что недоговариваешь или перевираешь определенные факты. Булгары употребляли именно мясо, и мясо это было кониной, а рыбу они употребляли лишь в качестве жира, поэтому и пахли им. Так, что «историк» в следующий раз, когда берешься о чем-то писать, будь аккуратнее.

Камиль Булгари, 02.08.2012 в 00:25

Данный кандидат исторических наук Рафаэль Мухаметдинов удивил тем,что он начал говорить о том,что булгАРы и все народы БИАРмии являются тюрками. Представитель нового направления -тюркологии (19-20ввека) заявил такое. С чего бы это.Такое складывается впечатление ,что человечество родилось от ТЮРКА (ТЮ-КЮ) в китайском исполнении,а затем подхваченное сяньбийцами рода Ашина (монгольского племени).
Булгары и народы БиАРмии никогда не были тюрками.
Аборигены ,которые проживали в Волго-Уральском регионе -финно-угоры. Только в 12 веке на эти территории стали проникать кыпчаки(половцы),которые относятся к тюрко-монголам рода Ашина.
Ибн-Фадлан в своих Записках пишет конкретно о царе Булгар Алмасе представителе Ас-сакалиба,которые являются чисто иранским этносом. Также он говорил о племени берсула(барсилы).Это племя с Кавказа ,тоже иранское ,но с элементами тюркского языка.И непосредственно болгары(угоры). Все они -иранского племени.
До 12-13 века и в помине не было тюрко-монголов в этом регионе.
Историк нам рассказывает историю так называемой "Золотой Орды" начиная с 13 века историю Кыпчакского (половецкого)этноса Дешты- Кыпчак.
Кыпчаки и есть татары ))).Сейчас пытаются внушить через тюркологию ,что кыпчаки-это булгары,потому что они тюрки.Не выйдет))).
Я увидел историческое блюдо под названием винегрет.которое любезно создал тюрколог господин Рафаэль Мухаметдинов.

Гость, 02.08.2012 в 19:16

Камилька ты, что идиот? Булгары это и есть тюркоязычный народ! А ты баран не называй себя Булгари, а называй себя Ирони, если являешься персидской подстилкой!

Илдар, 03.08.2012 в 09:31

Татарофобка Зулия и здесҗ загадила.
Где находят таких идитов как Камил Булгари?

Илдар, 03.08.2012 в 10:14

Кызыклы мәкалә. Рәхмәт авторга.
Авторның иң дөрес фикере:
Беренче. Татарларга татарлар бары Монголиядән килгән монгол-татарлар яки шыр надан болгарчыларның татарлар бары тик Кара диңгез буеннан килгән болгарлар гына дигән кырый фикерләргә бүленеп үзара талашудан туктарга вакыт.
Болгарчыларның тулы томана икәнен күрсәтү өчен шуны әйтү дә җитә. Евросентризм сырхавы йоктырып без европоидлар, аксыллар, хәттә рус ултрамилләтчеләре белән берләшеп (форумнарын укыгыз) үзләрен арийлар дип исәпләп йөрүче ул җәһилләр хәтта шуны да белмиләр бит, монгол-татарлар – иң арий халык исәпләнгән ул насистлар тарафыннан, Чыңгызхан – арий № 1. Аларның әвернәләре (свастикасы) һиндлардан гына түгел, ә монгол-татарлардан да алынган. Чыңгызханның шәхси мөһере - әвернә булган, рубин йөзектә (ыру тамгалары - өчтеш, дәүләт тугралары – лачын), ул шуның белән мөһер суккан фәрманнарына. Ә болгарлар арийлык, халыклар иерархиясендә бик түбәндәгеләрдән саналганнар. Аннан соң болгарлар үзләре дә, һуннарның дәвамчылары буларак, шул ук сюннулар, көнчыгыш Себер халыклары, европоидлыктан шактый ерак кавемнәр. Минем үземдә бернинди дә андый ултрамилләтчелек тә, ниндидер евросентризм, азиосентризм чире дә, бер халык икенче халыктан өстенрәк дип исәпләү дә юк, - болар барысы да коры уйдырма, бернинди нигезсез фикерләр.
Икенче. Авторның иң дөрес, иң оригинал идеясе, - Идел-Уралда татарларның тарихы болгар чорыннан күпкә алда булган дип раславы. Бу – чынлап та шулай. Мәсәлән шул ук Татарстанда тарихы мең ярым булган Тәтеш шәһәре бар, барысыннан да татарлыкны сызып ташларга тырышучы совет “тарихчылары” аны болгарларга кадәрге фин-угырлар шәһәре булган дип язарга яраталар, - тик Тәтеш бер дә фин-угыр сүзе түгел. Идел-Уралда татарлар тарихын ким дигәндә төрки каганлыклар вакытыннан исәпли башларга кирәк, тагын да дөресрәге һуннарга кадәр үк чорлардан, киммериялеләр дәвереннән, тагын да төгәлрәне – Шумер вакытыннан ук башлап үзебезнең активларга, үзебезнең тарихи мирасыбызга, әлбәттә башка төрки халыклар белән кертергә кирәк. Борынгы Паркер татарларынннан баш тартмыйча гына.
Аннан соң татарист сүзе буенча. Бар татар тарихчысы да – татарист, ул гына да түгел, татар этнонимы, төрки этнонимына караганда күпкә борынгырак һәм киңрәк икәнен дә исәпкә алганда, бар төрки белгечләре дә татарист. Тюркология фәне – татарология дип аталырга тиеш чынбарлыкта. Болгарист – Мәскәү язып биргән алдакчы татар тарихы тарафдары дигәнне аңлатырга тиеш, Мәскәү астына сузылып ятуны.
Авторның болгаристларга карата бирелгән сораулары буенча. Дөрес сүзгә җавап юк. Идел-Урал татарларында Кара диңгез буе болгарлары, аннан күченеп килү турында бернинди дә дә фолклор да, риваят тә, дастан да халык хәтерендә сакланмаган, - димәк ЦК ВКПның карары буенча Мәскәү язып биргән ул алдакчы вакыйгалар булмаган, булса да, халык өчен аның күңелендә ятып калырлык дәрәҗәдәге әһәмиятле вакыйгалар булмаганнар. Ә өченче сорау, балык кухнясы турындагы сорау исә, болгар теориясенең тулы сафсата һәм бармак очыннан суырып алынган булуын раслый, хәзерге Идел-Урал татарларында болгар компонентының бик аз булуы турында. Алда әйтеп кителгән комментарийлар, Фазланнан төгәл цитата, ул болгарлар кухнясы дала халыклары өчен хас итле ашлар белән дә бай булуын күрсәтә.
Татарчыларга сораулар буенча. Беренчесе.
Автор бары тик Казан, Казан ханлыгы белән генә чикләнә, ә татар халкы бер Казан ханлыгы гына түгел инде ул. Аннан соң Мәскәү төзеп биргән өтек Татарстан республикасы гына да түгел. Бусы инде өч сукыр белән фил турындагы риваяткә ошый. Филнең борынын гына сукыр килеш тотып караганда, аны көпшә дими, ни дисең. Әгәр татарлар дип (автор терминологиясе буенча, мишәр, себер, кырым, Уфа, Әстерхан һ.б. татарларны ыргытып ташлап) бер Арча районы халкын гына алганда, фил турындагы риваят аналогиясендә, чынбарлыкта фил булган татарларның, бу халык шул борынның очы дип нәтиҗә чыгарып та куярга була. Татар халкы турында сөйләгәндә ким дигәндә Алтын урдадан, Алтын урда территориясендәге халык масштабларыннан сөйләргә кирәк, татарларның кырым, әстерхан, себер, нугай, кумык һәм башка компонентларын да исәпкә алып. Тагын да дөресе, татарның 4 мең еллык тарихи мирасыннан, шул исәптән Чыңгыз империясен дә шиксез кертеп. Шуңа да өстәп татар-төрки телле булган парфяннарны, киммериялеләрне, шумерларны да эченә алып.
Ә татарның бар өлешләрен дә исәпкә алган вакытта, татарларның хәрби походлары, хәрби уңышлары турындагы риваятьләр-дастаннар, халык хәтерендә бер дә аз түгел. Аеруча гомумтатар Чыңгыз империясе турында. Чыңгызнамә - татарда иң киң таралган басмаларның берсе булган, Идегәй дастаны үзе генә дә ни тора, Сәйфи Кудаш иҗаты (”Онытма син Чыңгыз бабаңны!”), Тукай, Исхакый (Олуг Мөхәммәд) әсәрләре мәсәлән. Ул гына да түгел, минем фикеремчә, татар фолклоры татарның дүрт мең еллык тарихын чагылдыра да әле. Татар халык әкиятләрендә - төп кире персонаж, аждаһа, алардагы төп геройлар гел шул аждаһага каршы сугышалар һәм аны җиңәләр. Ә аждаһа исә - кытайлылар символы, аларның изге җан иясе. Татар халык фолклоры бу очракта татарның шул чын дүрт мең еллык тарихын чагылдыра да инде, ә аның өч мең елы кытайлыларга, татар хәтерендә, татар фолклорында аждаһага әйләнгән кытайлыларга каршы сугыш, көрәш, каршы тору булган. Әдрән диңгез героик җыры (Адриатическое море) “Канаты сынган Искәндәргә, Искәндәргә (Искәндәр Зәлкәрнәйгә, Александр Македонскийга) Кодрәтең бир, Әдрән диңгез, әй Әдрән диңгез” юллары белән дә, татарда юктан гына килеп чыкмаган инде, ул халык күңелендә татарларның Әдрән диңгезгә кадәр барып җитүләреннән калып, татар иҗат үрнәгенә әйләнгән.
Ашхабад, Шәмшәһәр (Шәмшәһәр дигән калада Кичке әшхамсыз капкалар ябылмый; анысы Дәмәшык инде, татарда Дәмәшыкка юл кайдан? - дигән тәгъбир дә бар) җырлары да, - татарның шөһрәтле, шәүкәтле чаклары турында сөйли, Хулагуның Дәмәшыкка килеп җитүе турында. Татарның данлы походлары Багдад янындагы Татар күле, Һиндстанның уртасында урнашкан Харакүл (Каракүл) топонимнарында да теркәлеп калган. Хан, каган – татар халык әкиятләрендә бар, бигрәк тә, кырым татарларыныкында. Болгарлар турында, болгар җиңүләре турында исә, татар халык фольклорында, татар халкының тарихи хәтерендә чынлап та бернинди эз дә юк.
Мөхәммәдьяр турында.
Миңа билгеле булуынча, бүгенге көндә, Төхфәи Мәрдәннең 1962 елны “табып алынган” версиясе төп текст итеп укытыла бүгенге көндә. Казан совет болгарчылары “табып алган” ул версиядә татарга каршы бу юлларның өстәп куйган булу мцмкинлеген мин һич кенә дә инкарь итмим. Аннан соң, бу шагыйрь чынлап та исламист булган, алар өчен милләт икенчел, дин беренчел, гомумән Урта гасырлар өчен милләт, халык төшенчәсе икенчел булган. Бесермен этнонимы шулай барлыкка килгән, русларның крестьян сүзе дә шулай ук. Рус кешесе үзен идентификацияләгән вакытта бер вакыт та мин рус димәгән, мин – христиан дип атаган. Шуннан крестьян термины барлыкка килгән дә инде, ә ул крестьян-христианнарның күбесе фин-угыр, татар кавеменнән булганнар, соңыннан руслашканнар. Бар урта гасыр илләре дә, дингә ирек иглан иткән татар дәүләтләреннән аермалы буларак, милли дәүләтләр булмаганнар, нигездә дини принципта төрле этносларны берләштергән дәүләтләр булганнар. Ислам кабул иткән Казан ханлыгы да шул исәптән. Ислам тарафдары Мөхәммәдьярның милли идентификациягә караганда дини идентификацияне өстен күрүе бу очракта бер дә аңлашылмый торган хәл түгел. Аннан соң бу авторның юлларында Дингә ышанмаган имансыз татар син мәгнәсе кулланыла. Автор татарны сүкми, татарның имансызлыгын, денсезлеген сүгә. Шул ук рус Белинский “рус кешесе бер кулы белән чукынган вакытта икенче кулы белән үзенең шапшак арт санын кашый дип язган”, аннан гына беркем дә Белинскийны русофоб, рус этнонимына каршы чыгучы дип интерпретасияләми бит. Шул ук Достоевский, русның башка билгеле интеллегенсия вәкилләре, бу илнең югары даирәдәге вазыйфалы кешеләре, аеруча монархлары (Николай 2-ченең көндәлекләрен укып карагыз!) руслар турында нинди генә күрексез сүзләр язмаганнар, аннан гына бер генә рус кешесе дә, рус этнонимы начар, килмешәк варяглар этнонимы, безгә древлян, полян, кривич һ.б. этнонимнарга кире күчәргә кирәк дип шау куптармый бит.
Казанга каршы 50 мең, Казан ягында 30 мең татар сугышуы турында.
Казан ягында 30 мең татар сугышуы турындагы саннар бераз гына шик уята, гәрчә Грозныйның 150 меңлек гаскәренең 50 меңе татарлар булуы турында күп кенә чыганакларда булса да, Ул вакыт Московиясе бернинди дә рус дәүләте булмаган, татар дәүләтенең бер кыйпылчыгы булган, Олуг татар дәүләтенең бер өлеше, бер олысы булган. 16 гасыр Московиясенең бар элитасы Грозныйның үзеннән башлап,– нигездә татарлардан торган, Мәскәү үзе дә татарча сөйләшкән (Белинский буенча). Бар элитасы татарлардан торган Московия белән Казан ханлыгы арасында көрәш, бернинди дә рус-татар алышы түгел, ә Алтын Урда таркалгач, сарай пайтәхете өчен төрле олысларның үзара сугышуының бер сәхифәсе генә ул. Алтын урдадан Московиягә качкан, соңыннан бу илнең атаклы фамилияләре булып киткән татар аксөякләре үзләре бар Алтын урда территориясенә хакимлеккә омтылганнар, шуңа да Казанны да, Әстерханны да алганнар. Казанны алган Курбский үзе татар, Иван 4 үзен Чыңгыз баласы итеп күрсәткән бар Алтын урдага дәгъвәсен белдереп, аның бар даирәсе, опричниклары – татарлар. Нугай татарлары Алтын урда варисы итеп Мәскәүне таныганнар, шуңа да Казанга ярдәмгә килмәгәннәр.

Татарлар бер Ливон сугышында гына катнашмаганнар, тарихта татар эзе шактый тирән. Идегәйнең Витовтны тар-мар итүе, Литва кенәзлегендә татарларның катнашуы, Кырым татарларының көнчыгыш Европа геополитик территориясендәге алышлары – бары да татарның гомуми мирасы. Татарлар федераль үзәк буларак үзләренең бер олысы гына булган Московияне якларга тиеш булганнар, шуңа да үз олысларын башкаларга бирмәү өчен сугышлар булган 16 гасырга кадәр. Ливон сугышы вакытында татарлар 30 мең генә булмаганнар, бер Шаһгали кулы астындагылары гына да 40 мең Википедия язуы буенча, аннан соң рус гаскәрләрен татар Басманов белән татар Адашевлар җитәкләген. Болардан тыш Мамай олысы татарларыннан Глинскийның казак татарлары да сугышта катнашкан. Бу факт – әле ул вакыт (16 гасыр) Московиясенең татар дәүләте булып калуын, үзенең олуг бер татар империясенең бер өлеше итеп кенә санавын раслый да.
Татарлар фольклорында – дала мотивлары аз түгел. Татар дала халкы булмаса, татар “ана күңеле балада, бала күңеле – далада” дип әйтмәс иде, “бала күңеле – урманда” дияр иде. Татарлар саф дала халкы гына булмаганнар, ярымкүчмә дә булганнар, безнең эраның икенче меңьеллыгында ук игенчелек белән дә шөгыльләнгәннәр. Татар тормыш-көнкүреше, кухнясы, милли киеме – бер дә урман халкыныкы түгел. Татарлар өчен урман-дала халкы үзенчәлекләре дә хас.
Татар теленгә килгәндә исә, ул дала халкы булган саф кыпчак теле, урта гасырларда Европада нәшер ителгән Кодекс куманикус – нәкъ бүгенге татар әдәби теле дә инде. Татар теленә иң якын шивәләр, - Алтын урда вакытында татарлар булган, татар халкының бер өлеше, дала өлеше булган кыргыз һәм кумык сөйләшләре. Алтай теленә иң якыны башкырт һәм себер татарлары сөйләшләре.
Авторның татарлар үзләре татарлар дип атамаганар дип раславы шулай ук шик уята, татар архивлары (Казан, Әстерхан) – юк ителгән, рус архивлары, ел-язмалары, башка тарихи чыганаклары Екатерина вакытында тулысынча фалсификасияләп кире язылган, ә Кырым ханлыгына караган сакланып калган бар документларда да татарлар татар дип аталган.
Авторның татар музыкасының характеры турындагы сүзләре – татар халкының чын тарихын, аның 4 мең еллык бик борынгы тарихын, болгар кебек уйдырмаларның коры бер куык булуын раслый да.
Болгарчылык илен югалткан милләтнең яңа хакимият астында калгач, аңа җайлашырга маташуы гына ул.

Камиль Булгари., 03.08.2012 в 18:23

Какая агрессия.Правда глаза колет)
Хамство , а тем более провокации не воспринимаю.
К слову .То ,что булгары после образования так называемой "Золотой Орды" стали тюркоязычными -это факт.Но это не значит ,что они тюрко-монголы.
Появление кыпчаков в Волго- Урале отмечается 12 веком.И не более того.
Во- вторых .Если ты разговариваешь на русском ,то это не значит ,что ты русский. Согласись.

Гость, 03.08.2012 в 18:33

На счёт этнонима татар. Действительно,древнейший этноним,но никак не тюркский изначально,а иранский.
Тюрки называли степные племена , язык которых им был не понятен тата (чужими).Эти таты разговаривали на фарси.Да ,историки говорят ,что древнейшее горное иранское племя татар занималось скотоводством.З-язычные тюрки не выговаривали р,а отсюда и тата.
Парадокс заключается в том,что тюрки назвали эти кочующие скифские племена татарами,а потом это название перешло к ним )).

Камиль БулгариГость, 03.08.2012 в 18:40

Идиот- человек вне политики. ))
Научная История и политика - это два антипода

Гость, 03.08.2012 в 20:33

Болгарский идиот все еще здесь?
Скоро Вам покажут ваше второсортное болгарство, когда все арийские племена объединятся под священным знаменем арийца № 1 Чингисхана.

Guest, 04.08.2012 в 00:06

Успехов .)

Камиль Булгари, 22.08.2012 в 09:57

О тюркости В.Б.до 12 века.)
Ахмед Ибн Фадлан в своиз "Записках" пишет.
"Когда до ставки царя булгар оставалось расстояние двух суток пути,посольство встретили 4 подвластных Алмасу-эльтабару князя,а также его братья и сыновья.А в последующин 3-4 дня в ставке Алмаса-эльтабара с разных сторон Булгарии собрались князья его земли,предводители и жители страны,чтобы слушать всенародно чтение письма повелителя правоверных"
Слово Эльтабар ,вам о чём говорит?
Эль- страна.Табар -топор (иранские слова)
А страна Табаристан,что на Каспии (иранское государство).

Далее.
И вот ,что интересно.
Сулейман бин Дауд Сувари(т.е выходец из Сувара) ,живший в первой половине 12 века,написал на ФАРСИ(обратите внимание на это -язык иранцев) труд нравоучительного характера,состоящий из 70 глав ""Захратэр-рийазвэнузхатл-колубэлмэраз" - Садовый цветок,радующий больные души.Через некоторое время свою книгу он перевёл на арабский.
Это даёт мне право и подтверждает моё понимание того,что Волжские Булгары не были тюрками и не говорили на тюркском-кыпчакском диалекте как утверждают некоторые представители татарского круга учёных.

Нет здесь таких слов как хан или каган,которые присуще тюрко-монголам.Это и есть небольшие ,но существенные слова, которые сбивают с толку читающих и ,у которых вполне формируется мнение ,соответственно,о тюрко- монголоидности булгар.

Сабыр Булгар, 01.09.2012 в 10:59

Даже оставленные комментарии говорят многое об истинном лице представителей ПРИШЛЫХ чужаков, паразитирующих на теле булгарского народа и их малообразованных приспешников, которым всу равно, куда погонит кнут пастуха.

Азат, 09.11.2012 в 12:05

Для заблуждающихся казанских татар хочу объяснить, что их предками не явлются монголы Чингисхана, этому учили советские историки, да сейчас продолжают в это учить. Так вот, есть такое понятие как ДНК, гаплогруппы, то есть происхождение народов на основании анализа крови, как Вы думаете какой результат крови исследуемых казанских татар? Так вот 35 % арийская R1A1, 20 % финноугорская N, еще 20 % балтийская, 13 % скандинавская и менее 2% монгольская С. Отсюда вывод Казанские татары это европейцы принявшие Ислам. Еще многие относят Казанских татар к тюркам, это тоже не верно, культура и язык тюрские, но не происхождение...Так что татаристы не заблуждайтесь и примите научнодоказанные факты, мы булгары.

Guest, 19.12.2012 в 20:17

Татар не бывает, это позорная кликуха.
Я поражаюсь таким быдлам которые себя называют мы татары!
Сегодня всех тюрков называют чурками, а тогда гнобили татарами!
Даже ибен фадлан не знал татарву !

Blgar Khan, 05.01.2013 в 20:34

Два главных вопроса, на которые ни один "татарист" НИКОГДА не сможет дать чёткий, вразумительный и логичный ответ:

1. Почему финно-угры (коми, мари, эрзя, мокша, удмурты) не "отатарились" и не "окипчакились", сохранив свои языки, культуру, генофонд?...

2. Почему по их мнению, во время нашествия монгол исключительно булгары перемешались с захватчиками (кто бы там ни был), якобы утратив национальную идентичность, но во время русского нашествия этот якобы "новый народ" почему-то сохранился, притом, что под властью монгол наш народ был чуть более 200 лет, а под властью русичей мы находимся уже почти 500 лет?...

Если "татаристы" правы в своих "умозаключениях", то и тюрков в Урало-Поволжье больше нет - они стали русскими))

Где логика?...

Кроме того, если бы Москва действительно поддерживала Булгарлык, как пытаются внушить всем "татаристы", то наш народ и наша Республика давным-давно на официальном уровне именовались бы по-другому...
Начните думать!

Аманча, 08.05.2013 в 21:36

Я страшно извиняюсь,если кого-нибудь обижу.Пожалуйста,не принимайте близко к сердцу-я ведь не хочу никого обижать.
Я-казашка и люблю историю тюрков.Так получилось,что изучая собственную культуру и историю,невольно пришлось охватить и ту территорию,которая раскинулась от уральских гор до Московии.
Во-первых,абсолютно согласна с Рафаэлем МуХаметд новым по поводу небулгарского происхождения татар.
Булгары незадолго до прихода Чингизхана откочевали со своим ханом Аспарухом на территорию нынешней Болгарии.Если бы хоть какая-то часть булгар осталась на территории современной Татарии,то остались бы и названия булгарских племен и родов.
Во-вторых,татары-это позорная кликуха.Тоже согласна с автором и этого коммента,потому что татарское племя,проживавшее на территории нынешней Монголии было уничтожено Чингизханом и остались только маленькие дети ростом чуть выше колеса телеги.Их потом вырастили и сделали воинами-рабами.Они выполняли самую грязную работу-выколачивали ясак с завоеванного населения.Когда их спрашивали:кто вы-они отвечали:Татар!
Для людей чужой культуры все говорящие на тюркском языке считались с тех самых пор Татарами!
У меня есть книга немецкого антрополога с фотографией черной скуластой казашки в казахском костюме и кимешеке,но с надписью,что это сибирская татарка.Так что комментарии излишни по этому поводу.
В-третьих,если прочесть книгу французского историка Жан Поль Ру,который очень много почерпнул из исторического архива Сорбонны,то обнаруживается,что название города Казань произошло от имени хана Газана,,который имел ставку в этой местности.
Моя мать родом из Тургая- Центральный Казахстан.У него же узнала и о хане Тургае!Вот откуда ,теперь понятно,название этой местности!
Более того,мы-казахи родом с Волги.После того ,как хан Ногай ушел за Волгу,хан Узбек ушел на юг,а наши ханы Джаныбек и Керей пришли на территорию Могулистана,ассимилировали местные народы и стали Казахами!Все эти ханы ушли от Великого хана Абульхаира по одной очень веской причине,но это уже будет не в тему.
В-третьих,здесь в комментах упоминается об иранизмах в тюркском языке.Они действительно есть и имеют право быть!Потому что кипчакам прежде чем проникнуть на территорию Кама-Волга,,пришлось пожить на землях от западной Сибири до Каспия,а это была территория ираноязычных скифов-саков!Тюрки сильно с ними воевали,но потом победили и растворили их,а вместе с ними и их обычаи,традиции,одежды и культуру.
Многие татары и казахи считают свой родной язык настоящим тюркским,свободным от персидского влияния,но я могу доказать ,что это не так.
В-четвертых,Мурат Аджи абсолютно прав,доказывая христианское прошлое кипчаков.Прочтите книгу Гаркавец и Хуршудяна "Великая Степь".Там собраны все факты и аргументы по истории тюрков и скифов из древних источников.Даже у нас на территории Казахстана обнаруживаются древние христианские артефакты!Здесь не поспоришь...
В-пятых,после того как ханы разошлись и увели своих воинов с семьями,(представьте себе ,каждый хан по полмиллиона народу утащил,)представилась великолепная возможность расправиться с оставшимися каракипчаками,что вообщем-то и случилось.Сперва взялись за Казань,потом забили ногайцев.По одиночке,с каждым по отдельности...Потому что уже не было единства и мощи.Вот так...
В-шестых,тут некий Азат пишет,что татары это арийско европейская помесь,а следовательно -булгары.Не надо его слушать.Несет полную ахинею!Арийское присутствие это "от смеси тюрков с саклабами"- в этом Рафаэль Мухаметдинов абсолютно прав! Скифы именовали себя "сакаф"(персы до сих пор их так называют),уйгуры называли их "сакаман",ну а арабы -"сакалаб".
В-седьмых,то,что "татары "утеряли разделения на рода и племена,родовые знаки и знамена указывает на хищное и беспощадное истребление русскими воеводами тюркских мужчин.На Руси тогда появилось выражение "сирота казанская".Это означает,что отца или деда,который передал бы ребенку воинские знания,имена 7 прадедов и 12 имен предков уже не было.
Прочитайте в Интернете "Взятие Казани" с русских исторических источников.Там ужас и оторопь берет!В Казани и за ее пределами были уничтожены все защитники мужского пола.Победители,наверное,изнасиловали всех молодых и беззащитных женщин.Как можно после этого возродиться народу? Я считаю -через ассимиляцию местных уральских народов.Потому что встречая татарина или татарку,сразу обращаю внимание на строение лица.Есть ордынские лица,есть чисто славянские лики,а есть такие,что вызывают Отторжение-непонятные несимпатичные помеси:большой рот,маленькие глазки,веснушки,остренький или курносый нос,но обязательно обезьянье строение челюсти-(уралоидность)
И главное-неордынская психология,а характер человека,привыкшего жить в избушке - скупость,мелочность и сутяжничество.
И главное,(говорят,назвался груздем-полезай в кузов)существует духовный закон:кем себя назвал-тем и будешь.На Волге после ухода сородичей оставалось подавляющее число кипчакских и монгольских родов.Сородичи ушли с тем же набором племен и родов.Назвались казакамит.е. Свободными,а те кто остался назвались рабами-татарами,т.е.присвоили себе чужое клеймо.Раб отличается от свободного тем,что ничего своего не имеет.Вот почему на духовном уровне татары не могут получить независимость от России!Более того,Путин хочет ликвидировать автономии!То,что ожидает татар подобно смерти!Идет расстворение татарского народа ,утеря языка и национальной культуры.Татары руссифицируются!Вы бы все могли назваться ногайцами,но у ногайцев нет автономии,ни флага,ни достоинства диктовать свои условия Москве.Лучше уж назваться вам Казахами-тогда бы вы получили и государство и флаг и радость обретения родичей.Казахи могут в чем-то быть противными,но это в них от Орды. Все таки самые красивые дочери получаются от казаха и татарки-истинные Суюмбике!
Это мое профессиональное замечание художника.
Кстати,про ногайцев.Их родина -на территории нынешнего Казахстана.Они жили давным-давно на западном побережье Иссык-Куля и их земли простирались до Уральских Гор.Придет время,дай Бог,и они вернутся к себе домой!

Rinat Bulgarli, 22.09.2014 в 06:18

Ахахахах, казашка-ханум повеселила..))Булгарам надо назваться казахами.))) Вот бы кто кто, но только казахам нам давать советы. Не доросли еще до нашего уровня,балалар. А наш Великий народ еще возродится, Иншалла!

Asterban, 19.07.2015 в 02:11

Во-первых, тюрки в войсках Ивана Грозного не относились к казанским татарам, потому что они были мишарями или "можарцами", в тогдашних и более поздних русских документах. Представительнице казахского народа я бы посоветовал задуматься над фактом диатоники у казахов и ногайцев, которая характерна и для финно-угорских народов Сибири. У казанских татар же - пентатоника, характерная для огромной части Азии, включая и Китай, а также кельтов Британских островов. "Гаплогруппнику" не особо обольщаться. Сами выборки могут оказаться далеко не репрезентативными. На вид, ногайской составляющей в современном казанско-татарском народе никак не меньше 30-40 процентов. Судить трудно, поскольку среди женщин, как и в краниалогических материалах Нижнего Поволжья этот процент гораздо выше, чем среди мужчин. Это и современных ногайцев, например, Восточного Кавказа, проявляется. При метисации у детей женского пола процент наследования монголоидных признаков гораздо выше. Это на взгляд. При встрече с Ибн-Фадланом волжские болгары были уже мусульманами, причем оседлыми. При таком образе жизни обычно переходит в анахронизм или совсем упраздняется родовое деление и забываются кочевые эпосы. И забвение приходит очень быстро. Татарские бабушки, рожденные в Астрахани и ее окрестностях в конце XIX века еще в 1970-х помнили в практическом смысле тюрко-монгольский календарь. "Этот человек такой то, потому родился в год синего ежа". Но уже их дочери, внучки и правнучки в 1990-х и т. д. ничего об это не знали, и называли этот календарь японским, восточным или китайским, воспринимая его как новомодное заимствование. Или возьмите современное празднование татарами и ногайцами навруза. От своих предков простые люди обоих народов ничего не слышали. Историки и этнографы - этнологи инициировали.
Я думаю, что формирование казанско-татарского народа продолжилось и после завоевания ханства. Прдолжалось отатариваени финно-угорских племен, мог увеличиваться ногайский компонент, хотя, мне кажется, что кроме их южно-сибирского типа у казанских татар можно встретит и не ногайскую монголоидность. Балтийский тип? Да. Но есть им брахикратный пармиро-ферганский. По-моему, можно отметить и восточно-кавказскую брахикратность. Ну и длинноголовый понтийский тип. Куда же без него. Это, я думаю, от половцев, то есть западных кипчаков.
Представительнице казахского народа. Он. как будущие ногайцы и северные, кочевые узбеки, вышел в середине XV века из ханства Абул-Хаир-хана, хотя даже остеометрически сейчас ногайцы в среднем достаточно сильно от казахов отличаются. Наверное, из-за калмыцкорго компонента и еще многих других. Хотя и территориальные отличия у них очень сильны. Нижняя Волга, и Восточный Кавказ - это одно, а рядом с Кавминводами и в Крачаево-Черкессии - совсем другое. И эти другие, в отличие от первых - потомки Малой орды Мурзы Касая. Я подозреваю, что они по-преимуществу - потомки насельников Большой Орды, которую разгромили, а часть народа увели к себе еще не разделившиеся на две орды ногайцы.
Воспоминания же о прошлом родов делении сохряняются тем четче, чем позднее был осуществлен переход на оседлость. Потому что поиск этноидентичености шел пару-тройку веков по нарастающей. У мишарей, например, в отличие от казанских татар, были мурзы и кое-где еще сохранились достаточно воинственные воспоминания , связанные с этими мурзами, бывшими, кстати, уже служилыми татарами, но воспоминания дастаточно избирательные. Участие их во взятии Казани конечно не воспевается и прочно забыто. Забыты и древние роды и племена. Но, какая-то память осталась и образовались новые, квази-роды, хотя и боле конкретные, чем анахронизмы у других народов. Еще в 1960-е в Астрахани можно было встретить родовые прозвища "кяэзяэ", "куян"("коян"), "ряэхмяэт халэкэ" и даже по-русски: "краснылар", "огонь"...

Asterban, 19.07.2015 в 02:23

Забыл. Про каких то добулгарских полумифических тюрок в Среднем Поволжье я читаю уже не в первый раз. Но хоть какие то доказательства есть? Исторических, как понимаю, нет совсем. Тогда надо пытаться выделить эту культуру на основании археологических материалов. А до этого как-то объяснить - когда они там появились, откуда, на языке какого типа говорили? Кипчакского? Болгаро-гуннского, Огузского? Карлукского? Другого?

Guest, 13.02.2016 в 00:25

Ьулгарами Вас никто не признает(даже сами татары)Вам джигиты совет от Казаха:Вам надо идти ТАТАРАМИ(идти к независимостьи)Во всем мире Вас узнают и признают именно Татарами.Не время Вам сейчас делится на татар/булгар,казанских и еще каких то татар...некоторым это на руку...Вот как получите независимость,свободу...вот тогда и определитесь КТО МЫ(то есть ВЫ-ТАТАРО/БУЛГАРЫ) (тем,кто пишет что мы,казахи недоросли...мы переросли уже,мы давно определились,кто мы,откуда,куда,зачем...?Мы НЕЗАВИСИМАЯ,СВОБОДНОЕ ГОСУДАРСТВО!так что не ведите себя как балалар)