9 мая 2017 г. независимая общественно-политическая газета
Главная Общество Борьба за "союзную республику"
Рубрики
Архив новостей
понвтрсрдчетпятсубвск
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    
       

Борьба за "союзную республику"

13 декабря 2012 года
Борьба за "союзную республику"

     20-летний юбилей татарстанской конституции рассматривается обычно в контексте смены государственной политической линии второй половины 1980-х годов. Однако как историку мне больше импонирует подход, при котором принятие Конституции, так же как и остальные ключевые моменты постсоветской истории первой половины 1990-х гг., рассматривается как важный фрагмент длительного процесса социогенеза татарской нации. Такой подход мне представляется и более ценным, поскольку он помогает понять глубинный уровень ретроспективного опыта, актуализация которого определяется известным изречением «Кто не хочет знать свою историю, обречен повторять ее ошибки».
      Борьба за повышение статуса республики в поздний советский и ранний постсоветский периоды непосредственно связана с процессом трансформации Татарской АССР в советский период, которая выражалась, с одной стороны, в мощных процессах индустриализма и урбанизма, становлении постиндустриализма, а с другой стороны, в вызревании социально-культурологической позиции «модернити», но придавливаемой архаичной политико-идеологической системой. Логика развития экономической жизни не сопрягалась с логикой развития социокультурной действительности, которая в национальном регионе наряду с множеством других типично российских проблем неизбежно создавало и специфические – этнического характера.
      Конечно, долгое время общественная позиция советских людей трактовалась в соответствии с официальными трафаретами как сознательная политическая активность, направлявшаяся КПСС и осуществлявшаяся в соответствии с моральным кодексом строителя коммунизма. История развития национальных отношений рассматривалась исключительно в дискурсе прогрессивного процесса интернационализации и дружбы народов. В 2000-е гг. усилиями сервильных гуманитариев эта концепция была реанимирована. В ее русле в силу замалчивавшейся в советский период проблемы конфликта между государством и человеком, а тем более между государством и отдельными социальными группами интерпретация короткого демократического этапа в позднесоветский и ранний постсоветский периоды обрела характер аффирмации: либералы со своей перестройкой довели страну до парада суверенитетов. Его объективные факторы при этом апологетами советского строя игнорируются.
      Между тем всесторонний анализ трансформационных процессов в Татарской АССР с привлечением богатой источниковой базы позволил получить достаточно полное представление о наличии противоположных, взаимоисключающих тенденций развития, объясняющих характер исторических реалий в последующий постсоветский период, когда Татарская АССР была преобразована в Республику Татарстан.
      Сразу хочу отметить, чтобы не обвинили меня в преднамеренных негативных коннотациях советского опыта, что было бы глупо не признавать, что в этот период у татарского народа, как и у других народов страны, имелись определенные достижения с точки зрения социо-, морфо-, формогенеза культуры. Так, не утомляя читателя цифрами, укажем, что в республике неуклонно повышалась доля лиц с высшим образованием среди всех народов. В качестве позитивной динамики можно также привести такие аргументы, как всеобщая все более полная (с точки зрения времени обучения в качестве обязательного) грамотность населения. Убедительным свидетельством позитивных изменений служит статистика увеличивавшегося количества школ, библиотек и других объектов социально-культурной сферы. Нельзя также отрицать расширение старых и появление новых социально-профессиональных групп с увеличивавшимся интеллектуальным статусом.
      Но все эти показатели положительной динамики свидетельствовали лишь о том, что государственная система заботилась о формировании исполнительской культуры с целью «начинить» человека необходимыми для «строительства социализма» знаниями. На это была нацелена и политика формирования «новой исторической общности», приводившей к нивелировке общества, элементаризации культуры, снижению полифонии в социокультурной динамике народов СССР. В своих публикациях, выступлениях я уже не раз рассказывала о деятельности людей, не вписывавшихся в официозно дозволительные рамки социальной активности.
      В русле темы сегодняшней конференции я бы хотела акцентировать внимание на настроениях и действиях людей, продиктованных желанием повышения административно-политического статуса республики. Как известно, возможности открыто высказываться у советских людей были весьма ограничены, но всякий раз, когда появлялась надежда на возможность реальных изменений, общественность республики предпринимала определенные шаги в сторону совершенствования политической системы, пытаясь вступить в диалог с властью по самым различным проблемам экономического, политического, культурного развития республики.
      В масштабе всей страны наметившийся в период хрущевской «оттепели» поворот к либерализации политеса дал определенный импульс процессу духовного освобождения и возрождения надежд у людей на радикальное изменение атмосферы в стране. В Татарской АССР наиболее радикальные требования, связанные с необходимостью повышения государственного статуса республики, исходили от представителей татарской интеллигенции. Еще до знаменитого ХХ съезда КПСС (1956 г.) группа творческих деятелей республики направила письмо в ЦК КПСС, в котором наряду с вопросами культурного возрождения татар ставилась проблема предоставления Татарстану статуса союзной республики.
      После ХХ съезда КПСС писатели все настойчивее выступали за повышение политического статуса Татарстана. Весной 1956 г. на собрании партийно-хозяйственного актива Бауманского района г. Казани писатель Г. Кашшаф выразил надежду, что «ЦК партии займется вопросом возможности преобразования Татарии в союзную республику». Через год писатель Н. Фаттах направил письма Н. Хрущеву, Б. Булганину, К. Ворошилову, В. Лацису с требованием реорганизации Татарской автономной республики в союзную республику. Его предыдущие обращения в высшие инстанции республики были расценены Татарским обкомом КПСС как ошибочные.
      О несправедливости пребывания ТАССР в статусе автономной республики в один из самых популярных изданий того времени, «Литературную газету», написали Г. Энверов и Ш. Фахрульисламов. В письме «О будущем татарской нации» они, в частности, пишут: «Из-за такого второстепенного признака, как отсутствие границ с иностранными государствами, положение в наших школах и на приемных экзаменах в вузы отличается от положения в других республиках».
      Ш. Маннур, отличавшийся умением говорить правду и следовать ей даже в период сталинской реакции, после ХХ съезда КПСС написал обстоятельное письмо Н.С. Хрущеву о «второсортности автономного статуса республики, катастрофическом сужении сферы применения татарского языка, об упадке в татарском искусстве, стремительном уменьшении количества татарских школ».
      Об этом же в 1956 г. на собрании партийно-хозяйственного актива говорил заведующий кафедрой татарской литературы Х. Усманов, выйдя на трибуну со статистическим сборником «Народное хозяйство ТАССР», на данные которого ссылался. Он выступил с важным предложением о принятии комплекса мер по увеличению приема татар в вузы, представительство которых среди студенческой молодежи было не пропорционально доли в общем количестве населения в республике.
      В этот период татарская интеллигенция предпринимала неоднократные попытки выработать стратегию консолидации нации в меняющемся мире. На собрании Союза писателей в 1957 г. А. Еники, А. Файзи, Х. Усманов подняли вопрос о необходимости создания некоего координационного культурного центра для разбросанных по всей стране 6 млн. татар. Однако это предложение было решительно отвергнуто руководителями республики С. Игнатьевым и С. Батыевым как курс, ведущий «к национальной обособленности, возвращение к теории культурно-национальной автономии, давно разгромленной партией».
      Имеется свидетельство, что тенденция угасания этнического фактора в модернизирующейся республике вызывала и иную рефлексию не на консолидацию, а дробление на отдельные этнографические группы. Об этом свидетельствует письмо учителя из Альметьевского района Музафарова в редакцию газеты «Правда». Он предложил создать Татаро-тептярскую автономную республику в нефтяных районах юго-восточного Татарстана и западного Башкортостана. Несмотря на, казалось бы, противоположный характер двух последних примеров, я считаю, их надо рассматривать в одном дискурсе. Письмо альметьевского учителя было вызвано желанием остановить стремительный процесс превращения нефтяного края в новый русскоязычный анклав, разъедающий культурогенную общность татар, т.е. налицо тревога по поводу неблагоприятных тенденций в национальном развитии татар, так же как и в выше упомянутом случае о создании межрегионального татарского центра.
      Необходимо отметить, что все без исключения приведенные примеры, по сути дела, работали не на разрушение социетального пространства, а на построение гражданского общества. Во всех приведенных примерах действующие лица выступали в рамках культурно-нормативного стиля общественной жизни. И даже, когда инициативы, казалось бы, выходили за рамки легитимных форм, они не носили деструктивного характера, поскольку не призывали к революциям или каким-нибудь другим разрушительным действиям.
      В связи с этим хочу привести обнаруженный мною в РГАСПИ документ о распространении листовок в Казани. Это информация первого секретаря Татарского обкома КПСС З.И. Муратова о том, что 30 апреля 1956 г. в почтовых ящиках 35 казанских квартир было обнаружено письмо объемом в 5 страниц с «воззванием антисоветского содержания». В нем содержалось обращение к различным учреждениям и лицам Татарской и Башкирской АССР, Арзамасской, Чкаловской, Куйбышевской областей, преимущественно татарским пединститутам, училищам и школам. Текст письма–воззвания был написан от руки на татарском языке печатными буквами и размножен при помощи копировальной бумаги одним лицом, подписавшимся как И. Бикбулат от имени «комитета по организации мнениями по вопросам национальной свободы».
      Воззвание начиналось с заявления о притеснениях, которые «татарский народ терпел в течение 400 лет». Далее автор воззвания разоблачает политику русификации в области просвещения. Данная листовка любопытна тем, что ее автор в отличие от тех, кто письменно обращался в официальные инстанции, апеллирует, выражаясь его словами, к «чистым, свежим силам народа». Составитель или составители листовки не верили в созидательный потенциал власти, во всяком случае, при решении национального вопроса. В листовке по этому поводу говорится: «Ждать чего-то от ЦК или их наймитов на местах является самообманом… Ныне сидящие во главе его зря сваливают на одного Сталина зверства, которые осуществлялись в течение 30 – 40 лет. Их руки также запачканы в крови, которая пролита за годы диктатуры Сталина. Они помогли установить кровавую диктатуру. Господство Сталина, основанное на терроре, держалось с их помощью, а для татарского народа все равно, что один диктатор стоит во главе русского правительства, что 10 – 15 аристократов от имени партии, что национальная политика правящих коммунистов называется ленинской или сталинской. Основа их политики – русский шовинизм…» Исходя из этого, автор листовки делает вывод, что в ЦК КПСС обращаться бесполезно, но и к радикальной борьбе он не призывает. По сути дела, идея текста – вести просветительскую работу среди татар, разъясняя народу основы советской национальной политики.
      Смена политического руководства в стране в 1964 г. в среде татарской интеллигенции возродила надежду на возможность повышения государственного статуса республики. Наивность этих надежд ярко обрисовал в книге воспоминаний «Перед закатом» А. Еники, который решил новому руководителю страны отправить письмо со своими доводами относительно необходимости повышения статуса ТАССР. Перед этим он решил посоветоваться с председателем Верховного Совета ТАССР С.Г. Батыевым. Из этого диалога хорошо видно, что власти республики придерживались позиции сдерживания национальной интеллигенции в постановке и решении этнополитических проблем не потому, что считали их теоретически неверными, а по соображениям конъюнктурного прагматизма и реального понимания безуспешности попыток.
      Однако объективно назревшая проблема повышения статуса республики всплывала постоянно при любой чуть забрезжившей возможности: в брежневский период в связи с принятием Конституции СССР (1977 г.), РСФСР и ТАССР (1978 г.). В 1977 г. к генеральному секретарю ЦК КПСС Л.И. Брежневу обратился с письмом участник войны, коммунист Гайнулла Яфаев, в котором он просит о преобразовании ТАССР в союзную республику. Свое предложение Г. Яфаев обосновал 6 пунктами, касавшимися отличий в нормах представительства в Совете национальностей между союзными и автономными республиками, отсутствием в Татарской республике Академии наук, киностудии, недостаточной популяризацией произведений татарской культуры на союзном радио, телевидении, отсутствием павильона Татарской АССР на ВДНХ. Что касается официальной позиции, то необходимо отметить, что в этот период с согласия руководства РСФСР был также подготовлен проект Конституции Татарстана как союзной республики, который обсуждался на одном из заседаний в научном совете по национальным проблемам при секции общественных наук Президиума АН СССР.
      Многочисленные письма, обращения татар в руководящие органы, средства массовой информации были связаны с недостаточным удовлетворением культурных запросов населения республики. Так, полное обиды на Казанское телевидение письмо направил в Татарский обком КПСС житель поселка Бавлы С.В. Рахимов: «Мы, телезрители, не можем утвердительно сказать, что татарская телестудия есть, так как мы не видим никакой ее работы…» Так начинается его обстоятельное письмо, где он подробно останавливается на освещении на телевидении работы каждого культурного учреждения республики. Убедительно на примерах показывает отставание татарского телевидения от соседних областей и республик. Аналогичные вопросы поднимались и в десятке других аналогичных писем.
      Однако тональность официальной трактовки достижений национальной политики становилась все более радужной, а оппозиционные настроения в обществе росли и обретали они все больше так называемый катакомбный характер. Интеллигенция все больше дистанцировалась от властей, в ее среде складывались свои, независимые оценки явлений, свои культурные пристрастия, внутренние связи. О национальных проблемах татарская интеллигенция много и с тревогой говорила на литературных вечерах, кружках, съездах творческих работников, в кругу единомышленников в неформальных группах.
      В одну из таких групп, согласно опубликованным воспоминаниям С.Х. Алишева, входили впоследствии известные историки Марат Мулюков, Индус Тагиров, Рафик Гарафутдинов, Салям Алишев, Рамзи Валеев, «с молодым жаром и задором говорили о бесправном положении татарской нации в Советском Союзе» и пытались создать тайную организацию, чтобы начать борьбу за справедливость. В 1960-е гг. популярными стали поездки творческой интеллигенции в Булгар, где у древних святынь острота наболевших проблем ощущалась по-особому, и они обсуждались с особой откровенностью. Еще одной неформальной группой, о деятельности которой я писала в своих публикациях, была группа инженеров КОМЗа и Т. Айди.
      Таким образом, в советский период идеологические условия, стиль социально-культурной жизни, общественное сознание в Татарстане претерпели кардинальные изменения. Они свидетельствовали о том, что как на уровне массовой культуры, так и на уровне высокой культуры в обществе объективно ощущалась неудовлетворенная потребность в этнополитических и этнокультурных запросах татар.
      И в этой связи, с учетом сегодняшних российских политических реалий я бы хотела подчеркнуть актуальность учета опыта советской истории. Он показывает, что игнорирование мотивации поведения той или иной части интеллектуальной и культурной элиты общества неизбежно приводит к утрате его реформационных ресурсов, а в дальнейшем и к болезненной деструкции конкретной социальной системы. Пренебрежение в советский период имевшимися в обществе культурными трендами, сдавливание объективно существовавших ментальных конструкций, в частности, среди татар, привели к революционной ситуации в конце 1980-х – начале 1990-х гг. И, слава богу, что она не обрела масштабов войны, а по крайней мере реализовалась в той форме, которая именуется емким понятием «татарстанская модель», важнейшим маркером которой является и принятие 6 ноября 1992 года Конституции Республики Татарстан.
      Показателем конструктивности социальной трансформации общества во многом является рациональное и своевременное использование всего разнообразия имеющегося в обществе интеллектуального и творческого потенциала. Формирование эффективной региональной политики, ее успешность определяется концепцией сохранения и возрождения подлинного цивилизационного богатства страны, предоставления комфортных условий для существования самодостаточных территорий и общностей, показывая, что суть сильного Российского государства в интеграции этих самодостаточных самоответственных инстанций.
 

Альфия ГАЛЛЯМОВА,
Институт истории АН РТ.


Комментарии (10)
Guest, 14.12.2012 в 01:09

Интересная реакция на статью знакомой женщины - мы, русские, думали, что вы татары нас всегда любили, а вы оказывается всегда боролись за союзную республику. То есть борьба за союзную республику есть проявление не любви к русскому народу? В голове у людей все перепуталось.

татар, 14.12.2012 в 10:31

Да. Любое желание уйти из удушающих обьятий, считается черной неблагодарностьюбольшая улыбка

Булгар, 14.12.2012 в 11:11

Только борьба, борьба за восстановления своей государственности! Это единственный и единственно правильный, достойный и праведный путь! Вот это и есть на сегодня татарская идея! Вот эту идею и надо сегодня распространять среди татар! Возрождение своего государства, обретение своей независимости, вот наша цель, вот наша земля обетованная, вот наша национальная идея - обретение своего национального государства!

Необходимо поддерживать и объединяться вокруг таких людей, как Вил ага Мирзаянов! Необходимо выходить на мировую общественность и через развитые мировые державы влиять на ситуацию с культурным и духовным уничтожением татарского народа в абсолютно авторитарном и не демократическом воровском и коррумпированном образовании под лицемерным названием Российская Федерация.

Гость, 14.12.2012 в 11:12

, 14.12.2012 в 01:09
Интересная реакция на статью знакомой женщины - мы, русские, думали, что вы татары нас всегда любили, а вы оказывается всегда боролись за союзную республику.
==========
Надо было ответить ей: мы, татары, думали, что вы русские к нам относились хорошо, а вы оказывается, против союзной республики Татарстан !

гость, 15.12.2012 в 00:43

Уважаемый Гость, 14.12.2012 в 11:12!

Вы очень точно выразились:

"Надо было ответить ей: мы, татары, думали, что вы русские к нам относились хорошо, а вы оказывается, против союзной республики Татарстан!"

Странно некоторые люди рассуждают: как будто желание стать союзной республикой означает нелюбовь к русскому народу?
Абсурдные вещи люди пишут иногда...
Татары на самом деле всех любят, т.к. мы миролюбивый народ, но это не означает, что мы должны довольствоваться своим рабским положением, что не должны жить достойно, как того заслуживаем и совершенствоваться!
Казалось бы это прописные вечные истины для любого народа, но, оказывается, не все люди это адекватно воспринимают!
Дело же не в том, что русские или кто-то другой плохой, а в политике государства, направленной на геноцид татарского народа!
Постарайтесь задуматься над этим, и тогда Вы поймете это!
Нельзя думать, что все блага и возможности должны принадлежать только одному народу!
Все народы равны по определению!!!

Ленар, 17.12.2012 в 09:56

У урусов в крови высокономерный шовиниз
м!Третий Рим типа..Сраный.
Бэйсезлек!!!

Guest, 17.12.2012 в 14:17

Все народы равны по определению, но некоторые равнее.

Guest, 18.12.2012 в 19:11

Да, в этом и вся проблема, что НЕКОТОРЫЕ РАВНЕЕ!

Только уровняв права татар и русских, и при соблюдении основного условия, которое заключается в том, чтобы все налоги оставались в РТ, будет достигнут мир и взаимопонимание между нашими соседскими народами!

Guest, 18.12.2012 в 22:38

Татары хотят жить самостоятельно, сами решать свои проблемы. И с этим ничего не поделаешь. Не нужно народы искусственно держать вместе. История неумолима.Нужно благородно разойтись. И русским нужно наконец заняться своими регионами - Владимир, Иваново, Смоленск, Псков, Новгород, Тверь .... Нужно в них вкладывать, а не в Сочи.

Guest, 19.12.2012 в 23:12

Совершенно с Вами согласны и поддерживаем такое мнение!!!