3 октября 2017 г. независимая общественно-политическая газета
Главная Общество Айдар Халим как диагноз (реанимация)
Рубрики
Архив новостей
понвтрсрдчетпятсубвск
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930   
       

Айдар Халим как диагноз (реанимация)

5 июля 2012 года
Айдар Халим как диагноз (реанимация)

     Скандально известный татарский публицист требует от Патриарха Кирилла «покаяться перед Единым Богом за все грехи, совершенные перед татарско-мусульманским народом»…
      То, что столичные либерально-белоленточные беснования, имеющие своей истинной целью дестабилизацию общественно-политической ситуации в России посредством дискредитации руководства страны и всей существующей системы государственной власти, а также подрыва доверия населения к наиболее влиятельному духовному центру нашего народа – Русской православной церкви, рано или поздно найдут «горячий отклик» у местечковых национал-радикалов, было очевидно уже с самого их начала.
      Весьма симптоматичным в данной связи стало постепенное «либеральное» пробуждение в Татарстане таких мастодонтов пещерной русофобии, как Фаузия Байрамова, уже 4 февраля энергично заявившей о себе на антипутинском митинге в Казани, и Рафис Кашапов, присоединившегося 17 мая к акции «ОккупайТукай» (местный аналог «ОккупайАбая») в Набережных Челнах. Как всегда, «неожиданно» включился в процесс бывший идеолог татарского «суверенитета», директор Института истории Академии наук Татарстана Рафаиль Хакимов, обрушившийся в апреле на «тандем» в статье «Милые и слезливые» с «демократически-федералистских» позиций и предложивший «пойти на Первомай с очень своевременным лозунгом: "За вашу и нашу свободу!". Заметно оживился призывающий в Россию НАТОвских «освободителей» Союз татарской молодежи «Азатлык» (руководитель – Наиль Набиуллин), стимулируемый провокационной активностью белоленточных «русских националистов».
      Теперь же, судя по всему, пришел черед вновь поднять веки и самому замшелому и велеречивому «борцу с империей» Айдару Халиму («в миру» – Борису Назметдиновичу Халимову), обратившемуся с очередным «открытым письмом» к Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу, которое любезно разместил на своих страницах печатный рупор местных виртуальных «инсургентов» – казанская газета «Звезда Поволжья».
      Скандальная слава Айдара Халима, умудряющегося в своих «творениях» не только поливать грязью русский народ и ненавистное ему православие, но и выставлять самих татар в образе вечно угнетаемого, убогого и рабски покорного «колонизаторам» стада, а нынешних руководителей республики (прежде всего – Минтимера Шаймиева) – в образе предателей и вероотступников, давно затмила его литературные достижения. Тем не менее утвердившаяся на местном культурном олимпе «аульная аристократия», подверженная тем же провинциальным фобиям и комплексам, упорно позиционирует автора русофобского «бестселлера» «Убить империю!» едва ли не в качестве одного из «живых классиков» современной татарской словесности.
      Доказательством сему стало прошедшее в январе и марте нынешнего года в Набережных Челнах и Казани официальное чествование Айдара Халима в связи с его семидесятилетием, сопровождавшееся присуждением ему звания заслуженного деятеля искусств Татарстана и выделением на издательскую деятельность круглой суммы (в «оккупационных» рублях). В то же время представители высшего руководства республики благоразумно проигнорировали этот «скользкий» юбилей, спустив его на уровень местного министерства культуры и челнинского мэра, что свидетельствует о вполне понятном нежелании ассоциироваться с политически провокационным поведением зарвавшегося «классика».
      Однако, не обращая внимания на подобные «мелочи», Айдар Халим расценил, по-видимому, это «всенародное признание» не только как одобрение своей «творческой деятельности», но и как пролонгацию срока действия полной вседозволенности и безнаказанности (и, действительно, кто же его теперь посадит, он же – «памятник»). Результатом этого, следует думать, и стало глумливое «открытое письмо» Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу, которого Айдар Халим то ли нарочито-принижающе, то ли по причине своей вопиющей безграмотности временами называет «митрополитом».
      Как обычно, говоря от имени всего «оскорбленного» и «веками угнетаемого» татарского народа (и, мало того, от имени всех российских мусульман), он заявляет: «Непрощеная обида за все эти злодеяния, хранимая в наших сердцах в адрес всех Митрополитов Московских и всея Руси, и в частности, к Вам лично, Митрополит Кирилл, заставляет обратиться мне к Вам с благостным требованием покаяться перед Единым Богом за все грехи, совершенные перед татарско-мусульманским народом за все почти без малого пять веков унижений, оскорблений, убиений и, наконец, начинать жить, как говорится, с чистого листа в общем государстве мира, согласия и добра!..»
      При этом путь в «светлое будущее», по мысли Айдара Халима, понятное дело, должен проходить не только через покаяние Предстоятеля РПЦ перед Аллахом (коего он явно и имеет в виду под «Единым Богом»), но и через либеральное крушение и разграбление Российского государства. «Нельзя не удивиться прозорливости милейшего марксиста Ф. Энгельса, – пишет Айдар Халим, – предсказавшего, что "Россия есть владелец громадного количества украденной собственности, которую ей придется отдать в день расчета". И этот день расчета приближается. И сегодняшние имперские сентенции Путина вкупе с Вашими, Владыка Кирилл, являются попыткой как-то оттянуть этот день расчета, который неминуем, со своими Болотными, Оккупай-Абай, Оккупай-Тукаевскими площадями страны». Несмотря на клинический характер «требований» корифея русофобского жанра, стоит поблагодарить его за столь прямую оценку наиболее вероятных результатов деятельности либерального «болота», в коем так любят барахтаться некоторые наивные «русские националисты».
      За вычетом бездарных лицемерно-фарисейских «реверансов» Айдара Халима в адрес бывшего «ленинградского отрока Володимира Михайлова сына Гундяева» в «сухом остатке» оказывается целый ряд оскорбительных высказываний, напрямую нацеленных на разжигание национальной и религиозной розни.
      «Татарский писатель» (как он сам гордо представляется), возомнивший себя, по-видимому, по праву обладания этим грандиозным «статусом» высшим судией и пророком, заявляет о том, что Патриарх Московский и всея Руси Кирилл «юридически ответствен» «за все злодеяния прошлого от имени религии». При этом он прямо обвиняет русский народ и церковь в национальном и религиозном «паразитировании», утверждая, что: «Запрограммированная русификация и христианизация татарского народа была выбрана как паразитарное средство ради выживания за счет других народов, обновления застывшей в немощи крови, увеличения численности собственного народа пусть за счет оскорбленных «гололобых татар».
      Не обошлось, конечно, в «открытом письме» и без отдания особых ритуальных «почестей» любимому персонажу всех татарских националистов – первому русскому царю Ивану IV Васильевичу, «хищнику-людоеду», посланному, по весьма «образному» выражению Айдара Халима, «на Землю как Дьявольская Острастка, как пугало в мировой огород с неостриженными грязными волосами и когтями, прозванному Иваном Грозным, Иваном Грязным, а татаро-мусульманами – Явыз (свирепый, лютый, злодейский, зверский) Иваном, игравшему с детства за десятиметровыми стенами Московского Кремля с головешками своих сатрапов».
      Не дающий покоя метущемуся разуму заслуженного деятеля искусств Татарстана русский государь фигурирует также в его новом эпистолярном произведении как «Гитлер в перспективе, отморозок средневековья, выпросивший совершенно неадекватную себе религию от чуждого Константинополя, который перестал существовать всего лишь сто лет назад». Весьма характерно, что в «открытом письме» рядом с «неадекватным» православием упоминается «добрейшая и толерантнейшая религия», каковой, по определению, является ислам.
      То, что Айдар Халим абсолютно не дружит с историей, является, безусловно, в первую очередь, его личной трагедией, но это, однако, не дает ему никакого права оскорблять последними словами известных государственных деятелей нашего прошлого, православие и весь русский народ.
      И ладно бы дело ограничивалось одним Иваном IV, образ которого вызывает у татарских националистов, как и у всех либералов, идиосинкразию и приступы политической агрессии. Но на этот раз Айдар Халим решил почему-то пнуть всуе и абсолютно непричастного к «бесконечным страданиям татар» Михаила Васильевича Ломоносова – «великого ученого от од и славословий», которому, по его словам, «не требовалось много ума, чтобы заключить, что «Могущество России будет произрастать Сибирью». По ходу дела Айдар Халим умудрился оскорбить чохом все местные финно-угорские народы, назвав их «безгласными».
      Любопытно, что следующим в этом «рейтинге злодеев» оказался государственный советник Татарстана, бывший президент республики Минтимер Шаймиев, насаждающий, по его мнению, губительную для татар политику «толерантности». Причём, особое раздражение заскорузлого националиста Айдара Халима вызывают, прежде всего, такие качества татарского народа, как добрососедство и веротерпимость.
      «Найдете ли Вы в мире еще один народ, – разглагольствует он, – который открыл бы памятник, создал бы музей в память поэта, назвавшего их "псом-татарином", который, прожив всего месяц-другой на его земле и наперекор мусульманским канонам покончивший жизнь самоубийством, как Марина Цветаева? Создать музей художнику Ивану Шишкину, не упоминавшему татар ни разу словом сущим и не написавшему ни одно полотно из жизни татарского народа? Возьмите создание первым президентом Татарстана Шаймиевым на территории Свияжской крепости – этой цитадели по завоеванию и насильственному крещению татарского народа – новой оккупационной конторы под издевательским названием "Возрождение". Это же равно тому, что создать музей, поставить памятник, восхваляющий историю своего закабаления. Или возьмите проблему особого питания мусульман – "халяль-харам" – согласно предписанию Корана. И Шаймиев, чтобы получить разрешение у Москвы на создание халяльной птицефабрики в Тукаевском районе, должен был на средства Татарстана построить и сам лично открыть в поселке Сосновый Бор харамный свинокомплекс на 350 тысяч голов свиней. Там, куда ступает клиновидная ножка свиньи и выпадает капля ее мочи, не растет даже крапива, не только что хлеб насущный. Кормить харамом родной народ вместо халяля – что может быть еще выше такой «толерантности»!
      Одновременно с этим «борец за свободу» Айдар Халим сожалеет о том, что в свое время не была осуществлена тотальная исламизация (а по сути – татаризация) многочисленных народов Поволжья. «А что касается религиозной толерантности государственной политики Казанского ханства, – мечтает он «задним числом», – то такая, скажем прямо, безмозгло-татарская игра в "толерантность против самого себя" принесла ему огромный вред: если бы оно провело своевременную мусульманизацию миллионных масс язычников – угро-финнов и черемисов–чуваш, марийцев, удмуртов, мордвы и т.д., находившихся под своей властью, то Иван, уже находясь в Свияжске, не смог бы их сразу крестить и использовать в борьбе против Казани, что сыграло исключительно большую роль в ускоренном падении татарского царства».
      При этом местами Айдар Халим выдает такие «сентенции», которые в очередной раз представляют повод усомниться в его психическом здоровье. «Религия, – пишет он, к примеру, – это не атомная субмарина в безбожной верфи, окропленная в сей час святой водой из канализационного крана от имени Бога золоченым как куколка попом, или брызги от бутылки шампанского, разбитой о броню танка». Далее, однако, его философическое рассуждение резко обрывается, давая возможность читателю (в роли которого вполне уместен психиатр) самому додумать «глубокую» мысль автора.
      Впрочем, чего ожидать от человека, который тут же сам признается, что на его лбу зияет «исторически-глубокая борозда страданий», причем «такой бездонной кровавой пропастью с ее миллионами жертв, плачем женщин и младенцев, мужчин, повешенных на придорожных столбах, заживо зажаренных на сковородах, сожженных и замороженных на крестах, что над нею остановлен полет Времени». А «мечту написать это письмо», не дождавшись от Патриарха «покаяния о содеянном», он, оказывается, «носил в себе ровно 460 лет». Конечно, за это время впавшему в «коллективное бессознательное» Айдару Халиму могла привидеться любая хрень, в том числе и «заживо зажаренные на сковородах» и «замороженные на крестах».
Каждый нормальный, адекватно мыслящий человек, к какой бы национальности он ни относился, согласиться с тем, что так называемое «открытое письмо» Айдара Халима является очередным откровенно-хамским оскорблением в адрес Патриарха Московского и всея Руси Кирилла, Русской православной церкви и всего русского народа, по причине чего оно должно получить соответствующую правовую оценку с точки зрения содержащейся в нем пропаганды национальной и религиозной вражды.
 

Василий ОСИПОВ,
публицист.
Казань.


Комментарии (36)
Гость, 06.07.2012 в 00:22

Все русские кричат о том, какой они великий народ и как много они всего изобрели, как много было талантливых людей в России. Но никто не учитывает, что все эти изобретатели, писатели, художники - не русские! Либо русские наполовину. А вообще у русских много недостатков, которые бросаются в глаза, когда приезжаешь из других стран. Это ужасное, отвратительное грызение семечек, водка, эта привычка спать пьяными под солнцем на пляже с 12 до 5, а потом удивляться, почему у них меланома... Привычка бить всем морду и орать матом. Даже не ругаться матом, а именно разговаривать на нём. Просто вставлять его через каждое слова. Что за привычка? А это офигительные нарушения правил, взяточничество. Бросать на улице пустые бутылки, пакеты. Неуважительное отношение к окружающим в общественных транспортах и на улице. Да даже в церковь прийти нормально нельзя! Обязательно кто-нибудь наорёт, обругает. Невозможно просто на улицу выйти - обязательно кто-нибудь грязью обольёт.

Гость, 06.07.2012 в 09:25

Папа Иоанн Павел II многое сделал для нормализации исламо-католических отношений. Так, он принес извинения за преступления католиков в период крестовых походов, посетил мечеть в Дамаске.
Признайте и вы Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, Русская православная церковь свои злодеяния и принесите извинения моему народу

Гость, 06.07.2012 в 09:58

А что,всего того о чем пишет Халим не было?Не было
насильственного крещения через виселиц,костров и прочих зверств?Прочитайте хотя б книгу Е.Ф.Грекулова
"Православная инквизиция в России".Не было грабежей,
убийств и.т.п.И все это проводилось под хоругвями
православия,любвиобильного,всепрощающего.Что этого не было?Почему тех,кто начинает говорит правду, сразу записывают в русофобы? Ведь без должного анализа прошлого не может существовать мир и спокойство в отношениях между людьми и народами.
Хотя Россия считается светским государством,многоконфессиональным,почему-то идет
выпячивание только православия.Ислам афишируется
как религия террора чуть ли на государственном
уровне.Единственная ошибка Халима,мне кажется в
том,он не тому обращается.Церковные иерархи,я думаю,всеравно неуслышат.У них другие заботы.
Засадить руками государства,именем всепрощающей
церкви,в тюрьму на долгие годы,не очень умных женщин,приобрести побольше дорогих часов,квартир,
привилегий и.т.п

Гость, 06.07.2012 в 14:00

Грекулов Е.
ПРАВОСЛАВНАЯ ИНКВИЗИЦИЯ В РОССИИ: Глава V. Насильственное насаждение православия среди народностей России
В Казанском крае христианизация началась со второй половины XVI в., вскоре после завоевания Казани здесь были основаны монастыри. Над татарами, противившимися крещению, совершалось дикое насилие: их сажали в тюрьмы, у них отбирали земли, их выселяли из деревень, заставляли жениться на русских женщинах, держали в цепях. При этом церковники не скрывали, что их цель — «народ от татарской веры отучить и остращать».

Насильственное крещение проводилось при колонизации Поволжья и Сибири в XVII в. Правительство вместе с духовными властями стремилось привлечь на свою сторону феодальную верхушку, обещая ей в случае крещения разные льготы. У мурз, не желавших креститься, отбирались поместья с православными крестьянами, они лишались права распоряжаться ими. Крестьянам при переходе в православие предоставлялись некоторые льготы на шесть лет. Упорствующих превращали в крепостных. Но и крещение не освобождало нерусские народы от крепостного и национального гнета. Их порабощали одинаково и русские помещики и принявшие православие татарские мурзы. Крестьяне пытались жаловаться на притеснения со стороны помещиков и духовенства, но за «челобитья» их заключали в тюрьмы, били кнутом, убивали. В свою очередь и крестьяне, борясь с насильственной христианизацией, разрушали монастыри и церкви, избивали наиболее ненавистных им священников, некоторых даже убивали, поднимали массовые восстания

Гость, 06.07.2012 в 17:49

Непонятно, как это заставляли татар жениться на русских женщинах? А женщины были за? И потом прежде нужно было принять православие, чтобы жениться на православной. Нужно было венчаться. По исламу четырех жен вполне можно иметь, одна могла быть русской? Как могли быть у мурз-мусульман поместья с православными крестьянами? У татар в принципе разве было крепостное право? Что то все очень ненаучно.

Гость Муса, 06.07.2012 в 17:52

Все, что пишет Айдар абый о русских-чистая правда, правда, АХ, как сеятель доброго, кое-чего не договаривает, щадит русских. А зря, раз уж начал, следовало все высказать. В частности, задавался ли кто-нибудь из читателей вопросом-почему в языках всех народов Земли слово "русский" обязательно соседствует со словом ....? Да потому, что везде, куда бы русский не пришел, он начинает устанавливать свои порядки, это заметили все народы, которые хоть чуть-чуть соприкасались с русскими. Получается, что русские поступают согласно своей же пословице "Пусти свинью за стол-она и ноги на стол".Кстати, автор статьи-свежайшее подтверждение правильности разбираемого выражения-живет на татарской земле,ест татарский хлеб и при этом постоянно вредит татарам.

gazim, 06.07.2012 в 18:11

Было это в конце 60-х годов прошлого века.Друзья демобилизовались из армии,и мы дружно поехали в соцгородовский парк.Где собиралась татарская молодежь.Видимо мы начали разговоривать громче положенного.Вдруг слышим окрик-кончай пздть на своем
каля-баля.Сидит поддатый мужик и грозится нам.На
его счастье мы были трезвые и греха не случилось.
Ребята были здоровые-ведь сразу после армии.
Это к чему я пишу.Этому публицисту видимо так и
хочется выразиться так же как тот мужик,но он не
понимает что те времена ушли безвозвратно,надеюсь.
Может ему хочется написать в некоторых местах-
собакам и татарам вход запрещен?Как бы Моська не
лаяла-караван истории все-таки идет.Я думаю эти
шавки вроде Осипова погоду все равно не сделают.

Гость, 06.07.2012 в 19:48

Европейская культура, несколько позднее привитая Петром была не более чем показухой, попыткой выглядеть по-европейски, нежели быть Европой. И не Европа изнасиловала Русь культурой и цивилизацией , а сами русские в приступе русского садомазохизма. Даже скорее культура и цивилизация были изнасилованы и извращены в России. Коммунизм прививался в России также как и реформы Петра в свое время – против воли, без участия самого народа, во многом ради показухи.

ГостьУУСТИК, 06.07.2012 в 21:21

верно:чего не насаждай-в итоге - .....все уже придумано и сказано задолго до нас :мат через слово даже у женщин(в деревне сплошь и рядом),антисанитария-стошнит сразу.и вообще,ссали стоя до недавнего времени бабы-штанов не носили просто.

татарин, 06.07.2012 в 21:44

Отличный материал! Приятно читать убогие комменты больных на голову националов. Значит попало в точку. Достойный ответ "запискам сумасшедшего" татарского классика. Читая Халима создается впечатление,что предназначение татар - всю жизнь ковыряться в "окаменелом дерьме", обижаясь на события прошлого. Татары не нация будущего, а нация прошлого! На большее "халимы" не способны. Пора уже "начать жизнь с чистого листа" и думать о будущем!

Тимерче, 07.07.2012 в 00:37

Без прошлого нет будущего.
Насчет же данной статьи - опровержения опровергателя вялые и неубедительные, в итоге все сводится к скулежу и низводится до банального доноса, по большей же части идет повторение доводов оппонента.

Almas, 07.07.2012 в 00:45

Мало того, что этот Вася оскорбил известного писателя, оскорбил весь татарский народ, тем, что издевается над его памятью и ставит под сомнения трагические эпизоды его прошлого. Ставит под сомнения все унижения и пытки, которые пришлось перенести нашему народу за эти 500 лет русско-московского ига (и на столбах вешали, и на крестах распинали, и на дыбе, и четвертовали, и в котлах с кипящей водой варили, и на кол сажали, и на сковородах жарили, и крестили насильственно, и с родных ухоженных плодородных земель сгоняли с целью последующей их передачи русским переселенцам, и татарских женщин насиловали и до смерти забивали, и татарских детишек оставшихся сиротами в рабов превращали и русских из них выращивали, превращая во врагов собственного народа, все было). Так вот мало того, что этот последыш Ивана Бешенного, которого он с благоговением называет Иваном IV Васильевичем грозность, которого состояла лишь в том, что этот озверевший от чувства собственной безнаказанности и безграничного всевластия, потерявший меру всякой человечности неврастеник истязал слабых и зависимых от него людей и играл их головешками и сдирал с живых кожу и насиловал их жен и дочерей, так вот мало того, что этот Вася оскорбляет нашего писателя, оскорбляет весь наш татарский народ, надругавшись над его памятью, так он еще и над своим русским народом издевается! Одних из лучших современных сынов русского народа, что больше не собираются терпеть издевательства со стороны зарвавшейся и коррумпированной власти, терпеть бюрократическо-чиновничий беспредел, терпеть всю эту клоунаду и фарс, что называется выборами, терпеть этот продажный суд, терпеть эту однопартийно-разбойничью систему-шайку, терпеть всю эту «вертикаль» сросшуюся с так называемыми олигархами способными лишь разворовывать наше государство и выкачивать из недр нашей земли все ее ресурсы, гнать их за «бугор» и транжирить нефтедоллары на свои прихоти и развлечения и на бредовые «грандиозные» проекты в тот самый момент, когда нет ни нормальной промышленности, ни нормального здравоохранения, ни нормального образования, нет просто элементарных социальных механизмов и конкурентоспособной экономики, так вот этих образованных и патриотически настроенных русских граждан, что хотят избавиться от этого постыдного холопского строя и рабского прошлого и хотят строить свободное, демократическое, цивилизованное будущее и поэтому выходят на защиту своих гражданских прав, так вот эту прогрессивную и нравственную часть нашего общества, выходящую на защиту наших человеческих и конституционных прав какой-то Вася называет «русскими националистами» занимающимися «либерально-белоленточными беснованиями». И то, что этот Вася не разбирается и не знает историю, не осознает и не понимает современных социальных процессов, а его самосознание пребывает в потемках средневековья это его личная драма, а вот то, что этот троглодит оскорбляет татар и русских и разжигает национальную, религиозную и социальную рознь, вот за это необходимо просто привлекать к ответственности. По какому праву подобного «деревенского писаку» татарофоба печатают в газете, когда его место на скамье подсудимых! И кто оскорбляет патриарха-митрополита? Разве тот, кто на его рученьки надевает неподобающе дорогущие часики, а потом застенчиво ретуширует их, да так, что в зеркале они все равно отражаются, что ваш призрак, отражаются как укор, как знамение, как символ того, что правду не скрыть, не утаить, не стереть. А уж говорить о христианстве, ну это знаете, семита Иешуа на вас нет. Того, кто любви учил да ноги своим ученикам мыл и на осле, а не на «мерине» ездил, и кто торгашей из храма выгнал за их жадность и страсть к золотишку и таким вот дорогим «часикам», да учил возлюбить ближнего своего, как самого себя и левую щеку подставлять раз по правой ударили и на защиту проституток вставал со словами, а кто же из вас-то не без греха. И кто сказал - не сотвори себе кумира. И погнал бы Иешуа сын Марии и правоверного иудея Иосифа таких вот «христиан» поганой-то метлой да из храма-то божьего, ой погнал бы, да со свистом.

Гость1, 07.07.2012 в 14:46

"которые пришлось перенести нашему народу за эти 500 лет русско-московского ига " Almas, а в данный момент в чём иго? Что вас мучает Almas? Наверное иго заключается в том что Казань буквально расцвела благодаря совместным программам Москвы и Казани, или может быть иго в том что идёт бурное развитие всего Татарстана? Казани доверили Универсиаду и Чемпионат мира по футболу,с соответствующим финансированием, в этом иго? А может быть в том что Булгар стал исторической отстроенной на совместные деньги достопримечательностью? Или иго в том что в руководстве Татарстана сплошь татары? Вы лично что сделали для развития республики? Не мешайте работать Минниханову, у него здорово получается с Москвой и жителям Казани только польза от этого, а если люди живут лучше, это главное от вашего ига.

Almas, 07.07.2012 в 20:58

Какие совместные деньги и что значит, доверили? Мы вам, что дети что ли или какие-то неполноценные и больные люди, что вы нам что-то там доверяете? Вы за своим языком-то следите! Вы соображаете, что этими словами оскорбляете полноценный и состоятельный с богатым историческим и государственным прошлым народ! Они «Казани доверили». Вы кто такие? Казань и так была процветающим и богатым городом и дальше бы и по настоящему расцветала и развивалась, благодаря своему трудолюбивому и миролюбивому народу, если бы этот народ не завоевала и все эти 500 лет не грабила и не подавляла Московия! Когда на воротах Казанского университета всего каких-то полторы сотни лет назад висела предупреждающая табличка – «собакам и татарам вход воспрещен»! Это не иго! Какая культура, какие совместные деньги, на которые якобы «Булгар стал исторической отстроенной достопримечательностью»? Это тот Булгар, который русские же ушкуйники под предводительством Федора Пестрого некогда окончательно разграбили и разрушили, после чего этот город, который не единожды до этого подымался и восстанавливался, больше уже не смог подняться?! Это тот Булгар, который окончательно добили уже новые «хозяева», пришедшие сюда после этого разбойничьего набега и не растаскали последние булгарские здания и надгробные камни под свои нужды и церкви! Какие совместные деньги? Это те, что сначала Москва забирает в размере процентов 80, а потом в качестве «косточки с барского стола» за «хорошее» поведение кидает обратно в размере процентов 20 или 30, это что ли совместные деньги? Вы вообще, когда что-то из своего рта извлекаете вы мозги-то свои в этот момент включаете или вы просто других за идиотов держите и откровенно презираете их? Да даже если это и не так и вы нас как малых детей кормите из ложечки и носите на руках. Да даже если бы и весь мой народ находился на действительном и полном содержании у Московии, а не платил ей дань, даже и в этом случае было бы единственно достойным и приемлемым быть самостоятельным и независимым народом, со своим полноценным, суверенным, историческим государством, а не быть придатком к «старшему и государствообразующему брату». Причем это касается любого достойного и состоятельного, что человека, что народа на этой земле, в том числе и русского. Что-то русские когда-то не захотели «процветать» в едином федеративном Золотоордынском государстве, причем выплачивая всего каких-то 10 процентов налога за защиту и покровительство, а пошли на сепаратизм и отделение. Пошли войной на свою метрополию и столицу. Что-то русские не захотели «процветать» и под шведами или французами или немцами. Что-то в этот момент они однозначно орали о свободе и независимости и не жалея «живота своего» воевали до «последней капли крови», а тех кто сдавался или сомневался в том, а нужно ли вообще воевать или их человеческая жизнь ценнее и дороже всякой свободы, тех однозначно объявляли предателями и трусами и убивали. И видимо и теперь не один нормальный и достойный русский человек не захочет и не позволит себе так «процветать» к примеру, в рамках такого единого и мощнейшего государства как Китай и быть на ролях провинциального второстепенного, если не сказать второсортного, а не государствообразующего народа. Причем со всеми теми же «правами» и «привилегиями», которые якобы имеют сейчас татары. Что захотите под китайцами «процветать» «великороссы» вы наши?! Какое якобы иго! Конечно это не иго, это скрытый и тихий геноцид. Татарских школ не остается, татарских высших учебных заведений вообще нет, нет хорошо издаваемых татарских книг, нет полноценного татарского телевидения, нет татарского кино, татарский язык умирает, татарский народ интенсивно растворяется в смешенных браках с русскими и просто невероятными темпами ассимилируется, особенно в последние десятилетия, чего такими темпами не происходило даже в «царские» времена. А какое культурное или национальное развитие, когда твоя самостоятельность подавляется, и твои деньги забираются на русскую культуру, русские школы и институты, русскую литературу, одних русских фильмов и мультфильмов сейчас выпускается такое неимоверное и ненужное количество, а татарские фильмы или мультфильмы вы давно видели? На татарский народ и его детей наплевать, татарским детям не нужны мультфильмы, хорошо издаваемые книги, современные школы и университеты они обойдутся русскими, и вообще нам же жрать позволяют и спортом заниматься доверяют, чего нам еще надо-то, чем мы еще недовольны, вот вам и вся политика, и идеология и это не иго, это русская благодать! Они нам доверяют и бурно нас развивают, мы просто благодаря им расцвели и стали жить лучше. Сами-то вы долго будете развиваться и продержитесь, лиши вас завтра нефтедолларов? Паразитируют на природных ресурсах и еще что-то строят из себя!

Гость, 07.07.2012 в 21:03

Гостью1.Я цифрами оперировать не хочу Но вы перелистайте предыдущие номера Звезды.Прочитайте сколько Татарстан отдает Москве и сколько получает
обратною.А продолжение ига-закрытие татарских школ,
запрет сдачи ЕГЭ на родном языке,запрет латиницы,
препоны на открытие татарского университета,ликвидация школ в деревнях,которые
в основном татарские и.т.п.Почему Минниханов не смог защитить интересы татарского народа?ЭТО не
результат московского давления?Вот если Москва
забирала только 10 процентов,как при татарском
иге,то здесь жилось б намного лучше и без всяких
универсиад и чемпионатов.

Вил Мирзаянов, 07.07.2012 в 23:05

Г. Осипов написал не ответ А. Халиму, он просто, то ли из-за своей некомпетентности, то ли из-за невоспитанности, слил на странице ЗП помойное ведро в адрес своего опонента. Как бы ты не возмущался, прежде всего обязан отвечать доводам критикуемого автора. А такого ответа здесь абсолютно нет. Я бы просил уважаемого Рашита более не помещать на страницах своей газеты персональные атаки и, если уж он хочет быть нейтральным, то предложить авторам таких атак переработать свои письма без ругани и персональной атаки. Иначе страдает авторитет газеты, теряется ее уровень интеллигентности. Лично для меня неприемлимы "творчества" таких авторов. Тем более угрозы.

Гость, 08.07.2012 в 08:11

Уважаемый Almas! Вы высказали то, о чём думают многие татары.Спасибо!

Гость1, 08.07.2012 в 10:14

"Мы вам, что дети что ли или какие-то неполноценные и больные люди, что вы нам что-то там доверяете? Вы за своим языком-то следите! Вы соображаете, что этими словами оскорбляете полноценный и состоятельный с богатым историческим и государственным прошлым народ" Almas я прочитал с друзьями вашу пламенную речь особенно это абзац, спасибо, смеялись от души , замечу только что под доверием речь идёт о доверии администрации организовать эти масштабные международные события чтобы потом было не стыдно. Народ не оскорбляют, скорее наоборот проявляется уважение. Что касается цифр бюджетных, если у вас есть ссылки на документы сколько уходит в госбюджет и сколько возвращается обратно в различных формах прошу указать. Не Москва закрывала татарские школы а местные власти. Как вы думаете, почему?) Татарский язык сейчас учиться в обязательном порядке с первого класса, даже в детсадах начинают.В 9 классе обязательная аттестация типа егэ по татарскому. Ждите новый закон об образовании там законодательно закрепляется право обучения на родном языке. Сроки его вступления в силу поинтересуйтесь у своих депутатов в госдуме.

Misharin2006, 08.07.2012 в 14:18

"Ждите новый закон об образовании там законодательно закрепляется право обучения на родном языке."

Просьба сообщить № статьи закона, где об этом четко сказано. В проекте закона ничего не нашел.

Misharin2006 для Гость1, 08.07.2012 в 10:14, 08.07.2012 в 14:20

" прочитал с друзьями вашу пламенную речь особенно это абзац, спасибо, смеялись от души"

"Речь", может, и эмоциональная, но фактов в ней достаточно. Причин для смеха нет. Или Вы любите смеяться беспричинно?

Almas, 08.07.2012 в 16:21

Раб №1 ты за цифрами по бюджету к своим хозяевам в Московию езжай там тебе все цифры «какие-надо» покажут вместе с «кузькиной матерью» вот и посмеешься со своими друзьями-рабами, если тебе конечно хозяева позволят. А еще можешь своим хозяевам попробовать посоветовать, только смотри аккуратнее, а то еще не так тебя поймут и по попке отшлепают, так вот посоветуй им, чтобы они под «крылышко» еще более экономически мощного и исторически древнего Китайского государства просились пока-то нефть с газом не кончились. И там вам всем будет и еще более бурное развитие, и полное процветание с административным доверием и с еще более масштабными международными событиями, чтобы вам действительно уж перед миром стыдно-то не было, как в последние времена. И вот там, в едином и могучем Китайском государстве, когда русские школы будет закрывать, скажем, не Пекин, а местные власти, вот там вместе со своими рабами-дружками и нахохочешься вдоволь, задаваясь вопросом: «А как вы думаете, почему?». Вот там и будешь в обязательном порядке учить, скажем, русский язык в китайских садиках и школах с обязательной такой аттестацией ЕГЭК и ждать новых законов. Вот там, в китайских школах и будешь иметь несколько часов обязательных уроков русского языка, но только особо не расстраивайся когда в твоей «русской провинции» вдруг какие-нибудь «ненормальные» китайцы начнут возмущаться и вопить о том, что их права в этой провинции ущемляются, и уроки их великого китайского языка урезаются за счет какого-то там никому ненужного в их государстве русского языка. Не расстраивайся, так иногда бывает, ты главное в этот момент с пламенными речами не выступай, а просто со своими рабами-друзьями от души так посмейся, ведь вам не привыкать, какая разница татарский, русский или китайский, ведь главное жить в большом и сильном государстве и не забывать, что когда-нибудь тебе доверят, что-нибудь масштабное, а когда это случится, поинтересуйся у своих депутатов! Да, и не считай тогда, сколько денег остается, а сколько уходит, все равно ведь должным останешься!

Гость1, 08.07.2012 в 17:16

Эх Almas Almas, выходит не знаешь ты этих цифр от официальных источников. Тогда не нужно говорить что Москва берёт больше чем возвращает. Я их тоже не знаю, но предпологаю, что на данном этапе подготовки к международным форумам вкладывается больше, но это моё мнение, у тебя может быть иное но тоже цифр не знаешь, или не говоришь.
Что касается проекта закона об образовании--- ст.5п5"
5. Государство гарантирует гражданам возможность получения образования на русском языке как государственном языке Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации имеют право на получение дошкольного, начального общего и основного общего образования на родном языке (включая прохождение в соответствии с настоящим Федеральным законом государственной (итоговой) аттестации по родному языку и родной литературе), изучение родного языка, а также на выбор языка обучения в пределах возможностей, предоставляемых системой образования в порядке, установленном федеральными законами.

Право граждан на получение образования на родном языке из числа языков народов России обеспечивается созданием необходимого числа соответствующих образовательных организаций, классов, групп, а также условий для их функционирования.

Государство оказывает содействие представителям народов Российской Федерации, проживающим вне ее территории, в получении ими начального общего и основного общего образования на родном языке, а также в подготовке специалистов для осуществления образовательного процесса на языках народов Российской Федерации. Всё остальное Almas что написал это фантазии, свалил всё в одну кучу, читать не интересно. Не печалься всё будет нормально, я уверен.)))

Misharin2006, 08.07.2012 в 18:00

"включая прохождение в соответствии с настоящим Федеральным законом государственной (итоговой) аттестации по родному языку и родной литературе)"

То есть ЕГЭ по остальным предметам можно будет сдавать только на русском? Так это то, что мы уже сейчас имеем. Нет ЕГЭ на родном языке, значит, и нет образования на родном. Что толку от преподавания на татарском в этом случае?
Не говоря уже о том, что ВУЗ татарский так и остается мечтой.

Про Китай у Алмаза совершенно точная аналогия. Русские и манкурты смогут понять нац. меньшинства, лишь сами став меньшинством.

Almas, 08.07.2012 в 18:24

Скажи мне гость 1 все то, что здесь ты написал, к какому жанру сам бы ты отнес и за какие деньги продал бы Москву, какую цифру надобно в тебя вложить, чтоб так же ты красиво пел, но только в интересах бы других? Да и если не стесняешься, скажи мне ангел мой кто твой отец и мать, чей будешь ты, кто твой народ, скажи, похвастай для своих?

Гость, 08.07.2012 в 18:42

Ни кто не хочет стать «Москвой» для Гость1, 08.07.2012 в 17:16? Этот святой человек верит всем и всему, что пишут в законах! Только если вы возьмете его под свою опеку вы уж люди добрые его не обманите и все что у него возьмете, верните ему с большим размером. На данном этапе подготовки к международным форумам он верит всем и даст любому!

Гость Муса, 08.07.2012 в 20:10

Помню, на Сахалине, где мы обычно в многонациональной компании совместно проводили время, напившиеся русские начинали ругать местных аборигенов-нивхов, обвиняя последних в паразитизме, потом переходили на ругань в отношении всех нерусских вообще, заканчивалось все тем, что грузин Гиви, или азербайджанец Мердан, до которых добирались русские обличители, били морды сразу нескольким русским "патриотам", а районный судья Ольга Павловна Тябина, тоже изрядно уже пьяная, слезно выла и бесконечно повторяла один и тот же вопрос "Ну за что нас все ненавидят, ведь мы всем сделали столько добра? Без нас бы вас грузин ( в другой раз-азербайджанцев или тататар) завоевали турки, (или немцы, китайцы и даже американцы)". Не выдержавший этих попреков еврей Боря, который обычно был трезвее других и всех мирил, О.П. однажды отьветил "Вот за то и ненавидят, что вы- русские недочеловеки, не дали завоевать нас нормальным людям". По идее, русский народ недостоин быть обладателем государственности даже для себя, он же захапал и держит под собой пол-мира. Абсурд, да и только. Ясно, что это промысел Божий,но в чем его смысл? Наверно в том, что Бог нам говорит:не хотите жить по-человечески, свободно-живите под .....

Гость, 08.07.2012 в 20:56

Гость1 думает, что все дело в деньгах. Он все допытывается - сколько Москва берет, а сколько обратно дает. Ему не кажется странным, что он не знает, как выражается "цифр от официальных источников". А даже если бы и знал, то, что эти цифры бы значили, в них, что можно было бы верить? Кто вообще верит в наши "официальные источники" разве, что юродивые. Да и потом если даже этим «источникам» и можно было бы верить, это что означало бы, что теперь надо "раздвигать ноги"? Ну если для гостя1 это повод, то пусть и становится в позу поудобнее ему наверное обязательно сверх нормы "вложат".

ГостьРафаэль, 09.07.2012 в 23:00

У Алмаза железная логика за такими людьми будущее.А все эти Осиповы и им подобные Сулеймановы это политические трупы .Преуспеет в обоих мирах только тот кто говорит и пишет правду.

Казанец, 13.07.2012 в 09:28

ВЕЛИКАЯ БИТВА НА ВОЛГЕ
Если рядового россиянина спросить, какие великие битвы на берегах Волги он знает, немного найдется таких, кто, кроме Сталинградской, назовет еще хотя бы одну.
Что и говорить, Сталинградская битва по своим масштабам и значению, несомненно, одно из величай-ших сражений во всей мировой истории. Победа в этой битве по существу предопределила исход Великой Отечественной войны 41-45 годов.
Но были на Волге в разные времена и другие сражения, весьма сильно влиявшие не только на судьбу России, но даже мира. И, по меньшей мере, три из них связаны с Казанью.
Крестьянская война под предводительством Пугачева (которого у нас теперь вновь, как во времена Екатерины Великой, принято считать разбойником) заставила сильно поволноваться помещичье-дворянс-кую верхушку России. И лишь поражение повстанцев в битве с регулярными войсками царской армии, прои-зошедшей в Казани в июле 1774 года, отвело угрозу народного гнева от царского трона.
Битва Красной Армии с белочехами за Казань осенью 1918 года была столь важной для Советской России, что победа в ней должна была быть достигнута любой ценой. И победа под руководством Льва Троц-кого была достигнута, став одной из решающих во всей гражданской войне. Не будь этой победы, дальней-шее существование советской власти оказалось бы под большим вопросом. Не трудно представить, что это означало бы совершенно иной сценарий развития не только России но, без малейшего преувеличения, и все-го мира.
Но, конечно же, величайшей битвой на Волге во всех отношениях была битва за Казань в октябре 1552 года. По историческим последствиям это сражение, было, пожалуй, более значимым, чем Сталинградская битва, ибо не будь в истории Казанской эпопеи, очевидно, не было бы и Сталинградской битвы.
И нам, ныне живущим россиянам интересно знать и важно понимать, почему в непростом и длитель-ном противостоянии Казанского ханства и Московской Руси успех сопутствовал Москве, и как случилось такое «чудо», когда за считанные десятилетия после «покорения» Казани, одна из холопских территорий монгольской империи, каковой была Русь в XIII- XV веках, превратилась в империю, сравнимую по разме-рам со своим недавним поработителем.
Волжская Булгария, на территории которой возникла Казань, в начале XIII века была, крупным и влия-тельным в Европе и мусульманском мире государством, с прекрасной благодатной природой, богатыми и людными городами с высоким уровнем торговли и ремесел.
И именно этому цветущему государству суждено было стать первой страной Европы вставшей на пути монгольского нашествия. Булгария было разрушена до основания хорошо организованными в военном отно-шении полчищами азиатских кочевников и перестала существовать, поглощенная вновь созданной завоева-телями империей – Золотой Ордой.
Русские земли стали следующей жертвой монгольского нашествия в Европу.
Но взаимоотношения русского народа с монгольскими завоевателями развивалось несколько иначе, чем аналогичные отношения Волжской Булгария. До монгольских завоеваний территории с русским насе-лением представляли собой конгломерат постоянно враждующих между собой небольших княжеств и в этом отношении они мало, чем отличались от государств остальной Европы того времени. В избежавшей участи монгольских завоеваний Западной Европе феодальная раздробленность на множество мелких королевств, княжеств и герцогств сохранялось на многих ее территориях почти до начала 20 века. Возможно, в отсутст-вии татаро-монгольского порабощения и Русь еще долго и благополучно существовала бы в виде рыхлой общности мелких самостоятельных княжеств.
Монгольское нашествие грубо пресекло возможность дальнейшего развития древнеславянских кня-жеств по европейскому сценарию. Русь оказалась в вассальной зависимости от завоевателей чуждых не только по менталитету и религии, но и по развитости общественных отношений. Такая зависимость была во всех отношениях противоестественной и потому неприемлемой. И если после принятия ханской верхушкой Золотой Орды ислама в качестве государственной религии, Волжская Булгария стала одной из главных про-винций Золотой Орды и даже пережила значительное хозяйственное развитие, то о восприятии Золотой Ор-ды в качестве своего сюзерена у русских людей не могло быть и речи. Напротив, вошедшие с того времени в русский язык слова орда и татары в русском сознании на века стали синонимами дикой, темной, варварской силы, с которой, во имя самосохранения, следует бороться не на жизнь, а насмерть.
Однако феодальная раздробленность средневековой Русь не позволяла ей на первых парах достойным образом противостоять хорошо отлаженной военной организации азиатских кочевников, единственной зада-чей и целью которой были завоевания и ограбление новых земель и народов. Успешно противостоять могу-чему завоевателю можно было, лишь объединив все русские земли в единое целое.
Многие и многие десятилетия прошли, прежде чем эта необходимость была осознанна русскими князь-ями и церковной элитой и стала главной задачей всех русских людей. Для достижения такого единства тре-бовалось не только сохранить то главное, что было свойственно русским племенам до их порабощения монголами, но и усвоить лучшие качества чуждого по культуре и обычаям поработителя. Сохранить требова-лось религию, язык, культуру. Усвоить же надо было военную науку, дисциплину и жесткую общественную иерархию.
Два этих процесса во многом противоречили друг другу. Во имя своего объединения руссичи вынуж-дены были в значительной степени отказаться от присущего им ранее общеевропейского менталитета, бази-рующегося на признании свободы личности и отсутствия в общественных отношениях деспотических и кре-постнических начал. В этих же целях возникла необходимость в усвоении военной науки, свойственной не только монголам, но и стремительно набиравшей ускорение в своем поступательном развитии Западной хри-стианской Европе. Именно в этом направлении и развивалась Русь в течение всего периода своей вассальной зависимости от Золотой Орды.
Даже во времена своего наивысшего могущества Золотая Орда представляла собой довольно аморф-ную деспотию азиатского типа, единственной целью которой был не общественный прогресс, а паразитичес-кое существование за счет силового ограбления покоренных народов. Распри в золотоордынской элите при-вели, в конце концов, к распаду огромного государства на ряд самостоятельных ханств и княжеств, во главе которых стояли потомки Чингисхана. Стала независимой и Московская Русь. При этом среди возникших су-веренных территорий, она оказалась единственным не мусульманским государством. Именно это обстоя-тельство оказало в последствие решающее влияние на ход исторического развития не только России, но всей Евразии.
Из числа возникших на обломках Золотой Орды независимых государств, Московская Русь и Казанс-кое ханство, были двумя наиболее мощными. Отношения между ними с самого начала приняли характер же-сткого противостояния. Это было следствием вполне объяснимого стремления каждого из этих новых госу-дарственных образований обеспечить себе в новых исторических условиях наиболее выгодные, как теперь модно говорить, геополитические условия своего существования. Отсутствие между молодыми государства-ми естественных границ в виде морских просторов или горных хребтов сильно упрощало трансформацию этой враждебности в военную агрессию по отношению друг к другу.
Обеспечив свою независимость Московская Русь, тем не менее, оказалась в крайне невыгодной гео-политической ситуации. Со всех сторон она была окружена соседями отнюдь не с дружественными намере-ниями. На западе располагалась мощная католическая Польша и прибалтийские немцы с их постоянным стремлением оккупировать русские земли и обратить их народ в «истинную», то есть католическую веру. На юге обосновалось достаточно сильное и воинственное Крымское ханство со своей привычной для тюркско-мусульманских племен идеологией грабежа славянских соседей и угона их в рабство. И, наконец, на востоке на древних землях Волжской Булгарии возникло амбициозное Казанское ханство, для которого Московская Русь была не только партнером в торговле, но также, как и для крымских ханов, объектом военного промыс-ла и источником рабов, как для своих собственных нужд, так и для продажи в другие мусульманские страны. По летописным источникам, перед падением Казанского ханства на его территории находилось в рабском плену более 100 тысяч русских людей, и именно их рабский труд был одной из главных факторов, обеспечи-вающим Казанскому ханству в начальный период существования определенную хозяйственно-экономичес-кую устойчивость.
В условиях агрессивно-враждебного окружения, единственным вариантом обеспечения своей безопа-сности для Московской Руси оставалось дальнейшее укрепление и централизация власти, способной, при необходимости, организовать оборону государственных границ, используя железную дисциплину и жертвен-ный патриотизм своего народа.
Но в истории с давних пор известен постулат утверждающий, что лучший способ обороны это нападе-ние. В самом деле, зачем постоянно воевать с беспокойным и опасным соседом. Куда более разумно, если есть возможность, каким либо способом (не важно каким – мирным или военным) вынудить соседа к объе-динению в единое государство. И политическое руководство Руси приняло эту формулу к использованию в отношениях с Казанью. Дальнейшее развитие событий подтвердило обоснованность и дальновидность такой политики.
Географическое положение Казанское ханство по сравнению со средневековой Русью было, несомнен-но, более выгодным. У Казанского ханства в число верных союзников входило все мусульманское окруже-ние, начиная Астраханским и Крымским ханствами, Ногайским княжеством и кончая мощной, хотя и более отдаленной Турцией, а единственным сравнимым по военной силе соперником была лишь Москва.
И, тем не менее, среди всех государств окружавших Московскую Русь, именно Казань была самым сла-бым звеном. И тому был ряд объективных причин.
Прежде всего, несмотря на то, что Казанское ханство находилось в лояльном мусульманском окруже-нии, среди этого окружения не было ни одного достаточно мощного в политическом и военном отношении союзника, могущего оказать ему своевременную и реальную помощь. Крымское ханство, хотя и обладало значительным военным потенциалом, тем не менее, при достаточной по отношению к нему бдительности, не подходило на роль спасителя Казани. Турция, самое могущественное в то время мусульманское государство, находилась слишком далеко от Казани, для того, чтобы на постоянной основе помогать ей военной силой. А раскинувшиеся на восток от Казани бескрайние просторы Азии, были заселены отсталыми в политическом и экономическом отношении кочевыми тюркскими племенами. Военная организация всех этих «союзников» по своему уровню мало напоминала былое монгольское войско.
Но были и более глубинные и неодолимые по своему влиянию на исход противостояния Московской Руси и Казанского ханства факторы идеологического порядка. В средние века (как, впрочем, и теперь) рели-гиозная составляющая являлась основной компонентой государственных идеологий, а религиозные разли-чия государств главными причинами межгосударственной вражды и военного противостояния. Ко времени великих монгольских завоеваний противостояние ислама и христианства достигло своего апогея. Ярким проявлением такого противостояния явились крестовые походы папской Европы в Святые земли. Мусуль-манские завоевания святых для христианства мест Ближнего Востока явились главным поводом для таких походов.
Именно вековая вражда христианства и ислама была самым значимым фактором, на фоне которого раз-вивались в послемонгольский период и отношения между Москвой и Казанью.
Молодой арабский ислам, продемонстрировав на рубеже 1-2 тысячелетий значительные достижения во многих областях общественной жизни, к 16 веку утратил свое социальное и экономическое доминирование, так как не смог предложить в своих догмах достойной альтернативы вступившему в эпоху своей пассионар-ности западноевропейскому христианству. Это произошло, несмотря на то, что в концептуальном, философ-ском отношении основная догма о божественной сущности в исламе менее противоречива, чем аналогичные постулаты в христианстве. Аллах в исламе не имеет какого-то конкретного для людского восприятия обра-за. Он выступает в форме некоей вездесущей и абсолютной в своем могуществе субстанции, что затрудняет возможность создания такого образа. Такое, лишенное какого либо предела, а значит и любой конкретики представление об Аллахе можно, пожалуй, отнести к философским достоинствам ислама, как религии.
Но именно это достоинство становится и главной его слабостью, ибо превращает человека не в наде-ленного собственной волей божьего союзника, а в лишенного каких либо прав раба божьего. Такое предста-вление о Аллахе-Боге наложило запрет на какие-либо его художественные и иные изображения, доступные для восприятия и понимания простому верующему. Заодно, дабы у людей не возникало соблазнов «сотво-рить себе кумира» и избежать попыток поклонения различного рода идолам, возник негласный запрет на изображения людей и иных живых существ. Все это, несмотря на выдающиеся достижения исламского мира в та-ких областях искусства, как архитектура и поэзия, лишило мусульманина такой органически свойственной человеку потребности, как постижение через изобразительное искусство своей собственной сущности.
Вот, например, как профессиональными искусствоведами трактуется философия этой сторона ислама в одном из многочисленных статей на тему «Ислам и изобразительное искусство», которые помещены в Инте-рнете:
«Хасиды предписывали изображать природу, ландшафты, но не человека, не изображать бога, святых, мучеников, ибо бог мыслился как чистая духовность, очищенная от всего человеческого и случайного. Идея Аллаха – эта духовная субстанция – представляет собой конечный результат критического мышления. Отри-цательное отношение к изображениям, вылившееся впоследствии в преследование изобразительности, роди-лось вместе с Кораном, эволюционировало, конкретизировалось с развитием исламской ортодоксии. Оно представляет собой логическое следствие всей философии этой религии – специфического богопонимания и концепции человека, доведшей поляризацию духовного и материального, небесного и земного до крайности. Бог, понятый в исламе как чистая духовность, очищенная от каких бы то ни было земных элементов, не име-ющий человеческих, антропоморфных черт, не мог быть изображен. Ислам предлагает рационалистический путь постижения бога. Резко противопоставляя небесное и земное, ислам, как и всякая религия, метафизи-чески разрывает их единство, гипертрофирует значение небесного. Принцип взаимодействия духовного и материального, бога и человека основан на зависимости. Чрезмерно тщательное очищение духовного призва-но оттенять мизерность, ничтожество материального. Это противоречие, медленно нарастающее в исламе, разрешается путем абсолютного растворения личности в божестве. Ислам, как мировая религия, тем более живуч, приспособлен к существованию и тем более реакционен и опасен, что сковывает инициативу челове-ка, его творческие возможности.
Запрещение изображения бога и идолопоклонства имело следствием запрещение изображения челове-ка, ибо человек в исламе не представляет никакой ценности вне божественной идеи. Допустить изображение человека означало в исламе идти в какой-то мере на компромисс с языческим богопониманием.
Последовательно проводя идею монотеизма, ислам, в конечном счете, пришел к запрещению изображе-ний всего живого, ибо это рассматривалось как подражание действиям Аллаха. Чуждость изобразительного искусства религиозно окрашенному «идеалу» в исламе привела к запрету изобразительного искусства вооб-ще. Категорическое запрещение искусства исламом является отражением конфликта между двумя формами общественного сознания, отражением противоречия между внутренней сущностью религии и искусства, ибо живопись и скульптура – такие виды искусства, где мистическая идея с трудом находит возможность матери-ального воплощения».
В отличие от ислама, христианство возвело на божественный трон не абстрактное, трудно воспринима-емое простым человеком понятие, каковым предстает перед нами Аллах, а рожденного в непорочном зача-тии обыкновенной земной женщиной божьего сына в облике человека. Христианский Бог отдал своего сы-на людям для того, чтобы он помог им освободиться от греховности и лжи и встать на путь истины и любви. Исполняя эту миссию, сын божий принужден был не только терпеть различные мирские страдания, но даже во имя спасения людей принять мученическую смерть.
Щадя убеждения верующих христиан, не будем опровергать всю наивность этой истории – хотя с по-зиций современных научных знаний это вполне можно сделать. Но Иисус Христос жил две тысячи лет назад и состояние науки того времени, вряд ли могло помочь разоблачить эту сказку научными методами. И прос-тые люди поверили в то, что человек, объявивший себя сыном божьим действительно его сын и что он при-шел к людям действительно для того, чтобы помочь им избавиться от обуявшего их греха и обрести мир и святость. Образы Христа и его матери оказали такое мощное влияние на массовое сознание, что со временем превратились в могучую животворящую силу, давшую невиданный расцвет всем видам науки и искусства и, что самое главное, приведшую к пониманию человеком собственного предназначения в мире - быть творцом и искателем истины. Все это, сочетанное с древними традициями европейской культуры и демократии, на века определило роль западной католической и протестантской Европы как локомотива мирового прогресса во всех областях человеческого жизни.
В исламе отсутствуют образы подобные Иисусу Христу и его матери девы Марии, в которых божест-венное и человеческое сливалось бы воедино и которые в силу этого являлись бы не только объектом бо-жественного поклонения, но и примером для вдохновения и подражания. Это отличие привело к тому, что ислам, как мировая религия в многовековом противостоянии с христианством так и не смог предъявить аргу-ментов в подтверждение своего над ним превосходства.
Напротив христианство, несмотря на великое множество преступных деяний христианской церкви, по своему позитивному творческому влиянию на людскую цивилизацию оказалось выше всех, существующих ныне религий и ислама в том числе.
В итоге мусульманские страны на сегодняшний день по уровню социального и экономического разви-тии оказались сзади не только стран христианских, но и стран исповедующих другие религии.
(Апологеты ислама в качестве возражения на такое наше утверждение, могут привести в пример благо-получие богатых нефтью арабских стран или экономическое чудо Малайзии. Мы в свое оправдание на это ответим, что нефтяные арабские страны это типичные паразитические образования, использующие для соз-дания благополучия не собственный труд, а эксплуатацию иностранных специалистов и рабочих. Малайзия же, во имя экономического процветания, вынуждена были в значительной степени трансформировать изна-чальные догмы ислама, дабы привести экономическую политику в соответствие с общемировыми стандарта-ми.)
Православие представляет самое консервативное, ортодоксальное направление в христианстве. Его ци-вилиздционная роль, как показала история, оказалась не столь впечатляющей, как у западных направлений христианства, прежде всего потому, что в православии развитию человека, как свободной творческой лично-сти уделено слишком мало внимания. В этом православие во многом схоже с исламом. Но образы Иисуса Христа и девы Марии в православии так же почитаемы, как и в западных религиях, а их влияние на форми-рование сознания православного верующего столь же мощно и значимо, как и в других вариантах христиан-ства.
Всё это в сочетании с длительным периодом противостояния русского православия исламу привело к тому, что Русь, после обретения полной независимости, окончательно укрепилась в своем религиозном вы-боре в пользу христианского православия. Большое значение в таком определении имело и то, что немногим более чем за сто лет до завоевания мусульманской Казани православной Русью мусульманской Турцией бы-ла завоевана колыбель православия – великий город Константинополь, из чрева которого Русь восприняла свою религию. Став единственным независимым православным государством, Русь стремилась показать, что у неё есть и силы, и решимость обеспечить защиту православия от мусульманской экспансии. Несомненно, что в абсолютном большинстве случаев симпатии Западной Европы в этом противостоянии определявшие-ся, прежде всего, религиозной идеологией, однозначно были на стороне Руси. Этому не могло помешать да-же то, что православие считалось европейцами одним из вариантов ереси, с которой необходимо бороться, а также и то, что Московия после своего 250-летнего пребывания под контролем золотоордынских ханов пред-ставлялась Европе мрачноватым образцом деспотической азиатчины.
В создавшихся реалиях борьба Казани и Москвы за свои интересы на берегах великой Волги не могли завершиться иначе как потерей Казанью своей независимости. В этом противостоянии Аллах «оказался» бо-лее благосклонным к христианской Москве, чем к мусульманской Казани.
Но могло ли это противостояние завершится не столь трагически для Казани и жителей Казанского ха-нства. Исторические документы свидетельствуют, что это могло бы иметь место. В борьбе с Казанью моско-вская власть не имела своей целью истребление исторических соседей. Но Москве было совершенно необхо-димо обеспечить себе спокойный восточный тыл, покончить оскорбительную для русского народа осуществ-ляемую соседними мусульманскими странами, в том числе Казанским ханством практику «христианской» работорговли, а заодно окончательно решить жизненно важные для развития экономики вопросы судоходст-ва по Волге и Каме в своих интересах. В этих целях московская дипломатия добилась выработки договора о мирном вхождении Казанского ханства в состав Руси. Но уже готовый к исполнению договор ни коим обра-зом не устраивал протурецки настроенную верхушку казанской элиты. Под надуманным утверждением, что русские, как только войдут в Казань, то перережут всех её жителей, они закрыли городские ворота, что назы-вается, перед самым носом московских послов и призвали жителей к вооруженному отпору Москве. И об этом, конечно же, стоит только пожалеть, ибо ставшая после этого неизбежной кровавая битва за Казань, в которой её поражение было также неизбежным, нанесла непоправимый урон городу. Были уничтожены бес-ценные реликвии как материального, так и духовного характера, многие из которых, несомненно, имели ми-ровое значение. Погибли, десятки тысяч людей, которые при ином политическом решениях могли бы постра-дать значительно меньше, если не пострадать совсем.
Такая крупная военная операция в первое время не могла не сказаться и на благополучии Руси. Русь была вынуждена еще многие десятилетия нести бремя материальных и людских потерь, так или иначе свя-занных с покорением Казани. Достаточно назвать сожжение Москвы и угон многих тысяч русских людей в рабство в результате нападения крымских войск в 1571 году. Вполне вероятно, что и русская смуты на сты-ке XVI-XVII веков была следствием огромных затрат на войну с Казанью.
Да, альтернатива военному покорению Казани имелась. Но случилось так, как случилось. И нам, живу- щим без малого через пятьсот лет после тех трагических событий хочется дать им объективную оценку. Но сделать это все ещё очень трудно. Мы ныне живущие и русские и татары являемся как минимум двадцатым поколением тех далеких наших предков, которые были участниками великих событий 1552 года, а спорим в своих оценках так, словно сами дрались у стен Казани. И оценки наши тех событий зависят в основном от того, чьи мы потомки. И потому и оценки эти, как правило, противоположны.
Для татар завоевание Казани русскими, это ни что иное, как акт жестокой агрессии. При этом татарские националисты в оценках поведения людей средневековья сознательно или неосознанно применяют мораль-ные нормы и постулаты 21 века. Но вряд ли они дают себе отчет в том, что, следуя этой логике, вполне уместно будет, например, обвинить казанских ханов, как потомков Чингисхана и создателей Золотой Орды, в завоевании и жестоком разорении существовавшего здесь до Казанского ханства другого мусульманского государства, имя которому Волжская Булгария. И что, в этом случае, завоевание Казани Иваном Грозным становится возможным рассматривать не как акт агрессии, а напротив, как акт освобождения Булгарии от злых азиатских кочевников. И представляется, что такой вывод вряд ли будут оспаривать те, кто считают се-бя истинными булгарами, а не какими-то пришлыми кочевниками - татарами. Да и все дальнейшее продви-жение России на восток в этом случае выглядит отнюдь не как русская агрессия, а как поход русских людей по освобождению народов Сибири от татаро-монгольского ига. А вот ничем не спровоцированный захват турками православного Константинополя в 1453 году и переименование его в Стамбул с позиций нынешнего международного права, вполне можно расценивать как акт агрессии со стороны турок и на этом основании требовать от нынешней Турции восстановление независимости Византии.
Но такой подход к оценкам исторических событий далекого прошлого, сколь бы соблазнительным и удобным он кому-то не казался, абсолютно ненаучен и потому непродуктивен. Войны, в том числе и захва-тнические, во все прошлые времена являлись вполне законным, естественным способом взаимоотношения государств и народов, по причине отсутствия других столь же эффективных методов решения межнацио-нальных и межгосударственных противоречий. А выражения «горе побежденным» и «победителей не су-дят», мало кто оспаривает и в наши дни. Именно поэтому, как восхваление победителей в завоевательных войнах прошлого, так и их осуждение с позиций нынешнего понимания моральных и иных ценностей, по меньшей мере, неконструктивно, поскольку мешает нахождению объективной истины. Только беспристра-стный научный метод в полной мере позволяет выявить движущие силы и побудительные причины далеких исторических событий, одним из каковых и является завоевание Казани русскими в 1552 году.
Однако, читая доступную русскому читателю националистическую татарскую прессу, не перестаешь удивляться той желчной, оскорбительной ненависти к России и всему русскому, которой пропитаны многие материалы на эту тему. Но, пожалуй, больше всего удивляет то, что татарские националисты за поражение в противостоянии своих предков с Москвой обвиняют не только победителей 1552 года, но пытаются призвать за это к ответу и покаянию даже ныне живущих русских. При этом все татаро-националисты избегает ста-вить вопрос о том, а кем были татары для русских людей времен покорения Казани. А ведь были они не до-рогими зваными гостями, а беспощадными завоевателями и разорителями славянских земель на долгие 2,5 века обратившие русский народ в своего данника. Слово татарин в те времена было для русских людей пре-зрительной кличкой своих заклятых врагов - татаро-монгольских завоевателей. Именно в те времена и роди-лась так раздражающая нынешних татар, но вполне справедливая в историческом контексте поговорка о том, что незваный гость хуже татарина. Но победители Казани никогда не воспринимали простых жителей Казанского ханства в образе татар. Они, как и в былые, до монгольские времена считали их булгарами, чему есть многочисленные исторические свидетельства.
В настоящее время, когда практически все тюркские народы, которых русские люди на протяжении многих веков называли общим словом татары, вновь обрели свои исторические самоназвания (черкесы, бал-кары, башкиры и т.п.) волжские булгары, которых русские никогда татарами не считали, почему-то стали татарами.
Возникает вопрос, почему древняя булгарская земля называется теперь Татарстаном, а её коренные жи-тели носят обидное (а в понимании многих народов даже оскорбительное) прозвище. Но татарские национа-листы и этот опасный для них вопрос пытаются обойти стороной. Но рано или поздно ответ на него при-дется все-таки найти, поскольку это имеет огромное политическое значение не только для волжских булгар, но и для России в целом. Возвращение земле, на которой расположен нынешний Татарстана, её исконного имени позволило бы русским людям (да и не только русским) вполне справедливо воспринимать жителей нынешнего Татарстана не как потомков своих исторических врагов-татар, а как наследников Волжской Бул-гарии, первой вставшей на борьбу с примитивными в социальном отношении племенами татаро-монголов. Это создало бы совершенно иной благоприятный климат в области межнациональных отношений в России.
Завоевание русскими Казани стало прелюдией превращения Руси в Россию. Пружина, сжатая великими завоеваниями монголоидов стремительно выпрямилась, высвободив потенциальную энергию, накопленную в русском народе за 250 лет вассального пребывания в составе Золотой Орды. Это привело к тому, что всего лишь немногим более чем через 100 лет после покорения Казани, Россия вышла к берегам Тихого океана, превратившись из рядового европейского княжества в великое евразийское государство, существованием которого стало одним из значимых и постоянных факторов мировой истории.
С падения Казанского ханства началась необратимая утрата исламом своих социальных и экономичес-ких позиций в Европе. Освоение русскими Сибири вовлекло народы, в том числе и мусульманские, прожи-вающие на ее и сопредельных с ней территориях в русло европейского цивилизационного процесса.
Все это позволяет нам считать события происшедшие на берегах Волги в 1552 году, как событие миро-вого масштаба, значение которого невозможно переоценить. И в этом великом процессе замечательно вы-сокую роль история отвела Казани. Бывшая татарская столица стала одним из важнейших городов России. Причем не только, да и не столько, в военном отношении, как в продвижении передовой европейской науки и культуры в быт и сознание народов Сибири и Средней Азии.
Нынешнее время для Казани с полным основанием мы можем считать одним из самых счастливых в её истории. Её роль и значение в жизни России не только не падает, но неуклонно возрастает. Но, как мы ви-дим, не всех сегодняшний статус Казани, находящейся в центре споров по все еще нерешенному националь-ному в России вопросу, полностью устраивает. Борьба за «покорение» Казань продолжается. И будет невы-носимо грустно, если эта борьба станет повторением уже таких далеких, но все еще столь близких нам великих событий октября 1552 года.

23.09.2011

ГостьРафаэль, 13.07.2012 в 11:58

Каждый народ хочет быть свободным . Нравится это вам или нет у нас Татар другой альтернативы нет .Ждать когда Россия будет решать национальный вопрос в человеческом понимании это глупо и наивно . Единственно на что заточен ваш ум это полная ассимиляция не русских народов .Не пугайте 1552 годом Россия и русский народ не в том состоянии , какбы вам самим не стать жертвой мощных соседей .Дважды в одну реку не войдешь .

ГостьРафаэль, 13.07.2012 в 13:06

Понятно что православие для думающих русских это отработанный материал Россия находится в духовном историческом тупике Что лелать? Есть Ислам но его носители дикие и пришлые татары так ведь преподносится серой массе история Теперь видимо решили что татары это не татары на самом деле а коренные булгары Ребрендинг так сказать по русски

Almas, 17.07.2012 в 22:11

Современный народ известный под этнонимом РУССКИЕ это СМЕСЬ различных этнических компонентов - славянских, финских, балтийских, норманнских, тюркских, в определенной степени монгольских и многих других вошедших в разное время в состав этой народности и впоследствии присвоивших себе балто-норманнский этноним РУСЫ.

Различные СЛАВЯНСКИЕ племена, которые в свою очередь складывались во 2 – 4-ом веках в результате отщепление от ГЕРМАНСКОГО этнического массива небольших племенных групп и смешения их с различными БАЛТИЙСКИМИ и прочими родственными индоевропейскими языковыми племенными группами к 5 – 6-му векам с постепенным увеличением своей численности начали движение на юг и юго-восток. К 6 – 7-му векам эти смешенные собственно уже определяемые как СЛАВЯНСКИЕ племена постепенно начинают оседать на севере, северо-востоке и центральных областях БАЛКАНСКОГО полуострова, в ПРИДНЕПРОВЬЕ, в ПРИИЛЬМЕНЬЕ и прочих регионах восточной Европы естественно продолжая ассимилироваться с вновь пришлым, а также и местным населением этих регионов.

Так, например, в восточной части Балкан образуются южнославянские БОЛГАРЫ. Вошедшие в состав созданного в 7-ом веке под управлением Аспарух хана тюркским народом БОЛГАР государства, прибывающие сюда славянские племена, постепенно ассимилируют БОЛГАРСКОЕ население края и остатки местных ФРАКИЙСКИХ племен. К концу 9-го века, особенно с принятием в 865 году Борис ханом (Барыс в переводе с тюрк. тигр, леопард – в христианстве Михаил) христианской веры и жестоким подавлением им возникших в связи с этим антихристианских народных волнений. А также массовым уничтожением активно выступивших против христианства, так называемых «боляр» (от тюрк. байлар – господа, богачи), т. е. правящей аристократической верхушки государства, процесс славянизации усиливается. В дальнейшем присвоив себе этноним БОЛГАРЫ, и таким образом объединившись под ним, этот смешенный этнос становится основным государственно-образующим ядром, и тюрко-болгарское ханство на Дунае постепенно превращается в славяно-христианское БОЛГАРСКОЕ царство.

На севере и северо-востоке от Балкан происходит аналогичная картина. К 6 – 7-му векам различные славянские племенные группы, прибывающие и оседающие в регионах Среднего Дуная, Приднепровья и других, смешиваясь с местным населением, сначала входят в сферу влияния различных тюркских народов – авар, болгар, хазар и других. Под управлением ХАЗАР и БОЛГАР создается так называемый КИЕВСКИЙ КАГАНАТ. К 8 – 9-му векам в районы ПРИИЛЬМЕНЬЯ заселенные и освоенные различными ФИНСКИМИ племенами начинают примешиваться и СЛАВЯНСКИЕ племена.

Позднее к 8 - 9-му веку с началом интенсивных скандинавских или по-другому норманнских завоеваний, так называемыми ВИКИНГАМИ наряду с походами по морям всей западной Европы начинается и освоение восточно-европейских регионов. Балто-норманнские дрохтины (дружины) воинов-купцов РУСОВ возглавляемые КОНУНГАМИ (князьями) к 9 – 10-му векам берут под свой контроль земли уже населенные различными восточнославянскими и финскими племенами. Население данного края обкладывается регулярной данью. Рабы же взятые в рейдах на СЛАВЯНСКИЕ и ФИНСКИЕ, а к тому времени нередко уже и смешенные СЛАВЯНО-ФИНСКИЕ поселения поступают на различные невольничьи рынки востока и юга. Таким образом, норманны РУСЫ управляли и взимали с полян, древлян и прочих славянских племен дань, использовали их людские ресурсы. Славянских мужчин использовали в качестве рабочей силы или воинов для своих дружин, причем славяне в дружинах РУСОВ естественно занимали подчиненное положение. Славянских женщин РУСЫ использовали в качестве прислуги и наложниц. При этом продавая и тех и других в рабство. Именно тогда и приобретает столь широкий размах такое явление как славянские рабы и рабыни на невольничьих рынках востока. Именно в то время всевозможные дружины различных норманнских князей, а вернее КОНУНГОВ совершали свои рейды на славянские поселения и брали пленников, как для собственных нужд, так и на продажу. В частности продажа шла через невольничьи базары, находившиеся как в Крыму, на северном Кавказе, так и в Поволжье. Славянских рабов норманнские воины-купцы РУСЫ продавали, в том числе и хазарским, и булгарским купцам, откуда те через их городские невольничьи рынки шли уже дальше на юг, восток и запад.

Норманны РУСЫ основывали в славянских землях поселения, вначале в качестве опорных крепостей, затем превращавшихся в полноценные населенные пункты и города. Либо же захватывали поселения, ранее основанные гуннами (булгарами, хазарами, аварами). Конунги РУСОВ впоследствии названные «князьями РУССКИМИ» наложили на зависимые от них различные славянские племена постоянную дань и регулярно и нередко жестоко взимали ее. Таким образом, они под именем Русь в действительности и основали восточнославянские княжества и правящие династии и управляли ими, в том числе по-настоящему и разоряя беспрерывными войнами между собой как своих славянских данников, так и их соседей. От норманнских воинов-купцов РУСОВ, кстати, и пошла эта самая традиция управления, когда со своим народом правители обращаются как со скотом, ибо изначально для скандинавско-балтийских завоевателей РУСОВ эти славянские племена, конечно же, не были своим народ, это были обыкновенные завоеванные ими данники и рабы.

С течением времени этот все более увеличивающийся славяно-финский этнос, осваивая земли все далее на восток и постепенно выходя к СРЕДНЕМУ ПОВОЛЖЬЮ и дальше при этом, продолжая поглощать уже местные финно-угорские племена и тюркское население данного края, затем принимая и монгольские вливания и многие другие, присвоив себе название некогда правящего ими норманнского рода РУСЬ, в конечном итоге образует смешенную народность, впоследствии и вошедшую в историю под этнонимом РУССКИЕ.



ИЗ «ВОЙНЫ С ГОТАМИ» ПРОКОПИЯ КЕСАРИЙСКОГО (6 в.):
…Эти племена, славяне и анты, не управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстве, и поэтому у них счастье и несчастье в жизни считается делом общим. И во всем остальном у обоих этих варварских племен вся жизнь и законы одинаковы… Живут они в жалких хижинах, на большом расстоянии друг от друга, и все они часто меняют места жительства. Вступая в битву, большинство из них идет на врагов со щитами и дротиками в руках, панцирей же они никогда не надевают; иные не носят ни рубашек (хитонов), ни плащей, а одни только штаны, подтянутые широким поясом на бедрах, и в таком виде идут на сражение с врагами. У тех и других один и тот же язык, достаточно варварский. И по внешнему виду они не отличаются друг от друга… Образ жизни у них, как у массагетов, грубый, без всяких удобств, вечно они покрыты грязью, но по существу они не плохие и совсем не злобные, но во всей чистоте сохраняют гуннские нравы. И некогда даже имя у славян и антов было одно и то же…»


ИЗ «СТРАТЕГИКОНА» ПСЕВДО-МАВРИКИЯ (6 в.):

…Племена славян и антов сходны по своему образу жизни, по своим нравам… Они многочисленны, выносливы, легко переносят жар, холод, дождь, наготу, недостаток в пище… У них большое количество разнообразного скота и плодов земных, лежащих в кучах, в особенности проса и пшеницы. Скромность их женщин превышает всякую человеческую природу, так что большинство их считают смерть своего мужа своей смертью и добровольно удушают себя, не считая пребывание во вдовстве за жизнь. Они селятся в лесах, у неудобопроходимых рек, болот и озер; устраивают в своих жилищах много выходов вследствие случающихся с ними, что и естественно, опасностей. Необходимые для них вещи они зарывают в тайниках, ничем лишним открыто не владеют и ведут жизнь бродячую… Каждый вооружен двумя небольшими копьями, некоторые имеют также щиты, прочные, но трудно переносимые. Они пользуются также деревянными луками и небольшими стрелами, намоченными особым для стрел ядом, сильно действующим… Не имея над собой главы и враждуя друг с другом, они не признают военного строя, не способны сражаться в правильной битве, показываться на открытых и ровных местах. Если и случится, что они отважились идти на бой, они во время его с криком слегка продвигаются вперед все вместе, и если противники не выдержат их крика и дрогнут, то они сильно наступают; в противном же случае обращаются в бегство, не спеша померяться с силами неприятелей в рукопашной схватке…»

ИЗ «Повести временных лет» (12 в.) известно:

РЮРИК (Рёрик) — конунг, предводитель варяжской дружины, призванный «из-за моря» новгородскими славянами с целью прекращения междоусобиц в Новгороде и основавший Древнерусское государство. Согласно летописи, Рюрик сел княжить в Новгороде, его братья Синеус — в Белоозере, Трувор — в Изборске. "И сказали себе (чудь, словене и кривичи):"Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву". И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются свеи, а иные норманны и англы, а ещё иные готы, — вот так и эти."

Вероятно, Рюрик правил сначала в Ладоге. В 862 году он воспользовался усобицами в Новгороде и захватил в нем власть. Восстание новгородцев против варягов во главе с Вадимом Храбрым было подавлено. Рюрик казнил Вадима и его сподвижников, часть новгородцев бежала в Киев. Легенда о «призвании» варягов, сложившаяся в Новгороде или Ладоге в 11 веке, была использована при редактировании «Повести временных лет» в начале 12 века для возвеличивания правящей русской княжеской династии Рюриковичей, основателем которой стали считать Рюрика.

Олег (Хельга) — первый князь киевский из рода Рюрика. Летопись говорит, что Рюрик, умирая, передал власть родственнику своему Олегу, так как сын Рюрика, Игорь (Ингвар), был в то время малолетним.

В 882 г. новгородский князь Олег перебрался в Киев, убив уже княживших там Аскольда и Дира. Нестор, в описании деяний Олега, называет племена их собственными именами, но делает обобщение о распространении названия руси на все народы, населявшие древнерусское государство:
"…И были у него варяги, и славяне, и прочие, прозвавшиеся русью. " Также он указывает на заимствование названия русь славянскими племенами:
"…от варягов ведь прозвались русью, а прежде были славяне…"
Летопись рассказывает, что Олег хитростью вызвал их из города и умертвил, а сам завладел Киевом и сделал его своей столицей, сказав: "се буди мати градом русским". Он строил города, с целью удерживать в своих руках покоренные народы и защищать их от нападений кочевников. Им была наложена дань на ильменских славян, кривичей и мерю. Новгородцы должны были платить по 300 гривен ежегодно на содержание дружины из варягов. После этого Олег начинает расширять пределы своих владений, покоряя племена, живущие на востоке и западе от Днепра. В 883 г. покорены были древляне, находившиеся во вражде с полянами; на них была наложена дань по черной кунице с жилья. Северяне платили дань хазарам; Олег сказал им: «я враг хазарам, а вовсе не вам» — и северяне, по-видимому без сопротивления, согласились платить дань ему. Радимичей Олег послал спросить: «кому дань даете?». Те отвечали: «хазарам». «Не давайте хазарам, а давайте мне» — велел сказать им Олег, и радимичи стали платить дань ему по два шеляга с рала, как раньше платили хазарам. Не все, впрочем, племена подчинялись так легко: по счету летописца, потребовалось 20 лет, чтобы покорить дулебов, хорватов, тиверцев; а угличей Олег так и не удалось покорить.

В 907 г. Олег предпринял поход на греков, оставив в Киеве Игоря. Войско Олега состояло из варягов, ильменских славян, чуди, кривичей, мери, полян, северян, древлян, радимичей, хорватов, дулебов и тиверцев. Дойдя до Константинополя Олег стал опустошать окрестности, разрушать здания и храмы, мучить, избивать и бросать в море жителей, затем отойдя от столицы, начал переговоры о мире с греческими царями Леоном и Александром и послал к ним в столицу послов Карла, Фарлафа, Вермуда, Рулава и Стемида со словами: "Платите мне дань". Послы потребовали по 12 гривен на корабль и уклады на города Киев, Чернигов, Переяслав, Полоцк, Ростов, Любеч и другие, так как в этих городах сидели мужи Олега.

Летопись передает, далее, что Олег, возвращаясь домой, велел русским сшить паруса шелковые, а славянам — полотняные, и что подчеркивает зависимое положение славянских племен от Русов и свидетельствует об их разном этническом происхождении. И сказал Олег: "Сшейте для руси паруса из паволок, а славянам копринные", - и было так. И повесил щит свой на вратах в знак победы, и пошел от Царьграда. И подняла русь паруса из паволок, а славяне копринные, и разодрал их ветер; и сказали славяне: "Возьмем свои толстины, не даны славянам паруса из паволок…".

В 911 г. послал Олег мужей своих заключить мир и установить договор между греками и русскими, говоря так: "… Мы от рода русского - Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид - посланные от Олега, великого князя русского, и от всех, кто под рукою его, - светлых и великих князей, и его великих бояр…"

Игорь Рюрикович — князь киевский. Начал княжить в 912 г. по смерти Олега, который правил за его малолетством. На первых порах Игорю пришлось усмирять восстание разных славянских племен и устанавливать (914) отношения с печенегами.

Кроме племен, обитавших по обе стороны верхнего и среднего Днепра, владения Руси при Игоре распространялись, по-видимому, на юго-восток до Кавказа и Таврических гор, на что указывает статья договора 945 г., обязывавшая Игоря не допускать нападений черных болгар (т. е. болгар, обитавших на нижней Кубани и в восточной части Крыма) на Корсунь и другие греческие города в Тавриде. На севере владения Игоря доходили до берегов Волхова; по словам Константина Багрянородного, при жизни Игоря в Новгороде княжил сын его, Святослав. Смерть Игоря летопись относит к 945 г. Не удовольствовавшись данью, уже полученной с древлян, Игорь с небольшой частью дружины вернулся к ним за новой данью; древляне возмутились и убили Игоря. По словам византийского историка Льва Диакона, древляне привязали его к верхушкам двух нагнутых друг к другу деревьев, а потом отпустили их, и Игорь был разорван.

По смерти Игоря, Ольга стала управлять Киевской землей за своего малолетнего сына Святослава. По летописному рассказу, она жестоко отмстила древлянам, убившим ее мужа, и установила в древлянской земле «уставы и уроки», т. е. дань и натуральные повинности; затем пошла в Новгородскую землю и здесь устроила погосты, т. е. административные центры, и определила дани и оброки в пользу князя. В 955 г., по летописному счислению, Ольга отправилась в Константинополь, где и крестилась; но греческий император Константин Порфирородный рассказывает о пребывании Ольги в Константинополе в 957 г. и вовсе не упоминает о ее крещении там. Вероятно, О. крестилась раньше поездки в Константинополь, в Киеве, где уже тогда было много христиан-варягов.

Святослав Игоревич — великий князь киевский. Летопись относит рождение Святослава к 942 г. В момент смерти отца Святослав был еще младенцем и управление княжеством во время его малолетства было в руках его матери Ольги. Воспитателем Святослава был Асмуд, а воеводой — Свенельд. Как только Святослав возмужал, он обнаружил типичные черты князя-дружинника; дела земские его интересовали мало, его тянуло к военным предприятиям в отдаленных землях. Из славянских племен к востоку от Днепра только вятичи были в ту пору вне влияния киевских князей и платили дань хазарам. Из-за. вятичей Святослав вступил в борьбу с хазарами и проник на Волгу и даже в Предкавказье, где столкнулся с ясами и касогами. Затем Святослав направил свое внимание на юг — на Дунайскую Болгарию.

Владимир Святославич — великий князь Киевский, в крещении Василий, святой и равноапостольный, сын Святослава Игоревича и Малуши, ключницы княгини Ольги. Традиционная история княжения Владимира такова: Святослав, окончательно уходя на Дунай, поделил свое княжество на три части; Владимира, по просьбе новгородцев, он посадил в Новгороде (970). После смерти Святослава (972) произошла распря между Ярополком и Олегом Святославичами; последний пал (977). Опасаясь той же участи, Владимир бежал к варягам за море, через два года вернулся, занял Новгород, объявил войну Ярополку и присватался к Рогнеде, дочери полоцкого князя. Отказ Рогнеды привел к взятию Полоцка, гибели князя Рогволода и насильному захвату Рогнеды в жены Владимира. Покорил вятичей, радимичей и ятвягов; воевал с печенегами, Волжской Болгарией, Византией и Польшей.

В 981 г. Владимир покоряет червенские города, в 982 г. идет на вятичей, в 983 г. — на ятвягов, после чего гибнут в Киеве варяги-христиане, отец и сын (отец отказался выдать сына в жертву богам) В 984 г. — поход на радимичей, в 985 г. — поход на болгар, не известно каких — волжских или дунайских. В 986 г. явились к Владимиру послы-миссионеры: болгаре-магометане, хозарские евреи, «немцы» от папы и грек-»философ». Только последний заронил в душу Владимира семена христианства. В 988-989 годах ввел в качестве государственной религии христианство.

Наиболее подробные сведения о русах и устройстве их государства оставил в своём сочинении «Об управлении империей», написанном около 950 г., византийский император Константин Багрянородный:
"…Зимний же и суровый образ жизни тех самых росов таков. Когда наступит ноябрь, их князья выходят со всеми россами из Киева и отправляются в полюдье, то есть круговой обход, а именно — в славянские земли древлян, дреговичей, кривичей, северян и остальных славян, платящих дань росам. Кормясь там в течение зимы, они в апреле, когда растает лёд на Днепре, возвращаются в Киев, собирают и оснащают свои корабли и отправляются в Византию…"

В Бертинских анналах сообщается о посольстве византийского императора Феофила к императору Людовику Благочестивому 18 мая 839 г. С византийским посольством были посланы некие люди, которым Феофил просил оказать содействие в возвращении на родину:
"…Он также послал с ними тех самых, кто себя, то есть свой народ называли Рос, которых их король, прозванием каган, отправил ранее ради того, чтобы они объявили о дружбе к нему (Феофилу), прося посредством упомянутого письма, поскольку они могли получить благосклонностью императора, возможность вернуться, а также помощь через всю его власть. Он не захотел, чтобы они возвращались теми (путями) и попали бы в сильную опасность, потому что пути, по которым они шли к нему в Константинополь, они проделывали среди варваров очень жестоких и страшных народов. Очень тщательно исследовав причину их прихода, император (Людовик) узнал, что они из народа свеонов (шведов), как считается, скорее разведчики, чем просители дружбы того королевства и нашего, он приказал удерживать их у себя до тех пор, пока смог бы это истинно открыть…"

Таким образом, на протяжении всего 10 в., так называемые в современной русской истории русские князья, а в действительности скандинавские конунги из некоего норманнского рода Рус, занимались в основном завоеванием восточнославянских племен с целью взимания с них дани и приведением их к покорности в рамках создаваемых ими княжеств. К 11 в. эти норманнские дружины русов во главе с правящими ими вождями конунгами в массе своей, по-видимому, уже растворились в завоеванной ими славянской среде и название Рус и форма, порядок и способы правления перешли от них к покоренном ими славянам и в дальнейшем были усвоены славянами в создании ими уже своих княжеств, а в последствии и государства.

Салем из Астаны, 27.10.2012 в 09:54

Казанцу. Приятно иметь дело с такими оппонентами, нежели с самим автором низкопробного пасквиля.
Но! Меня улыбнуло на вашем утверждении, что "С падения Казанского ханства началась необратимая утрата исламом своих социальных и экономичес-ких позиций в Европе. Освоение русскими Сибири вовлекло народы, в том числе и мусульманские, прожи-вающие на ее и сопредельных с ней территориях в русло европейского цивилизационного процесса".

Я бы на вашем месте был бы осторожен с выражением "необратимая утрата". Как-то нынешний глобальный тренд не совсем укладывается в вашу словесную конструкцию. Кажется, все с точностью наоборот - вызывающее раздражение и обоснованные опасения москвичей от переполненных мечетей происходит на фоне полупустых церквей, про которые забыл сам русский народ. Впрочем, старообрядцы вызывает большее уважением, нежели ваши "кириллы-тихоны-никоны" на подхвате у кесарей.

Еще большую улыбку вызывает "Освоение русскими Сибири вовлекло народы, в том числе и мусульманские, в русло европейского цивилизационного процесса".

Посмотрите на российских чукчей и на их братьев оставшихся на Аляске. Посмотрите на алтайцев под Барнаулом (фактически клоны казахов), но оставшихся тенгрианцами и под русским процессом "оцивилизовывания". Увы, именно под влиянием самого косного и ортодоксального христианства эти народы уже обречены. Нас же спас только Бог и ее последнее откровение.
Да и собственно в самой России я что-то мало наблюдаю европейского. Сплошная азиатчина жутко перемешанная с комплексами бывшего патрона, отправленного на свалку истории. Чтобы моя страна начала вновь уважать такого соседа,он должен хотя бы научиться делать рогатки. А у вас, что ни ракета на Байконуре, так головная боль для нас. Ибо как можно верить в былую мощь патрона, который даже телефон собрать не можетулыбка))

япош, 28.01.2013 в 21:18

плачет

Никак, 07.02.2013 в 15:56

Уважаемые татары!

Откроем советскую энциклопедию где написано:русские сложились в народность в 14-15 вв., в нацию - ко 2-й половине 19 в. Это равно что предъявить иск Чингиз хану. Вы же и являетесь их прородителями. Разве можно держать обиду на нацию сотворенную самим тобой, т.е. обижаться на своих детей. Посмотрите на них,и вы увидите себя в них. Ребята,подмигивает давайте жить дружно.

Булгари, 15.10.2015 в 19:07

Вася, ты свои сказки помойные своим внукам будешь рассказывать, если удастся. А нашему народу твоя писанина схожа с бредом больного или пьяного лгуна. Историю мы свою знаем и не позволим никому чужому диктовать ее нам.