15 июня 2018 г. независимая общественно-политическая газета
Главная Общество Апелляционное определение
Рубрики
Архив новостей
понвтрсрдчетпятсубвск
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Апелляционное определение

17 апреля 2016 года
Апелляционное определение

     10 сентября 2015 года
            город Казань


     Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой, судей А.Р. Гаянова и Э.И. Садыковой, при секретаре судебного заседания А.В. Каримовой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.И. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе Р.С. Мухамадиева на решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 июня 2015 года, которым в удовлетворении иска Р.С. Мухамадиева к главному редактору и учредителю газеты «Звезда Поволжья» P.P. Ахметову о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказано.
     Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Р.З. Курбанова в поддержку апелляционной жалобы, пояснения представителя, ответчика С.Р. Зарипова, представителя третьего липа А.В. Феоктистова, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
     установила:
     Р.С. Мухамадиев обратился в суд с иском к главному редактору и учредителю газеты «Звезда Поволжья» P.P. Ахметову о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда.
     В обоснование иска указал, что в газете «Звезда Поволжья» за N28 (708) от 31 июля – 13 августа 2014 года опубликована статья под заголовком «Здоровые перемены», содержащая сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. В статье утверждалось: «Пристрастие Мухамадиева к алкоголю – отдельная тема...», «Желание снять с поста председателя Р. Мухамадиева было единодушным среди всех членов совета...», «Говорили, будучи председателем Союза писателей (откуда его также изгнали), он тоже перед своими коллегами в день по 3 раза разговаривал по телефону с Шаймиевым». «Инвентаризация в Доме Асадуллаева, проведенная нами в июне, показала, что из здания пропали дорогостоящие спортивные тренажеры», «...по сведениям из достоверных источников составляют от 5 до 7 миллионов рублей», «На мой взгляд бывший председатель окончательно перестал различать личное и общественное и видел в организации Сабантуя, впрочем, как и в управлении Домом Асадуллаева, средство для личного обогащения».
     Утверждая, что распространенные ответчиком сведения порочат его честь и достоинство, поскольку он является публичным человеком и указанные сведения могут повлиять на его доброе имя, истец просил суд признать не соответствующими действительности указанные сведения, возместить моральный вред в сумме 1000000 рублей, возложить обязанность на ответчика опубликовать опровержение.
     В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил признать не соответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство сведения следующего содержания: «Пристрастие Мухамадиева к алкоголю – отдельная тема...», «Желание снять с поста председателя Р. Мухамадиева было единодушным среди всех членов совета...», «Говорили, будучи председателем Союза писателей (откуда его также изгнали), он тоже перед своими коллегами в день по 3 раза разговаривал но телефону с Шаймиевым», «Инвентаризация в Доме Асадуллаева, проведенная нами в июне, показала, что из здания пропали дорогостоящие спортивные тренажеры», «...по сведениям из достоверных источников составляют от 5 до 7 миллионов рублей».
     В судебном заседании представитель истца иск поддержал; ответчик P.P. Ахметов и его представитель С.Р. Зарипов иск не признали.
     Суд в удовлетворении иска отказал.
     В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывает, что суд пришел к неправильному выводу об отсутствии факта распространения ответчиком сведений об истце. В нарушение требований пункта 9 постановления Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N3 суд возлагает обязанность доказывания несоответствия на истца, тем самым суд неправильно истолковал закон и принял неправильное решение. В целом в жалобе приводит те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, настаивает на своей правовой позиции по делу, в силу которой считает, что его исковые требования являются обоснованными и должны быть удовлетворены.
     В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам, просил решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.
     Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили решение суда оставить без изменения.
     …Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
     определила:
     решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 июня 2015 года по данному делу отменить, принять новое решение.
     Иск Рината Сафиевича Мухамадиева удовлетворить частично.
     Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Р.С. Мухамадиева сведения следующего содержания: «Пристрастие Мухамадиева к алкоголю – отдельная тема…», «Желание снять с поста председателя Р. Мухамадиева было единодушным среди всех членов совета...», «Говорили, будучи председателем Союза писателей {откуда его также изгнали)...»
     Обязать главного редактора газеты «Звезда Поволжья» Рашита Ракиповича Ахметова опубликовать опровержение.
     Взыскать е P.P. Ахметова в пользу Р.С. Мухамадиева в счет компенсации морального вреда 5000 рублей и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
     В остальной части исковых требований отказать.
     Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

     Председательствующий, судьи.


Комментарии (6)
Guest, 18.04.2016 в 08:52

НУ И ГДЕ ОПРОВЕРЖЕНИЯ?

Татарский национал-сепаратист, 18.04.2016 в 10:09

Как я ненавижу Ивана Ивановича!

Guest, 18.04.2016 в 10:55

кардэш,не бери в голову-
контора отрабатывает просто,
согласно служебной инструкции.

Guest, 18.04.2016 в 10:57

рашид ракипыч,виват и браво!
ринатушка-земляк мой,
но истина дороже.
да и не платон он вовсе...

Когда русские на коленях покаются за своих извергов?!, 18.04.2016 в 21:13

Массовое убийство в станице Кущевской

4 ноября 2010 года в доме кущевского фермера Сервера Аметова произошло массовое убийство, с которого началось расследование дела банды Сергея Цапка. Причиной нападения на усадьбу С.Аметова послужило желание С.Цапка отомстить за смерть своего брата Николая, убитого в 2002 году. Как ошибочно полагал Сергей Цапок, за гибелью брата стоял именно Сервер Аметов.

В нападении на дом Аметова непосредственно участвовали сам Сергей Цапок, а также члены его группировки Владимир Алексеев, Андрей Быков, Сергей Карпенко, Вячеслав Рябцев и Игорь Черных. 1

В день убийства у С.Аметова гостил директор агрофирмы из Ростова Владимир Мироненко с семьей. Нападавшие об этом знали и, по признанию С.Цапка, специально дожидались, когда "все выпьют и расслабятся". На С.Аметова и В.Мироненко члены банды напали, когда те играли в бильярд в бане. Мироненко был убит, а Аметову С.Цапок нанес ранение ножом. После этого хозяина дома выволокли из бани в комнату и на его глазах расправились с остальными членами семьи и гостями. Трупы сложили в кучу, положив сверху еще живую девятимесячную внучку Аметова, облили бензином и подожгли.

В числе убитых оказались также зашедшая в гости к Серверу Аметову соседка Наталья Касьянова и ее 14-летний сын Павел.


Всего жертвами массового убийства стали 12 человек: Сервер Аметов, его супруга Галина, невестка Елена и внучка Амира; а также Владимир Мироненко, его супруга Марина, его дочери Алена и Ирина, его тесть Виктор Игнатенко и теща Лидия Игнатенко; Наталья Касьянова и ее сын Павел.

Источник: http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/220275/

Кунак, 20.04.2016 в 17:42


Русскоязычная молодёжь начала интересоваться игрой татар-дозор
18.04.2016
Байбулат Давлет


"Кому-то эта акция может понравиться, а кому-то нет. Особенно сильно - русским. Есть те, кто считают национализмом наши собрания и похождения." - говорит парень, участвующий в команде "Милләттәшләр" [соплеменнники, люди нашей национальности].

Национализм нормальных тонах никому ни чем не угрожает. Путин с Медведевым высказались что они националисты. И, что с этого? Кто за возрождение татарского языка, культуры, сохранение самобытности, восстановление татарских школ, закрытых под маркой оптимизации и тд. Это национализм в чёрных тонах? Или они не могут в этом видеть различия?
А этот парень и другие милләттәшләр пусть обратят


, вспомнят русские марши, профашистских скинов,зигующих при сборищах в честь дня рождения Адольфа Гитлера. Гнать в шею таких милләттәшләрне.