3 октября 2017 г. независимая общественно-политическая газета
Главная Общество Апелляционное определение
Рубрики
Архив новостей
понвтрсрдчетпятсубвск
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930   
       

Апелляционное определение

17 апреля 2016 года
Апелляционное определение

     10 сентября 2015 года
            город Казань


     Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой, судей А.Р. Гаянова и Э.И. Садыковой, при секретаре судебного заседания А.В. Каримовой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.И. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе Р.С. Мухамадиева на решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 июня 2015 года, которым в удовлетворении иска Р.С. Мухамадиева к главному редактору и учредителю газеты «Звезда Поволжья» P.P. Ахметову о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказано.
     Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Р.З. Курбанова в поддержку апелляционной жалобы, пояснения представителя, ответчика С.Р. Зарипова, представителя третьего липа А.В. Феоктистова, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
     установила:
     Р.С. Мухамадиев обратился в суд с иском к главному редактору и учредителю газеты «Звезда Поволжья» P.P. Ахметову о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда.
     В обоснование иска указал, что в газете «Звезда Поволжья» за N28 (708) от 31 июля – 13 августа 2014 года опубликована статья под заголовком «Здоровые перемены», содержащая сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. В статье утверждалось: «Пристрастие Мухамадиева к алкоголю – отдельная тема...», «Желание снять с поста председателя Р. Мухамадиева было единодушным среди всех членов совета...», «Говорили, будучи председателем Союза писателей (откуда его также изгнали), он тоже перед своими коллегами в день по 3 раза разговаривал по телефону с Шаймиевым». «Инвентаризация в Доме Асадуллаева, проведенная нами в июне, показала, что из здания пропали дорогостоящие спортивные тренажеры», «...по сведениям из достоверных источников составляют от 5 до 7 миллионов рублей», «На мой взгляд бывший председатель окончательно перестал различать личное и общественное и видел в организации Сабантуя, впрочем, как и в управлении Домом Асадуллаева, средство для личного обогащения».
     Утверждая, что распространенные ответчиком сведения порочат его честь и достоинство, поскольку он является публичным человеком и указанные сведения могут повлиять на его доброе имя, истец просил суд признать не соответствующими действительности указанные сведения, возместить моральный вред в сумме 1000000 рублей, возложить обязанность на ответчика опубликовать опровержение.
     В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил признать не соответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство сведения следующего содержания: «Пристрастие Мухамадиева к алкоголю – отдельная тема...», «Желание снять с поста председателя Р. Мухамадиева было единодушным среди всех членов совета...», «Говорили, будучи председателем Союза писателей (откуда его также изгнали), он тоже перед своими коллегами в день по 3 раза разговаривал но телефону с Шаймиевым», «Инвентаризация в Доме Асадуллаева, проведенная нами в июне, показала, что из здания пропали дорогостоящие спортивные тренажеры», «...по сведениям из достоверных источников составляют от 5 до 7 миллионов рублей».
     В судебном заседании представитель истца иск поддержал; ответчик P.P. Ахметов и его представитель С.Р. Зарипов иск не признали.
     Суд в удовлетворении иска отказал.
     В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывает, что суд пришел к неправильному выводу об отсутствии факта распространения ответчиком сведений об истце. В нарушение требований пункта 9 постановления Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N3 суд возлагает обязанность доказывания несоответствия на истца, тем самым суд неправильно истолковал закон и принял неправильное решение. В целом в жалобе приводит те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, настаивает на своей правовой позиции по делу, в силу которой считает, что его исковые требования являются обоснованными и должны быть удовлетворены.
     В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам, просил решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.
     Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили решение суда оставить без изменения.
     …Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
     определила:
     решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 июня 2015 года по данному делу отменить, принять новое решение.
     Иск Рината Сафиевича Мухамадиева удовлетворить частично.
     Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Р.С. Мухамадиева сведения следующего содержания: «Пристрастие Мухамадиева к алкоголю – отдельная тема…», «Желание снять с поста председателя Р. Мухамадиева было единодушным среди всех членов совета...», «Говорили, будучи председателем Союза писателей {откуда его также изгнали)...»
     Обязать главного редактора газеты «Звезда Поволжья» Рашита Ракиповича Ахметова опубликовать опровержение.
     Взыскать е P.P. Ахметова в пользу Р.С. Мухамадиева в счет компенсации морального вреда 5000 рублей и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
     В остальной части исковых требований отказать.
     Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

     Председательствующий, судьи.


Комментарии (6)
Guest, 18.04.2016 в 08:52

НУ И ГДЕ ОПРОВЕРЖЕНИЯ?

Татарский национал-сепаратист, 18.04.2016 в 10:09

Как я ненавижу Ивана Ивановича!

Guest, 18.04.2016 в 10:55

кардэш,не бери в голову-
контора отрабатывает просто,
согласно служебной инструкции.

Guest, 18.04.2016 в 10:57

рашид ракипыч,виват и браво!
ринатушка-земляк мой,
но истина дороже.
да и не платон он вовсе...

Когда русские на коленях покаются за своих извергов?!, 18.04.2016 в 21:13

Массовое убийство в станице Кущевской

4 ноября 2010 года в доме кущевского фермера Сервера Аметова произошло массовое убийство, с которого началось расследование дела банды Сергея Цапка. Причиной нападения на усадьбу С.Аметова послужило желание С.Цапка отомстить за смерть своего брата Николая, убитого в 2002 году. Как ошибочно полагал Сергей Цапок, за гибелью брата стоял именно Сервер Аметов.

В нападении на дом Аметова непосредственно участвовали сам Сергей Цапок, а также члены его группировки Владимир Алексеев, Андрей Быков, Сергей Карпенко, Вячеслав Рябцев и Игорь Черных. 1

В день убийства у С.Аметова гостил директор агрофирмы из Ростова Владимир Мироненко с семьей. Нападавшие об этом знали и, по признанию С.Цапка, специально дожидались, когда "все выпьют и расслабятся". На С.Аметова и В.Мироненко члены банды напали, когда те играли в бильярд в бане. Мироненко был убит, а Аметову С.Цапок нанес ранение ножом. После этого хозяина дома выволокли из бани в комнату и на его глазах расправились с остальными членами семьи и гостями. Трупы сложили в кучу, положив сверху еще живую девятимесячную внучку Аметова, облили бензином и подожгли.

В числе убитых оказались также зашедшая в гости к Серверу Аметову соседка Наталья Касьянова и ее 14-летний сын Павел.


Всего жертвами массового убийства стали 12 человек: Сервер Аметов, его супруга Галина, невестка Елена и внучка Амира; а также Владимир Мироненко, его супруга Марина, его дочери Алена и Ирина, его тесть Виктор Игнатенко и теща Лидия Игнатенко; Наталья Касьянова и ее сын Павел.

Источник: http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/220275/

Кунак, 20.04.2016 в 17:42


Русскоязычная молодёжь начала интересоваться игрой татар-дозор
18.04.2016
Байбулат Давлет


"Кому-то эта акция может понравиться, а кому-то нет. Особенно сильно - русским. Есть те, кто считают национализмом наши собрания и похождения." - говорит парень, участвующий в команде "Милләттәшләр" [соплеменнники, люди нашей национальности].

Национализм нормальных тонах никому ни чем не угрожает. Путин с Медведевым высказались что они националисты. И, что с этого? Кто за возрождение татарского языка, культуры, сохранение самобытности, восстановление татарских школ, закрытых под маркой оптимизации и тд. Это национализм в чёрных тонах? Или они не могут в этом видеть различия?
А этот парень и другие милләттәшләр пусть обратят


, вспомнят русские марши, профашистских скинов,зигующих при сборищах в честь дня рождения Адольфа Гитлера. Гнать в шею таких милләттәшләрне.