6 апреля 2018 г. независимая общественно-политическая газета
Главная Общество Александр Невзоров
Рубрики
Архив новостей
понвтрсрдчетпятсубвск
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Александр Невзоров

3 апреля 2014 года
Александр Невзоров

      Сегодняшний гость Znak.com – легендарный журналист Александр Невзоров. Его биографии хватит на нескольких. Учился в Московской духовной семинарии, был отчислен, как сам утверждает, из-за нормальной сексуальной ориентации. Сейчас убежденный противник РПЦ, ее приверженцев называет больными «православием головного мозга», ПГМ. Конец 80-х: «600 секунд», всесоюзная слава. Утверждает, что участвовал в подготовке действий ГКЧП. В 1993 году – в рядах защитников Белого дома на стороне антиельцинской оппозиции. Участвовал в локальных конфликтах в Чечне, Приднестровье, Нагорном Карабахе, создал серию репортажей об этих событиях и фильмы «Наши» (о бойцах Вильнюсского ОМОНа и событиях в Вильнюсе в январе 1991 года), «Ад» и «Чистилище» (о первой чеченской войне). Начиная с 1993-го четырежды избирался депутатом Государственной думы, одновременно работал консультантом-аналитиком Бориса Березовского. На последних выборах президента РФ был внесен в список доверенных лиц Владимира Путина. Выпустил несколько фильмов, журналы и книгу, посвященные лошадям и отношению к ним человека. Является основателем, руководителем и мастером Школы «Nevzorov Haute Ecole», выступает против конного спорта. Считает, что наиболее разумный и комфортный мир – мир «без «патриотизмов», армий, национальных границ и прочих глупостей». Александр Невзоров любезно ответил на многочисленные вопросы читателей и сотрудников Znak.com.
     – Александр Глебович, вы называете себя советским человеком, участвовали в организации ГКЧП. Во-первых, что, по вашему мнению, погубило СССР? Или кто? Во-вторых, что из советского наследия вы бы перенесли в современность, а от чего отказались бы?
      – Я называю себя советским человеком только потому, что это страшная правда. Особой гордости в эти слова не вкладываю, поскольку национальность – это не идеологическое понятие, а социально-культурное. Я действительно родился не в России и никаких оснований называть себя русским не имею. Я советский, меня воспитывала советская действительность. Я не могу сказать, что вспоминаю о советском периоде с большой ностальгией, за исключением того, что советское время было необычайно богатым и щедрым на великолепные издания естественнонаучной литературы. Советская империя содержала необыкновенный по своей мощи и разуму научный аппарат, заключенный не только в институтах, но и в умении потворствовать достаточно смелым и спорным идеям, из которых всегда и состоит наука. То есть вот это отношение к науке я бы прежде всего рекомендовал унаследовать. Но понимаю, что эти рекомендации бессмысленны. Сейчас они не сработают.
     А погубило СССР то же самое, что погубит Россию, – бессмысленность имперской формы любого государственного образования. Раньше любая империя была достаточно рентабельна. Принцип ее организации был предельно прост: пришли, перенасиловали баб, убили мужиков, отняли землю. После этого завоеванную территорию можно было долгое время обирать. Это принцип любой империи, и не надо рассказывать, что имперские войска куда-то там приходили, чтобы научить бедное коренное население пользоваться рукомойниками. Но теперь ситуация изменилась. Теперь центр империи вынужден кормить периферии, которые когда-то были захвачены предками и которые отпустить, от которых отказаться не позволяет так называемая «государственная идеология».
     Россия как-то «сдвинута» на своей огромности, обычная географическая вменяемость – это, она полагает, не для нее. Но я считаю, что бы ни думали наши идеологи, все равно сработают законы исторического развития. И то, что погубило Советский Союз, погубит и Россию. То есть естественный исторический процесс. «Угроза» исходит от законов исторического развития. К сожалению, уничтожить эти законы ни из гранатомета «Град», ни из «Калашникова» невозможно. Они осуществляются вне зависимости от того, какое на данный момент есть вооружение.
     – То есть сегодня Россия искусственно тормозит процесс, который в свое время прошла, допустим, Британская империя?
     – Никто ничего не может затормозить. Просто Британская империя разваливалась еще и по причине безумной географической сложности ее удержания. Ее колонии были рассыпаны по всему миру. Поэтому там этот процесс прошел болезненно, но быстрее. Удержать эти процессы не может никто. Это гигантские жернова истории, против которых люди бессильны. Это болезненные, но позитивные процессы, потому что это процессы общественного развития, установки других отношений, других идеалов, норм безопасности. Это цивилизация. Можно сколько угодно на нее рычать, но она не пугается этого. Она продолжает осуществлять свою миссию. От нее не отсидишься в православной землянке с вшами, Пердяевым и нефтяной лучиной.
     – «Бессмысленность имперской формы» отражается в том, что происходит в Украине? Это доживающий свой век осколок империи? Эти вещи взаимосвязаны?
     – Безусловно, взаимосвязаны, потому что все эти бутылки с зажигательной смесью, булыжники и пули летят не в «Беркут». Они летят в Россию. Украина пытается избавиться прежде всего от нас и от всяких воспоминаний о нас. И глупо винить в этом Украину. Надо задуматься, почему мы вызываем такое омерзение и такой страх. Почему ради того, чтобы не быть с нами в одном союзе, люди готовы месяцами мерзнуть, вдыхать гарь резиновых покрышек, идти под пули и умирать. Что же в нас такого? Это очень полезные мысли. Чем трезвее человек будет оценивать себя, тем адекватнее он будет поступать.
     – А вы на чьей стороне в украинском конфликте?
     – Я на стороне Майдана. Украинцы прошли первый этап революции, когда все решали только мужество и гордость. Теперь, на втором этапе, им будет посложнее, но, думаю, они справятся.
     – А мы справимся?
     – Нам в 90-е годы казалось, что путь к нормальности простой. Я боюсь, что для нас этот путь долгий и мучительный.
     – Нормальность – это что?
     – Положение обычной европейской страны с ее верховенством права, когда менты не будут выдавливать прохожим глаза по своей прихоти, а судья не будет брать взяток прямо в зале суда в процессе заседания.
     – Александр Глебович, вернемся к вашей биографии. Вы четырежды избирались депутатом Госдумы, но практически там не появлялись. Это был тест на глупость ваших избирателей, и они его не прошли? Для чего вы избирались?
     – Я был в Госдуме целых три раза. Это официально зафиксировано. За четыре срока три раза – это очень высокая посещаемость. По крайней мере, для меня. И это был совершенно не тест на глупость. Понимаете, бывать в Госдуме и что-то делать как депутат – это вовсе не синонимы. Я честно раздавал свою депутатскую зарплату избирателям. Если документально поднимать мою депутатскую работу, то в своих избирательных округах я, правда, много чего сделал. Надо было прокладывать дороги, делать автобусные остановки, выбивать деньги в бюджет. Все это я делал. Меня связывало с моими избирателями глубокое ощущение долга перед ними. А вот идти и тащить задницу на Охотный ряд не было никакой необходимости. Посещение Госдумы и выполнение обязанностей перед моими избирателями никак между собой не связано.
     – Не жалеете ли вы, что сотрудничали с Борисом Березовским, стоило оно того? Как вы оцениваете его роль в истории России и вашу с ним совместную деятельность? Кем он был для вас? А вы для него? Не было ощущения марионетки в его руках?
     – Его историческая роль нулевая. Потому что были реальный Борис Абрамович и его медийный образ. Эти два существа жили совершенно независимо, ничего общего между ними нет. Причем до такой степени, что иногда даже могли встречаться и здороваться. У меня была судьба, позволившая мне изучить множество любопытных представителей нашего вида. То, что Борис Абрамович, безусловно, относился к любопытнейшим представителям, это точно. Это был сложный, но бесконечно интеллектуальный человек, который пытался сделать из политики искусство и играл с необыкновенной искренностью. Поэтому о сотрудничестве с ним я не жалею. Но примерно за три года до его смерти мы основательно рассорились, потому что у него начался основательный ПГМ, а я уже тогда довольно тяжело реагировал на ПГМ у своих друзей. Отношения были долгими, сложными, он был, по сути дела, моим начальником, возглавлял ОРТ, где я руководил программой. Это очень долгая история.
     – Что подвигло вас на последних президентских выборах согласиться стать доверенным лицом кандидата В. Путина, про которого вы обмолвились, что «он не умеет управлять»? Не жалеете ли вы об этом своем решении?
     – Нет, я не говорил, что он не умеет управлять. Я сказал, что не знаю людей, которые бы могли управлять. Неэффективным, архаичным государственным образованием эффективно управлять невозможно. К Владимиру Владимировичу я отношусь с огромной симпатией. И более того, еще со времен Анатолия Собчака я ему кое-чем обязан. Это дружеский долг. Я не забываю благородного ко мне отношения и всегда стараюсь отплатить, вне зависимости от того, какой имиджевый урон это может мне нанести. Поэтому подчеркну: к Путину отношусь хорошо, но настороженно. Почему настороженно? Да потому что, с моей точки зрения, 100-процентно нормальный человек президентом России работать не пойдет.
     – Но как тогда вашу симпатию к Путину совместить с вашей антипатией к имперскому бремени России? Разве не имперскую политику пытается продавить на постсоветском пространстве Путин?
     – Такова сила общественного настроения. Это наиболее понятная и популярная идея. Насколько я его знаю, он далек от мании величия и не собирается определять вектор развития России на ближайшие 100 лет. Он просто пытается удержаться у власти и сделать эту власть стабильной. И коль скоро у так называемого «народа» (под народом мы подразумеваем тех, кто обеспечивает зашкаливающие рейтинги «Битвы экстрасенсов» и «Дома-2» и составляют 40% алкоголиков) велико желание видеть себя в обрамлении имперской идеи, то Путин отвечает: «Пожалуйста, вот вам имперская идея». И эта идея не губительна, она просто в никуда. Есть она или нет, логика исторического развития все равно расправится с устаревшей формой государственного образования. К тому же мы видим, что державная идеология не приживается. Она существует сама по себе, а общество – само по себе.
     Но есть и плюсы. Когда идея становится идеологией, она начинает вызывать здоровое омерзение и очень надолго умирает. Пока она существовала только на бумаге, она не могла вызывать таких чувств. Чтобы возненавидеть – надо прочувствовать. Не забывайте, что у нас имперство еще и анекдотично. Сейчас чиновников будут дрессировать на имперско-православную идеологию. Всю нашу полуграмотную, тупую чиновничью шушеру обяжут читать и учить наизусть труды приторного религиозного фанатика Пердяева.
     – Александр Глебович, вы прошли через войну в Чечне и сняли о ней два шокирующих, честных фильма. Но что теперь делать с Кавказом? Как преодолеть его криминальное влияние на всю страну? Продолжать кормить? Или, напротив, создать условия для самообеспечения? Или «показать зубы» (но способны ли мы еще на это)?
     – Да никак не преодолеть это криминальное влияние. Мы проиграли чеченскую войну, мы платим дань. Нам не устоять в серьезном конфликте с Кавказом. Я являюсь непосредственным очевидцем тех событий в Грозном и понимаю, на каком волоске тогда висла судьба всей страны. По причине того, что у нас была небоеспособная армия, весь этот генералитет, километры лампасов, картонные ракеты, вся эта ритуалистика министерства обвороны – это все очень симпатично, но не способно обеспечить безопасность России.

     Подготовил
Евгений СЕНЬШИН.
(Продолжение следует.)


Комментарии (8)
кипр, 04.04.2014 в 13:16

"поливает" христианство,не дают покоя лавры соломона рушди. пусть сделает следующ.шаг - замахнется на ислам,или на более близкую ему религию- юдаизм...

УУСТИК, 06.04.2014 в 01:18

посмотрите его вопросы церковникам,в т.ч. об убийстве предыдущего патриарха алексия второго нынешним(в ютубе).

Guest, 07.04.2014 в 15:39

посмотрел эту передачу по пятому каналу.хамоватые товарищи в рясах промычали и промолчали.ничем ему возразить по существу не могут.он играет с попами как дрессировщик в цирке.оно и понятно:попы лживы и демагоги,а на простые вопросы у них ответа нет.

Guest, 07.04.2014 в 15:45

ближе-ислам,по бабке-татар.но все же он -атеист(это такая религия,кот.не признает бога,аллаха и далее по списку в том виде,как преподносят платные их служители).

Guest, 07.04.2014 в 15:52

...поливает христианство" -нет,уничтожает,задавая простейшие вопросы,на которые у чаплиных,кураевых,кириллов не находится вразумительных ответов.мало того,его вопросы-уголовные дела против гундяева,на которые,есснно,стесняются ПОПЫ отвечать!

Guest, 08.04.2014 в 02:35

Невзоров честный, не продажный журналист, поэтому он не всем нравится!

Guest, 22.04.2014 в 10:13

В 90-х был патриотом. Потом был "востребован" Березовским. Кем востребован теперь? Откуда русофобия? Почему мы в связи с возвратом Крыма стали мародерами? Парень спятил или отрабатывает гранты.

Валерий Филипских, 09.07.2016 в 11:34

Я думаю, что А. Невзоров человек ограниченных и заданных возможностей. Дедушка чекист - один из кураторов РПЦ г. Ленинграда. Наследственность - очевидна. Умён в меру. О призвании не сужу, попутно позёр-эксцентрик.(достаточно)
Я художник... и я так вижу.