3 октября 2017 г. независимая общественно-политическая газета
Рубрики
Архив новостей
понвтрсрдчетпятсубвск
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Аблязов

25 октября 2013 года
Аблязов

     Во время празднования Дня республики под Казанью в лагере «Волга» состоялись Дни татарской молодежи. Непосредственно 30 августа выступить перед татарской молодежью, которая приехала из регионов России, СНГ, различных стран мира, был приглашен известный предприниматель, меценат, историк Камиль Аблязов из Саратова. Недавно он выпустил вызвавший энергичную дискуссию двухтомник, в котором изложил свои взгляды на татарскую историю.
      Вместе с ним за столом президиума находились академик АНТ Индус Тагиров, доктор исторических наук Дамир Исхаков, председатель Всемирного конгресса татар Ринат Закиров. Конференц-зал был набит битком. Я, например, сидел с очень симпатичной девушкой из Петербурга, явно из петербургской элиты, так нужно было видеть, как она следила за выступлением Аблязова. Татарская молодежь, сформировавшаяся после падения Советского Союза, без цензуры, привыкшая самостоятельно мыслить и размышляющая, побывавшая на Западе и на Востоке, полна жажды найти все ответы на острые вопросы, развеять мифы вокруг, например, пресловутого «татаро-монгольского ига» на Руси. Эта свободная и талантливая молодежь, ей претит рабское сознание, рабская приниженность, интернет-поколение демонстрирует вектор эволюции татарской нации в направлении независимости мышления и активной самоорганизации. Эта молодежь гордится, что они татары. Складывалось впечатление, что нет той силы, которая могла бы помешать стремлению татарской молодежи к свободе. Нет сомнения, что в зале находились будущие лидеры татарского государства.
Вот что говорил Камиль Аблязов: «Для нас, татар, втройне важно знать свою историю и гордится ею, так как вокруг нее накручено много лжи. Как только татар не унижали в истории. «Поганые» – это почти ласковое выражение. «Незваный гость хуже татарина» – где только не услышишь эту поговорку, при этом говорят о толерантности. Пожалуй, история татарского народа одна из самых трагических, вокруг нее множество искажений, подтасовок, передергиваний. Чингисхан – это тюркское имя, означающее «преодолевающий пространство». Это устанавливается по китайским летописям, которые раньше нам не были доступны, мы специально ездили в Китай, изучали эти летописи. И Казань, и Тюмень, и Амур – это все ареал татарский, это татарские земли. Историки в России сильно исказили происхождение этнонима «татары». Получается, было небольшое племя в верховьях Амура и потом этноним таинственным образом распространился на совершенно разнородные племена на огромной территории Евразии, его принимали добровольно и с охотой. Значит, было что-то привлекательное в этом этнониме. Зачем эти многочисленные племена отказывались от своих этнонимов и предпочитали именоваться татарами? И это произошло в относительно короткие сроки. Люди же не намного изменились за это время, сейчас, например, вдруг возьмут цыгане и переименуются в англичан. Вызывает изумление. Одну историю замалчивали, другую, антитатарскую историю, выпячивали. Основной военной силой войска Чингисхана были татарские племена. От Иртыша до Карпат простирался улус Джучи, эту территорию передал ему Чингисхан. У всех Чингисидов были жены татарки. В сохранении татарского этноса татарки сыграли огромную роль. Хубилаю достался Китай, Восточная Азия, Хулагу достался Иран, Ирак. Джучи управлял татарскими племенами Евразии. Кипчаки – это те же татары, просто ученые специально придумали кипчакский диалект, чтобы не писать везде татары. Вся Великая степь говорила на старотатарском языке. Кипчаки были примерно числом в 70 тысяч, столько же было и булгар. Названия всех этих племен вводились в историю, чтобы не писать слово «татарин». Слишком много татар тогда получалось. Еще тридцать лет назад за правду о татарской истории могли быстро посадить и часто расстреливали – так боялись этой истории. Еще и сегодня применяется этот прием – разделение татар на массу «подвидов». На последней переписи уже чуть ли не 60 народностей пытались «вывести» из татарского народа. Сын Джучи Батый продолжил его дело, а затем при Берке Золотая Орда приняла ислам. Батый – от него пошло слово батя. Одно из самых положительных в русском языке, уважительных. Значит, интересный человек был, если такое слово оставил после себя, и оно закрепилось. А мы о нем мало знаем, еще недавно в СССР на изучение истории Золотой Орды был наложен строгий запрет. Еще бы, объективное изучение истории свидетельствовало, что Московское царство, Русь возникли и развились благодаря Золотой Орде. Если бы не Золотая Орда – не было бы Руси. Золотая Орда объединила эти мелкие враждующие образования. Рост империи Чингисхана начался с контроля над Синцзянем, с экономического контроля над Великим Шелковым путем. В течение 22 лет Чингисхан завоевал Китай, Индию, Иран. Он опирался на передовую военную стратегию и тактику, на высококлассное вооружение. Стрелы его войска в среднем в полтора раза дальше и точнее били. Впервые в столь массовом порядке в мире была применена конница, это фактически был прообраз танковых маневров. Татарская конница в течение трехсот лет считалась непобедимой. Управление войсками Чингисхана было лучше, чем у римских легионов, лучше, чем у македонской фаланги. Чингисхан разгромил великие империи за счет большей мудрости. Татарские конники были куда более грозные противники, чем спартанцы, эти спецназовцы Древней Греции. Татарская разведка считалась лучшей в мире, в войне использовались даже пчелы, которые приучались к запаху противника. Главной мечтой Чингисхана было объединить весь мир, чтобы в нем не было войн. Его Яса была образцом справедливости, поэтому народы охотно присоединялись к нему. Правая рука Чингисхана, гениальный полководец Субедей был татарин. Все полководцы Чингисхана были татары, это были лучшие воины планеты. Татары завоевывали даже Вьетнам. У нас в России только один человек знает яванское наречие вьетнамского языка. Я попросил его перевести летописи яванского царства о войне с татарами. Там везде написано: пришли татары, не китайцы, не монголы. Во всей Юго-Восточной Азии писали, что татары были фантастически успешными воинами, они определяли татар как племена, способные покорить любые народы, сопротивление им было бессмысленным. Это были идеальные войска с точки зрения тех летописей. Яванское войско, сильное, в 200 тысяч воинов было разгромлено татарами очень быстро. Предыдущее поколение историков пыталось создать теорию, что татары – это полиэтноним. Что он распространялся, как я выражаюсь, методом «опыления». Смею вас уверить – ни один этнос не отказывается от своего этнонима. Смена этнонима возможна только под влиянием величия, позитивности, – преклонения, громадного уважения перед новым этнонимом. Это не бюрократический процесс, как у нас в брежневские годы хотели переименовать Татарию в Булгарию, Татарская автономная республика должна была стать Булгарской автономной республикой. В этнониме сливается язык, вероисповедание, традиции, быт, черты национального характера, природный фактор. Этноним сплачивает народ. Гумилев определял народ как определенные резонансные частоты энергетического поля человека. Выбор тотемов из животного мира был у народов не случайным, посмотрите, у русских это медведь, у татар волк, у индийцев корова, у цыган конь, у китайцев змей, трансформировавшийся в дракона. Этноним «татары» для людей Степи был практически как знак качества. Это был реальный авторитет, безусловный. А сейчас нам навязывают кличку «поганые». Историю татар лживо, хладнокровно препарировали, и наша задача восстановить правду истории татар. А это была славная, героическая, великая история.
      Посмотрите, в Китае, в Средней Азии, всюду народы ставят памятники Чингисхану. Степная цивилизация столкнулась со славянским лесным пространством и вложила в него свой энергетический импульс. Без этого татарского степного импульса лесное пространство так и дремало бы, не хватило бы энергии его освоить. Татарский импульс пробудил лесные племена. Сравним Москву и татарский город Укек, где сейчас Саратов. В Укеке 25 тысяч жителей, в Москве 5 тысяч жителей. В Укеке водопровод глиняный, в изразцах. В Москве нет водопровода. Уровень степной татарской цивилизации включал в себя несколько компонентов. Обязательное наличие крупной водной артерии, в нашем случае это Волга. Города, расположенные на пересечении активных транспортных магистралей. Логистическая система. В Золотой Орде возник феномен, когда товары подтягивались из Китая и Индии как частей татарской империи. Сегодня все дороги, мосты, автобаны идут по старым татарским дорогам, фиксируется различие метров в десять. Мосты стоят там, где находились паромные переправы татар. Города в восточной части России стоят на месте татарских городов, они возникали как центры улусов и отстояли на определенных удобных для татарской торговли расстояниях. Это примерно 600 – 800 километров в зависимости от проходимости местности. Это была изумительная система, она полностью обеспечивала поддержку и охрану торговых путей. Там шли караваны – пять тысяч человек, две тысячи верблюдов, по 400 килограмм груза на верблюда. То есть по 800 – 700 тонн груза, целые составы, туда и обратно несколько раз в месяц. Принять такие массы народа, обеспечить отдыхом, питанием, транспортными животными могли только крупные города. Представьте себе, в Укеке встречаются два каравана из Европы и Китая, это сразу почти десять тысяч человек нужно принять. И так несколько раз в месяц. Логистика была продумана до мелочей, где, как стоять, чтобы не было конфликтов, ошибок, чтобы не препятствовать друг другу, освобождать путь. Это была прекрасно отлаженная машина, причем она соединяла Китай, Индию, Европу. Для чего нам это нужно? Кипчаки, булгары – относитесь к этому спокойно. Сталинская теория булгаризма, навязанная советской науке в период депортации крымских татар, чтобы разделить поволжских татар и крымских, – представители этой школы скоро исчезнут, как динозавры.
      Возьмите город Булгар. Это территория 70 на 50 метров. Огороженное бревнами пространство и рядом гектара четыре засаженных полей. В XIV веке названия булгарские не фиксируются даже на могильных плитах. Это в горах жестко фиксируются границы народностей, там каждое ущелье – свой род. Для Степи характерна высокая степень однородности, ассимиляции, потому что кочуют на тысячи километров, границ нет. В одном из ущелий Афганистана осталось татарское племя, там сейчас в этом ущелье 40 тысяч татар живет.
      Каждый из нас должен четко представлять, что татарский народ существует тысячи лет. Да, иногда тяжеловато жили. А кто говорит, что в жизни легко. Если ты не хочешь нести тяжести, то у тебя мускулы атрофируются. Чем больше тяжести мы несем, тем сильнее становимся. Каждый в своем регионе может жить спокойно и развиваться, главное – не бояться трудностей, они все преодолимы. Борьба с трудностями только выковывает характер. Мы должны помнить, что мы наследники великого народа, и быть достойными наших предков».
 

Обработал
Рашит АХМЕТОВ.


Комментарии (78)
УУСТИК, 26.10.2013 в 09:34

да,а ведь верно-депортация крыма и постановление 44г.(приказ считать нас булгарами)-звенья одной цепочки сталинской(с подачи евреев,т.е.крымской калифорнии)

Guest, 27.10.2013 в 07:38

Говорят, что Аблязов закончил третий том своей книги "Историческая судьба татар". А когда она выйдет?

Guest, 27.10.2013 в 07:47

Сталин татар планировал с Волги выселить в 1954 г. Война с немцами показала, что это слишком ближний тыл. Естественно было бы эвакуировать правительство из Москвы в Казань, но избрали Куйбышев, по политическим соображениям, Сталин не хотел переноса столицы в татарский город. После выселения татар это произошло бы естественным путем, тогда Казань, переименованная в Сталин, могла стать новой столицей России.

Guest, 27.10.2013 в 10:27

Русско-московской империи очень нужны такие "татарские" подстилки, как этот Камиль Аблязов или Дамиры Исхаковы и Еникеевы. С помощью этой полуграмотной "исторической" бредятины, которую подобные служилые татары навязывают, конечно же, исключительно и только в угоду и в интересах русско-московской империи, планомерно и настойчиво, особенно последние годы, нашему народу, запутывая его и меняя его национальное самосознание, таким образом, достигается дальнейшее разложение и деградирование нашего народа с уже последующей окончательной и полной его ассимиляцией в среде остальной такой же полуграмотной и быдловатой русской массы составляющей основу этой империи. На откровенной лжи и извращении реальной истории нашего народа, привитии ему ложного и примитивного чувства гордости, основанного на восхвалении и возвеличивании таких же ложных и примитивных инстинктов и "ценностей", к примеру, таких как физическая или военная сила и мощь, расчитанных на людей, в действительности, слабых и трусливых по своей внутренней природе и сути, тех слабых и неуверенных людей, которые по причине этой своей внутренней слабости и тянутся, и попадаются на эти лукавые "предметы для гордости", на эти лицемерные имперские штучки - чувства гордости за некое "имперское" наследие, "имперское" прошлое и некую "имперскую" ментальность (по сути имеется в виду психология рабов и прислуги для любых тоталитарных систем), изначально якобы и присущую нашему народу, некую "великую империю" верными слугами и солдатами, которой якобы всегда и были наши предки, причем предки под каким-то "древним и единым" этнонимом "татары", что опять же есть ложь и обман. Нам пытаются внушить, что мы якобы всегда были какими-то "татарами", т.е. какими-то "особенными азиатскими воинами", а по сути лишь исполнителями и безвольными солдатами-прислугой, способными лишь подыхать за чужие интересы и государства, способными лишь служить и погибать во славу и за интересы "великих империй", и в настоящий момент под этим, конечно же, подразумевается "великая русская империя", которая лукаво и откровенно лживо именуется и выдается нынче за какую-то "российскую федерацию", при этом якобы общую и единую для нас всех. Из нас как и прежде просто пытаются сделать "татарскую прислугу", определенно традиционных "служилых татар" для империи - преданных и верных, как собаки, слуг и солдат русско-московской империи. Вот именно поэтому таким как эта имперская подстилка Аблязов и иже с ним, Москвия и позволяет, и больше того поощряет проведение подобных "поседелок" и распространения подобных "правдивых историй" о нашем народе. И природные рабы из нашего народа, с трусливой и слабой душонкой, на это на всё и клюют, и попадаются, что совершенно естетсвенно, ведь это всё на них и рассчитано. Не будьте служилыми и верными рабами-татарами для этой русско-московской империи и её интересов, не служите и тем более не прислуживайте оккупантам нашего народа.

Guest, 27.10.2013 в 10:38

С удовольствием прочитал двухтомник Аблязова и пожалел, что такой маленький тираж. Надо эту книгу популяризировать и вводить в круг чтения старших школьников....

Guest, 27.10.2013 в 13:55

Кто из граждан этой шовинистической великодержавной империи реально говорит правду неугодную интересам целостности и устоям этой самой колониальной империи - долго не разговаривает - его быстро затыкают, уничтожают или сажают в тюрьму, а уж о какой-то его предпринимательской, а тем более успешной предпринимательской деятельности и говорить не приходится. Об этом серьезно говорить могут разве что либо откровенные лицемеры, либо откровенные дураки. Если бы коммунисты или, тем более, Сталин хотели из татар сделать булгар, Татарскую автономную республику переименовать в Булгарскую и "татарскую" историю подменить "булгарской", то сделали бы это. И никто бы даже не пискнул и не пикнул против этого - ни забитый "советский" татарский народ, ни тем более раболепное "советское" татарское руководство этой республики. На деле в Советском Союзе простое обывательское большинство, ну кроме разве что ученых-историков и тех людей, кто специально интересовался этими вопросами, даже и слыхом не слыхивало ни о чем "булгарском". Ни о каких-то там булгарах, ни о какой-то там истории Булгарии или тем более о том, что современные им татары есть булгары. Зато почти все знали о татаро-монголах, татаро-монгольском нашествии и татаро-монгольском иге. И главное о том, что современные им татары это и есть потомки тех самых "пришлых и диких татаро-монгол". И знали все это не случайно, а совершенно продуманно и организованно, знали это с самого детства, с самой школьной скамьи. Всему этому советских обывателей основательно и четко учили со школы и на протяжении всей жизни. Причем, как только в этой империи происходили перемены и центральная власть, ослабевая, на некоторое небольшое время, теряла и упускала власть из своих рук, т. е. образовывалась хоть какая-то свобода слова и мысли, то сразу же татарский народ, пользуясь этими недолгими свободами, начинал бороться за свои национальные интересы и, в частности, интересоваться своим прошлым, поднимая из небытия свою настоящую национальную историю, и тут вспоминал и о своем "булгарском" прошлом. Так было и в начале 20 века, так было и в конце 20 века. Но как только империя приходила в себя после этой небольшой и вынужденной для себя паузы-прострации, брала себя в руки и, соответственно, начинала вновь "закручивать гайки" и ставить все и всех на "свои места", так все возвращалось "на круги своя" и для татар, и для нашей истории. Опять татарский народ загонялся в свое отведенное империей для него "стойло" и начинал изучать ту историю, которую для него и придумала, и приготовила-сварила эта самая империя, т.е. "татарскую", а вернее "монголо-татарскую" историю. В царские времена наш народ был определен, провозглашен и назначен этой самой империей пришлым предком "монголо-татарских завоевателей и поработителей", и следовательно отсюда конструировалась и сочинялась вся официальная имперская история и идеология. Как только в конце 19 века и в начале 20 века империя начала шататься и на время чуть было не рухнула, татарский народ, вспомнил свое культурное булгарское прошлое на своих же исконных булгарских землях Идел-Урала и на основании этого, действительно, великого прошлого чуть было не воспрял и не расправил свои национальные крылья, но в этот момент империя пришла в себя и как только по сути старая великодержавная московская империя пришла в себя только лишь в своей новой "коммунистической" форме и под новым своим названием, наш народ сразу же вернули в его "татарское стойло", его землю вновь закрепили за словом татарская, т. е. Татарская автономная республика, а его историю, изучаемую в школе, вновь свели лишь к "монголо-татарам" и "монголо-татарскому игу". Все как при царской империи, ни о каких булгарах и Булгарии, больше речи не шло и идти не могло, только разве что в узких академичиских рамках и стенах, для обывателей знать об этом было не обязательно, да и не нужно - им хватало знанаия о том, что татары, это "монголо-татары и незваные гости". Все. Больше ничего. И следует заметить, что все более менее объективные русские ученые-историки, те кто спокойно и даже благожелательно относился к нашему народу и его прошлому безусловно считали и знали, что современные им татары есть не кто иные, как прямые потомки булгарского этноса. К таковым из русских историков относились и Гумилев, и Худяков. Зато все, так называемые, русские историки националисты, так сказать русские ксенофобы от истории, причем, как царского, так и советского периода, однозначно определяли современных им татар и причисляли нас к монголо-татарским пришлым завоевателям. В конце 20 века сложилась примерно такая же ситуация, и империя вновь затрещала по швам и начала шататься. Наш народ опять заговорил о своей национальной независимости и своем великом и культурном булгарском прошлом на наших коренных землях Идел-Урала, и пока появилась относительная свобода все это свободно можно было выражать и проповедовать, но вот империя опять восстановила свою "вертикаль" и вновь начала "закручивать гайки" и что мы видим теперь - вновь "монголо-татары" и "великая империя", и вновь никакой национальной независимости и никакого Идел-Урала. И что самое интересное - местное татарское руководство вновь строит из себя потомков "монголо-татарских ханов" и потомков великой империи, т. е. Золотой Орды и тянется ко всему "монголо-татарскому", ну понятное дело, что еще ожидать от тех кто из "грязи" угодил и сразу в "князи" (кадровая политика и идеология все того же имперского "хозяина") - и, главное, все это, конечно же, с подачи, благословления и благосклонного одобрения Московского Центра, ведь никто из нормальных и адекватных людей не думает же в самом деле, что местные национальные чиновники способны и действуют самостоятельно, на свой страх и риск. Причем способны так действовать вообще в каких-либо вопросах. Эти служилые татарские псы-чиновники без указки из Кремля или разрешения Москвы не то что о каких-то там вопросах, касающихся истории или тем более самостоятельной идеологии и политики в регионе говорить не могут, они пукнуть без указки и разрешения Москвы не могут. И вот через таких Аблязовых-Еникеевых московские кремлевские идеологи и разрушают самосознание нашего народа, внушая ему "монголо-татарскую" историю и "имперскую" идеологию, преподнося их в приятной и "величественной" форме для рядового татарского обывателя, причем с одной стороны, чтобы просто он пошел за этой лукавой и лицемерной темой, а затем, уже с другой стороны, опуская и превращая ее в грязь через различные федеральные средства массовой информации, художественные фильмы и прочие "произведения искусства", и через школьную программу по истории для наших детей. Главная формула всей этой имперской великодержавной идеологии - сначала убедить нас в том, что мы пришлые потомки "великих" монголо-татар, а потом это же самое "монголо-татарское величие", опустив, смешать с грязью. Конечно, для нашего народа в данный момент вопрос с этнонимом не есть первостепенный и важный, но заметьте именно подобные Аблязовы-Еникеевы постоянно его поднимают, будируют и муссируют, причем врагом нашего народа и его национальных интересов, с подачи вот этаких Аблязовых-Еникеевых, как правило, объявляется не наш настоящий враг и поработитель, т. е. московская великодержавная империя, а "булгары" или "кипчаки", история и численность, которых низводится этими Аблязовыми-Еникеевыми до какого-то ничтожества.

Guest, 27.10.2013 в 14:48

Предыдущий комментатор чувствуется совсем невежественный. Плод сталинской булгаризации, достоин сожаления. При том количестве солнца, которое здесь падает на почву, при том климате, с помощью феодального способа производства невозможно произвести достаточное количество прибавочного продукта чтобы построить более или менее крупное государство. А нет государства -нет и развития науки, искусства, культуры. Можно только выживать. Это вам не солнечная Италия или Греция, или виноградники во Франции или Германии.

Guest, 27.10.2013 в 14:52

Книга Аблязова вполне адекватна, тем более вводит в оборот ряд неизвестных, но вполне объективных фактов. Правильно, татар боялись, следовательно было много лживых мифов о татарах, как сильных противников. Задача татар вернуть себе свою героическую историю.

Guest, 27.10.2013 в 16:01

"Будущее великого народа зависит от него самого, от его воли и энергии, от его творческой силы и от просветленности его исторического сознания. От "нас", а не от "них" зависит наша судьба. Сведение старых счетов не должно так исключительно владеть нашим сознанием и волей. И отрицательная реакция не должна связывать нашу творческую энергию. В сознании народов расслабляющая
идея блага и благополучия должна быть побеждена
укрепляющей идеей ценности. Цель жизни народов - не
благо и благополучие, а творчество ценностей, героическое
и трагическое переживание своей исторической судьбы." Н.Бердяев.

Guest, 27.10.2013 в 16:44

almas,опять слетаешь с катушек со своим булгаризмом.

Guest, 27.10.2013 в 16:47


Guest, 27.10.2013 в 14:48
Предыдущий комментатор чувствуется совсем невежественный. Плод сталинской булгаризации, достоин сожаления. При том количестве солнца, которое здесь падает на почву, при том климате, с помощью феодального способа производства невозможно произвести достаточное количество прибавочного продукта чтобы построить более или менее крупное государство. А нет государства -нет и развития науки, искусства, культуры. Можно только выживать. Это вам не солнечная Италия или Греция, или виноградники во Франции или Германии.
_____________________

Демонстрация сверх образованности и интеллектуальности. Это ты о Казанском ханстве или Золотой Орде сейчас? Или может об империи Чингиз хана вообще? Здесь уже не просто чувствуется, а можно однозначно констатировать полное невежество - жертва Екатерининской артели. Может ты тоже сын Батыя, т. е. он твой БАТЯ, как батя Аблязова.

Guest, 27.10.2013 в 17:33

Да нет, это он о Московии, ведь он такой "вежественный", прямо как сам Аблязов и у них, естественно, один батя, то есть Батый, на двоих. Ахметов прогнулся под очередного манкурта, да еще и "историком" его назвал. Да, назвать Аблязова "историком" это надо смело и не хило так опуститься. Одно дело когда Ахметов прогибается перед власть придержащими местными чиновниками, это еще как-то можно понять, как говорится куда ему деваться, но опускаться перед этим лживым манкуртом и малограмотным инсинуатором Аблязовым... Ведь, весь этот аблязовский бред, все эти его примитивные манипуляции и передергивания, да и просто откровенное невежество в области исторической науки, рассчитаны лишь на определенных и весьма малограмотных, малообразованных людей, не знакомых с серьезной научной исторической литературой и трудами профессиональных историков.

Guest, 27.10.2013 в 20:09

Вот некоторые фрагменты из "творений" Камиля Аблязова, кстати, как-то ранее печатавшиеся именно в этой газете. Камиль Аблязов пишет:

«Возвращаясь к вопросу об этническом составе населения раннего Укека, мы отмечаем, что нерусское население поселка Рубрук обозначает конфессионимом «сарацины», не вдаваясь в подробности относительно этнической принадлежности мусульман. Но ясно, что это были не монголы и не аланы-христиане. Очевидно, что это были различные этнические группы огромного тюркоязычного мира Улуса Джучи, который контролировался военно-политической элитой улуса, состоявшего в основном из татарских кланов.
Рукописи дают четкое представление о том, какая религия занимала привилегированное положение в Укеке и кто ее в основном поддерживал. «Именно татары предпочитают сарацин русским, так как они (имеются в виду русские) – христиане». Рубрук был поражен этим обстоятельством… Потому-то в Укеке, как указывалось выше, татары явное предпочтение отдавали мусульманам.»


То есть "татары" выходит это не мусульмане, они им отдают лишь предпочтение и ясно почему, потому что находятся в окружении подавляющей мусульманской среды, называемой Рубруком «сарацинами».


Затем Камиль Аблязов пишет:


«В этой связи представляет интерес факт, сообщаемый Рубруком. Когда последний уезжал из ставки Сартака, располагавшейся в трех днях пути к западу от Волги, один из придворных сказал ему: «Не говорите, что наш господин – христианин, он не христианин, а моал (монгол. – К.А.)». И дело здесь, очевидно, не только в том, что Сартак ошибочно толковал слово «христианин» как этноним, как считает Рубрук, сколько в нежелании лишний раз «засветиться» в качестве христианина. Политически ему это было не выгодно. Попутно обратим внимание на замечание Рубрука о том, что монголы «не желают называться татарами». «Ибо татары были другим народом…» – добавляет посланник.»


В связи с этим необходимо пояснить, что Чингизиды, т. е. правящая элита и их народ, называемый прежде всего именно самим Гильомом де Рубруком "татарами", так вот Чингизиды и их народ сами себя называют "монголами" и более того называться "татарами" не желают, так как для них татары это другой народ и это добавляет не Рубрук, это он лишь передает слова самих монгол. Но Камиль любитель передергивать.


Дальше этот Камиль пишет:


«Как отмечалось выше, уже в раннем Укеке «сарацины» занимали господствующее положение, а при хане Берке (1256 – 1266 гг.) ислам фактически стал официальной религией элиты молодого государства. При этом хотелось бы привлечь внимание читателей к вопросу об особой роли татар в данном процессе. Еще Рубрук говорил о мусульманских предпочтениях татар, указывая при этом, что это – особый, отдельный от монголов народ.»


Вот еще один пример искажения и передергивания. Когда Гильом де Рубрук говорил о мусульманских предпочтениях татар, на деле татарами он называл именно монгол, т. е. правящую верхушку и пришедший с нею народ, но при этом Рубрук замечает, что сами они не желают называть себя татарами, т. к. они есть монголы и татар считают отдельным от себя народом. Иначе говоря, те, кто пришел в Европу во главе правящего клана Чингизидов и кого европейцы считали и называли татарами, были на самом деле монголами и таким образом монголами или татарами в тот момент называли по сути один и тот же народ. Но Камиль старается преподнести все так, что после его слов получается, как будто нет никаких "монгол", нет никаких «сарацин», а есть только одни "татары", некий особый и отдельный народ, который собственно всё здесь и создал, при этом якобы и являясь настоящим носителем ислама и вообще всей последующей нашей культуры и истории.


Но что же писал Гильом де Руброк в своем произведении «Путешествие в восточные страны на самом деле, без купюр умника Камиля:


«…За ними находится Этилия. Эта река превосходит своею величиною все, какие я видел; она течет с севера, направляясь из Великой Булгарии… Итак, эти две реки, Танаид и Этилия, отстоят друг от друга в направлении к северным странам, через которые мы проезжали, только на десять дневных переходов,… и среди этих двух рек, в тех землях, через которые мы проехали, до занятия их татарами жили команы капчат…


Они (татары) не имеют нигде постоянного местожительства и не знают, где найдут его в будущем…


Когда они (татары) поставят дома, обратив ворота к югу, то помещают постель господина на северную сторону. Место женщин всегда с восточной стороны, то есть налево от хозяина дома, когда он сидит на своей постели, повернув лицо к югу. Место же мужчин с западной стороны, то есть направо. Мужчины, входя в дом, никоим образом не могут повесить своего колчана на женской стороне. И над головою господина бывает всегда изображение, как бы кукла или статуэтка из войлока, именуемая братом хозяина; другое похожее изображение находится над постелью госпожи и именуется братом госпожи; эти изображения прибиты к стене; а выше среди них находится еще одно изображение, маленькое и тонкое, являющееся, так сказать, сторожем всего дома…


Мужчины (татарские) выбривают себе на макушке головы четырехугольник и с передних углов ведут бритье макушки головы до висков. Они бреют также виски и шею до верхушки впадины затылка, а лоб до макушки, на которой оставляют пучок волос, спускающихся до бровей. В углах затылка они оставляют волосы, из которых делают косы, которые заплетают, завязывая узлом до ушей. Платье девушек не отличается от платья мужчин, за исключением того, что оно несколько длиннее. Но на следующий день после свадьбы она бреет себе череп с середины головы в направлении ко лбу; она носит рубашку такой ширины, как куколь монахини, но, в общем, более широкую и длинную и спереди разрезанную, которую они завязывают на правом боку. Ибо татары отличаются от турок именно тем, что турки завязывают свои рубашки с левой стороны, а татары всегда с правой…


Об их пище и съестных припасах знайте, что они едят без разбора всякую свою падаль, а среди столь большого количества скота и стад, вполне понятно, умирает много животных…»


Итак, что же из всего этого следует? Те, кого Рубрук именует "татарами", по всем своим признакам есть именно монголы и они явно не мусульмане, чего стоит одно только то, что они позволяют себе есть падаль и вешать в помещениях идолов, и они четко отличаются от тюрков как в культуре, так и по одежде. А вот и подтверждение, Рубрук дальше пишет:


«Прежде чем нам удалиться от Сартаха, вышеупомянутый Койяк вместе со многими другими писцами двора сказал нам: "Не говорите, что наш господин - христианин, он не христианин, а моал", так как название "христианство" представляется им названием какого-то народа. Они превознеслись до такой великой гордости, что хотя, может быть, сколько-нибудь веруют во Христа, однако не желают именоваться христианами, желая свое название, т. е. моал, превознести выше всякого имени; не желают они называться и татарами. Ибо татары были другим народом, о котором я узнал следующее…

… В то время в народе моалов был некий ремесленник Чингис; он воровал что мог из животных Унк-хана, так что пастухи Унка пожаловались своему господину. Тогда тот собрал войско и поехал в землю моалов, ища самого Чингиса, а тот убежал к татарам и там спрятался. Тогда Унк, взяв добычу от моалов и от татар, вернулся. Тогда Чингис обратился к татарам и моалам со следующими словами: "Так как у нас нет вождя, наши соседи теснят нас". И татары и моалы сделали его вождем и главою. Тогда, собрав тайком войско, он ринулся на самого Унка и победил его; тот убежал в Катайю. Там попала в плен его дочь, которую Чингис отдал в жены одному из своих сыновей; от него зачала она ныне царствующего Мангу. Затем Чингис повсюду посылал вперед татар, и отсюда распространилось их имя, так как везде кричали: "Вот идут татары". Но в недавних частых войнах почти все они были перебиты. Отсюда упомянутые моалы ныне хотят уничтожить это название и возвысить свое…»


Вот и ответ самого Рубрука о "татарах" и "монголах" и об их взаимоотношениях, того самого Рубрука на которого так удачно ссылается этот Камиль! "Татар" как таковых, как некоего отдельного народа к тому времени, по мнению Рубрука и самих монгол, просто уже не существовало, осталось лишь одно название, которым все друг друга и пугали и под которым в тот момент никто не хотел подписываться. А кем же тогда являлись те самые "сарацины", т. е. мусульмане к которым так благоволили в то время эти самые "татары – монголы" и, которых было так много, что попав под их влияние, эти степняки впоследствие сами в них и превратились? Дальше у Рубрука читаем:


«Итак, в том месте, где мы остановились, на берегу Этилии, есть новый поселок, который татары устроили вперемежку из русских и сарацин, перевозящих послов, как направляющихся ко двору Бату, так и возвращающихся оттуда, потому что Бату находится на другом берегу, в восточном направлении, и он не проходит через это место, где мы остановились, когда поднимается летом, а он уже начинал спускаться. Именно с января до августа он сам и все другие поднимаются к холодным странам, а в августе начинают возвращаться. Итак, мы спустились на корабле от этого поселка до двора Бату, и от этого места до городов Великой Булгарии к северу считается пять дней пути. И я удивляюсь, какой дьявол занес сюда закон Магомета. Ибо от Железных ворот, находящихся в конце Персии, требуется более тридцати дней пути, чтобы, поднимаясь возле Этилии, пересечь пустыню до упомянутой Булгарии, где нет никакого города, кроме некиих поселков вблизи того места, где Этилия впадает в море; и эти булгары - самые злейшие сарацины, крепче держащиеся закона Магометова, чем кто-нибудь другой.»


Вот все и встало на свое место! Этими самыми многочисленными "сарацинами" в среде которых и ассимилировались те самые пришлые и немногочисленные "татары", причем не желавшие себя так называть, ибо являлись на самом деле монголами, так вот этими самыми "сарацинами", как это и следовало ожидать, были булгары, то есть местный этнос Идел-Урала, что совершенно естественно. Именно дальнейшая судьба Золотой Орды подпавшей под влияние местного многочисленного и высококультурного коренного волго-уральского народа державшегося «закона Магометова» крепче, чем кто-либо другой, народа, по сути, и построившего эту самую Золотую Орду все ее города и создавшего всю ее основную культуру и были, естественно, булгары. Те булгары, чьими прямыми потомками сегодня и являются современные татары.

Прекрываясь псевдопатриотизмом и заботой о татарском народе и его историческом прошлом псевдоисторик Камиль Аблязов на самом деле подменяет, искажает и передергивает известные исторические факты и сохранившиеся свидетельства и делает это лишь для того, чтобы внушить нашему народу имперскую идеологию, ложную гордость и преданность этой самой колониальной империи, под нынешним ее названием российская федерация. Чтобы наш народ и дальше являлся рабом русско-московской империи и погибал за ее интересы в качестве её "лучших и послушных воинов".

Guest, 27.10.2013 в 20:41

Лучше бы все эти знатоки истории и из аулов и из столиц оставили бы татарский народ в покое.Все равно никакого толку от их исторических сказок нет и не будет.Напишет один из них исторический опус,другой тут же опровергнет.А аргументация у всех одна,сказки каких то доисторических путешественников,рассказы которых больше напоминают сказку о путешествии Садко к морскому царю.

Guest, 28.10.2013 в 06:55

Уж так поносят Аблязова, так псевдонаучно, что чувствуется рука заказных ученых из Москвы. Видимо Аблязов наступил на больную мозоль.

Guest, 28.10.2013 в 06:56

Конечно спор о прошлом татар есть спор о будущем татар.

Guest, 28.10.2013 в 06:59

Не хотят чтобы татары знали правдуо своей истории, потому что тогда народ почувствует в себе уверенность.

Guest, 28.10.2013 в 08:52

Вот именно не хотят, поэтому и существуют такие "историки", как Аблязовы, Еникеевы и т.п., пишущие такую "правду" о татарском народе, которая очень даже устраивает и поощряется кремлем, а во многом им же изначально и инициируется. Те кто в этой колониальной империи пишут и говорят реальную правду неугодную власти долго не задерживаются на свободе или в этой стране, а тем более не имеют возможности иметь долгий и успешный бизнес.

Guest, 28.10.2013 в 09:17


Guest, 28.10.2013 в 06:55
Уж так поносят Аблязова, так псевдонаучно, что чувствуется рука заказных ученых из Москвы. Видимо Аблязов наступил на больную мозоль.
_____________________

Уж такой вы грамотный и разумный человек, что чувствуется логика у вас так и хлещет из ушей. Если бы это были действительно "заказные ученые из Москвы" или вообще какие-либо "заказные" профессиональные историки, они бы этого несчастного графомана Аблязова и его псевдоисторические и псевдонаучные труды так бы по-научному в пух и прах разнесли, что от него и мокрого места не осталось бы, но в том-то и дело, что его никто не трогает, а даже эту его псевдоисторическую деятельность весьма поощряет и поддерживает. Или вы думаете, что этот полуграмотный "историк" полностью сам сочиняет и пишет свои эти "научные" исторические бредни.

Guest, 28.10.2013 в 09:25

Империи просто нужны такие "имперские историки", вот они и плодятся в этой стране, как грибы после дождя.

Guest, 28.10.2013 в 09:39

Ну конечно, в тоталитарных системах историк-дилетант, какой-нибудь обыватель-любитель, пишущий выгодные для власти исторические сказки, гораздо милее и удобнее, чем какой-нибудь принципиальный ученый, пишущий неугодную правду историк-профессионал.

Guest, 28.10.2013 в 18:04

У Аблязова в консультантах было пять докторов исторических наук, в том числе академик Индус Тагиров, Дамир Исхаков, один доктор из Саратова. Он специально посылал специалистов в Китай, разбираться с непереведенными и не запущенными в оборот китайскими материалами по истории татар. А вы говорите дилетант.

Guest, 28.10.2013 в 18:06

Каждая истина проходит три этапа -этого не может быть, что-то в этом есть, мы все давно это говорили.

Guest, 28.10.2013 в 18:12

История -наука политическая, каждая страна пишет ее исходя из своих интересов. Да и взгляды у людей разные. Хорошо, что нет единого унтерпришибеевского подхода. Единый учебник истории в принципе невозможен. У коммунистов один взгляд на историю, у либералов иной, у консерваторов третий, у православных четвертый, у мусульман пятый и т.д. Да и марксисты есть разные, либералы тоже. Плюрализм мнений -двигатель науки.
Нужно уважать разные мнения и не говорить есть мое правильное и остальные неправильные.

Guest, 29.10.2013 в 10:08

Внимательно читайте Камиля Аблязова, хотя бы его высказывания из этой ахметовской статьи, особенно те, что касаются булгарского периода нашей истории; почти каждое слово есть откровенное и неприкрытое вранье, почти каждое слово - искажение и передергивание исторических фактов! А его постоянное разжигание ненависти внутри татарского народа! Ведь по сути этот Аблязов пытается стравить одних татар с другими. На самом деле, это именно Камиль Аблязов и, самое важное, те кто стоит за его спиной пытаются с помощью этой своей "лукавой истории" разделить современных татар на каких-то правильных хороших и каких-то неправильных плохих, извращая, принижая и отделяя одну неотъемлемую часть нашего общего исторического прошлого от другой: эти такие-то булгары, те этакие кипчаки, а вот это настоящие наши предки - великие и могучие "древние" татары. Неужели человек, который нагло и откровенно лжет почти на каждом шагу, который пытается одних татар стравить с другими, выдавая за врага нашего народа не эту великодержавную колониальную империю, угнетающую без малого вот уже почти 500 лет наш народ, а других таких же, как и мы равноправных и равновеликих наших соплеменников, неужели этот человек является доброжелателем, является тем, кто хочет и способен принести пользу нашему народу, является истинным и честным патриотом. Просто читайте внимательно, не будьте слепыми и наивными, имперские идеологи в очередной раз пытаются нас развести и запутать. Читайте вдумчиво и вы поймете, что этот Аблязов и его лицемерная и лживая аблязовщина, есть ни что иное как либо неосознанный и невежественный бред человека неведующего, что он действительно творит, либо откровенная и сознательная инсинуация подлеца, прекрасно осознающего последствия, а скорее всего и то и другое в купе, ибо невежество и подлость, как правило идут рука об руку. Читайте и изучайте больше, нельзя позволять себя обманывать и запутывать, так как все возможности для этого в настоящий момент у наших врагов ведь, к сожалению, именно у них на сегодняшний день вся власть.

Guest, 29.10.2013 в 11:07

Сталинская теория булгаризма, навязанная советской науке в период депортации крымских татар, чтобы разделить поволжских татар и крымских, – представители этой школы скоро исчезнут, как динозавры.
------------------------------------------------------------------------------------------------------
К сожалению крымские татары имеют совершенно другое этническое происхождение нежели татары Поволжья. Состоят они из тридцати различных этносов и сами крымские татары это признают и не делают из этого трагедии.С появлением Крымского ханства народы объединились под названием татары.Мустафа Джемилев, Рефат Чубаров имеет происхождение итальянских колонистов .По воспоминаниям Джемилева, его прадеды имели христианское вероисповедание.Большинство знают свое происхождение и добровольно вошли в народ под названием крымские татары, приняв их язык и религию.По генетическому признаку им ближе балканские,анатолийские, кавказские народы..Если говорить о ногаях то их там 20%.
Что же происходит с происхождением татаров Поволжья. В последнее время то и слышишь то мы булгары то потомки татар Чингиза.В данное время татары имеют двенадцать гаплогруп и каждая имеет свою историю.Вот если историки знают какое генетическое происхождение имели татары Чингисхана пусть напишут,но не по захоронениям в поволжье, а в Монголии.Сомневаюсь что есть такие данные.
Не пойму с откуда автор взял по 70 тыс. население булгар и кипчаков?Это надо как то объяснить. Или для чего это сказано, для того что приход 30 тыс. войско Батыя половину булгар уничтожили остальных ассимилировали?Насколько помниться историки делали расчеты то население Поволжья в то время было около 1,5 мил.Каким образом произошло замещение местного население с пришлым,если пришлых было около 30 тыс.Толковых объяснений по этому поводу нет.
Все таки я снова к генетике татары имеют разное происхождение,то что у нас около 20%финно-угорского, это не надо и доказывать.С распадом Хазарии мусульманское население вошло в состав Булгарии.Если и был приход татар Чингисхана на данную территорию на местное население кардинально повлиять не смог в этническом плане в особенно верхней части Волги.
Мне импонирует подход к много этничности крымских татар .Главное, выжить в тех условиях в которых они оказались после депортации. Не потерять свой язык, культуру, самобытность, а кто твои предки это как бы вторично.Добровольное политическое объединение нескольких этносов, это уже нация.

Guest, 29.10.2013 в 11:37

Разве некий Аблязов нагло искажающий факты, откровенно обманывающий своих же, не очень сведующих и знающих, соплеменников и пытающийся их столкнуть между собой на почве их же исторического прошлого может быть реальным патриотом и борцом за независимость нашего народа. Да нет конечно. Лгун и провокатор это не патриот и защитник, это подлец и ничтожество.

Адиль, 29.10.2013 в 13:06

Насчет крымских татар очень правильно замечено.Депортация сплотила их.А так как они реально борятся за восстановление своей государственности,то у них нет причин копаться в дебрях истории и делиться между собой.У казанских татар постоянная историческая "жвачка"превратилась в своего рода наркотик,помогающий забыться в стагнирующем настоящем.

Guest, 29.10.2013 в 13:20

Для Степи характерна высокая степень однородности, ассимиляции, потому что кочуют на тысячи километров, границ нет. В одном из ущелий Афганистана осталось татарское племя, там сейчас в этом ущелье 40 тысяч татар живет.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Так в чем проблема.Мы имеем возможность сравнить себя с древними татарами.Организуйте этнологическую экспедицию. Вам карты в руки господа Алябзовы если вы хотите доказать о связь с нынешними татарами

Guest, 29.10.2013 в 15:51

Только говоря о татарах Афганистана, надо иметь в виду, что в основном это потомки тех татар, которые появились там большей частью в качестве купцов и в относительно новое историческое время, т.е. в период завоевания Российской империей регионов Средней Азии, когда Афганистан стал рассматриваться ею как объект влияния, иначе говоря во второй половине 19 века и поэтому эти татары никакого отношения к тем мифическим "великим и древним татарам" конечно же не имеют и иметь не могут. Причем ни исторически, ни генетически, а являются, как сказано выше, в основе своей потомками тех же самых татар Повожья и Урала. К тому же эти современные татары Афганистана к настоящему времени уже давно ассимилировались в местной этнической среде и в определенной степени смешались, потеряв как свой татарский язык (они в основном говорят теперь на дари, некоторые используют узбекский язык), так и свою татарскую культуру. Что же касается их численности, то точных данных просто нет, а по предположительным оценкам можно говорить не более чем о 2 - 3 тыс. человек, включая сюда и членов их семей, которые при этом не всегда являются этнически татарами. А по поводу каких-то 40 тыс. татар, сидящих в одном из афганских ущелий, действительно любопытно знать, что же это за татары такие там сидят, не иначе как это те самые "великие и древние татары", чьим батей был сам Батый. Но скорее всего эти 40 тыс. разбойников со своим Али-Бабой сидят не в ущелье и даже не в пещере, а в воспаленном мозгу Камильки Аблязова и их срочно необходимо освобождать. Еще может быть, что эти 40 тыс. татар из ущелья есть монголоиды, живут в юртах и совершенно не говорят по-татарски, и действительно являются потомками тех самых монголо-татарских завоевателей времен Чингисидовских походов, но тогда их обязательно необходимо изучать и сравнивать с современными татарами, может мы реально близкие родственники и нам надо срочно возвращаться на свою историческую родину к нашему Бате-Батыю. Аблязовщина и еникеевщина вместе с индусо-тагировщиной и дамиро-исхаковщиной расцветают и процветают на сочных и щедрых полях, а в их случае вернее степях великодержавной.

Алмаз улы, 29.10.2013 в 16:47

Адиль, 29.10.2013 в 13:06

Насчет крымских татар очень правильно замечено.Депортация сплотила их.А так как они реально борятся за восстановление своей государственности,то у них нет причин копаться в дебрях истории и делиться между собой.У казанских татар постоянная историческая "жвачка"превратилась в своего рода наркотик,помогающий забыться в стагнирующем настоящем.
__________________________________________________________
Браво. Адиль! Двумя фразами поставил в угол этих прикормленных московских поносников, пытающихся своими идиотскими идеями воспаленного мозжечка внести раскол в умы татар.
Камиль Аблязов прав, татары единый народ, таковым и останется!

Guest, 29.10.2013 в 17:24

В действительности потомками тех самых древних чингисидовских монголо-татарских воинов, которые когда-то завоевали огромные евразийские просторы, в частности в современном Афганистане или Иране являются, так называемые, хазарейцы, у которых четко прослеживается монголоидность в их современном антропологическом облике, хотя они уже многие столетия живут среди европеоидного преимущественно фарсидского населения и имеется большое количество монгольских заимствований в их современном преимущественно дари языке, что лишний раз подтверждает именно монгольскую этническую и языковую основу армии Чингисхана и его потомков. Поэтому продолжающиеся инсинуации и спекуляции вокруг этой темы демонстрируют определенную политическую и идеологическую ангажированность, а когда и простую элементарную невежественность выразителей и сторонников подобных примитивных и дешевых инсинуаций. И они, конечно же, ничего общего с пользой для нашего народа или его будущего или его сплоченности и единения не имеют. Только глупцы и трусы предпочитают заниматься и занимаются самообманом и подобным оболваниванием собственных соплеменников, да еще и откровенные подлецы и манкурты.

Кунак, 29.10.2013 в 18:51

Guest 29.10.2013.15:51
Не совсем согласен с тобой на счет ассимиляции афганских татар окружающим населением. Основываюсь на прессу. В ренее выходящей газете( в нвр.закрытой) "Татарские Края" писалось,что они действительно живут в трудно доступном месте замкнуто, не вступают в браки с окружающими народами, говорят на старотатарском языке 19 века. Имя наречения сохраняется, которые были в тот период. Переселение происходило главным образом в тот период из юга Урала, Курганской,Челябинской областей. Имеют отряд самообороны. Приехав представители афганских татар на съезд ВКТ не смогли объяснится с нашими татарами с новотатарским языком. Помогли спецы,которые слава Всевышнему у нас еще есть. Так же о них слушал передачу по Радио Азатлык.

Guest, 29.10.2013 в 19:34

Не надо путать ни себя, ни других это никакой не старотатарский язык, а обыкновенный азиатский тюрки, т.е. тюркский язык в данном случае чагатайской группы вернее один из его диалектов на котором в Афганистане говорят так называемые афганские узбеки среди, которых и проживает эта часть так называемых афганских татар, используя естественно для своего общения язык первых, так как свой родной, т.е. поволжский тюрки или старый татарский язык они уже давно утратили. Но остальная и основная часть афганских татар, которых как уже отмечалось не более 2 - 3 тыс. человек, все же общается на языке дари.

Вил Мирзаянов, 29.10.2013 в 20:48

Увы, книги г. Аблязова не читал. Однако, из статьи Ахметова можно заключить, что он сделал неплохое дело, за что его и поносят. Здесь сошлись как русские империалисты, так и т.н.булгаристы. Если такой историк такого масштаба как Д. Исхаков поддерживает г. Аблязова, то речь идет о действительной истории татарского народа. Не надо завидывать. Ведь всегда есть люди, которые могут что ты сделать лучше чем ты. Название «татары» древнее. Так называли китайцы в свое время гуннов, наших предков. Гуннские племена состояли тогда из 17 крупных племен, которые на различных этапах истории создавали свои империи. Тем не менее, у большинства из них была общетюркская основа. Булгары - также являются продолжением гуннов, т.е татар. О чем спорить? Лучше читайте первоисточники, на основе которых написали свои фундаментальные труды Э. Паркер «Тысяча лет из истории татар» (вот вам урок г. булгаристы!), О. Маенхен-Хельфен «Мир гуннов», Р. Груссе «Империя степей», Б. Ишболдин «Очерки из истории татар» , которых я перевел и издал в Казани. А так, беспредметно спорить, лишь разобалачает вашу неграмотность. Если русские историки наврали историю татар для вас же, то западным историкам можно верить, поскольку они служили науке, а не российской империи.

Guest, 29.10.2013 в 22:32

ЗавидЫвать действительно не надо, но и подменять слово "тюрк" словом "татар" тоже не надо. Слово "татар" впервые зафиксировано лишь в 8 веке в рунической надписи на тюркском языке на памятнике тюркютскому полководцу Кюль-Тегину, примерно с этого же времени, но в форме "да-да" встречается и в китайских источниках. Эдуард Паркер писал в конце 19 и начале 20 вв., его изыскания это уровень развития исторической науки того времени и ссылаться на них сегодня, тем более как на какую-то истину в последней инстанции или одну из истин мягко говоря странно, если не сказать просто глупо. К тому же Паркер употреблял слово "татар", например, к тем же хунну именно в переносном собирательном смысле, как, кстати, и многие тогда, ибо слово "татар" было в ходу и просто общеизвестно в Европе и общепринято в европейской исторической науке по отношению к известным восточным племенам и народам. И российская наука изначально вышла из западной науки и во многом опиралась на ее труды и многое оттуда переняла, так что "европоцентризм" и известное высокомерное отношение к не европейским народам и культурам, в определенной степени, их очень даже роднит, поэтому так слепо превозносить и идеализировать одну, отрицая и не признавая при этом другую, так же, мягко говоря, странно, если опять же не сказать просто глупо. А запутывать и вводить в заблуждение своих же соплеменников, как это часто делает Аблязов, опуская, подменяя или просто откровенно искажая и передергивая некоторые исторические факты - не есть правильно и не есть польза для нашего народа. Обманывая и оболванивания людей он тем самым лишь отупляет их и делает их еще более безрамотными, а значит и не способными на подъем, прежде всего на борьбу за свои права и свою независимость.

Guest, 29.10.2013 в 22:41

Не надо врать китайцы не называли хунну или сюнну словом "татары", это название впервые зафиксировано в 8 в.

Guest, 29.10.2013 в 23:40

Так тупить, что-то это не похоже на Мирзаянова. А с чьей подачи и под чьим контролем интересно пишет свои опусы этот Аблязов, может с разрешения запада и западных историков? Или все-таки c высочайшего благоволения и разрешения Москвы и российской империи? И кому он интересно служит и кому в этой тюрьме народов вообще можно верить?

Guest, 30.10.2013 в 00:06

Да, империя соизволяет кому-то что-то писать, если только это угодно и выгодно прежде всего интересам самой империи. Остальных затыкают, сажают или в лучшем случае изгоняют. Этому Мирзаянову, ну чтобы он дальше так не наивничал и кое-что припомнил, надо самому вернуться обратно и попробовать что-нибудь этакое написать и напечатать, ему безусловно это все свободно позволят здесь сделать.

Вил Мирзаянов, 30.10.2013 в 18:35

Вот ведь как занервничали господа булгаристы. Видите ли им даже Э. Паркер лишь пример глупости. Паркер писал свою книгу «Тысяча лет из истории татар» не под настроение булгаристов, а на основе древнекитайских записей. Ему то незачем было выдумывать. Вот вас этот факт и бесит. Ваши измышления исторически никак не обоснованы. Ведь ни один из вас до сих пор так не удосужился как следует изучить древнекитайские записи и поэтому вы просто неграмотные вахлаки. Сначала изучите первоисточники в виде древнекитайских записей, а затем пробуйте что либо написать. И то бесполезно, поскольку ни одному из вас не сравниться с Э. Паркером. Тот был ученый-китаевед, а вы продукты казанского университета, одного из отсталых университетов мира. Я лично, мог бы написать на основе древнекитайских записей, ту часть истории гуннов-татар, однако, пока воздержусь, поскольку последние данные по Y-гаплогрупп недостаточны для более полной научной интерпретации. У меня создается впечатление, что неграмотные булгаристы просто ненавидят научные исследования западных, объективных историков, выдвигая смешное обвинение в «евроцентризме». Где спрашивается, Э. Паркер защищал этот евроцентризм? Там ни единого слова о том, что Европа здесь причем. Наоборот, Э. Паркер в предисловии ко второму изданию своей книги написал: «Я уже в «China Review, vol. XX" довольно долго доказывал, что хиен-ну, скифы, гунны и тюрки были различными стадиями исторического развития одних и тех же племен, затем Шавань, Хирт и другие авторы более детально исследовали эту проблему». По-вашему английский историк писал это по заказу русских или кого то? Надо бы гордиться тем, что западные историки так детально нам написали историю нашего народа, а вы вместо этого, лишь для удовлетворения своих ничем необоснованных амбиций, несете здесь чушь. Кто бы хоть посмел написать от своего имени. Нет же. Трусоватые краеведы.

Guest, 30.10.2013 в 19:31

А при чем здесь этноним "татар"? Не надо подменять слово "тюрк" словом "татар" это не корректно и вводит людей в заблуждение. Например, как сказано уже выше, для Азии этноним "татар" впервые зафиксирован лишь в 8 веке, в тюркской рунических надписи 732 г. в честь Кюль-Тегина в форме "отуз-татар" и "токуз-татар". Примерно с того же времени этот этноним в форме "да-да" или "да-дань" появляется и в китайских источниках. Где-то с середины 12 в. этот этноним благодаря тем же китайцам получает расширительное и определенно собирательное значение и начинает употребляться в отношении всех кочевых племен северо-востока, причем не зависимо от их действительной этнической принадлежности. В Европе название "татар" или "тартар" становится известно лишь с начала 13 вв. в связи с известными завоевательными походами Чингисидов. До этого же времени говорить об этнониме "татар" в частности в отношении Волго-Уральского региона просто неверно и безграмотно. Касаемо Восточной Европы можно вести речь о тюркоязычных гуннах (хунну, сюнну) или булгарах, хазарах четко и надежно зафиксированных почти всеми окружающими их письменными культурами и народами того времени. Что же касается Э.Паркера, то он писал в начале 20 в. при этом основываясь на трудах ученых вообще 18 - 19 вв. Если вы голубчик открыли для себя историю только вчера и открыли её на уровне знаний 18 - 19 вв., то это еще не значит, что этими знаниями исчерпывается вся современная историография и ее необходимо так наивно идеализировать и принимать как истину в последней инстанции. С таким же успехом вы можете ограничиться трудами средневековых или вообще античных ученых, основанных на знаниях и уровне развития исторической науки той поры и, уже основываясь только на этом уровне, начать считать и называть, к примеру, все кочевые или полукочевые племена и народы Великой Степи собирательным термином "скифы". Но и тогда вы откроете для себя, что даже и в те античные времена этноним "татар" не был известен ни китайцам на востоке, ни грекам на западе, а стал общеизвестным лишь с 12 - 13 вв. и в подавляющей степени именно в собирательном своем смысле. А вот, кстати, такое название как "хунну" или "гунны" было известно и там, и там уже с античных времен, т.е. где-то со 2 в.н.э. на западе, а уж на востоке с 5 в.до н.э. и может даже раньше. И при чем здесь "булгаристы"? Вы сами что "татарист" что ли, что клеймите всех этим словом и пытаетесь наводить тень на плетень, притягивая механически или за уши этноним "татар" к нашему народу и к восточноевропейскому региону ранее 13 в.н.э., сводя, таким образом, всю историю нашего народа только к узкой истории одного лишь этого слова? И надо изучать и пользоваться трудами не только западных ученых, причем "допотопных", а в первую очередь, трудами профессиональных и грамотных татарских ученых и их профессиональных западных современников.

Мегалодон, 30.10.2013 в 19:53

Четко ведь сказали Мирзаянову: Паркер - продукт исторической науки 19 века.
Вы, Вил абый, предлагаете сделать труды Паркера абсолютной истиной в полном соответствии с марксистско-ленинским учением - где "Капитал" Маркса ответил на все вопросы человечества в прошлом, настоящем и будущем.
Вот у вас роль такого "Капитала" играет позапрошловековой Паркер. Тогда все! Прекратим писать историю, и любимого Вами Д. Исхакова отлучить от ручки и бумаги, чтоб не пачкал своими измышлениями светлую историю татар. Кстати, вы знаете, что Исхаков выяснил, как назывались татары в 16-17 веках? Это его вклад в историю татарского народа. ЧУВАШИ. Поздравляю, Вил абый - вы чувашин, я - чувашин, и все мы чуваши. Тут сотня аблязовых отдыхает.
И еще одно замечание. Еще с 60-х годов началось соревнование "физиков и лириков". Суть его в том, что представители точных наук считали гуманитариев последними лопухами, которые толочут воду в ступе и не могут четкими формулировками выразить виды деятельности человека. То есть, история и культура, по мнению "физиков", нуждались в точном математическом аппарате. Попытались. Не получилось. Точнее получилось - в виде теорий Носова - Фоменко. Почитайте их труды. У вас волосы дыбом встанут.
И вот у вас, Вил абый, я вижу тот же раж "физиков" 60-х годов. Вы, человек из мира формул, химик, беретесь писать или популяризировать историю. Извините, наскоком не получится.
Аблязов, которого вы защищаете - ни разу не специалист. Это денежный мешок, плюс харизматичный финансовый лидер. Он, как бизнесмен поставил себе цель - и достиг ее. К науке это не имеет никакого отношения. И то, что Тагиров и Исхаков сидели в президиуме рядом с ним - не может положительно повлиять на его легитимность как историка. Потому что и тот и другой уже скорее политики, чем ученые.

PS. "Физики" уже 50 лет показывают свою никчемность в сфере так называемых "человеческих" наук, наук, которые связаны со сферой деятельности человека. И вот вам новейший пример того, что математический аппарат не работает в гуманитарной сфере. До сих пор НИ ОДИН СУПЕРКОМПЬЮТЕР не может сделать правильный перевод литературного текста. Тонкие смыслы и ассоциации условного Куприна не по плечу НИ ОДНОМУ железному монстру, который делает миллионы операций в секунду.
Вот когда компьютер сможет сделать искомое, тогда и придется все гуманитариям поклониться в пояс вам - физикам. Но сдается мне ну о-о-о-о-о-очень не скоро!

Вил Мирзаянов, 30.10.2013 в 20:02

Кто либо из вас вообще читал ли древнекитайские записи? Уверен, абсолютно никто. У меня их, переведенных 10 томов, т.е. около 60 процентов от всех записей. А Паркер то написал практически на основе всех записей, поскольку сам читал и ему также помогали китайцы с особо древними записями. Вот вы сначала почитайте хотя с моего, а затем беритесь спорить. У вас лень батюшка и амбиции. Давайте, договоримся, если кто то читал эти хотя бы 10 томов, то могу с ним еще дискутировать, а так с неграмотными вахлаками не буду больше разговаривать. Какой смысл с колхозниками говорить о древнекитайской цивлизации?

Guest, 30.10.2013 в 20:13

Нет, это не Вил Мирзаянов пишет. Это какой то кегебешный ванятка пытается дискредитировать его имя, показывая свою косность, нетерпимость и самомнение. Вил Мирзаянов это герой татарского народа, человек, на которого надо равняться. Прочь от него руки, портянки!

Guest, 30.10.2013 в 21:03

Вы Вил ага сами с древнекитайского языка их перевели или опять пользуетесь переводами позапрошлого века. Или вы сами их не читали, но одобряете, или, наоборот, сами их не читали, но осуждаете?! Или вы именно в данный момент и самолично занимаетесь переводом с древнекитайского. Но тогда, может быть, вы в очередной раз в определенной исторической сфере занимаетесь "изобретением велосипеда", когда этот "велосипед" там уже давно изобретен до вас и в настоящий момент имеются вполне современные и профессиональные его переводы. Еще вы говорите о - последних данных по Y-гаплогрупп пока недостаточных для более полной научной интерпретации - и что вы интересно с помощью этих гаплогрупп надеетесь выявить и доказать. Сдается вы остались все тем же наивным и весьма идеалистичным юнцом, каким были в советские времена, живя в советском союзе и искренне веря и работая на советскую науку с открытым ртом и растопыренными ушами, куда вам долгие годы и вешали советскую лапшу более ловкие и не такие наивные "товарищи", пока вы не обиделись на всё и на всех и, за то что вам так и не дали нормальную квартиру, да и вообще "обули" по полной, надули свои губки и чуть не расплакались. Хорошо что еще удалось уехать в США, да и то, наверное, при помощи каких-нибудь "добрых и умелых евреев", а то так бы и сидели до сих пор в России и точно так же, как вы теперь идеализируете и принимаете на веру в качестве последней истины, к примеру, этого Паркера и его во многом уже устаревшие труды, точно так же слепо принимали бы сейчас труды какого-нибудь дилетанта и мифотворца русиста-историка Рыбакова и объявляли бы его светочем всех времен и народов. Да-а-а, и это Мирзаянов? Что-то неверится. Человек, который лепит тут из себя откровенного дурачка, говоря, что этого он не читал, но осуждает, зато этого, которого он тоже не читал, но одобряет - не может быть Мирзаяновым! Там он заявляет, что Ахметов его дурит с "блестящим Сладковским", потому что Ахметов дилетант и не разбирается в музыке - действительно ведь Ахметов же не музыкальный критик, а тут с "неплохим историком" Аблязовым он вдруг Ахметову верит - видимо Ахметов является критиком истории. Не может быть - это не Мирзаянов!

Guest, 30.10.2013 в 22:10

Камиль Аблязов подсчитал, что кипчаков и булгар было не больше и не меньше, а по 70 тыс. человек "на брата" или, к примеру, что слово "батя" происходит от имени Батый, может тогда и слово "ата" или "бата" или "вата" тоже происходят от этого имени. Что, будем и дальше демонстрировать подобное убожество и откровенную безрамотность, высасывая какие-то, мягко выражаясь, фантазии из пальца, в попытке выдать желаемое за действительное? Чем тогда это всё отличается от тех же националистических и псевдопатриотических фантазий и сказок известных русистов и славянофилов как 18 - 19 вв., так и 20 в. и даже нынешнего времени, над которыми смеется весь остальной профессиональный научный мир.

Кунак, 30.10.2013 в 22:20

Плохо что на сайте присутствует 2 или более Guest-тов. Только вникнув, начинаеш понимать что Федот не тот. Хоть бы обозначились цифрами. Это конечно ваше дело.

Guest, 30.10.2013 в 22:23

Над кем смеетесь -над собой смеетесь.

Guest, 31.10.2013 в 09:04

Все как всегда"мы должны знать свою историю",и пошло- поехало, переливание из пустого в порожнее(из булгаризма в татаризм и обратно).Тем временем государственные"небожители"(В.Жириновский и пр.)ясно и откровенно дают понять какую национальную политику будет проводить государство в отношении своих народов.И это мы видим воочио.Митинги и обращения в госструктуры по поводу "дискриминации"русского языка в Татарстане и Башкортостане(показали бы хоть одного русского человека по ТВ,который забыл свой русский язык).Теперь готовятся к русскому маршу в Казане и Уфе.А татары все об истории да об истории.Были мы когда"рысаками" в каких то веках.А сейчас за себя и пикнуть боимся,кроме интернета.Так и будем.Они нам фильм Орда,мы возмущение в интернете.Они нам русский марш,мы жалобу наместникам.Так и добьемся справедливости,мы же не Чечня,где сразу разогнали ЛДПР,после наглежа Жириновского.

Guest, 31.10.2013 в 12:25

Вот это верно, агай-энем, так в чем же дело - алга!!!

Вил Мирзаянов, 31.10.2013 в 19:36

Guest, 30.10.2013 в 21:03
Вы Вил ага сами с древнекитайского языка их перевели или опять пользуетесь переводами позапрошлого века.
---Не ерничайте. Я прочитал 10 томов переводов древнекитайских записей на английском языке, изданных в США в последние годы. А вы то ведь совсем их не читали, иначе бы никогда не написали такую глупость, что, мол, Э. Паркер устарел. Как я уже писал, он же писал на основе древнекитайских записей. Следовательно, умник наш, вы хотите сказать, что древнекитайские записи устарели? Теперь вы на их место ставите свои измышления что ли? Надо же до чего может дойти человек в своих амбициях. Теперь за Паркером, на очереди Хирт, Шавань что ли у вас? Они тоже устарели? Не устарел лишь анонимный краевед, который здесь пытается «лаять на слонов». Выложи сначала для людей свой труд, затем мы почитаем его и обсудим. Однако, если вы с таким убеждением, что древнекитайские записи устарели, то очень сомневаюсь, что стоит на это тратить время. А меня здесь пытаться оскорблять моим прошлым не добавляет вам научных доводов. Еще раз рекомендую вам читать первоисточники и только затем заниматься вашим краеведением. Кстати, здесь не столько речь идет о книгах г. Аблязова, а о том, что булгары - те же татары, что и гунны, хиен-ну и скифы. Даже такой булгарист как М. Закиев доказывает, что скифский язык был тюркским, как и у гуннов.

Аналитик, 31.10.2013 в 21:44

Guest, 30.10.2013 в 21:03
Вы Вил ага сами с древнекитайского языка их перевели или опять пользуетесь переводами позапрошлого века.
=======
Требовать, чтобы историк древнего Китая читал по древнекитайски, все равно, что требовать, чтобы каждый историк России говорил на древнерусском языке, который скорее ближе к польскому, чем к современному русскому. Так вот, специалистов, которые умеют читать на древнерусском языке, в России всего несколько десятков. С древнекитайским языком такая же ситуация, если не хуже, поскольку за две тысячи лет китайский язык изменился в большей степени, чем русский за тысячу лет. Кроме того, изменилось чтение китайских иероглифов, причем до полной неузнаваемости. А потому специалистов по древнекитайскому языку во всем мире не больше сотни.

Вил Мирзаянов, 31.10.2013 в 23:34

Тем не менее они переведены и изданы на английском языке в США сравнительно недавно. Увы, все еще только около 70 процентов. А вот Э. Паркер читал и переводили с китайского. Тоже самое Хирт и Шавань. Я уже не говорю о таком крупнейшем китаеведе как Джеймс Легге 1815-1897з0, который написал на основе древнекитайских записей свой фундаментальный труд The Chinese Classics в пяти томах. Этот труд у меня также есть. Кроме того, кто интересуется китайской историей и древнекитайскими записями, тот может исчерпать все сведения об опубликованных трудах из книги Chinese History A Manual на 1180 страницах английского ученого Endymion Wilkinson. Откровенно говоря, я было написал достаточно много из истории татар на основе указанных трудов, однако, когда читаешь вот такие неграмотные и тенденциозные постинги под никами гость, опускаются руки. Ведь все равно никто не будет читать из татар. Им это не нужно. Они пребывают в придуманном ими мире с выдуманной ими историей. До достижений цивилизации они не дошли. Выдумали «евроцентризм». В древнекитайской истории, написанной указанными авторами нет никакой европейской подоплеки.

Guest, 01.11.2013 в 10:51


Вил Мирзаянов, 31.10.2013 в 19:36
Кстати, здесь не столько речь идет о книгах г. Аблязова, а о том, что булгары - те же татары, что и гунны, хиен-ну и скифы. Даже такой булгарист как М. Закиев доказывает, что скифский язык был тюркским, как и у гуннов.
___________________

Вил ага тень на плетень здесь не наводите, это без вас умеют делать такие "историки", как Аблязов или Еникеев, которых, кстати, вы не читали, но почему-то беретесь либо осуждать, либо наоборот одобрять и защищать, и после этого еще и обижаетесь, что вас ставят на место, потому что так поступать действительно нелогично, если не сказать прямее просто глупо!

А по поводу того, о чем здесь идет речь, так, во-первых, вас еще раз спрашивают, причем же здесь слово "татары" и зачем этим словом подменять уже принятое в науке определительное и объединительное слово "тюрки" или "тюркоязычные" для известных эпох, т. е. того времени в историческом прошлом когда названия "татар" еще не появилось, с таким же успехом тогда сегодня можно применять и какой-нибудь другой настолько же собирательный и условный термин, иначе говоря пользоваться терминологией принятой у историков, например, в раннем средневековье или вообще в античные времена и объединить все эти племена и народы под словом "скифы", а, во-вторых, речь идет не о самих древнекитайских источниках, а опять-таки об уровне знаний и главное об уровне развития исторической науки, да и вообще науки и знаний того времени, и, в-третьих, если вы Вил-ага узнали что-то новенькое из этих англоязычных переводов древнекитайских текстов, то не стесняйтесь, поделитесь скорее со всем остальным миром и главное со своими соплеменниками этими ценными знаниями, может быть в этих древнекитайских текстах действительно написано, что хунну или динлины или еще какие-нибудь древнетюркские племена и народы считали себя именно "татарами" и больше того именно так себя и называли или же это все-таки какая-то собирательная терминология самих китайцев применяемая ими для условного объединения этих племен?

Вил-ага раскройте эту тайну, не держите ее в себе и бог с ними с этими Y-гаплогруппами, вы же ей богу не ребенок, чтобы считать что именно гаплогруппы определяют человека, народы и ту или иную человеческую культуру и цивилизацию, к тому же тот или иной набор гаплогрупп очень неровный, разнообразный и может очень разница и отличаеться даже в пределах одной и очень узкой группы людей или популяции, а уж группа схожих гаплотипов у каких-нибудь тюркоязычных, сложившихся и живущих, к примеру, в азии племен и народов будет конечно же разительно отличаться от какого-нибудь тюркоязычного народа сложившегося и живущего, скажем, на европейской части этого Евразийского континента, и наиболее бизкими для тех и других будут именно ближайшие соседи и тех и других, при этом эти соседи могут вообще относиться к иным языковым семьям и даже антропологическим типам. Понятно, что вы по данным генетического маркера Y-ДНК, видимо хотите или надеетесь увидеть прямую связь по отцовской линии между современными татарами поволжья и какими-то древними мифическими татарами азии, но ей богу не будьте ребенком, вы же не настолько уж наивны или вы и здесь склонны к юношескому максимализму и идеализации, и как с Паркерам готовы принимать все это за истину в последней инстанции и некий абсолют?

Ну как, Вил-ага может раскажете вкратце, что писали древние китайцы о "татарах" и когда в их древнекитайских записях, которых у вас аж 10 томов, впервые появляется слово "татар" и интересно в связи с чем?

Guest, 01.11.2013 в 11:26

Плывет лодка по глубокой воде.В лодке сидят спорщики и доказывают друг другу,что было тысячи лет назад.Типа наши предки такие были или не такие.В днище лодки дыра,вода заполняет лодку и скоро все пойдут на дно.Но спорщикам не до этого,никто дыру залатать и не собирается,надо же выяснить,что кто говорил тысячи лет назад.А то что и спорить скоро будет некому,а это акуй с ним.Вот так и вы все тут,шизторики сраные.

Guest, 01.11.2013 в 11:48

Да нет конечно! Мирзаянов свято будет хранить эту сакральную тайну, ведомую только цивилизованному миру, англоязычным переводчикам и лично Мирзаянову. Ибо как он пишет:

"Ведь все равно никто не будет читать из татар. Им это не нужно. Они пребывают в придуманном ими мире с выдуманной ими историей. До достижений цивилизации они не дошли. Выдумали «евроцентризм». В древнекитайской истории, написанной указанными авторами нет никакой европейской подоплеки".

И только один единственный "из татар" Мирзаянов все это будет читать и знать, ведь он особенный или может он уже вообще не татарин, раз так неосознанно или же, наоборот, очень даже сознательно себя отделяет от остальных татар. Но раз так, тогда можно смело констатировать, что Мирзаянов точно так же "пребывают в придуманном", но только уже "им самим мире с выдуманной им же самим историей" и "До достижений цивилизации " ему также далеко, ибо он даже не способен осознавать таких элементарных вещей, что хотя "В древнекитайской истории, написанной указанными авторами нет никакой европейской подоплеки", там естественно содержится "древнекитайская подоплека" и известный "китаецентризм", который также глупо идеализировать и превозносить до небес, считая за последнюю и окончательную истину, как это наивно он делает с Паркером или кем-нибудь подобным. Узнал бедняга, что-то одно из одного края историографии и теперь кичась этим потихоньку отрывается от земли и влетает в мир уже своих собственных грез и фантазий.

Guest, 01.11.2013 в 14:27

Суть обсуждения здесь не в источниках или конкретно Паркере, а дело в интерпретации, в вольных или невольных ошибках и искажениях, в уровне профессионализма того или иного историка и общего развития историографии той или иной эпохи, а еще и в откровенной чистоплотности, идеологической и политической ангажированности или даже банальной материальной корыстности тех или иных, так называемых, историков, к примеру таких, как этот Камиль Аблязов или тот же самый Дамир Исхаков, чьи заказные и псевдонаучные опусы ведут в конечном итоге к запутыванию и оболваниваю наших соплеменников, к откровенному отуплению и понижению итак невысокой исторической грамотности, что уже в свою очередь ведет к искажению нашего национального самосознания и неспособности к сопротивлению, а значит и к дальнейшему нашему полному вырождению, асимиляции и растворению среди подавляющей русской массы и культуры.

Guest, 01.11.2013 в 14:44

Гали Еникеев, Камиль Аблязов и Дамир Исхаков - псевдоисторики-манкурты и продажные имперские шавки, находящиеся на службе у кремля и русской великодержавной.

Guest, 01.11.2013 в 17:17

вы задроты исторические,от ваших перебранок татарам ноль толку.

для Мирзаянова, 01.11.2013 в 18:41

Вил абы знайте, что Еникеев, Аблязов и Исхаков это настоящие татарские патриоты, которые говорят и пишут правду о татарском народе и его прошлом. Читайте Еникеева и Аблязова, на сегодня это одни из самых прогрессивных татарских историков, исследующих реальную историю татарского народа, а не тот вымысел западной исторической школы традиционно преподносящей татар, татарскую культуру и татарские средневековые государства отсталыми, дикими и варварскими по сравнению с их западной культурой и цивилизацией. Еникеев и Аблязов отыскали запрятанную и веками скрываемую от широкой общественности настоящую историю татарского народа и открыли глаза нам всем на наше правдивое прошлое. На то, что именно наши предки татары, а Чингизхан был тоже татарином, создали нашу великую империю на огромных пространствах Евразии, связав и объединив разные народы и территории, в том числе и московское княжество, которое вошло в это могущественное и развитое средневековое объединение-государство. Это стало нашим общим великим домом-государством, общим для всех вошедших в нее коренных народов. Прогрессивные татарские историки противостоят официальной западной идеологии европоцентризма, которая нацелена на то, чтобы принизить все остальные евразийские народы и их культуры, оклеветать наше прошлое и рассорить нас между собой, чтобы уже окончательно развалить наше общее большое государство. И Вил Мирзаянов, к несчастью, подпав под обаяние западной цивилизации и западных историков, стал в конечном счете просто марионеткой в руках запада и западной идеологии. Читайте не западных, а татарских прогрессивных историков, таких как Аблязов и Еникеев, рецензентом у которых кстати был не кто-нибудь, а сам Дамир Исхаков и труды которых одобряют и высоко оценивают и другие известные татарские ученые. А вам Вил абы Мирзаянов хочется сказать - жаль что вы не читаете и не цените своих татарских историков, жаль что не знакомы с их трудами, а преклоняетесь только перед западом и бьете поклон только западным ученым и историками. Это не правильно. Простите если ненароком вас обидел.

Guest, 01.11.2013 в 19:22

Еникеев, Аблязов и Исхаков - псевдоисторики-манкурты и продажные имперские шавки, находящиеся на службе у кремля и проповедующие имперские идеи и ценности, и идеологию великодержавности, гордости и преданного служения империи и имперским интересам.

Guest, 01.11.2013 в 19:33

Еникеев, Аблязов и Исхаков это истинные патриоты нашего народа и нашей общей большой и великой Родины, а не империи!!!

Москвич, 01.11.2013 в 21:10

Уважаемый Guest,

ну зачем так много текста!? Многословие не красит мужика, пишите так, если бы Вы писали макая перо в чернила и при этом у Вас болит зуб ( как Чехов).
Вопрос «откуда есть и пошли татары» безусловно интересен, но оставим это историкам.
Я не очень хорошо знаю историю своего народа, тем более если там есть спорные моменты, но даже глядя в близкую историю своего народа я горжусь тем что я татарин ( называй меня булгаром, казанским тюрком, ногайцем - речь то все о нас грешных ), что принадлежу к народу, который родил Ш.Маржани, Г.Исхаки, Г. Тукая, Һ.Атласи и сотни им подобных и все они не только писали, но и служили своему народу. А мы что!?
Оставим далекую историю историкам. Геродот писал что у истории нет злого умысла, есть только факты. А вот по отношению к нам у Москвы есть злой умысел. свою историю с момента падения Казани мы уж точно знаем и вопрос то сейчас стоит: « Как быть, чтобы быть?», или исчезнуть зарывшись головой в песок истории.

московский татарин.

Guest, 01.11.2013 в 21:42

Какой к черту "московский татарин", еще один татарин плюс ко всем остальным нашелся. Пиши уж татарин из Москвы. А если тебе нечего сказать или ты вообще говорить не умеешь и не очень хорошо знаешь историю или вообще ничего не знаешь, так и молчи, зачем тогда кисляк здесь свой многословный мочишь. Тебе уже все равно ничего не поможет и не украсит, хоть мужик ты или баба, потому что кто не знает своего прошлого у того нет будущего. Человеком надо быть прежде всего, а мужики в тайге лес валят. Всасываешь постепенно что к чему и почему, ну тогда огонь спасать свой народ, пока он не исчез зарывшись головой в дерьмо неведения и невежества, а уж история его накроет само собой.

Вил Мирзаянов, 01.11.2013 в 21:49

Не удивительно, что я основываю свои взгляды чисто на трудах известных историков и древнекитайских записей, привожу источники, а здесь группа неучей твердит свои голые убеждения. Он, увы, в руки не брали указанные источники, неграмотны как пробка и не знают никаких иностранных языков, но вот горлопанить как красные комиссары научились неплохо. А ведь я уже знаю кое кого из вас. Мне жалко вас, ремесленников и краеведов. Из вас историков не получится, ибо вы научены брать горлом, а не фактами и источниками. Не скрою, я просто презираю неграмотных вахлаков и не считаю это высокомерием. Создается впечатление, что эти господа только пишут, а ничего не читают. Еще один из таких жалуется, что я не ценю татарских историков. Кого там можно еще ценить? Ни один ведь за последние 20 лет не выступал на международных конференциях и не публиковал свой труд в авторитетных международных журналах.

Guest, 01.11.2013 в 21:54

almas,не все же здесь шизики,московский татарин правильно сказал.Ну а вы онанируйте с историей дальше.

Guest, 02.11.2013 в 00:20

Булгаристы уж очень любят ругать всех несогласных. Разве Аблязов не прав, когда говорит, что татарскую историю сильно исказили? И что нужно восстановить правду.

Guest, 02.11.2013 в 00:21

Искандер Измайлов сегодня докторскую защитил по истории Волжской Булгарии, в институте истории АНТ.

Guest, 02.11.2013 в 03:33

Уважаемый Guest,

ну зачем же Вы так грубо и ниже пояса - ну ни дать, ни взять стиль Москаля. Писать, читать и главное - уважать мнение других я умею, а Вы нет- плохо это дорогой "Гость".
История прошлого никуда не денется и не изменится от нашего взгляда на нее, а мы вот,глядя на Вас, вполне можем в недалеком кануть в эту самую историю и кто ее тогда будет изучать? Скорее всего опять те же Москали и уже просто ради интереса: а кто это были такие татары? И случайно прочтя Ваши "опусы" скажут:"Глупый был этот народ,туда им и дорога".
А жаль, народ то наш заслуживает других Гостей.

Извините и салям Вам, дорогой Гость,

старый московский татарин

Guest, 02.11.2013 в 09:05

Не волнуйтесь и не переживайте сверх необходимого, дорогой "старый московский татарин", хотя бы потому, что пока среди нашего народа есть такие как мы с вами, которых заботит и беспокоит наш народ и его судьба, мы конечно же никуда не исчезнем и не канем, а вот если не знать своего прошлого это уже значит не иметь своего будущего прямо сейчас, кануть в лету прямо в этот самый момент, в этот самый миг. Понимаете о чем речь? Если вы не знаете, что с вами было раньше, считайте вас уже нет вот в эту самую минуту, секунду, долю... И вам, будьте покойны, какие-нибудь, как вы пишите "москали", уже не преминут рассказать и поведать о том, кем вы были и кто вы есть "на самом деле", понимаете? И уж будьте уверены они расскажут вам обо всем этом так, как выгодно и угодно именно им и их интересам, а не вашим. Поэтому надо знать свое прошлое и прередавать, непременно передавать это знание своим детям, непременно учить детей родной культуре и вере, родному языку и традициям, и тогда, точно также, будьте спокойны, когда придет время и наступит тот самый момент, момент истины, пробьет тот самый час, подходящий час, а он в этом случае уже непременно пробьет и наступит, потому что никто уже не будет сидеть сложа руки и переливать из пустого в порожнее... наш народ обретет свою независимость и освободится от этих москаликов-оккупантов. Чтобы что-то сделать - надо прежде всего кем-то быть.

Салям, дорогой татарин!

Гость, но не гость

УУСТИК, 02.11.2013 в 09:53

гости всякие неуважаемые!пишите правильно слово "пишете".болтуны,почитайте назад,о чем вы(многие)треплетесь-самоутверждаетесь!а знаний-то и нету глубоких,отсюда манера брать горлом-как всегда.советикус,одним словом.что будете делать,ежли прикроется здесь испражняться?!жене дома будете рассказывать на ночь?так она слушать не станет ваш бред.азбуку выучить да текст набирать можно,конечно,научиться.а в голове ветер.это ведь вам не фортепьяно,бацаете весь мусор,кот.в голове от того ветерка ворошится.

Guest, 02.11.2013 в 09:55


Вил Мирзаянов, 29.10.2013 в 20:48
Название «татары» древнее. Так называли китайцы в свое время гуннов, наших предков. Гуннские племена состояли тогда из 17 крупных племен, которые на различных этапах истории создавали свои империи. Тем не менее, у большинства из них была общетюркская основа. Булгары - также являются продолжением гуннов, т.е татар.
________________________

Так причем же здесь слово "татары" и зачем этим словом подменять слово "тюрки" или "тюркоязычные"? Вы действительно не в состоянии понять вопрос или вы не в состоянии на него ответить? Когда, в каком веке или году в древнекитайских источниках впервые появляется слово "татары" и интересно в связи с чем? Раз вы основываете свои взгляды чисто на трудах известных историков и древнекитайских записях, приводите источники, а не являетесь каким-нибудь неучем и краеведом, Вил Мирзаянов, вы можете спокойно и прямо ответить на этот простой и такой же прямой вопрос или нет? Или вы точно такой же прогрессивный историк мифотворец, как эти аблязовы, еникеевы или исхаковы, которые не выступали на международных конференциях и не публиковали свои труды в авторитетных международных журналах, зато прекрасно умеют ходить вокруг да около и наводить тень на плетень, раздувать из мухи слона и высасывать свои "высоконаучные и очень правдивые" исторические фантазии из одного только им одним известного, но запрятанного и сокрытого от всех остальных тайного места?

Guest, 02.11.2013 в 10:21

УУСТИК, 02.11.2013 в 09:53
"гости всякие неуважаемые!пишите правильно слово "пишете".болтуны,почитайте назад,о чем вы(многие)треплетесь-самоутверждаетесь!а знаний-то и нету... это ведь вам не фортепьяно..."

Ни "нету", а "нет" надо писать, и писать надо действительно грамотно, потому что это вам не фортепЬЯно, а фортепИАно. Пьяно-пьяно это у тебя. Сам неуч безграмотная, а все туда же - других лезет учить, да поучать. Вполне распространенное и закономерное являние среди неумных и невежественных людей. Вот поэтому он и обращает внимание не на содержание, а на какие-то непринципиальные и в данном случае формальные моменты, суть то ему из-за собственной же ограниченности и невежественности недоступна.

Guest, 02.11.2013 в 14:47

Так причем же здесь слово "татары" и зачем этим словом подменять слово "тюрки" или "тюркоязычные"? Вы действительно не в состоянии понять вопрос или вы не в состоянии на него ответить?
------------------------------------------------------------------------------------------
А ведь в действительно не от кого не прозвучало внятного логичного ответа, в какой степени мы имеем отношение к древним татарам и татарам Чингисхана .Какой количество войска вошло в поволжье во время нашествия Батыя ,что бы сменить местное население если такое было.Тишина или такие обтекаемые выражения мол булгары и есть гунны.Насколько известно к гуннам примкнуло много народа.Но это не говорит что все они стали гуннами.Некоторые их осколки находятся в Венгрии.Встречал карту Моравии 16 века где указывались народы проживающие там еще было разделение а именно avares,cymanes,cozari,bylgari,hynni.Вот только это часть гуннов,а сколько их было и что они производные от татар?
То что были древние татары я об этом и не спорил.Вот на самый простой казалось бы ответ и не дают.Если приход татар Чингисхана на поволжье был массовым полностью заменили местный народ. Тогда мы все татары, а если нет,если это небольшой процент был к местному народу у которых свои обычаи, праздники,сабантуи,джиены, вопрос кто кого заменил?Увы все в обтекаемых формулировках .Всему должно логичное объяснение если нет этого то этот раздрай будет существовать не одно поколение,при условии если от нас что останется.

Аналитик, 02.11.2013 в 15:00

Guest, 02.11.2013 в 14:47
Вот на самый простой казалось бы ответ и не дают.Если приход татар Чингисхана на поволжье был массовым полностью заменили местный народ. Тогда мы все татары, а если нет,если это небольшой процент был к местному народу у которых свои обычаи, праздники,сабантуи,джиены, вопрос кто кого заменил?Увы все в обтекаемых формулировках .Всему должно логичное объяснение если нет этого то этот раздрай будет существовать не одно поколение,при условии если от нас что останется.
============
Никакого раздрая между татарами нет, он существует только в вашей голове. Вот конкретный ответ на все ваши вопросы:
1) приход войск Чингисхана в Поволжье не был массовым, это признают все. Но небольшое по численности войско благодаря своей превосходной военной организации создало на Волге мощное государство Золотую Орду.
2) Современные казанские татары имеют такое же отношение к татарам Чингисхана, как современные русские к варягам-русам, шведам по происхождению - этноним одного народа перешел к другому
3) Раздрай возникнет, если будет проводиться попытка переименования татар в булгар или каких-то там еще русских. Поэтому вло избежание раздрая и раскола татар лучше всего воздержаться от попыток переименовать татарский народ. Существует множество других, в сто раз более важных вопросов, чем переименование татар, например, проблема защиты татарского языка и культуры. Вот этим и лучше всего заняться.

Almas, 02.11.2013 в 15:24

И опять все верно и в точку!

Guest, 02.11.2013 в 15:56

2) Современные казанские татары имеют такое же отношение к татарам Чингисхана, как современные русские к варягам-русам, шведам по происхождению - этноним одного народа перешел к другому
Вот это более вразумительный ответ.Коль это политическое обьеденение поволжских народов под названием татар, так и надо говорить .

Мосафир, 31.12.2013 в 22:35

К сожалению, "вся Академия наук Татарстана, которая издала многотомную "Историю татар", все ее академики, доктора наук до наивности в плену целенаправленных, злонамеренных искажений происхождения и истории вообще татарского народа. Дамир Исхаков, с которым я знаком и не раз разговаривал с ним, - один из немногих ученых, солидарных с Вашей позицией в определении происхождения и истории татар. Но он не выстрадал эти познания, особенно, в отношении Чингиз-хана, как Вы, а только согласен с Вами" (Рафкат Галими, из письма независимому татарскому историку Г.Р. Еникееву), см. http://tartareurasia.ucoz.com/publ/1-1-0-3

Как совершенно верно выразился доктор исторических наук Д.М. Исхаков в одной своей книге, "подлинная история татар,народа во всех отношениях исторического, еще не написана". Но после этого, в 2005-20013 гг., вышли статьи и книги независимого татарского историка и профессионального правозащитника Г.Р Еникеева.

Этот историк-исследователь, по отзыву почтенного и высокообразованного татарского аксакала Рафката Галими, «проделал колоссальный труд, который под силу лишь целому научно-исследовательскому институту. Этот труд искренен, от всего сердца, ясный по логическим построениям, подкрепляемым историческими данными не криводушных исследователей, ... разоблачив действительно Черную легенду о своем народе. Не всякому ученому это дано. Только человек с божественной искрой в душе способен на такой вселенский Подвиг. Выступить против апологетов Черной легенды, их творцов и почитателей мог только человек громадной воли, понимающий свое предначертание, безмерного интеллекта, осознавшего свое определенное Аллахом предназначение».

Читайте отзывы Рафката Галими и других татарских мыслящих и просвещенных людей на книги Г.Р. Еникеева на сайте "ТАТАРЫ ЕВРАЗИИ (ПОДЛИННАЯ ИСТОРИЯ)": http://tartareurasia.ucoz.com/

Там же главы из книг и статьи Г. Еникеева.

В Год Татарской истории (2012 г.) вышли 2-я и 3-я книги серии "Татарский след в истории России и Евразии" - "Великая Орда: друзья, враги и наследники" и "Наследие татар".

В этом году эти книги изданы дополнительными тиражами. Книги этой серии издаются на средства, собранные татарским народом, вернее, на средства татарских подвижников-каhарманов.

Автор книг - независимый татарский историк Гали Еникей (Гали Еникеев). Книга “Наследие татар” написана Г. Еникеевым в соавторстве с Ш. Китабчы.

Главы из книг этой серии, обложки и оглавления, а также отзывы мыслящих и уважаемых аксакалов татарского мира на эти книги о подлинной истории татар опубликованы на сайте "ТАТАРЫ ЕВРАЗИИ (ПОДЛИННАЯ ИСТОРИЯ)": http://tartareurasia.ucoz.com/publ

Книга "НАСЛЕДИЕ ТАТАР" вышла также в электронном виде, в кратком варианте, но со всеми картами и иллюстрациями, что и в полном варианте, на русском и английском языках: "Forgotten Heritage of Tatars" (by Galy Yenikeyev). It's on Smashwords company website:
http://www.smashwords.com/profile/view/MIG17