Размышления

     Часты вопросы знакомых читателей «ЗП» – куда я пропал. Докладываю: выполнял четвертый обязательный «долг», кроме строить дом, растить сына, посадить дерево – подготовил и издал свою книгу – «Дон Кихот Олыязлы». Первая часть – «Наши годы» – о делах, соратниках; вторая – сборник «Публицистика 2006 – 2013 годы»; третья – «Кукморские байки».  
     Второе – подготовил и издал большую книгу «История села Олуяз» – книга очень объемная, добрая, трогательно памятная…
     Продолжал нетерпимо ждать каждый четверг и с удовольствием читать нашу газету «Звезда Поволжья», сеющую «доброе, вечное» в обществе. 
     За эти годы сотни «правоохранителей» в борьбе с татарским и исламским национализмом, радикализмом, экстремизмом, ваххабизмом, салафизмом и прочими измами стали при больших звездах и не бедными. Приписываются «успехи» в межнациональном, межрелигиозном благополучии в Татарстане только к их деятельности. И почему-то не оцениваются благородство и естественная многовековая толерантность самого татарского народа, татарского национального движения, абсолютно не направленного против других народов, против государства, борющегося только за сохранение своей древней культуры, языка и традиций, за благополучие, процветание и межнациональный мир в стране.  
     Свой огромный вклад в эти процессы вносит и газета «Звезда Поволжья», газета думающих, спорящихся, ищущих путей развития, болеющих за судьбу своих потомков, страны. И почему основателя и главного редактора газеты Рашита Ракиповича не выдвинуть на Государственную премию имени Г. Тукая за его яркую, огромную публицистику, за великолепные статьи по театральной, музыкальной жизни республики, как и сам Тукай, большая часть творческого наследия которого составляет публицистика, журналистика.  
     Именно Р. Ахметов является продолжателем традиций Исмаила Гаспринского в XXI веке, великого просветителя эпохи демократического просвещенного Возрождения сто лет назад.
     Интересно объяснение Ф. Сибагатуллина, почему не дают премию имени Габдуллы Тукая давно заслуженному писателю, публицисту Айдару Халиму – он часто критикует государственную политику, поэтому государство не дает «свою» премию. Думается, премия имени Тукая должна быть национальной, народной и присуждать ее должны не госчиновники, а признанные национальные лидеры в области культуры и искусства. Только премия должна выплачиваться с единственного кармана – бюджета республики.  
     Логика – «наука о приемлемых способах рассуждения», широко изучаемая еще античными философами Демокритом, Аристотелем, Платоном и др. Наука как основа философских знаний, суждений очень широко изучалась в университетах тысячелетиями. На логике строились научная мысль, открытия. В трудах великого татарского и мусульманского богослова – философа ХХ века Мусы Бигиева есть лекции по логике для шакирдов медресе. Даже нам, «вооруженным» марксистко-ленинскими теориями, философией, они кажутся очень сложными, новыми и интересными. Сегодня понятно, все 6 курсов изучая научный коммунизм, которому отводилось более 20% учебного времени в медицинском, мы не изучали науку логику, хотя в искусстве врачевания она имеет большую роль. Видимо, логика считалась у нас буржуазной, чуждой наукой, открывающей путь к мышлению, рассуждению, сопоставлению, не соглашению и т.д.
     И сегодня налицо отсутствие всякой логики во многих действиях и словах политиков, в экономике и особенно интерпретации истории России, народов, живущих в ней.
     Включая свои логические размышления, не претендуя на научность, попробую проанализировать некоторые явления из жизни нашего общества. 
     Недавно проводился большой опрос по определению «Символа Победы» в России. Были выдвинуты несколько десятков государственных, военных деятелей. Насколько помню, одним из победителей стал крупнейший полководец Великой Отечественной войны. Правда, навешивая себе с полпуда орденов и медалей, после войны «забыл» похоронить своих погибших солдат, вывозил из капитулировавшей Германии вагонами богатства, а свои поступки объяснил «временным малодушием». 
     А я считаю «Символом Победы» должна быть Фатыйха-апа Ахмадиева из села Среднее Кермени Мамадышского района Татарстана, потерявшая восьмерых сыновей на этой войне – Исмагил, Ибрагим, Мухтасим, Мухлисулла, Магсумжан, Габделбарый, Мисбахеттин, Агляметдин…
     Нет трагедии более на земле!
     Нет горя более, чем горе Фатыйхи-апы!
     В победных фанфарах о ее горе, о горе аналар-матерей почти ни слова…
     В многотомной Татарской энциклопедии о ней ни слова… Не названо ничего ее именем. Почему бы не заказать великому скульптору Раде Нигматуллиной «Скульптурный ансамбль в честь памяти Фатыйхи-апы Ахмадиевой и других матерей» в центре Казани…
     Раньше не понимал, почему джалилевцев – Мусу Джалиля, А. Алиша, Г. Курмаша, Ф. Сайфульмулюкова, А. Симаева, А. Батталова, Ф. Булатова, Г. Шабаева, З. Хасанова, А. Атнашева, С. Бухарова… – 11 татар, по обвинению имперского суда за разрушение основ германской империи не просто расстреляли или повесили, а казнили средневековым, инквизиторским отсечением головы на гильотине. Логически вина их перед Гитлером была слишком велика – создание боевых групп, антифашистская агитация среди военнопленных, организация перехода к партизанам всех подготовленных воинских частей из татар – все эти действия были враждебны для них. Думаю, главная вина была в том, что они разрушили, развеяли одни из стратегических планов и надежд завоевателей – на быстрый развал и разбегание народов СССР, учитывая голодомор 20 – 30-х годов, расказачивание, раскулачивание, репрессии и т.д. Хотя им удалось создать миллионную русскую армию Власова, казачьи, украинские воинские формирования – но не все. 
     А тут татары, потомки варваров Чингисхана, Золотой Орды, ненавистные веками тевтонам, которым было даже обещано государство Идель-Урал, посмели ослушаться. Отсечь головы – скорее был вердикт Гитлера...
     А корнем этого непростительного и непонятного стратегам великого рейха «варварского упрямства» была непримиримая татарская воля, заложенная тысячелетиями евразийской общности и единства.     
     А нам, татарам, остается гордиться, что Муса Джалиль – единственный в СССР лауреат Ленинской премии в области литературы и Герой Советского Союза...
     Очень много исторических, так называемых «общепринятых» утверждений, неподдающихся логическому осмыслению…
     Хотя надо признать, что в последние годы кроме зомбированных «общепризнанными» понятиями штатных служивых «политисториков», появились логически мыслящие, анализирующие, открывающие свое видение реальной истории, настоящие ученые и энтузиасты – великий Мурад Аджи, Гали Еникиев, Виль Мирзаянов, Фатих Сибагатуллин, Камиль Абязов, Рафаэль Базертдинов, Равиль Бухараев и др. Из русских историков можно назвать Константина Пензева, В.В. Похлебкина, Андрея Журавского, Юрия Ельхова, Александра Бушкова, Дмитрия Пескова и других. Они смогли издать интереснейшие книги, разгребая вековую мусорную свалку над историей Великой Степи, древнейшего, великого татаро-тюркского и других народов России.  
     Уже несколько лет регулярно в интернет-газете «Бизнес Онлайн» выходят отличные аналитические, с видением нашего прошлого, будущего – «диагностические – оздоравливающе – прогностические» статьи Рафаэля Хакимова, достойного представителя академической науки в Казани.
     Благодарны мы за их великие труды, за вложенные свои интеллектуально-научные, финансовые капиталы в эти достойные дела. Уверен, более благородного вклада памяти прошлых поколений и для будущего своего народа нет. (Из их книг взяты многие цитаты для этой статьи, за что очень благодарен.)
     Не могу, не сделать одно замечание  мною уважаемому Фатих Саубановичу по книге «Великие татары – строители и защитники Государства  Российского».
     В предисловии на стр.23 приведены слова: «Татар любить надо, а не обижать».  Владимир  Путин 24 июня 2000г.
     Думаю, они не «возвышающие», не удачные и не к месту, скорее слова вырванные с контекста и нарушающие общую концепцию  всей серий его исторических книг.
     Попробую логически осмыслить некоторые исторические  «общепринятые» утверждения – так называемые  «индоевропейские», «индоиранские», «индоарийские» народы» –  иранцев, древних индейцев, древних греков и других:  
     Родиной образования мифических (сохранившиеся в мифах, напр. греков) индоевропейских народов  историки  евроцентричной  ориентации, в т.ч. многие  российские  считают,  Восточную Европу – на востоке до Оки. Занимались земледелием, тягловой силой использовали быков,  домашние животные – свиньи.
     В 3 тысячелетии до н.э. они начали проникать  на просторы Южной Сибири, Забайкалья и Восточного Туркестана. Это стало «возможным»  с изобретением колесного транспорта, прежде всего боевых колесниц.  Благодаря этого изобретения  с 3 тыс.  до н.э. они колонизировали  коренные народы  от Восточной Европы до Восточной Сибири. Это нашло отражение  в «мифах, сказках, легендах» этих народов.  Далее древнеиранская и индоарийская культуры, переместились далеко на юг до Передней Азии и Индостана.
     На Волго-Уральском регионе индоевропейцы, «очевидно» оставили памятники ямной и катакомбной культур, двинулись на восток, где на рубеже 3-2 тыс. до н.э. достигли Восточной Сибири. Далее в Южной Сибири формировали «афанасьевскую» культуру.
     Это  краткие «общепризнанные»  сведения о индоевропейских народах.
     Давайте немного логически рассуждаем: представим сотни тысяч людей на «боевых колесницах» запряженные быками, со стадо свиней, ринулись за многие тысячи километров «цивилизовать» евразийские просторы, где сотни рек, леса и  нет дорог.  Что ими двигало – земли не хватала или романтика – «за туманом на тайгу».  Должны же быть какие – то цели, неужели ради  того чтобы после себя оставить памятники ямной,  катакомбной и афанасьевских культур?
     Были в истории человечества переселения народов:  Освоения Америки переселенцами из Европы, у которых были реальные цели или исход евреев из Египта, далее переселение в Вавилоны, Персию, далее, часть через Кавказ в Хазарию, часть в Европу – тоже объяснимы цели, задачи и результаты. 
     Но главное было «Великое переселение народов» – гуннов, предков тюрко-татар и многих народов Евразии  с Восточной Азии и Алтая,  за 7-9 веков достигшие  запада Европы. 
     Великий ученый – исследователь  Мурад Аджи  географ, климатолог, экономист, журналист центральных журналов,  очень логически и научно объясняет причину  этого грандиозного перемещения народов, связывая ее демографическим взрывом, вызванный освоением тюрка – татарами массового освоения производства  чугуна, стали, изготовления из них орудие труда, что в свою очередь дала возможность  поднять земледелие,  животноводства и производства пищи.  Массовое изготовление  колес,  подков, стремена  и другое, особенно боевого оружия,  резко увеличили  боеспособность, возможности передвижения  воинов и массы мирных людей в дальние расстояния.
     Но главной движущей силой была  вера в Бога Небесного, поклонение духам предков, духам природы, что сделало их общество здоровым, сильным, развитым, мобильным. 
     У них появилась  великая цель – распространить на земле хаоса  Единобожье и они двинулись…
     А  миграция «индоевропейцев»  похоже придуманы диванными полит-историками, чтобы отнять роль в цивилизации Евразии у  ее коренных народов – угро-финнов,  татар-тюрков, части славян. – разве можно  «Аркаимы»  доверить им!
     Попробуем включить логику, анализировать откуда же ведет свое происхождение этноним монгол, татары – монголы.   Считается, что впервые словосочетание «татар – монголы» употребил в конце 19 века один учитель Санкт-Петербургской гимназии.   «Не вникнув тщательно во все факты, написал, что на Европу напали два азиатских народа – монголы и татары» (В.Егоров), звучащее как «франко-армяне», «бушмены-немцы». Видимо всем понравилось, так как упростило  мифотворчество о «татаро-монгольской иго». 
     Уверен, что это не плод воображения какого-то  учителя гимназии, а  реальное название  и скорее имеет свою историческую основу.  Проще было  объяснить так примитивно, чем искать корни словосочетания  монгол-татары, а это было и  не выгодно – вдруг докопаются. Да  и сами татарские историки проглотили – проще жить. И сегодня наши  историки продолжают  называть наших предков  «монголо-татарами», «монголу» часто давая этническое понятие,  хотя и заявляют, что наши «монголы» не «халха – монголы» (народ нынешний Монголии), а другие.  Только кому это интересно – монголы есть монголы.  Правда,  они упорно борются с  «иго», гордясь, что в готовящейся «Единой  истории России» добились замены, выражение «монголо-татарское иго», на «Ордынское иго»… 
     Сам этноним монгол (мугул, могол),  историки и  «политики» объясняют по разному: придворные – с монголами из сегодняшний Монголии (не зря нас татар «главный защитник русских» и «сын юриста»  Жириновский и прочие «патриоты»  пытаются отправить  в Монголию. 
     Очень интересно и логически мыслящий историк Г. Еникеев, довольно правдоподобно  объясняет монгол – от татарского слово мангел – вечная. «Монгольская (Вечная) империя Чингисхана», наподобие «Вечная Римская империя».   Русский историк  К. Пензев определяет, что «монгол» есть не этнический, а политический термин, означающий сторонников Чингисхана, что не противоречит объяснению Г. Еникеева. 
     Вызывающий огромного уважения и бесконечную благодарность за его книги по истории татарского и других народов России  Ф. Сибагатуллин,  объяснял слово монгол, наличием в составе империи тюркских племён с названием монгол, позднее словом «вечный» – «мангел».

Зиннур ЗАКИРОВ.
(Продолжение следует.)