Продолжаем разговор

     Пост Навального – ответ критикам его позиции по Русскому маршу – хорош как минимум тем, что отлично структурирован.
      Здравствуйте, Алексей! – и давайте пройдемся по пунктам.
      1. «Нам всем нужно стремиться к осознанию того, что политическое многообразие, демократия и настоящий парламентаризм, к которому мы так стремимся, означает не только «они перестают гонять нас», но и «мы не стремимся гонять кого-то еще». Ведь Борис Акунин, которого я очень люблю и уважаю, по сути, весьма тоталитарным образом заявляет: национализм в нашей стране неприемлем и должен быть запрещен…»
      Это передержка.
      Акунин не пишет о запрете национализма – он пишет о его тяжелейших последствиях для страны в случае, если национализм станет доминирующей идеологией. Никто не предлагает запретить обсуждение того или иного «миграционного закона», но за призыв к насилию выгонять вон из общества! И это не ограничение идеологического противника в возможностях для диалога, а санитарная мера по самозащите (см. решения Нюрнбергского трибунала).
      Игра с заменой «национализма» в акунинском посте на «либерализм» очень изящна как полемический ход, но совершенно не катит по содержанию: в странах, где идеологической основой является «либерализм», нации, этносы и религии соседствуют как раз довольно благополучно; никакого распада страны в Канаде или Австралии не наблюдается. А вот там, где побеждает национализм, все всегда кончается Освенцимом, Сребреницей или Руандой.
      Так что Акунин-то прав, а вы нет.
      И речь – в нашем случае – идет не о глуповатом «запрете национализма» (не стоит делать из оппонента идиота), а о том, какая идея способна объединить людей для позитивных изменений в стране, а какая расшвыряет их по этническим пещерам и приведет страну к распаду.
      «У националистов идет крайне сложный и болезненный процесс идеологического размежевания, и ,конечно же, мы все должны поддержать тех, кто выступает с идеями равенства перед законом и соблюдения прав человека. Таких очень много, и большинство на РМ должны быть именно такими».
      Покажите мне это «очень много», Алексей. Че-то я пока не видел ни одного. И объясните, что это значит: они «должны быть такими»?
      Ни фига они никому не должны и не будут.
      Человек, выступающий с позиций равенства перед законом и прав человека, называется как раз – либерал. А «националист, выступающий с позиций прав человека», – это оксюморон, сухая вода. Такого не бывает. Национализм по факту подразумевает предпочтение одной нации другим.
      А «идеологическое размежевание» на сегодняшнем Русском марше проходит между теми, кто считает, что надо начинать с «жидов», и тех, кто предпочел бы начать с «чурок», – ну и по линии тактического поведения: рвануть с погромами прямо сейчас или пробиться сначала в легальное поле.
      2. «Либералы через одного премьер-министры и министры, а националисты из подполья не могут вылезти. Им где хороших манер и опыта набраться? Давайте сравнивать не Васечкина и идеал, а Васечкина сейчас и Васечкина пять лет назад.
      Динамика изменений очевидна и очень положительна. Если Васечкина гнобить, то он, не найдя сочувствия, снова с флагом про Боромира пойдет. Или хуже. Нам это надо?».
      Хочу вас огорчить, Алексей.
      «Васечкин» ваш ровно такой же, каким был пять и двадцать пять лет назад. Просто поскольку большую часть из этой четверти века страна деградировала, а под флагом либерализма процветали грабеж и беспредел, – «васечкиных» стало гораздо больше, и переход страны под командование этого коллективного васечкина уже не кажется невозможным.
      Насчет же «хороших манер», которых было негде набраться лидерам националистов, – терминологию, как мне кажется, стоит уточнить. Проблема Тора не в том, что он не умеет носить смокинг и пользоваться вилочкой для вынимания улиток, а в том, что он нацист. Был, есть и, видимо, будет.
     Хорошие манеры тут не причем, – речь об идеологии.
      А Русский марш» в идеологическом смысле да и портретно – это именно Тор и Ко, а никак не Василий Розанов или Иван Ильин. И солидарность с сегодняшним Русским маршем автоматически означает солидарность именно с Тором.
      Не знаю, до какой степени ваши рассуждения самообман, а до какой лукавство, – но хорошо бы, чтобы как минимум вы отдали себе отчет в этом сами.
      По третьему и четвертому пункту расхождений практически нет:
      «Люди просто так на марши не ходят. Если вышли, значит, есть проблема у них. Орут – проблема. Митингуют – проблема...»
     Все так – и табуирование проблем приводит ко взрыву, и особое место кадыровской Чечни в федеральном финансировании – объект для отдельной концентрации общественного внимания… Все так!
      Политическая работа с электоратом Бирюлева, Кондопоги и Сагры, перевод разрушительной энергии погрома в позитивное русло, связанное с восстановлением в стране закона, – работа необходимая, и дай вам Бог, Алексей, делать ее дальше: вы первый начали заниматься этим всерьез.
      Но сегодня-то речь была об отношении к Русскому маршу с его именно погромными рецептами, ооооочень далекими от закона и уважения к правам человека. И ваши ссылки на Францию, увы, тоже не канают: если бы лепеновцы прошли по улицам Парижа со вскинутыми в нацистском приветствии руками, они бы немедленно поимели дело с полицией, и по полной программе, а наутро дочка Ле Пена ползала бы в ногах у министра юстиции.
      Мы не в Париже, Алексей. И ни государственное устройство, ни общественные институты не гарантируют нам сегодня никакой защиты от нацизма самых классических сортов. И звучащее сегодня в Люблино – это не «сомнительные формулировки», как вы осторожно выразились, а предложение ампутации головы вместо горячей воды и шампуня от перхоти.
      Не стоит к этому присоединяться и звать на этот праздник других.
      Либо, знаете ли, Акунин-Чхартишвили, либо Белов-Поткин. Боюсь, вчетвером они не соберутся, только по двое, – и надо выбирать.
      Выбирать теперь уже вам, Алексей, потому что мы-то недавно выбирали, и как раз вас.
      За вас проголосовали в Москве больше шестисот тысяч человек. Может быть, среди них были и продвинутые пользователи русской идеи с тягой к свастике и творчеству группы «Коловрат», но в подавляющем большинстве это, уверяю вас, были психически нормальные люди разных возрастов, наций, этносов и социальных групп и отнюдь не единого вероисповедания.
      И проголосовали они как раз за необходимость возвращения в Россию закона, за уважение к правам человека. Им (нам, мне) показалось, что вы символизируете именно это.
Надеюсь, не показалось, – но вы уж будьте внимательнее.
      И последнее, личное. вам, конечно, очень тяжело сегодня: скотская власть держит на крючке вас и вашу семью, а тут еще либералов отовсюду набежало и прессуют за каждое неосторожное слово…
      Но что поделать: вы назвались груздем!
      Вы вызвали большие надежды, Алексей, – привыкайте к симметричной ответственности.
 

Владимир ШЕНДЕРОВИЧ.