Приказано поверить?

«Национальное большинство не значит,
что отдельный его представитель больше
представителя национального меньшинства».

Станислав Ежи Лец.
 

     Весть об убийстве 19.07.2012 г. заместителя муфтия мусульман Татарстана В. Якупова и о покушении на самого муфтия И. Файзова, фамилию которого почему-то произносят «Файзов» с ударением на «а» вместо «и», облетела всю Россию. Ведущий программы «7 дней» И. Аминов в передаче 26 августа 2012 г. показывал кадры с комментариями о случаях террористических актов в Казанской губернии, а также о порче нефтяных насосов–«качалок», о взрыве нурлатского участка газопровода «Уренгой-Ужгород» уже в советское и постсоветское время. По тону комментария и характеру обобщений передачи получилось, что наш Татарстан является исторически террористически опасным «регионом России». По ходу передачи в кадре появлялся Сулейманов в красной рубашке с черными текстильными портупеями, который сетовал на то, что руководство республики долго не внимало его, начальника Приволжского центра региональных и этнорелигиозных исследований РИСИ, предупреждениям об экстремистской опасности со стороны «ваххабитов» в Татарстане. Дескать, вот вам и результат вашей беспечности.
      Правда, руководство республики сразу после покушения на Файзова и убийства Якупова организовало внеочередную расширенную сессию Госсовета Татарстана, где клеймили мусульман, которые, по словам выступавших, не соответствуют правилам «традиционного ислама». Выражали тревогу, что скоро, окончив обучение в Саудовской Аравии и Египте, в республику вернутся 120 мусульман, которые наверняка без должного почтения будут воспринимать правила «традиционного татарского ислама». Судя по выступлениям, получалось, что заместителя муфтия застрелили некие «салафиты». Некоторые допускали, что убийство и покушение могли быть по причине спора в сфере финансовой деятельности. Хотя как тогда, так и сейчас достоверно неизвестны мотивы убийства и покушения.
      Чуть позже по телевидению объявили о трех погибших, которых нашли под Зеленодольском. Вот как пишет об этом Г. Постнов в «Независимой газете»: «Выгоревший дотла автомобиль «ВАЗ-2110» с трупами трех неизвестных, автоматом Калашникова и кучей экстремистской литературы был обнаружен в ночь на понедельник в Зеленодольском районе Татарстана… Не исключено, что погибшие при взрыве самодельной бомбы… также были дилетантами в подрывном деле, что может только подтвердить ваххабитскую версию терактов 19 июля с.г.». Странно, конечно, все выгорело дотла, но «куча экстремистской литературы» осталась даже пригодной для чтения. Получается прямо как с ликвидацией «ваххабитов» в республиках Северного Кавказа – сначала убивают, потом объявляют, что уничтоженные были боевиками, причастными к тому или иному теракту. Кроме того, у убитых находят «ваххабитскую литературу», а то и наркотики. Население все это обычно воспринимает как рядовые будни спецназа, вставшего грудью на защиту целостности России. Какие могут быть расследования, какой суд, когда дело касается «защиты Конституционного строя?».
      Однако в практике политических убийств имеются примеры куда более «ловких» инсценировок аварий, случайностей или «перевода стрелки» на мнимого исполнителя из числа внешних или внутренних врагов Родины. Например, тайное убийство 8 июля 1939 г. полномочного представителя СССР в Китае И.Т. Бовкуна-Луганца и его жены. В охраняемом НКВД спецвагоне по дороге из Москвы на курорт Цхалтубо якобы на отдых один из охранников ударом молотка убил посла, а другой задушил его жену. Тела были вывезены в горы, где была инсценирована автокатастрофа. Затем убитых похоронили с государственными почестями в Тбилиси с последующим репортажем о похоронной процессии в газетах. Есть другой случай убийства 4 июня 1928 года правителя Маньчжурии маршала Чжан Цзолиня, устроив взрыв под днищем вагона поезда, на котором маршал совершал рабочие поездки по КВЖД. Убитый пользовался тогда еще российской железной дорогой, но денег за это платить не хотел. Вел себя независимо, что не могло понравиться советскому руководству. Взрыв организовали палачи по исполнению тайных заказов партии и правительства Христофор Салнынь и Наум Эйтингон.
      Но основная интрига состоит даже не в самом убийстве, а в той ловкости, с которой советская пропаганда вину за это свалила на японцев. Завербованный МГБ, будучи советским военнопленным, генерал Танака в ходе Международного трибунала в Токио в 1946 – 48годах показал, что операция по убийству китайского маршала была разработана в японском генштабе, и даже назвал имена конкретных исполнителей. Так что изображать убийцу-дилетанта или завербовать такого вряд ли представляет какую-то сложность для профессионалов. Кавалер ордена Х. Салнынь, обвиненный в шпионаже и заговоре, 8 апреля 1939 года тоже был расстрелян по приговору своих постоянных заказчиков. Убийцы И.Т. Бовкуна-Луганца были расстреляны позже, один из которых Ш.О. Церетели – в 1955 году.
      Сулейманов и Ко «шельмуют» в печати российских чиновников по Татарстану, носящих татарские фамилии. Но на этот раз он и другие борцы «за права русских в Татарстане» должны быть довольны ими. Сессия Госсовета прошла в атмосфере самобичевания и обещания типа, что будем «выжигать каленым железом» этих «ваххабитов-экстремистов», т.е. прошла как подтверждение версии Сулейманова. Он, наверно, ликует: все, что он плел последние несколько лет против татар и Татарстана в своих отчетах генералу Решетникову, российское чиновничество по Татарстану восприняло за правду.
      Анализируя публикации части этих отчетов в «ЗП», «АиФ», «АiН», один из авторов несколько месяцев тому назад опубликовал статью под заголовком «Возблагодарим врагов наших», где практически раскрыл весь сценарий и цель деятельности филиала РИСИ в Татарстане. Сулейманов вместе с Амелиной долго и активно искали противоречия внутри мусульманского духовенства. Руководителем при становлении Сулейманова, как своего рода «смотрящего», был Дугин, известный еще по «Евразийскому» комитету теоретик раздела мира между объединениями «великих держав». Некоторые исследователи считают А. Дугина приверженцем русского фашизма. Правда, такой честолюбивый знаток ислама, как Фарит Салман, давно уже, еще когда не было слышно голоса Сулейманова, довольно резко боролся с «ваххабитами». Кроме него, у державников появился еще один союзник – В. Якупов, который, сбрив окладистую черную бороду, превратился в истинного защитника ценностей «традиционного» ислама. Не буду разъяснять, что имеют в виду в Татарстане под понятием «традиционный ислам». Доктор технических наук Заки Зайнуллин дал достаточно подробное и доступное разъяснение сути этого понятия в России в своей статье в «ЗП» под заголовком «Ваххабизм по Сулейманову». О сути «ваххабизма» дано достаточно четкое разъяснение ученым Рафаэлем Мухаметдиновым в статьях в «ЗП».
      Под видом «традиционного татарского ислама» российские власти через своих ставленников, вероятно, втюхивают нам «кастрированный» вариант мусульманства, приверженцы которого должны будут молиться Аллаху, не вмешиваясь в общественную жизнь. Однако не в «ваххабизме» же тут дело! Сулейманову сто лет бы не знать этих всех «ваххабитов» или «ханифитов». Ему, вернее, его московским хозяевам, как я считаю, нужно запустить «раздрай» внутри уммы, чтобы сами мусульмане возненавидели своих духовных авторитетов и чтобы появился повод для преследования мусульман российскими властями на основании вымышленных обвинений. Что это дает? Это, в свою очередь, отравляет и ослабляет общественную атмосферу в республике, наносит ущерб авторитету руководства Татарстана. В публикации Глеба Постнова в «Независимой газете», перепечатанной в «ЗП» №606 под заголовком «Родословная от Чингисхана», есть такие абзацы: …«Постепенно в федеральном центре стали понимать, что для сдерживания Академии наук Татарстана необходим промосковский оппонент в Казани, который будет теоретически обосновывать курс на идеологическое сохранение региона в пространстве России. Для этого в Казани в 2011 году создали филиал Российского института стратегических исследований (РИСИ) – Приволжский центр региональных и этнорелигиозных исследований, который возглавил эксперт по межнациональным отношениям Раис Сулейманов. Он объединил в себе местных экспертов и аналитиков, которые поднимают острые проблемы национально-конфессиональной и региональной специфики Татарстана и разрушают выстраиваемые последние два десятилетия исторические мифы и концепции суверенитета Татарстана. Приволжский центр должен противостоять региональному сепаратизму, татарскому национализму и радикальному исламу.
      В отличие от «Согласия» Владимира Беляева, не имеющего бюджетного финансирования и более демократически ориентированного, РИСИ имеет государственную поддержку, занимает державнические и консервативные позиции. Приволжский центр регулярно направляет аналитические записки в федеральный центр о политической ситуации в регионе, выполняя тем самым функции ока государева, за что его не слишком любят в казанском Кремле».
      Мне неизвестно о попытках пресечения со стороны республиканской прокуратуры клеветнической, я бы сказал, провокационной деятельности Сулейманова в Татарстане. Писали, что Шаймиев обращался к Путину, чтобы он упразднил Казанский филиал РИСИ, на что тот будто ответил повышением зарплаты «государева ока», т.е. Сулейманова, вдвое. А платные измышления Сулейманова тем временем, как метастазы злокачественной опухли, вошли уже в интервью президента Института Ближнего Востока Сатановского. Он, особо не вникая в достоверность «аналитических записок», по сути, доносов Сулейманова, в интервью журналисту АиФ (№33 (1658) говорил: «Судя по данным, которые предоставляют эксперты из РТ, на территории республики около 3 тыс. салафитов, ими захвачены более 10 мечетей».
      Какое же невежество и самомнение царит в институтах государства. Зачем же «салафитам» захватывать мечети, если нет никаких препятствий для любого мусульманина совершать намаз в любой мечети в любое время? Все совместные намазы начинаются с азана, на всех намазах мусульманин наизусть вслух или про себя произносит содержание сур из Корана, выполняет одинаковые для всех мусульман ритуальные положения и движения. Люди, возомнившие себя учеными, не имеющие понятия об исламе, служат «очами государевыми», вмешиваясь в мысли человека, обращающегося к Всевышнему со своей молитвой. Совершая отталкивающие действия, эти люди думают, что ратуют за целостность государства. Грош цена таким «государевым очам».
      Оставим на время поучающих нас невежд и вернемся к высшему российскому чиновничеству по Татарстану. На внеочередном заседании Госсовета РТ, я считаю, надо было в первую очередь рассмотреть вопрос о взаимоотношениях российских и татарстанских властей. Однако республиканское руководство приоритет отдает строительству объектов Универсиады, возрождает печально известный московский форпост, попутно строит объекты туризма и «показухи» в Булгарах, развивает крупное свиноводство. Универсиада в Казани, воспринятая казанским руководством как некое благо, по мнению известного психотерапевта, а я с ним солидарен, была затеяна, чтобы выхолостить из города все признаки татарского присутствия. Бывший мэр г. Казани К. Исхаков в свое время установил указатели наименований улиц на домах, информирующие на двух языках. Причем на татарском языке с латинским шрифтом. Наверно, «тандем», увидев такое, подумал: где в Росси такое видано? Видимо, с точки зрения российских властей это является одним из существенных признаков «сепаратизма». Нынче указатели улиц Казани только на русском и английском языках.
      Кроме указателей улиц, согласно систематическим доносам Сулейманова и Ко, оказывается, в республике еще есть народ, «зараженный «ваххабизмом»». Не менее важным руководство нашей республики, как видно, считает оптимизацию и минимизацию расходов республиканской казны на проездные для пенсионеров за пользование городским транспортом, а также повышение тарифов на тепловую энергию, электроснабжение, воду и прочие коммунальные услуги ЖКХ. Что касается политики российских властей, направленной на подготовку ликвидации Татарстана как республики, то думать об этом они еще и не думали. Прилично ли со стороны Путина вручать Орден мужества духовному лицу – Якупову? Судя по всему, осталось только наградить Салмана и Файзова орденами Андрея Первозванного? Ранее Шаймиева награждали медалью Столыпина. Вот это, я думаю, было вполне заслуженно, ибо Столыпин с таким же упорством, как и Путин, фактически боролся против татарского возрождения. Вот что написал Столыпин оберпрокурору Синода Лукьянову 19 сентября 1909 г.: «Для народа христианского столкновение с мусульманским миром знаменует не религиозную борьбу, а борьбу государственную, культурную... Этим объясняется тот успех, который получила за последнее время панисламистская пропаганда, успех которой у нас в России имеет особо важное значение. С 1905 года в среде татар Поволжья стало усиленно развиваться национальное оживление, получившее религиозную окраску и выразившееся и в устройстве мечетей в небольших деревнях, и в открытии школ, и в издании литературных произведений, Повсеместно у татар возрос интерес к просвещению, стремление к сознательной жизни, к национальному самоопределению… Очевидно, что при таком положении мусульманский вопрос в России не может не считаться грозным. Поэтому всякое активное проявление магометанства… заслуживает самой решительной борьбы со стороны правительства.
      Возвращаясь к Поволжью и, в частности, к Казанскому краю, я не могу не отметить, что к этой местности, местности с инородческим населением, колеблющимся, как сказано, между русско-православным и татарско-мусульманским влиянием, должны быть направлены серьезные усилия к пресечению национально татарского натиска».
      Премьер- министр Столыпин, он же министр внутренних дел, с участием Синода и Министерства просвещения с 12 по 29 января 1910 года провел «Особое совещание по выработке мер для противодействия татарско-мусульманскому влиянию в Поволжском крае». Кроме того, ему долго не давало покоя и то, что финны все еще говорили на своем языке. Вместе с тем Столыпин, имея в виду русское население, считал, что «усилия для поднятия экономического благосостояния населения… будут бесплодны, пока просвещение народных масс не будет поставлено на должную высоту». Но не обольщайтесь, на этом «размышлении вслух», пожалуй, и заканчивается его забота о русском народе. Петр Аркадьевич, как писал А.Л. Янов, был отменным фальсификатором выборов, до которого Чурову далеко. «Если в 1-й Думе было одинаковое число великороссов и представителей национальных меньшинств(что примерно соответствовало их численности в империи), то в 3-й – всего год спустя – великороссов было 377, а все национальные меньшинства, включая украинцев, поляков, финнов, татар, кавказцев, представляли 36(!) депутатов. Я не упоминаю народности Средней Азии только потому, что они по причине «отсталости» были вообще лишены права голоса», – пишет Александр Львович. Уже после подавления революции 1905 года приговором военно-полевой офицерской «тройки» по столыпинскому указу было повешено семь человек. Указ этот не был утвержден Государственной Думой. «А ведь таких повешенных было не семь человек, а шесть тысяч!» – пишет А.Л. Янов. «Конечно, Столыпин, как мог, пытался погасить скандал: 206 газет были его указом закрыты, редакторы отданы под суд. Но Толстого-то «закрыть» он не мог, и толстовский вопль ужаса услышал весь мир», – продолжает Александр Янов. «В 1906-м революция умирала своей смертью, но ее террористическое «охвостье» оставалось. Вот и вешали. Но не было в России шести тысяч террористов. По доносам вешали. Без суда и следствия».
      А после убийства В. Якупова аресту подвергались сотни человек, судя по плохо осведомленным источникам, с проведением обысков в жилище каждого. Версия о том, что покушение на муфтия РТ и убийство его заместителя могли организовать люди, имеющие задание дестабилизировать общественно-политическую ситуацию в РТ, дискредитировать республиканское руководство, развязать руки спецслужбам РФ для проведения обысков, перепугав домочадцев мусульман, оказать на них давление, унижающее человеческое достоинство, чтобы знали, кто здесь хозяин, вообще не рассматривается. Все как при Иване IV, Столыпине, Ежове и Берии. Получается примерно так, как рекомендовал действовать в отношении народов Прибалтийских республик Д. Рогозин, ныне министр оборонной промышленности. Он в беседе с главным редактором «Русской линии» («Завтра» №653, май 2006 г.) в частности говорил:
      «Мне непонятно, почему мы до сих пор не можем справиться с русофобией и нацизмом в Эстонии, Латвии и Литве? Ведь это по территории и населению – Краснопресненский район города Москвы, а мы заявления какие-то принимаем, ноты протеста…
      Отпор зарвавшимся подонкам следует давать не дипломатическими средствами, поскольку их «птичий» язык недоступен пониманию подавляющего большинства населения. Надо говорить жестко, прямо и открыто. В–третьих, необходимо действовать. Надо прижать этих гаденышей так, чтобы неповадно было впредь даже думать плохо о русском народе… А права русских в Прибалтике по-прежнему нарушаются». Далее, отвечая на вопросы Анатолия Степанова, Дмитрий Олегович говорит: «Как вести себя в сложившейся ситуации? Если мы признаем, что Украина, Белоруссия и Казахстан являются составными частями единого русского целого, то не следует стимулировать отъезд русских в Российскую Федерацию… Но почему русский должен репатриироваться в Россию с Украины, если Украина тоже его родина? Киев, Крым – это родина русских. Петропавловск, Павлодар, Усть-Каменогорск, Ермак, город Верный, он же Алма-Ата – это родина русских. Это наша с вами страна, не говоря уже о Белоруссии… Но мы верим в нашу «русскую звезду» и понимаем, что пройдет 10, 20, 30 лет, и в результате нашей целенаправленной работы объединение этих территорий все равно произойдет. Поэтому не следует вывозить оттуда наших братьев и сестер, которые станут основой конструкции новой русской нации. Что касается Узбекистана, Таджикистана, Киргизии, Туркменистана и других территорий, то, на мой взгляд, там необходимо проводить современную колониальную политику. Положение русских в этих республиках действительно очень тяжелое…» Эти отрывки были из беседы Д.А. Рогозина с главным редактором «Русской линии» А. Степановым.
      Далее для сравнения приведу отрывок из записи беседы Адольфа Гитлера с английским послом Невилом Гендерсоном 3 марта 1938 г.: «В отношении Центральной Европы следует заметить, что в урегулирование своих отношений с родственными странами или со странами с большим количеством немецкого населения Германия не позволит вмешиваться третьим державам, так же как Германии не пришло бы в голову вмешиваться в урегулирование отношений между Англией и Ирландией. Речь идет о том, чтобы воспрепятствовать продолжению или возобновлению несправедливости, совершаемой по отношению к миллионам немцев. …Невозможно, чтобы одна сторона все время выставляла свободу наций и демократические права как элементы европейского порядка и чтобы утверждалось как раз обратное, когда речь идет о том, чтобы улучшить судьбу немцев в Австрии, где правительство, которое образовалось не так, как немецкое правительство, возникшее легальным путем, и которое поддерживается лишь 15% населения, угнетает остальных немцев…В конце концов для того, чтобы прийти к удовлетворительному решению, в Австрии должен быть опрошен сам народ, а в Чехословакии немцам должна быть предоставлена соответствующая автономия как в культурном, так и в других отношениях… Если в Австрии или Чехословакии произойдут взрывы изнутри, то Германия не останется нейтральной, а будет действовать молниеносно». (Документы и материалы кануна Второй мировой войны 1937 – 1939, том. 1). Не кажется ли, что между двумя этими беседами есть что-то общее?
      Думаю, будет уместным привести один отрывок из антистолыпинского манифеста Л.Н. Толстого «Не могу молчать!»: «Все эти насилия и убийства, кроме того прямого зла, которые они приносят жертвам насилия и их семьям, причиняют еще большее, величайшее зло, разнося быстро распространяющееся, как пожар по сухой соломе, развращение всех сословий русского народа. Распространяется же это развращение особенно быстро среди простого рабочего люда потому, что все эти преступления, превышающие в сотни раз все, что делалось ворами и разбойниками и всеми революционерами вместе, совершаются под видом чего-то нужного и хорошего, необходимого». Результаты столыпинского «развращения» проявились во всю мощь во время сталинских репрессий, во время Второй мировой войны, проявляются и в наши дни.
      На мой взгляд, негативное отношение российского политического и идеологического истеблишмента в отношении татарского возрождения состоит в том, что история этого народа мешает «евразийцам» создавать новую великую русскую историю, связывая свое происхождение с гуннами-славянами, чтобы в ней было освещено победоносное сражение вымышленного русского царя «Пор»а с Александром Македонским. Петербургский публицист Вениамин Лукрицкий решил, видимо, сделать свой вклад в обоснование московской экспансии Сибири и Дальнего Востока, опубликовав статью «Сибирское поражение Александра Македонского» в газете «Секретные материалы» №351, где он пишет: «Гипотеза Новгородова, автора книги о сибирском походе Александра Великого, снимает противоречия, имеющиеся в исторических и поэтических источниках. Этому автору критики априори могут задать ряд вопросов: во всех исторических трудах записано, что Александр ходил в Индию. Но в какую? Сибирь – Индия – прародина арийских племен, в Авесте, в древнеиранском письменном памятнике, она называется страной восемнадцати великих рек. Индия – Хинди в переводе на русский язык означает «речная», а жители Индии – индийцы, речные люди. В южной Индии есть полноводные великие реки, но их меньше восемнадцати. …И еще вопрос, требующий ответа, связан с присутствием в войсках индийского царя боевых слонов. Откуда они взялись в Сибири? Россия – родина слонов, но слонов сохатых. Именно так «слона сохатая» издревле называли лосей, которые были одомашнены сибирскими аборигенами и использовались в качестве боевых животных. Восточный поход Александра был направлен против прарусских племен, наших предков, с целью захвата большого количества золота, якобы накопленного в Сибири. Здесь его войско потерпело сокрушительное поражение, и Сибирь не вошла в империю Александра».
      Если академии наук независимых государств: Казахстана, Узбекистана, Таджикистана, Киргизии, Украины, Белоруси, Грузии, еще и Татарстана будут продолжать восстанавливать истории своих народов, то создателям новой истории великой России будет трудно застолбить свои новые вымыслы и мифы. Потому «евразийцам», вероятно, и нужно, чтобы народы этих республик вновь оказались российскими народностями в составе Российской империи, утратив впоследствии свой язык, культуру в целом и свою подлинную историю. Надеюсь, что этим амбициям не суждено сбыться. Думаю, ложь разоблачена и более не возродится. Кроме того, Н. Ядринцев, В. Томсен, В. Радлов, Г. Миллер успели изучить историю Сибири, тем самым уменьшив вероятность ее фальсификации в будущем. Расшифровали алтайские рунические тексты. А вся возня вокруг «ваххабизма» и татарского сепаратизма сойдет на «нет» по причине своей несостоятельности. Однако следует отметить, против произвола столыпинского правительства тогда выступил только Л.Н. Толстой. В Мултанском деле(1892 – 1896 гг.) удмуртов защищал В.Г. Короленко. Кто из великороссов или из народов Поволжья заступился за татар? В каком из СМИ опубликовали беспристрастную статью русского интеллигента, раскрывшего суть национальной проблемы в России, включая Татарстан? Это, на мой взгляд, плохой симптом, свидетельствующий о все большем сползании государства в болото шовино-фашизма.
 

Фаик ТАДЖИ.