Неуслышанные предупреждения… (ч.3)
Проект Конституции был подготовлен группой видных политических деятелей во главе с Н.И. Бухариным и предусматривал первоначально только одну номинацию национальных республик, без деления на союзные и автономные. А потом как компромиссный шаг на этом пути предлагалось сделать союзными республиками наиболее развитые автономии: Башкирию и Татарию. С разъяснением необходимости такого ранжирования на союзные и автономные республики и невозможностью предоставления статуса союзных республик Башкирии и Татарии выступил тогда высший авторитет в области национально–государственного строительства генсек ВКП (б) И.В. Сталин. Но вернемся к сентябрьскому Пленуму ЦК, докладу и заключительному слову генерального секретаря ЦК КПСС и президента СССР М.С. Горбачева и выступлениям секретарей компартий союзных республик и обкомов автономных и других участников пленума. Обратим особое внимание на выступления Н.А. Назарбаева, И.А. Каримова и С.А. Ниязова: людей, которые вскоре станут символами разных моделей государственного устройства своих республик в постсоветском пространстве. А также на выступления секретарей Башкирского и Татарского обкомов партии Р.Х. Хабибуллина и Г.И. Усманова, судя по воспоминаниям второго, согласованных между собой. Эти предложения, которые Горбачев отверг и не включил в платформу, при их реализации, могли бы если уж не предотвратить распад СССР, то, по крайней мере, сделать его не таким болезненным и более цивилизованным, а не таким, как это произошло в 1991 г. Оно «аукнется» вскоре кровавым побоищем, устроенным Ельциным при расстреле парламента в 1993 г. Жертв могло быть еще больше, если бы не гражданское мужество спецназовцев из группы «Альфа», не выполнивших приказ Ельцина о тотальном расстреле всех, кто находился в «Белом доме», включая депутатов. Во всяком случае, они вывели депутатов из здания без потерь, хотя и не особенно вежливо, допуская непарламентские выражения в адрес замешкавшихся. Поэтому вскоре «Альфу» распустили, Ельцину были нужны послушные опричники, а не люди, думающие о последствиях своих действий.
Пленум начался с доклада М.С. Горбачева, в котором он напомнил, что проект «Национальная политика КПСС в современных условиях» был опубликован «для всенародного обсуждения» и высказывания о нем на собраниях и в печати известны руководству партии. Далее он говорил о том, что национальная политика, созданная Лениным, была деформирована при Сталине, и назвал некоторые события из прошлого, в том числе и необоснованную депортацию народов в различные периоды истории страны. Он перечислил 11 депортированных народов в следующем порядке: «немцы, крымские татары, турки-месхетинцы, калмыки, балкарцы, карачаевцы, чеченцы, ингуши, греки, корейцы и курды». Касаясь современности, подтверждая незыблемость национальной политики, вместе с тем указал, что она требует совершенствования. В частности придания нового статуса автономиям и расширения их прав. Но тут же добавил, что хотя в ходе обсуждения платформы вносились предложения о преобразовании некоторых автономных республик в союзные, но надо быть реалистами. Довольно туманно расшифровав этот реализм словами «самое главное - права народов, которые самоопределились, в таких формах должны быть значительно расширены и надежно обеспечены на деле». И тут же заявил, что сейчас не время перекраивать административно-территориальные карты образований». Таким образом, он фактически «ушел» от ответа на главный вопрос, который задавали многие участники обсуждения платформы на всех уровнях: не пора ли ликвидировать сложившийся «дуализм» в названиях, который оборачивался серьезным ущемлением прав автономных республик. Далее он назвал самые горячие точки того времени: Закавказье, Ферганская область Узбекистана, Новый Узень в Казахстане, где «межнациональные столкновения терроризируют и запугивают людей другой национальности, и всепрощение и мягкотелость по отношению к таким явлениям «пагубны и порой преступны», завершив выступление как обычно словами о том, что партия имеет все возможности и силы для преодоления трудностей на основе демократии и гласности. В общем, как тогда горько шутили: «Идет демократизация, перерастающая в деморализацию». Обсуждение доклада началось с выступления 1-го секретаря Башкирского обкома Р.Х. Хабибуллина, речь которого прозвучала диссонансом благостным словам Горбачева о том, что, несмотря на отдельные недостатки, «процесс идет» по правильному пути. Вот фрагменты его выступления. В начале он напомнил слушателям, что Башкирия, насчитывающая около 4 миллионов населения, многонациональная республика, в которой, кроме башкир, русских и татар, живут, чуваши, марийцы, удмурты, украинцы, белорусы, ненцы, евреи, латыши и представители еще более чем 70 народов. Республика имеет развитые промышленность и сельское хозяйство и по многим показателям превосходит некоторые союзные республики. Однако по уровню жизни она находится где-то в пятом или шестом десятке из 71 республики, краев и областей РСФСР. После ритуальной и обязательной для всех выступавших фразы о том, что проект платформы изучался и обсуждался в самых широких кругах коммунистов и беспартийных прозвучал неожиданный и, безусловно, неприятный для Горбачева пассаж: «Мы считаем, что платформа КПСС не содержит прорыва из устоявшихся взглядов, сохраняя в неприкосновенности иерархическую структуру национально-государственного устройства. Она не учитывает в полной мере глубоких социально-экономических и культурных сдвигов, которые произошли в автономных республиках». Он заявил, что статус автономии создает непреодолимые препятствия для развития республик, привел пример этого: 97 процентов предприятий Башкирии находятся в союзном и союзно-республиканском подчинении и только 3 процента в местном. Но именно доходы этих 3 процентов составляют 90 процентов бюджета республики. Заявил в конце выступления, что необходимо упразднить деление республик на союзные и автономные. Не прозвучало панегириком национальной политике и проекту платформы и выступление 1-го секретаря компартии Казахстана Н.А. Назарбаева. В частности, извинившись за события в Новом Узене, где произошел конфликт между казахами и выходцами с Северного Кавказа, в ходе которых погибло несколько человек, он спросил: «А кто будет извиняться за то, что Казахстан был насильно превращен в филиал ГУЛАГа?». Далее он напомнил и о других негативных последствиях диктата центра, в частности, о продолжавшихся многие годы полномасштабных испытаниях ядерного оружия, превративших в опасную для проживания людей зону огромные территории республики. Довольно иронично отозвался и о возможностях для республики, обладающей огромным сырьевым и промышленным потенциалом, выхода на внешние рынки, которые «не шире, чем у О. Бендера, круг коммерции которого был ограничен «рогами и копытами». Говоря о волюнтаристских решениях в области национальной политики, он привел в пример волнения 1979 г. в Целинограде, ставшие результатом «неподготовленных, втихомолку принятых решений о создании немецкой автономии, которую затем срочно пришлось отменять». Высказал он и свое осуждение нерешительности и пассивности ЦК КПСС, Верховного Совета и Совета министров СССР, «не дававшим принципиальных оценок событиям, представлявшим реальную опасность», которые «молча сносили нападки на КПСС».
Первый секретарь Якутского обкома КПСС Ю.Н. Прокопьев, отметив, что автономии были нужны при создании СССР, дипломатично добавил, что многие из республик «переросли понятие автономии в том виде, как они создавались, и нет препятствий для преобразования их в союзные». Остановился он и на волнениях, происходивших в Якутске в 1986 г. и ставших поводом для постановления секретариата ЦК КПСС «О некоторых негативных явлениях среди молодежи города Якутска». Заявив, что не надо прессе раздувать эти события, носившие локальный характер, а не охватившие всю республику, как писали некоторые газеты, и сейчас этот конфликт ликвидирован.
Б. СУЛТАНБЕКОВ.
(Продолжение следует.)