Наворотил Навратил?

     В институтах АН РТ уже несколько недель группа специалистов из организации с туманным названием «Accounting controlling management» (АСМ), подкрепленная молодыми людьми из структур республиканского Кабмина, занимается выяснением «эффективности труда» ученых. Как видно из недавнего интервью шефа этой фирмы г-на Т. Навратила, она уже успела охватить своими «проверками» целый ряд республиканских ведомств, учреждений и некоторые корпорации (КамАЗ). Однако, как явствует из названного интервью руководителя АСМ, эта организация до сих пор не имела опыта изучения деятельности академических учреждений. Поэтому привлечение ее для «просвечивания» институтов АН РТ навряд ли позволит выяснить действительно существующие в сфере академической науки научно-организационные недостатки, хотя и окажется полезным для АСМ с точки зрения накопления опыта. 
      Показательно также, что сотрудникам институтов АН РТ так и не удосужились объяснить, с какой именно целью был затеян весь этот многодневный марафон по «изучению» трудозатрат научных работников, кроме прочих неудобств капитально выбивший из рабочего ритма несколько сот исследователей. Между тем в сообществе академических ученых Татарстана существует достаточно обоснованное мнение, что вся эта «проверка» была затеяна лишь для того, чтобы можно было подготовить некие «объективные» основания для предстоящих сокращений в АН РТ. Несмотря на то что в самих институтах Академии наук Татарстана и так хорошо известно, что следовало бы сделать для улучшения качества научных исследований, ученых об этом спрашивать не стали, а решили сразу получить «совершенно неоспоримые показатели» неэффективности труда научных сотрудников. Подобный подход для нас не нов, он вытекает из специфики местных управленцев.
      На самом деле изучение «эффективности» в области НИР не так просто. Начнем с того, что сама процедура данной акции оставила у академического сообщества, по определению обладающего развитым профессиональным умением анализировать социальную реальность, весьма тягостное впечатление. Почему? Прежде всего потому, что сама выбранная АСМ форма анализа такой сложной области, как сфера научных исследований, вызывает множество вопросов. В частности, если проанализировать те инструменты, методики, которые были использованы АСМ для исследования эффективности труда научных работников, занятых в сфере республиканской академической науки, закономерно следует вывод: они не способны «уловить» качественную сторону ведущихся учеными научных разработок, а направлено исключительно на выявление количественных, следовательно, совершенно поверхностных аспектов организации в институтах АН РТ научно-исследовательского процесса. Отсюда и практикуемые представителями АСМ бесконечные «фотографирования» нахождения ученых на их «рабочих местах», выяснения (иногда в виде скрытого наблюдения) прихода и ухода сотрудников, фиксация их внутриинститутских передвижений (вплоть до выхода в туалет) и т.д. Вот эпизод, реально наблюдавшийся в одном из институтов. В отдел института пришел пожилой профессор из КПФУ и застал там проверяющего, который весьма упорно добивался ответа на вопрос, где находится сотрудник N (тот вышел по малой нужде, но не оставил на столе записку об этом, как сейчас требует начальство). Почтенный профессор, услышав такое, обомлел и сказал: «Так, человек просто вышел в туалет, вы, что, из КГБ что ли?». Услышав в ответ: «Да, мы из похожей организации», тот в сердцах плюнул и удалился из кабинета. Понятно, что до подобного режима могли додуматься только в сталинских шарашках. Ясно также, что вышеназванные процедуры, проделываемые с почтенными учеными, среди которых много убеленных сединами аксакалов, с морально-этической точки зрения неприемлемы. Но, кроме того, они абсолютно неэффективны с научной точки зрения и вот почему.
      У академических ученых, например, гуманитарного профиля рабочий процесс в большей мере происходит за пределами зданий институтов, в которых они находятся только в том случае, когда есть необходимость в коллективных действиях (заседания ученых советов, отделов, обсуждения работ, совещания). К тому же следует учесть – и на что следует обратить особое внимание – в институтах АН РТ рабочие площади настолько малы, что, сидя там скопом, наукой заниматься попросту невозможно. В связи с тем, что сам характер труда гуманитариев предполагает весьма длительный период накопления информации (из-за этого они и защищают докторские диссертации значительно позже естественников), что невозможно без работы в архивах, библиотеках, проведения экспедиций, социологических опросов, командировок, в том числе и для участия в разных научных форумах, они очень часто должны находиться за пределами институтов. Между тем, когда работники АСМ пытаются зафиксировать нахождение ученых «на местах», можно получить совершенно неожиданный результат: сидят «на месте» скорее всего именно те, кто является полными бездельниками. Похоже, фирме г-на Навратила это в голову даже не пришло.
      Да и в целом, когда научных сотрудников фиксируют на рабочих местах (абсолютный рекорд – 11 раз в день!), контролируя в том числе и выход по нужде на 5 минут, это никак не измерение эффективности труда ученых, а больше напоминает фиксацию трудозатрат заводских рабочих, стоящих на конвейерах. Так изучалась, в частности, ситуация с эффективностью труда в 1920 – 1930-х годах. Подобный подход к лицам, занятым в научной сфере, из-за ее весьма специфического характера, просто смешон. Можно привести конкретный пример: большинство своих научных идей некоторые исследователи обдумывают в ходе пеших прогулок, иногда – физического труда, лишь затем оформляя их конкретно. Тем, кто уже успел забыть историю марксизма, напомним: К. Маркс в ходе своей научной работы ходил по рабочему кабинету, да так, что у него на ковре была протоптана дорожка. И, что еще «ужаснее», классик марксизма любил после обеда вздремнуть. Если бы его застали нынешние навратиловцы из АСМ, ему бы несдобровать (не зря г-н Навратил в своем интервью с явной угрозой упоминает одного научного сотрудника, вздремнувшего на рабочем месте). Вполне очевидно, что фирма АСМ не способна различать труд заводского рабочего и ученого.
      Даже с формально-юридической точки зрения дирекции институтов АН РТ не имеют права «привязывать» ученых к малопригодным с точки зрения санитарных норм, норм организации нормального научного процесса, рабочим местам. Несмотря на то что в некоторых институтах, где и раньше был силен дух аракчеевщины (но научный результат, что весьма показательно, был низким), дирекции обязали своих сотрудников во время «проверки» вообще не покидать стены институтов, это в реальности является нарушением существующих академических распорядков. Дело в том, что есть действующие академические правила (в том числе и в АН РТ), согласно которым ученые имеют право на два библиотечных дня в неделю. В других случаях сотрудники могут уйти на научные мероприятия, предварительно записавшись в особые журналы учета. К примеру, совсем недавно несколько сотрудников двух академических институтов по приглашению Министерства культуры РТ участвовали в семинаре по фольклору, естественно, в рабочее время. Правда, памятуя о «проверке» и наставлениях начальства, они ушли с семинара очень быстро, ибо настал час их «съемки» на «рабочем месте»; ушли они в аккурат тогда, когда настало время дискуссий, для чего они и были приглашены. Идиотизм данной ситуации очевиден и не требует комментариев.
      Заслуживает внимания даже запрет, возникший перед приходом в институт АН РТ людей из АСМ. Речь идет о запрете употребления в рабочее время кофе/чая. Известно, что в одном из академических институтов состоялась даже полемика между сотрудниками и дирекцией по этому поводу, причем первые настаивали, что без чая (некоторым, например, диабетикам и без питания) обойтись нельзя. В итоге там был вынесен высочайший вердикт: чай/кофе пить можно, но не более 2 раз (!) в день. До такого маразма в академических учреждениях, даже в Татарстане, ранее еще не опускались. Припоминаем, что во всех западных университетах, коих посчастливилось посетить немало, кофейные машины стояли везде. Оно и понятно: с чисто прагматической точки зрения без того, чтобы взбодриться путем кофепития, весьма монотонный процесс обработки информации, чтения научной литературы, написание текстов может утомить достаточно быстро. По себе знаем – когда работаем дома (очень часто и по выходным, праздникам, что, кстати, к вопросу о трудозатратах!), то всегда употребляем крепкий кофе, чай, можем и что-то пожевать. И это ничуть не мешает трудовому процессу, а как раз наоборот. Мы же не за станками стоим. Даже когда мы с коллегами все вместе пьем чай, что бывает не так часто, то в 9/10 случаях продолжаем обсуждение тех или иных научных проблем. Но сейчас все это делать строго-настрого запрещено, ибо употребление кофе/чая на работе считается неэффективной тратой рабочего времени. Правда, в западных корпорациях, исследовательских центрах, уж точно на голову превосходящих нас по эффективности, с этим нет проблем. Вряд ли далеки от истины те, кто подобные ограничения, введенные в связи с деятельностью фирмы АСМ, связывает с отрыжками уже давно минувшего тоталитарного прошлого. Хуже другое, а именно то, что исполнительная власть республики следует совершенно бездумно глупым сценариям, разработанным непрофессионалами.
      Теперь несколько слов по существу.
      Самой содержательной частью того, чем занималась указанная фирма в академических учреждениях, было заполнение научными сотрудниками специальных форм, направленных на учет их трудозатрат. Когда эти формы нами были детально изучены, оказалось, что они малопригодны для анализа труда ученых, к тому же сама процедура организации их заполнения оставляла желать лучшего. Так, в одном из институтов сия форма на экранах компьютеров появилась за 40 минут до конца рабочего дня с грозным предупреждением о том, что заполнить их надо до 9 утра следующего дня. Между тем ночные бденья трудовым законодательством, как известно, запрещены. В реальности все обстояло намного хуже – научные сотрудники обязаны подчиняться только распоряжениям дирекций институтов и не должны выполнять указаний каких-то самочинных структур с непонятными функциями и задачами. Но ничего похожего на такие распоряжения мы так и не увидели, видимо, дирекции были загипнотизированы некоей предполагавшейся на основе не более чем слухов «волею свыше». Когда же мы начали углубляться в документ, стало ясно, что инструкция к нему малопонятна, а сама она скорее в лучшем случае предназначена для изучения офисного планктона, но не труда ученых. И в целом, как показывает весь наш опыт общения с АСМ, его деятельность была направлена на выяснение каких-то совершенно абстрактных затрат времени, на установление некоей не вполне понятной «эффективности», но никак не реальных (а их множество) проблем, существующих в АН РТ. Такой подход, конечно, по меньшей мере наивен. Уже давным-давно установлено, что научный труд не поддается формальным оценкам, нужна его качественная характеристика. Вот с этим-то как раз и непросто, ибо ее может дать только само научное сообщество, да и то, как мы знаем из истории науки, далеко не всегда – известны многие случаи, когда ценность тех или иных научных исследований выяснялась лишь спустя много времени.
      А тут, видите ли, никогда не занимавшаяся таким анализом фирма взялась быстренько расставить точки над «i». Отсюда и вопрос: а что «установят» в конечном счете нанятые нашим республиканским руководством спецы из АСМ?
      Даю небольшой предварительный прогноз (сможете сравнить затем с итогами): в конечном счете фирма АСМ «докажет», что в институтах АН РТ много «лишних» людей, скажем так, процентов на тридцать. Будет «выявлена» общая неэффективность затрат труда ученых, особенно в некоторых институтах и т.д. Последует вывод: требуются сокращения.
      Однако даже если после этого последуют, а они последуют обязательно, сокращения сотрудников в рамках АН РТ, из-за отсутствия самой концепции общего реформирования деятельности этого учреждения и обоснованных программ развития академической науки в республике, ни один фундаментальный вопрос из числа стоящих перед этой важной для Татарстана научной организацией решен не будет.
      На самом деле те простые решения, которые руководство республики пытается реализовать через деятельность АСМ, являются делом совершенно пустым. Для обладающих аналитическими способностями ученых уже давно стало ясно, что без глубокого реформирования созданной еще по старым советским лекалам Академии наук Татарстана ничего не получится. А этот шаг не может быть сделан при помощи пары фокусов типа тех, что за немалые деньги предложат нашим легковерным политикам зарубежные спецы вроде Т. Навратила. Не может потому, что такое мероприятие из-за его содержательного характера требует определенных подготовительных мер, в том числе и экспертного характера, но не на уровне АСМ. Удивительно, что руководство республики, весьма часто обращающееся к экспертному мнению академических ученых, к нам ни разу не обратилось по поводу реформирования самой Академии наук.
      Пользуясь случаем, хотелось бы предупредить руководство республики.
      Вы сейчас стоите перед принятием серьезных решений относительно судьбы АН РТ. Это учреждение, особенно его гуманитарный сегмент, очень важно для развития татарской нации. В том числе потому, что из-за непродуманных действий в рамках КПФУ татарский сегмент практически был уничтожен. Подумайте перед принятием решений еще раз, готовы ли вы к выбору дальнейшего пути развития АН РТ. Говорим вам со всей ответственностью – никакие Навратилы подлинных решений не дадут, бойтесь данайцев, дары приносящих. А над существующими проблемами необходимо думать своей головой, в том числе и учитывая мнение экспертов из АН РТ, которых еще только предстоит организовать.
 

Арслан ЧЕЛУБЕЙ.