Наезд на журналистику

     События общественно-политической жизни Татарстана последнего времени характеризовались агрессивным наездом на свободную журналистику и независимость СМИ. Причем последний эпизод с обыском на квартире главного редактора независимой «Звезды Поволжья» не только циничен по степени откровенного попрания конституционных прав, но таким образом отражает специфику методики ЦЭП МВД и СК РФ по данной категории дел, перед которыми меркнут даже методы ЧК НКВД во времена сталинских репрессий. Это не является художественным утрированием или литературным вывертом, а указано с позиции чистой юриспруденции, что можно понять, если рассмотреть правовые аспекты произошедшего. Перейдем к фабуле дела. 
      Так, во-первых, имеется возбужденное уголовное дело по ч. 1 ст.282 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства) по факту публикации статьи в указанной газете в отношении автора данной статьи полковника в отставке, доктора технических наук, одного из ключевых создателей стратегической ракеты «Тополь М», известного писателя, драматурга Заки Зайнуллина, которое характеризуется размытостью формулировок и неясностью самого состава преступления, квалификация которого основана исключительно на мнении неких специалистов (Гатина Р.Г., Нургатиной О.М., московского эксперта В.М. Ивановой), обладающих, по мнению следствия, такими познаниями, которые им позволяют на основании оценки человеческого мнения установить в нем признаки преступления. Что, впрочем, характерно для всех преступлений этой категории последнего времени.
      В ходе расследования данного уголовного дела следователь СУ СК РФ по РТ Золотов И.Е. направил в Советский районный суд г. Казани ходатайство о проведении обыска на квартире главного редактора газеты «Звезда Поволжья» Ахметова Р.Р., в котором зарегистрирована и ведет деятельность редакция газеты. Мотивом для проведения обыска указывается необходимость найти оригинал текста публикации З. Зайнуллина. В данном ходатайстве Советский районный суд Казани (судья Сунгатуллин А.Ф.) 26 марта 2013 г. отказывает по мотивам того, что следствие не представило необходимых и допустимых доказательств нахождения в месте обыска разыскиваемых улик. Несмотря на то что суд установил отсутствие законных оснований для проведения обыска, следователь Золотов И.Е. 27 марта все равно его проводит. Далее следователь уведомляет об том суд, как о неотложном действии, не терпящем отлагательства, что предписывается законом, а не является насмешкой над судом, учитывая все обстоятельства. То есть, по сути, следователь 27 марта проводит обыск в квартире Ахметова Р.Р., даже имея на руках постановление суда, уже признавшего данные действия незаконными.
      При этом остается непонятным, а зачем требовалось вообще проведение обыска, тем более что никто, ни автор, ни сам редактор не оспаривают авторство данной статьи и ее содержание. Оно является общеизвестным и каких-либо дополнительных доказательств не требует. Отвечая на этот вопрос, следователь СК РФ по РТ самым откровенным образом честно сказал: чтобы привлечь внимание соседей и, соответственно, характеризовать деятельность газеты, так как обыски просто так не бывают. Тут сразу становятся ясны истинные мотивы этой спецоперации, учитывая значение газеты «Звезда Поволжья» как последнего оплота независимой высококачественной журналистики в Татарстане. При обыске оперативниками были конфискованы те же номера газеты «Звезда Поволжья», которыми уже располагал следователь Золотов И.Е..
      Далее 28 марта Советский районный суд Казани рассматривает уведомление о проведении обыска следователем Золотовым И.Е. и, разумеется, признает его незаконным, учитывая уже вынесенное постановление 26 марта об отказе в даче на него разрешения. Прокурор подает апелляционное представление на данное постановление, после которого Ахметову Р.Р. дважды приходит извещение о рассмотрение дела в Верховном суде республики, в котором он уже значится обвиняемым (?!) по части 1 статьи 282 УК РФ, повергая последнего в недоуменнные опасения. Что можно объяснить только неуверенностью заказчиков в достижении максимально возможного результата психологического воздействия проведенной акции, поскольку постановления о привлечении его в качестве обвиняемого не выносилось.
      Рассмотрение 14 мая 2013 г. этого дела в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РТ также охарактеризовалось рядом замечательных особенностей. Так, данное дело судьи желали рассмотреть отдельно от всех остальных, даже не дожидаясь назначенного времени, чему воспрепятствовало только то, что Ахметов Р.Р. со своими представителями явился заранее.
      Прокурор сослался на появление нового обстоятельства, послужившего поводом для проведения обыска, в виде допроса самого Ахметова Р.Р., которое, по его мнению, являлось исключительным обстоятельством, делающим безотлагательным проведение обыска без предварительного получения разрешения суда. Суд выслушал мои пояснения, указывающие на абсурдность такого аргумента, так как Ахметов Р.Р. в своем допросе подтвердил авторство и содержание статьи, что само по себе является доказательством и исключает намерение последнего на уничтожение доказательств, подтверждающих это. Что делает проведение обыска в неотложном порядке без предварительного получения разрешения суда безосновательным и направленным лишь на обход данной процедуры. Однако, несмотря на это, Судебная коллегия отменяет постановление Советского районного суда г. Казани от 28 марта и направляет дело на новое рассмотрение в новом составе Советского районного суда.
      Если вдуматься в суть данных событий, можно понять, какого уровня достиг государственный нигилизм правоохранительных органов при проведении своей политики по подавлению свободы слова и СМИ, если для проведения своих акций простой следователь может, особо не задумываясь, проигнорировать обязательный для него судебный акт районного суда, что в последующем подтверждено высшей судебной инстанцией. И это не может объясняться обычными внутренними закономерностями судебной системы (о которых я много писал здесь http://zlatoalex.livejournal.com/), но ставит нашего современного чекиста не только выше закона, но даже выше самого суда, который его применяет.
 

А. ЗЛАТКИН,
правозащитник.