Марш-бросок спецназа Чингисхана (ч.4)

     Да потому и замалчивается, что на территории Китая никогда не было месторождений железа, которые были бы доступны древним или средневековым металлургам! Китайцы могли выменивать оружие только у европейцев за шелк, и стоило оно в таком случае в Китае безумно дорого. Поэтому были ли у Китая миллионные армии - большой и отдельный вопрос.
     Ну, хорошо, сабли отобрали у китайцев. Но историки сами же утверждают, что железные доспехи имели только военачальники, рядовые шли в бой в простых кожаных рубахах. Если человек всерьез уверяет, что профессионального воина, одетого в кольчугу, может завалить банда каких-то хмырей, одетых в кожаные рубахи, то он вообще ничего не смыслит ни в воинском искусстве, ни в элементарных уличных драках. Это все равно, что Майка Тайсона отколотила бы банда пропитых и прокуренных уличных шпанят. А представить, что тысчонка, другая вышеупомянутых профессионалов, закованных в сталь с ног до головы, сидят на высоких стенах, у каждого из них в руках мощный лук, способный послать стрелу на пятьсот шагов, в колчане изрядный запас каленых стрел, то при таком раскладе любой орде, одетой в кожаные рубахи, положено отдыхать и не рыпаться. При этом на вооружении русских воинов имелись и крепостные ножные луки. Стрелок садился перед бойницей, вставлял ноги в специальные стремена на луке и тянул тетиву двумя руками. Метровая стрела улетала за тысячу шагов и прошибала насквозь всадника вместе с конем, если того угораздило стоять рядом со своей лошадкой. Еще на Руси известен был и так называемый арбалет. Только по-русски он назывался самострел. В Европе он известен еще с десятого века. Так же и в Византии, под именем цагра. Странно было бы думать, что русские, веками воюя и с европейскими странами, и с Византией, не переняли такое замечательное оружие. В современных приключенческих фильмах часто показывают арбалеты, но это игрушки. Тетиву настоящего, боевого арбалета натягивали либо рычагом, либо воротом, и улетала она за две тысячи шагов. При этом она была цельнокованая и способна была пробить насквозь рыцаря в полном вооружении. То ли в двенадцатом, то ли в тринадцатом веке папа римский пытался запретить арбалет как оружие варварское, не гуманное. В летописях часто упоминается, что армия, осаждающая город, почему-то огораживала его тыном. Почему? Против вылазок осажденных? Сомнительно, если осаждающих раз в пять-шесть больше. Они и без всякого тына отобьют любую вылазку. А вот ставить тын, а потом постепенно придвигать его к стенам очень даже умно, чтобы сократить открытое пространство, которое необходимо преодолеть для броска на стены. Скорее всего, тын ставился для защиты от стрелков.
     Ни в одном учебнике истории, ни в одном научном труде, ни в одном историческом художественном произведении я не встречал упоминания, что у монголов существовала какая-либо служба подковки коней. Все верно, степным жителям вовсе не обязательно ковать коней. Не нужны коням подковы на мягких равнинах. А коли ковать коней не было нужды, то монголы этого и не умели. Итак, внимание: скакать на неподкованных конях по монгольским степям и среднеазиатским равнинам очень даже приятно, где сквозь тонкий снежный покров зимой трава торчит. Но воевать на Руси на неподкованных конях - невозможно! К тому же зимой по Руси можно было путешествовать лишь по льду замерзших рек. И вот представьте тысячи и тысячи коней на льду рек, и все они не подкованы? А ведь якобы монголы успешно сражались с русскими войсками на льду реки Сить. Русские испокон веку ковали своих коней подковами, снабженными тремя шипами, а потому скакали по льду так же уверенно, как и по твердой земле. Поэтому на реке Сить победу одержали либо монголы на подкованных конях, либо вовсе не монголы. Историки, писавшие сказочки о монголо-татарском завоевании Руси и половины мира, попросту упустили из виду такую мелочь, как конские подковы. Историки восемнадцатого века, сочинившие большинство этих сказочек, разумеется, не раз видели коней вблизи и даже ездили на них. Но я представить не могу, чтобы напыщенный, расфуфыренный академик екатерининских времен снизошел бы до того, чтобы расспрашивать своего конюха о том, как ухаживать за лошадьми. Все это было в полной ответственности конюха: он просто вечером осматривал копыта коней и сам решал, каких коней подавать утром к выезду, а каких отправлять в ближайшую кузницу на перековку. Такая обыденная вещь, как лошадь, как-то мало вязалась с высокой наукой. А историки двадцатого века, писавшие учебники, и додуматься не могли до такой мелочи, как подковы - ведь они коней вообще видели только издали.
     Итак, прибегают монголы на Русь, а тут ударили ядреные русские морозы, кони то и дело падают, а на речном льду и вовсе лежат брюхом на льду, копыта врозь. Естественно, хитроумные монголы тут же поняли, что коней надо подковать и, разумеется, подковами с шипами. Произведем несложный арифметический подсчет. Допустим, монголы для начала решили подковать не всех своих коней, не весь миллион, а всего лишь сто тысяч боевых коней. Четыре подковы для одного коня весят три-четыре килограмма, получается - триста-четыреста тонн железа на всю ораву. Где его взять, если все запасы железа сосредоточены в городах, и его еще надо каким-то образом оттуда выковырять? Это по тем временам просто умопомрачительное количество!

     Сергей ЛЕКСУТОВ.
     (Продолжение следует.)

     На снимке: Бату-хан.