Красный пророк: возвращение (к 75-летию гибели М.Х. Султан-Галиева) (ч.6)

     Это, конечно, вызвало недовольство Сталина и еще нескольких вождей, но обошлось. Тем более что в другой части выступления он весьма непочтительно отозвался о Троцком и Зиновьеве, возможно, уже зная о назревавших разногласиях их со Сталиным, несмотря на внешне благостные отношения. 
     Учитывая теперешнюю гласность и вседозволенность суждений, даже для людей, совершенно не знающих историю, иногда дело доходило и до анекдотических случаев. Например, одна из родственниц Султан-Галиева в конце письма директору партархива Татарского обкома КПСС от 23 июля 1990 г. наряду с вполне правдоподобными фактами о жизни своего дяди и его семьи добавила такое вот сенсационное сообщение: «Сталин очень любил получать подарки. И когда Мирсаид уезжал в Татарию и Башкирию по хлебным делам, Сталин просил привезти ему подарок (тогда и приезжал Мирсаид с Фатимой к нам в Стерлитамак). В этих краях тогда был страшный голод. Однако подарок был привезен в виде человеческого черепа и двух костей. Несмотря на то что Сталин ему доверял, за эти «подарки» Мирсаида арестовали, а по указанию Ленина на следующий день выпустили». По каким-то соображением это личное и содержащее, мягко говоря, явно фантастические выдумки письмо адресат включил в книгу «Неизвестный Султан-Галиев: рассекреченные документы и материалы». Комментировать подобные новации не стоит. Хотя не исключено, что такие «открытия», особенно в художественной литературе, будут появляться и дальше. И не такое читаем и видим на экране, ведь демократия у нас и к тому же и свобода слова. 
     Ни канонизированным святым от политики, ни злодеем Султан-Галиев, конечно, не был. Включенные в приложение к книге документы свидетельствуют об этом. Но мы знаем, что действия и поступки политиков в период обострения революционной борьбы и особенно гражданской войны нередко находятся за рамками обычных норм морали, не был исключением и Султан-Галиев. Но в книге будет рассказано в основном о другом. О непреходящем и провидческом компоненте в его прогнозах и размышлениях о будущем человечества. О том, что заставляет историков и политологов снова и снова возвращаться к его идеям, часто пророческим.  
     Есть, к сожалению, неточности в информации о нем и в настоящее время. Так, например, утверждается, что Султан-Галиев являлся даже членом Реввоенсовета всего Восточного фронта. Он действительно являлся летом 1919 г. членом РВС, но не фронта, а только 2-й армии и принимал участие в боях с колчаковцами на Вятке в районе Малмыжа, за что заслужил личную благодарность Троцкого и где впервые лично встретился с ним. Один из любителей сенсаций даже усомнился не так давно в его расстреле и написал, что есть версия о том, что он умер в лагере незадолго до окончания войны, хотя в следственном деле есть акт о приведении приговора в исполнение. Подобные документы, к сожалению, верны. Могу объяснить такую «версию» только тем, что в течение ряда лет родственникам расстрелянных на основе секретного решения государственных органов сообщали, что они умерли, отбывая наказание в местах заключения, от болезней. Учитывая, что эти «места не столь отдаленные» находились в основном в регионах с холодным климатом, в качестве причины смерти обычно указывали «воспаление легких», инфекционные заболевания, дистрофию и цингу указывать запрещалось. Исключение составляли судебные процессы, о ходе которых и приговорах сообщали в прессе.  
     Несколько слов до предварительного и краткого изложения его взглядов на национальный вопрос и судьбу СССР, которые стали особенно актуальными на фоне теперешних событий на Ближнем Востоке, да и не только там. В середине 2014 г. получил сообщение из Швейцарии, что в 2015 г. там планируют провести международную конференцию, посвященную теоретическому наследию Султан-Галиева, и приглашение участвовать в ней с докладом или сообщением. Это свидетельствует о неослабевающем интересе ученых к этой личности и его взглядам. Однако весьма сомневаюсь, что такая конференция состоится в сложившейся сейчас в мире политической ситуации с ее антироссийской направленностью. Собирались публиковать статью о нем местного автора и в польском историческом журнале и попросили прислать его труды, но пока она не появилась. Возможно, по причине, указанной выше. Так что имя и мысли Султан-Галиева не забыты. В отличие от фамилий и «трудов» многих, гораздо более крупных по служебному положению, личностей из числа «верных» ленинцев и сталинцев.
     Начну рассказ о теоретических прогнозах героя книги с нескольких выдержек из документа, хранящегося в архиве управления ФСБ РФ по РТ. Он назван: «Некоторые наши соображения об основах социально-политического, экономического и культурного развития тюркских народов Азии и Европы», объем 19 машинописных страниц. На нем от руки сделана пометка: «Изъято при обыске у Султан Галиева», фамилия написана именно так. Очевидно, имеется в виду обыск после ареста его во время командировки по линии потребкооперации в г. Глазове Вятской губернии в декабре 1928 г. и этапирование в Москву. Был ли документ с собой или хранился дома, неизвестно. Он опубликован под названием «Тезисы», а не «Наши соображения», далее напечатано в соответствии с подлинником, но без этой пометки и правок автора в сборнике его избранных трудов. Составителями сборника он датируется 1924 – 1925 гг. хотя, судя по приводимому в нем факту, начат в середине 1923 г., когда не прошло и года с образования СССР. Тогда он начал писать и роман «Защита старости», к сожалению, не оставивший следа в архивах. Точный срок написания хранящегося в архиве машинописного экземпляра (наверняка были и рукописные наброски, не известные нам) установить невозможно, так как Султан-Галиев несколько раз менял показания о времени появления документа. Самое последнее, данное на судебном заседании 8 декабря 1939 г., гласит: «В 1925 году по указанию Мухтар-бея (турецкий посол. – Б.С.) я написал программу-черновик под заголовком «Об основах экономического, политического и культурного развития тюркских народов». Полагаю, что все же первые наброски документа появились еще в конце 19922 г. 
     Этот документ содержит парадоксальные и кажущиеся фантастическими прогнозы, которые тем более странно звучат на фоне тогдашней всеобщей эйфории «прогрессивного человечества» по этому поводу и не только у нас. Даже скептик, верящий только фактам, Альберт Эйнштейн назвал СССР самым великим экспериментом века и пожелал ему успеха. Правда, добавил, что проводится он «в отвратительной лаборатории» с необученным персоналом и поэтому его неудача не будет означать ошибочности самой марксистской теории. По крайней мере, так передавал его мнение беседовавший с ним в Берлине А.В. Луначарский. Писался этот документ, конечно, «в стол», и хотя носит заголовок об основах социально-политического, экономического и культурного развития тюркских народов, но фактически его содержание выходит далеко за пределы названия, ибо в нем рассматриваются перспективы развития Китая, арабского мира, Индии, Ирана и других, как тогда называли, «колониальных и полуколониальных» стран.

Б.Ф. СУЛТАНБЕКОВ,
профессор.
(Продолжение следует.)

На снимке: Лев Троцкий.