Гумер Усманов о "моментах истины" (ч.3)

     Хотя в разговорах со мной он был иногда весьма откровенен при оценке поступков и деятельности ряда лиц. Правда, предупреждая, что это для ориентировки, а не печати или обсуждения с другими лицами. Это условие в основном соблюдено в книге. Он обещал продолжить «Записки» и дать оценку сделанному в республике после его ухода из политической жизни, а он считал многое новаторским и эффективным осуществлением на новом витке истории того, о чем когда-то и сам мечтал. Но не успел сдержать обещанное из-за резкого ухудшения состояния здоровья. Судя по последнему краткому разговору по телефону в начале февраля 2015 г., у него чувствовалось тревожное, я бы сказал, несколько депрессивное настроение перед операцией. Она прошла благополучно, сделал ее виртуоз-хирург, и его перевели после реанимации в палату, но начались осложнения, закончившиеся смертью 24 февраля 2015 года.
     В заключение отмечу, что, возможно, сравнивая сегодняшний Татарстан с ТАССР «усмановского времени», эти достижения покажутся скромными. Но не будем забывать, что, по мнению многих, он сделал тогда все возможное в советских условиях для развития экономики и культуры республики. А его планы по обеспечению жителей городов и в первую очередь Казани квартирами или домами уже в новых условиях претворяются в жизнь в программе ликвидации ветхого жилья, начатой М.Ш. Шаймиевым и успешно продолженной Р.Н. Миннихановым. В интервью по случаю 70-летия, оценивая свою работу в республике, он коротко сказал: «Мне не стыдно шагать по родной татарстанской земле». Автор уверен, что он имел полное право на эти слова, надеюсь, что и читатели убедятся в этом. Наверное, одна из улиц или другой объект в Казани должны носить имя этого труженика, эрудита и немного «Дон Кихота», до конца дней своих верившего в идеалы, которым присягнул в юности. Известные многим строки: «Я сжег все, чему поклонялся. Поклонился всему, что сжигал» – к нему явно не относятся. Он так и не смог, а, возможно, и не захотел вписаться в «нью-капитализм», дипломатично именуемый сейчас «рыночной экономикой». Хотя, видя некоторые явления, происходящие в ней и особенно вокруг нее, нередко на ум приходит другой, не совсем корректный термин, почти совпадающий с именем небезызвестного лауреата Нобелевской премии мира. Приблизительно тем же словом, но в модном теперь англизированном варианте – «дауншифтер» (в смысле: проигравший технологическую конкуренцию), – назвал Россию на недавней «гайдаровской» конференции Г. Греф, считающийся одним из самых выдающихся специалистов в области экономики. Поневоле вспоминаются и слова Маркса о том, на что способен капиталист ради 300 процентов прибыли, а эта цифра у ряда олигархов-плутократов в начале 1990-х гг. была намного выше. Мы пытаемся, иногда успешно, а порой и не очень, придать рыночной экономике, то бишь реанимированному капитализму, «человеческое лицо». Время идет, но пока ситуация весьма медленно меняется в лучшую сторону. Хотя, начиная с нулевых годов, положительные сдвиги, особенно в области социальной поддержки наиболее уязвимых групп населения и привлечения к этому капиталистов, наблюдаются. Об этом можно судить и по ряду социально-экономических проектов, осуществленных в Республике Татарстан и еще в нескольких успешных регионах России. Увидит ли теперешнее поколение «человеческое лицо» капитализма, как, например, немцы, канадцы, датчане, норвежцы и, словами Маяковского, «разные прочие шведы», – бог весть. Но, как сказал другой поэт: «Времена не выбирают. В них живут и умирают». Дополню эту мысль словами еще одного служителя муз, по основной профессии историка-археолога, и поэтому его мнение особенно весомо:

     «В запасе вечность у природы,
     А у людей – лишь дни и годы,
     Чтобы взглянуть на вечный путь
     И разобраться, в чем тут суть».

     Вскоре предстоит отметить 100-летие событий 1917 года в России, коренным образом изменивших политический и экономический облик планеты и заставивших капиталистов сделать вывод, что «делиться надо, а то можно и все потерять», – отсюда и социальные достижения в ряде стран Запада. А в этом году отмечается 25-летие прекращение существования Советского Союза. Это был, как сказал в беседе с А.В. Луначарским гениальный ученый и мыслитель А. Эйнштейн, самый великий социальный эксперимент века, проводившийся, однако, по его мнению, в «отвратительной лаборатории» с необученным персоналом. Поэтому, если его постигнет неудача, не считал это ошибочностью самой теории и предполагал, что эксперимент необходимо продолжить с учетом недочетов, выявленных в процессе его проведения. Он как будто бы предвидел возможность появления горбачевых, ельциных и им подобных и событий 1990-х годов. Кстати, замечу, что и М.Х. Султан-Галиев, выдающийся политический мыслитель ХХ века, еще в 1924 г. написал парадоксальные тогда предсказания: о будущей эпохе господства бывших колоний над метрополиями, о «стальном кулаке, в который сожмется Китай на страх Европе» и о неминуемом распаде СССР, если не будут осуществлены принципы его федеративного устройства. Он даже почти точно определил «линии разлома» СССР и названия государств, которые возникнут в этом случае. Судьбу, которая может ожидать СССР, Эйнштейн и Султан-Галиев предсказали почти одновременно и, конечно, не зная друг друга. События 1991 г. в СССР и «миграционное цунами», захлестывающее сейчас Европу и многое другое подтвердили их предвидения.
     История СССР, ликвидированного накануне его 70-летия, до сих пор вызывает противоречивые оценки и ожесточенные споры. И новых попыток «разобраться, в чем тут суть» и переписать историю будет немеряно. Судя по публикациям в прессе и других медиа-ресурсах, «процесс уже пошел». Всенародный любимец Штирлиц говорил, что лучше всего запоминается сказанное или написанное в начале и конце. Поэтому закончу сюжет словами, что настоящий «момент истины» о причинах случившегося со страной и с нами в девяностые годы еще предстоит узнать. Пусть читатель воспримет сказанное, исходя из своих убеждений и понимания истории. Что бы там ни говорили господа либералы разных мастей и расцветок и буйные «гоп-оппозиционеры», но свобода слова и печати стала у нас реальностью. О чем свидетельствует, в том числе, и возможность появления в печати этого очерка, отнюдь не претендующего на абсолютную истину и безошибочность диагноза событий конца ХХ и начала ХХ1 века, и по ряду вопросов расходящегося с официальной оценкой периода, когда под руководством Б.Н. Ельцина проходил процесс, который называют (это уж кому как больше нравится) реанимацией «дикого капитализма» или наступлением светлой эры «рыночной экономики», дарующей всем счастье. Времени, о котором поэт Николай Глазков написал берущие за душу строки:

     «Я на мир взираю из-под столика:
     Век двадцатый – век необычайный.
     Чем он интересней для историка,
     Тем для современника печальней».

     Судя по всему, и ХХI век обещает быть не менее интересным для историков, но будем все же надеяться, что для современников прогноз Глазкова не подтвердится. Но это зависит и от поведения и гражданской позиции каждого. Ясно одно, что «раскачивание государственного корабля» оппозицией – будь то так называемой «системной» или группировками агрессивных маргиналов из «семейства болотозавров», – ни к чему хорошему, как показывает исторический опыт, не приводит. В довольно резкой и неожиданной форме напомнил об опасности социальных потрясений президент РФ В.В. Путин на заседании президентского совета по науке 21 января 2016 г. Его исторический экскурс и непривычные оценочные формулировки прошлого вызвали различные, порой довольно резкие, отклики в печати и на радио, но к словам президента надо прислушаться всем нам. Считаю, что у революционеров, в частности, российских большевиков, в начале ХХ века была идеология и лозунги, приветствуемые многими и не потерявшие привлекательности до сих пор. Сейчас, в эпоху политической «турбулентности» за «цветными» и «весенними» революциями и переворотами под псевдорелигиозными или лжедемократическими лозунгами стоит в подавляющем большинстве случаев «команда» олигархов, добивающихся создания однополярного мира под господством «империи добра» – США и нескольких ее вассалов. Главным аргументом ее является применение военной силы во всем и везде, превращение населения ряда стран в «расходный материал» при осуществлении своих планов. Именно поэтому стремятся они убрать с политической арены Россию, ставшую сейчас главным и, пожалуй, единственным препятствием на пути глобализации этих явлений, принимающих апокалипсический характер. Из этой суровой реальности современного мира и надо исходить нам, принимая решения и определяя свою гражданскую позицию. Поэтому историю и, в частности, судьбы идей, которые исповедовал Г.И. Усманов, как и миллионы граждан страны, необходимо знать и нынешнему поколению жителей Татарстана. Ибо давно известно, что нельзя из сегодня перейти в завтра, забывая о «вчера».

     Булат СУЛТАНБЕКОВ.

На снимке: Гумар Усманов.