Brexit
52% британцев проголосовали за brexit - выход страны из состава Европейского союза. Британцы голосовали не за выход из единого пространства и возведение стены по своей границе (вернее, минирование Ла-Манша). Да, одним из требований сторонников выхода из ЕС была возможность больше влиять на собственную миграционную политику, но это достаточно узкий вопрос. Речи о том, чтобы студенты не могли без проблем учиться в вузах континентальной Европы или, наоборот, о создании каких-то существенных преград для поездок делового или туристического характера, конечно, не шло. Равно как и о выходе из единого таможенного пространства и создании прочих преград для экономического взаимодействия.
Британцы голосовали за то, чтобы больше решений принимать на национальном уровне. В рамках единого рынка, в рамках фактического отсутствия стен и границ (именно этому будут посвящены предстоящие переговоры об условиях выхода Британии из ЕС), но - самостоятельно. Брюссель стал слишком сильно ассоциироваться как с чрезмерным уходом полномочий из Британии вовне, так и с уходом их непонятно кому.
Во-первых, британцам - и это показывают результаты референдума - не нравится, что многие вопросы, которые они хотели бы решать на национальном уровне, решаются где-то в Брюсселе. Причем решаются зачастую не в интересах Великобритании.
Во-вторых, многие в ЕС не видят демократичности при формировании общесоюзных органов власти и считают, что на союзном уровне управляют бюрократы, а не народные избранники. Британцы, датчане, финны, чехи видят, как они избирают мэров своих городов - и мэром становится тот, за кого они проголосовали на конкурентных выборах. Видят, как они избирают глав государств - и главой государства становится лидер той партии, за которую они проголосовали на конкурентных выборах. Но не видят связи между собственным волеизъявлением и формированием союзных органов власти. Это та проблема, которую Европейскому союзу, очевидно, предстоит решить, и стремление к большей демократичности - одна из причин победы на референдуме в Британии сторонников выхода из Европейского союза.
У британского референдума есть и второй значительный аспект. Важнейшая «национальная окраина» Соединенного Королевства, Шотландия, голосовала против выхода страны из ЕС - число противников brexit здесь составило 62%. Шотландия рассматривает Брюссель как противовес Лондону, как гарантию своей относительной самостоятельности при наличии двух альтернативных центров власти на уровне выше своего региона. Еще до референдума правящие в Шотландии социал-демократы - сторонники независимости региона из Шотландской национальной партии заявляли, что если Великобритания предпочтет выйти из состава Евросоюза, то Шотландия проведет очередной референдум о выходе из состава Великобритании - с тем, чтобы Шотландия уже как независимое государство участвовало в Европейском союзе. Шотландцев можно понять: такая конфигурация и даже текущая (регион в составе Британии, находящейся в составе ЕС) дает шотландцам больше свободы и возможностей для развития, чем в случае выхода Британии из ЕС и, соответственно, еще большей концентрации властных полномочий в Лондоне. Ситуация с Шотландией похожа на татарстанскую недавнего прошлого: мы на заре 1990-х хотели остаться частью обновленного Союза (тогда Союза ССР) при повышении своего статуса в нем до статуса равноправного соучредителя, а не его распада с последующим нахождением в составе «отдельной» России-РСФСР и с предсказуемой в дальнейшем концентрацией полномочий на российском уровне и потерей полномочий Татарстаном.
Так или иначе, все последствия голосования за brexit - от нежелания британцев в целом передавать слишком много полномочий Брюсселю до нового дыхания для сторонников независимой Шотландии в рамках единого общеевропейского пространства - подтверждают современный глобальный тренд: глобализация как стирание ненужных границ при концентрации полномочий в регионах и их самоопределении.
Артур ХАЗИЕВ,
редактор блога
«Европейский Татарстан».
Автор почему-то не упомянул о роли Путина в этих событиях. Всем известно, что организатором brexit была Россия. И сравнивать Шотландию и Татарстан глупо. Шотландия - страна многовековой европейской культуры, Татарстан - осколок азиатской империи.
общее в том,что обе эти страны
оказались под колониальным гнётом
и лелеют многовековую думу вернуть отнятое-
собственную Родину.
Кроме того, их общность их в том, что они пытались покорить свои нынешние метрополии, но это не удалось.
а тут вот всё же разница-в триста лет...
Какая разница в возрасте. Суть одинакова. Нас глюкане транклюкировали за то, что мы их не успели.
Сравнивать Шотландию и Татарстан действительно глупо. Конечно, чужеземное иго есть чужеземное иго. Но есть большая разница между подчинением развитой державе и самой отсталых империй в мире. Давно замечена разница между уровнем развития бывших британских, французских и русских колоний. Как правило, даже находящиеся рядом бывшие британские и французские колонии демонстрируют огромную разницу совсем не в пользу французского правления. Ну, а все бывшие русские колонии совсем в заднице, к вящей славе русских нацистов, говорящих - ну, как вам ваша свобода без русского кнута? Но все познается в сравнении, однако.
Конечно, трудно сравнивать бывшую французскую колонию Алжир с бывшей колонией Украина. Алжир в нищете, а Украина производить мощные ракеты, запускаемые КНДР и угрожающие США!
украина-прям на говно наступил,молодца парубок!
она нынче ой-йой как здорово процветает:
-расцветали яблони и груши...
Guest, 19.08.2017 в 12:10
Конечно, трудно сравнивать бывшую французскую колонию Алжир с бывшей колонией Украина. Алжир в нищете
=============================
Бывшую французскую колонию можно сравнивать с бывшей российской колонией Таджикистаном. Сравниваем: в Алжире среднедушевой ВВП составляет 8,7 тыс. долл., а в Таджикистане - аж 721 доллар. Разница впечатляет.
А колония Таджикистан вошла в состав СССР богатой страной?
Guest, 21.08.2017 в 23:04
А колония Алжир вошла в состав Франции богатой страной? Довольно-таки бедной, я вам скажу.
В Алжир переселились миллионы французов и развивали экономику для себя. А Таджикистан всегда был отсталой провинцией, европейцев туда палкой не загонишь.
русская оккупация ни одну страну передовой не сделала,в т.ч. и таждисиктан.
а французы-они (мальчик тут прав!)
развивали страну Магъриб
по мере скромных своих сил.
яуропейцы!..
По ВВП на душу населения Алжир занимает 113 место. Не самое последнее. И это уже хорошо.
По ВВП на душу населения Алжир занимает 113 место. Не самое последнее.
============================
Вообще-то 113, а 81, как по версии МВФ, так и по версии Всемирного банка, при доходе на душу населения 15026 ( расчет МВФ ) и 15075 ( расчет Всемирного банка ). Таджикистану с 3000 долларов на душу ползти да да ползти до бывшей французской колонии. А России с 26000 догонять и догонять бывшую японскую колонию Республика Корея с 36000 долларов на южнокорейскую душу.
Корее помогали США. Алжиру - Франция. А России - никто не помогает. Самим надо всего добиваться. Менять надо образ жизни. И не сидеть на одном месте, а перемещаться по стране в поисках хорошей работы, как, например, в США.
так у нас алжир с таджикистаном вперемежку,в одном флаконе:
-в центре-алжир,
на периферии-таждисиктан.
включая ДОХОДЫ на душу.
Guest, 24.08.2017 в 10:24
Корее помогали США. Алжиру - Франция. А России - никто не помогает
===========================
Вообще-то России после войны США предложили помощь в рамках плана Маршалла. Россия не только отказалась, но и заставила страны Восточной Европы отказаться от американской помощи. Результат через 50 был очевиден: Западная Европа процветает, восточная все еще догоняет, а Россия сами знаете где. Ну и кто виноват в этом: Америка, предложившая помощь или гордая Россия, предпочитавшая американской помощи колхозно-советскую систему, приведшую ее к полному краху?
Зачем России помогать? Россия сама может стать великой страной. Как Китай, который был нищим, и вдруг стал великим. Руководить надо правильно.
России не надо помогать, это правильно. Помогать России, не желающей модернизироваться и развиваться, это все равно что давать деньги алкашу, который может только пропивать и проедать.
Правильно. Зачет Татарстану быт богатым? Он и нищим как нибудь проживет!
Татарстан нищий говорите,чем же он привлекает всех супер грамотных сибиряков.Почему они упорно рвались в Татарстан и живут здесь,оскорбляя землю и народ на которой и с кем живут. И так было и есть с такими сибиряками везде.Наслаждались жизнью в государствах ЦА,Украине,Прибалтике и др.нерусских местах, а сейчас хаят,хаят и хаят. Что за люди такие?.
Не хают, а критикуют недостатки городские. Почему мэра Собянина критиковать можно, а мэра Метшина - нельзя. Пусть хотя бы скошенную траву с тротуаров уберет. А то живем, как в деревне! Похоже, Метшин, в отличие от сибиряка Собянина, по городским улицам не ходит и грязи не замечает. И где он вообще находится, не слышно. Почаще надо ему по городу ходить пешком!
А сибиряки и другие способствуют превращению Казани из глухой провинции в более или менее цивилизованный, хотя и отстающий лет на 30 от других города, город. В свое время татарский обком КПСС сам позвал жителей разных областей на великие стройки ТАССР!